Kolumne Rosige Zeiten für FX-Besitzer: Zukünftig viele Spiele auf 8 Threads optimiert, Intel Quad-Cores vorerst abgehängt?

[ceVoIX]

Hoffentlich kommen weitere Spiele, die mit mehr als nur 4 Kernen was anfangen können. BF BC2 hat ja auch schon mit dem PII X6 gezeigt das mehr als 4 Kerne was bringen.

OT:
Zu der CPU auslast ist mir aufgefallen, beim testen mit Win8 64bit, das sich die Auslast beim FX-8150 über alle "Kerne" gleichmäßig verteilt hat. Bin wieder auf Win7 64bit zurück und nun werden die Kerne auch mal wieder schlafen gelegt, wenn sie nicht gebraucht werden.

 

[Opteron]

Bei meinen SMT-CPUs war a weng load drauf, gerade beim 3770K.

Also überall a bissl was?
Dann könnten wir also erstmal die russischen Ergebnisse anzweifeln ...

 

[WindHund]

OT:
Zu der CPU auslast ist mir aufgefallen, beim testen mit Win8 64bit, das sich die Auslast beim FX-8150 über alle "Kerne" gleichmäßig verteilt hat. Bin wieder auf Win7 64bit zurück und nun werden die Kerne auch mal wieder schlafen gelegt, wenn sie nicht gebraucht werden.

Bei der Preview Version von Windows 8 waren sogar ein paar Befehlssätze deaktiviert. (z.B. AVX)
Auch konnte ich damit keine Spiele spielen, da meine 2x GTX580 extremes µ-ruckeln hatten.
Merkwürdigerweiße war das µ-ruckeln mit Windows 7 praktisch nicht vorhanden.

 

[Blutschlumpf]

Naja, bis sich PS4 und Xbox 720 durchgesetzt haben und die Masse der Spiele auch alle Kerne ausnutzen, dürfte Intel auch 8 Kerne am Start haben.
Kommt AMD dann mit 16 noch lahmeren Kernen und hofft auf die PS5 / XBOX1440 ?

 

[Markus Everson]

Find ich interessant das du das Sagst, während es einige Testberichte gibt, die mehr als nur ein Spiel betrachten und dabei zum Ergebnis kommen, dass es - je nach Auslastung - nur 30-80 Watt mehr als ein i7-3770K ist.

Hast Du wirklich "nur" und "80W mehr" in einem Satz verwendet?

 

[WindHund]

Naja, bis sich PS4 und Xbox 720 durchgesetzt haben und die Masse der Spiele auch alle Kerne ausnutzen, dürfte Intel auch 8 Kerne am Start haben.
Kommt AMD dann mit 16 noch lahmeren Kernen und hofft auf die PS5 / XBOX1440 ?

Ja klar, je mehr Multithreading desto weniger IPC und desto mehr Verbrauch.
Intel und 8 Kerne im Desktop Bereich, daran glaube ich nicht.
Kannst dir doch ein Xeon 8 Kerner holen...

 

[Blutschlumpf]

Ja klar, je mehr Multithreading desto weniger IPC und desto mehr Verbrauch.

Woraus fantasierst du diese Ableitung ? Oder wolltest du was anderes zitieren und dein Post ergibt dann nen Sinn ?

Intel und 8 Kerne im Desktop Bereich, daran glaube ich nicht.
Kannst dir doch ein Xeon 8 Kerner holen...

Dann glaub halt an was anderes. Warum sollte Intel keinen 8-Kerner bringen (sofern die dazu die Notwendigkeit sehen) ?

 

[WindHund]

@Blutschlumpf
Pardon wenn ich deine Fantasie ins lächerliche gezogen habe!
Aber wie du sicherlich weist, wie man in Wald schreit, so hallt es zurück.
Kannst ja mal ganz laut "BARSCH" rufen und genau hinhören was zurück kommt.

 

[David64]

Hast Du wirklich "nur" und "80W mehr" in einem Satz verwendet?

Ja, hab ich. 80 Watt sind wenig, im Gegensatz zu den 150 Watt mehr. Und auch so finde ich 80 Watt nicht Bahnbrechend.

Bleiben wir bei den 80 Watt, haben wir 0,08 kWh.

Nehmen wir jetz mal an der Rechner läuft 7 Stunden unter absoluter Vollast und braucht die kompletten 7 Stunden 80 Watt mehr (Allein das ist IMHO schon völlig unrealistisch).

Das sind dann am Tag 0,56 kWh.

Im Jahr sind das dann 204,4 kWh. Rechnen wir das jetzt mal mit 0,35 Cent pro kWh sind das ca. 70 Euro im Jahr. Das würde dann auch bedeuten das wir 20 Kg mehr Co2 "verblasen" würden in diesem Jahr.

Die Zahlen sind aber Unrealistisch, weil der Rechner keine 7 Stunden lang 80 Watt mehr brauchen würde.

Und ganz davon abgesehen, wenn man damit Anfängt, muss man ALLES mit einrechnen, also auch die Herstellung in Global-Foundries und Intel's FAB's, der Transport vom Sand, das Einschmelzen und so weiter und so fort.

Und da die AMD CPU's meines wissens komplett in Dresden hergestellt werden, behaupte ich mal, das die Umweltvorschriften da um einiges Schärfer sind, als in den USA oder China bzw. Israel.

 

[y33H@]

Was heist da keine Chance? Wir reden doch hier von Spiele, da spielt der CPU Verbrauch weniger eine Rolle da das meiste von der GPU gebraucht wird. Und da Intel so gut ist, lasten sie die GPU auch besser aus und somit brauchen die GPUs in einem Intel System auch mehr Strom. Oder hast du da andere Erfahrungen gemacht?

Ja, habe ich. In Skyrim etwa hat ein FX-8350 weniger Fps als ein i5-3470 bei iirc (!) rund 100W mehr auf's gesamte System. Eine GTX 680 ist bei unter 200W, ein FX-8350 ist da nicht weit von entfernt.

Der Stromverbrauch an sich ist eher weniger das Problem, die (lautere) Kühlung schon.

 

[WindHund]

@y33H@
Gut bei Single GPU glaube ich dir das sofort, aber wie schauts mit Multi-GPU aus?
Bei dem derzeit aufkommenden GPU Limit, bleibt doch die Frage: How much GPU Power did you need?

 

[y33H@]

Och, mit Titan ist man wieder recht oft im CPU-Limit (siehe Crysis 3). Bei MGPU gilt das ebenso, denn nur weil du zwei Grafikkarten nutzt, wird der load auf der CPU ja nicht weniger - sogar minimal höher idR.

 

[WindHund]

Och, mit Titan ist man wieder recht oft im CPU-Limit (siehe Crysis 3). Bei MGPU gilt das ebenso, denn nur weil du zwei Grafikkarten nutzt, wird der load auf der CPU ja nicht weniger - sogar minimal höher idR.

Der Titan ist auch extrawagant! Jup mit Mutli GPu steigt die CPU Last ein wenig, wobei eine CPU mehrere Eigenschaften beinhaltet.
Ist es jetzt Memorycontroller load oder Northbridge Limit, oder doch wieder IPC limit.

Alle Klarheiten beseitigt?

 

[sompe]

Och, mit Titan ist man wieder recht oft im CPU-Limit (siehe Crysis 3). Bei MGPU gilt das ebenso, denn nur weil du zwei Grafikkarten nutzt, wird der load auf der CPU ja nicht weniger - sogar minimal höher idR.

Um so besser dass das Spiel mehr CPU Kerne unterstützt. Da ist der Weg frei für Intels 6 Kerner und zur 1000€ Graka kann sich die 1000€ CPU gesellen.

 

[Markus Everson]

Ja, hab ich. 80 Watt sind wenig

80 W mehr unter Vollast kann man nicht mit irgendwelchen Strompreisszenarien einfangen. Aber, ganz schlicht: 80W mehr machen enorm viel mehr Krach oder fordern enorm viel mehr Aufwand und damit Geldbeutelentleerung um sie ohne mehr Krach zu entsorgen.

 

[sompe]

Klar kann man das...wenn es um die Stromkosten in Relation zum Kaufpreis geht.
Gerade bei Spielern hatte ich schon oft genug das Argument "Wenn ich Kopfhörer auf hab höre ich das eh nicht mehr" gehört, womit dieses Argument für die Leute irrelevant ist. Andere wie z.B. ich haben so oder so vor die Karte in die WaKü zu integrieren wodurch die Kosten so oder so anfallen.

 

[David64]

80 W mehr unter Vollast kann man nicht mit irgendwelchen Strompreisszenarien einfangen. Aber, ganz schlicht: 80W mehr machen enorm viel mehr Krach oder fordern enorm viel mehr Aufwand und damit Geldbeutelentleerung um sie ohne mehr Krach zu entsorgen.

Das is völliger Blödsinn. Die machen nur mehr Krach, wenn du einen billig Kühler auf dem Ding drauf hast und auch sonst sind 80 Watt mehr nicht gleich 80 Watt mehr Thermische Abwärme. So ineffizient das die 80 Watt komplett in Wärme gehen sind die FX nicht.

Davon abgesehen werden wohl viele FX-8350er sowieso mit WaKü betrieben, was das ganze dann noch mehr ad absurdum führt.

Das gilt möglicherweise für DICH, aber nicht allgemein und auch garantiert nicht für den Großteil derer, die sich einen FX-8350 kaufen.

 

[Bond.007]

Das is völliger Blödsinn. Die machen nur mehr Krach, wenn du einen billig Kühler auf dem Ding drauf hast und auch sonst sind 80 Watt mehr nicht gleich 80 Watt mehr Thermische Abwärme. So ineffizient das die 80 Watt komplett in Wärme gehen sind die FX nicht.

Davon abgesehen werden wohl viele FX-8350er sowieso mit WaKü betrieben, was das ganze dann noch mehr ad absurdum führt.

Das gilt möglicherweise für DICH, aber nicht allgemein und auch garantiert nicht für den Großteil derer, die sich einen FX-8350 kaufen.

Also meine Llano-Apu(100W) macht schon ganz schön krach. Eine schön sparsame IvyBridge mit 35W wäre deutlich einfacher zu kühlen und somit auch deutlich leiser.
Und ja, es ist kein Billigkühler......

Und es ist Schwachfug zu behaupten, dass viele FX-8350 Besitzer ne WaKü besitzen.

 

[tomturbo]

125W TDP Prozessoren gibt es seit vielen Jahren warum ist deren Kühlung jetzt plötzlich lauter geworden?
Laute Brüllwürfel gibt es bei jeder Abwärmeklasse.
Oder hat Intel gar die Dezibel etwa auch mitgeändert

lg
__tom

 

[Amando]

Also meine Llano-Apu(100W) macht schon ganz schön krach. Eine schön sparsame IvyBridge mit 35W wäre deutlich einfacher zu kühlen und somit auch deutlich leiser.

Kenne keine CPU/APU die Krach macht. Hättest es anders Formulieren können. Nur gibt es keine IvyBridge CPU die mit 35W die 100W Llano APU schlägt, meine damit natürlich auch und vor allem die Grafikleistung und undervolten kann man die APU auch noch ganz gut, da Sie vom Werk aus deutlich mehr Vcore angesetzt hat wie Sie eigentlich braucht.

Zum Topic: Die Leute die für Spiele eine i3 3220 CPU gekauft haben, dürfen bald wieder Aufrüsten, die macht ja auch alle AMD´s Quadcore und Sixcore CPU´s platt. Nur sieht die hier gar nicht mehr so gut aus, und OC kann man die auch nicht.

 

[David64]

Also meine Llano-Apu(100W) macht schon ganz schön krach. Eine schön sparsame IvyBridge mit 35W wäre deutlich einfacher zu kühlen und somit auch deutlich leiser.
Und ja, es ist kein Billigkühler......

Und es ist Schwachfug zu behaupten, dass viele FX-8350 Besitzer ne WaKü besitzen.

Mein ÜBERTAKTETER Athlon X4 750K ist mit der leiseste PC den ich bis jetz hatte. Der hat laut einigen Programmen so ne TDP von über 115 Watt. Ich hör den Kühler nicht, das was ich höre sind die Festplatten und der Netzteillüfter. Unter Last ist die Grafikkarte Lauter, die allerdings für meine Begriffe auch noch Leise ist.

Und es ist kein Schwachfug, ich nehme als Grundlage für die Behauptung SysProfile. Über den Daumen gepeilt haben 7 von 10 FX-81XX ne WaKü.

 

[WindHund]

@David64
Ich kann dir da nur voll zustimmen, zumal 80W mehr auch locker passiv gekühlt werden können.
Es handelt sich ja um die Gesamtsystemmehrverbrauch, und da spielt eben alles mit rein.
Vom NT Verlusten bis hin zu den Grafikkarten VRM Verlusten, die CPU Spannungsversorgungsverluste und natürlich die Abwärme (TDP) der CPU.

Ich kann es nicht mehr verstehen, wie Leute darüber urteilen können, ohne es selbst mal versucht zu haben.

 

[sompe]

Also meine Llano-Apu(100W) macht schon ganz schön krach. Eine schön sparsame IvyBridge mit 35W wäre deutlich einfacher zu kühlen und somit auch deutlich leiser.
Und ja, es ist kein Billigkühler......

Und es ist Schwachfug zu behaupten, dass viele FX-8350 Besitzer ne WaKü besitzen.

Ich kann mich ueber den A8-3850 in meinem Video Rechner nicht beklagen, obwohl er lediglich nen alten 125W Boxed Kuehler drauf hat.
Klar, wenn ich damit zocke oder die CPU ordentlich unter Last setze dreht der Propeller entsprechend hoch. Sonst passiert das bestenfalls wenn die Glastuer von dem Videowagen zu ist und sich der Innenraum entsprechend aufheizt.

Dreht der Propeller also auf weil der Rechner im eigenen Saft schmort ist die Belueftung des Rechners unzureichend.

 

[David64]

@David64
Ich kann dir da nur voll zustimmen, zumal 80W mehr auch locker passiv gekühlt werden können.
Es handelt sich ja um die Gesamtsystemmehrverbrauch, und da spielt eben alles mit rein.
Vom NT Verlusten bis hin zu den Grafikkarten VRM Verlusten, die CPU Spannungsversorgungsverluste und natürlich die Abwärme (TDP) der CPU.

Ich kann es nicht mehr verstehen, wie Leute darüber urteilen können, ohne es selbst mal versucht zu haben.

Dem Steht noch Gegenüber das so manche Stromverbräuche der AMD APU's und CPU's mit ziemlich dubiosen Tests ermittelt wurden. (Intel CPU's bekommen ein 80er Platin Netzteil mit 450 Watt zur Seite gestellt und die AMD's bekommen nen billig No-Name)

 

[WindHund]

@David64
Jo, weil es mit AMD einfach möglich ist, mit den vorhandenen Mittel besser da zu stehen.
Da braucht es kein Platform wechsel, auch wenn diese eine paar % mehr Strom aufnimmt.

Alles eine Frage des Takt, und bei Schaltnetzteilen sowieso.