Kolumne Rosige Zeiten für FX-Besitzer: Zukünftig viele Spiele auf 8 Threads optimiert, Intel Quad-Cores vorerst abgehängt?
Unter den Umstaenden war das Ergebnis natuerlich vorprogrammiert, es sei denn die Abluft der CPU wird direkt nach draussen befoerdert, damit sie den Innenraum nicht aufheizt und er im eigenen Saft schmort.
Bei mir haengt die Hardware in nem AeroCool M40 Cube Case, welches genug Einbaumoeglichkeiten fuer Propeller hat.
Allerdings muss beim Zocken die Glastuer vom Videowagen zumindest einen Spalt weit offen bleiben, damit er von aussen genug Frischluft bekommt.
Bei mir haengt die Hardware in nem AeroCool M40 Cube Case, welches genug Einbaumoeglichkeiten fuer Propeller hat.
Allerdings muss beim Zocken die Glastuer vom Videowagen zumindest einen Spalt weit offen bleiben, damit er von aussen genug Frischluft bekommt.
David64
Admiral Special
Endlich mal jemand der das auch betrachtet. Wie ich schon sagte, 80 Watt mehr sind nicht gleich 80 Watt mehr thermaler "Abfall". Sowas nennt sich Physik und Mathematik, hatten wir in der Schule. Und als Thermodynamik hab ichs im Studium erst hinter mir.
Ritschie
Moderator (DC)
☆☆☆☆☆☆
<- FX-8350 mit WaKü 
Ich freue mich, dass der FX endlich mal von nem Spiel profitiert. Man sieht hier, welches Potential in der neuen Architektur schlummert.
Die Diskussion bzgl. dem Stromverbrauch kann ich einerseits verstehen, wenn der Rechner z.B. (wie bei mir) überwiegend im DC 24/7 auf Volllast läuft. Hier drückt es einem schon die ein oder andere Träne raus und ein Intel wäre wohl die vernünftigere Lösung, obwohl die 6 oder 8-Kerner FX von der reinen Rechenleistung gar nicht soo schlecht sind. Aber die Mehrkosten bei der Anschaffung des Intel amortisiert sich hier dann doch in absehbarer Zeit.
Im Spielebereich sah es bis jetzt immer so aus, dass das Mehr an Strombedarf beim FX eher zu vernachlässigen war. Denn, wie schon andere geschrieben haben, wie viele Stunden läuft denn ein Gaming-PC schon unter Volllast?! Allerdings waren bis jetzt die FPS-Ausbeuten eher mager, was in diesem Bereich bis jetzt eher gegen den AMD FX sprach. Mit Crysis 3 hat sich das wohl geändert. Wenn sich das bei anderen neuen Games fortsetzt, könnten die FX durchaus eine ernsthaft Alternative zu Intel werden, was Gaming anbelangt. Was Rendering etc. anbelangt, war er es ja bis jetzt eh schon.
Das Argument Kühlung/Lautstärke lass ich nicht gelten. Denn wer von den ambitionierten Usern setzt denn schon auf den boxed Kühler? Kauft sich nicht so ziemlich jeder, der seine CPU anständig fordert, nen vernünftigen Tower-Kühler? Und damit sind die 125W TDP des FX ja wohl problemlos vergleichbar leise zu kühlen, wie bei der Intel-Konkurrenz.
Only my 5 Cent,
Ritschie
Ich freue mich, dass der FX endlich mal von nem Spiel profitiert. Man sieht hier, welches Potential in der neuen Architektur schlummert.
Die Diskussion bzgl. dem Stromverbrauch kann ich einerseits verstehen, wenn der Rechner z.B. (wie bei mir) überwiegend im DC 24/7 auf Volllast läuft. Hier drückt es einem schon die ein oder andere Träne raus und ein Intel wäre wohl die vernünftigere Lösung, obwohl die 6 oder 8-Kerner FX von der reinen Rechenleistung gar nicht soo schlecht sind. Aber die Mehrkosten bei der Anschaffung des Intel amortisiert sich hier dann doch in absehbarer Zeit.
Im Spielebereich sah es bis jetzt immer so aus, dass das Mehr an Strombedarf beim FX eher zu vernachlässigen war. Denn, wie schon andere geschrieben haben, wie viele Stunden läuft denn ein Gaming-PC schon unter Volllast?! Allerdings waren bis jetzt die FPS-Ausbeuten eher mager, was in diesem Bereich bis jetzt eher gegen den AMD FX sprach. Mit Crysis 3 hat sich das wohl geändert. Wenn sich das bei anderen neuen Games fortsetzt, könnten die FX durchaus eine ernsthaft Alternative zu Intel werden, was Gaming anbelangt. Was Rendering etc. anbelangt, war er es ja bis jetzt eh schon.
Das Argument Kühlung/Lautstärke lass ich nicht gelten. Denn wer von den ambitionierten Usern setzt denn schon auf den boxed Kühler? Kauft sich nicht so ziemlich jeder, der seine CPU anständig fordert, nen vernünftigen Tower-Kühler? Und damit sind die 125W TDP des FX ja wohl problemlos vergleichbar leise zu kühlen, wie bei der Intel-Konkurrenz.
Only my 5 Cent,
Ritschie
David64
Admiral Special
Der hat mit Übertragungsverlusten und ähnlichem sehr wenig zu tun.
Das die CPU keine Arbeit in dem Sinn verrichtet ist mir schon klar und das auch alles wieder rauskommt, was reingesteckt wird auch. Momentan isses jedoch so, wenn ich 125 Watt in einen Ivy Bridge stecke, dann wird der deutlich Wärmer, als ein AMD, in den ich 125 Watt Pumpe.
Das liegt eben an der kompakteren Bauweise des Ivy und auch daran, dass Intel die Heatspreader nicht mehr auflötet. Damit kann nicht so viel Wärme aus den Kernen weg gebracht werden, die Kern Temperatur steigt und der Lüter macht mehr Krach.
Und nur um das nochmal Klarzustellen, obwohl es schonmal erwähnt wurde, hier ein paar Tests, in denen der Fx-8350 weitaus weniger schlecht abschneidet als hier oft gesagt wird:
http://www.bit-tech.net/hardware/2012/11/06/amd-fx-8350-review/7
Man beachte bei diesem Test:
http://www.legitreviews.com/article/2055/13/
Was ich hier besonders interessant finde, ist der extreme Unterschied beim i7-3770K zwischen Prime 95 und BF 3.
http://techreport.com/review/23750/amd-fx-8350-processor-reviewed/4
Da sinds bei x264 96 Watt mehr, allerdings ist das die Peak Power Consumption und nicht die durchschnittliche. Die wird erst weiter unten klar mit dem Hinweis:
http://www.behardware.com/articles/880-4/amd-fx-8350-review-is-amd-back.html
Was ich hier ganz besonderes interessant finde, ist die Tatsache das hier die 12 Volt ausm Netzteil gemessen werden. Und oh, da sind wir bei Standarttakt bei unter 125 Watt.
Was mich dann auch zum nächsten Bringt: Da sieht man meiner Meinung nach recht deutlich wie ineffizient die AM3 Plattform ist.
Und dann kommt noch dazu das AMD nicht sparsam mit der Stock-VCore ist. Mein Trinity Athlon läuft mit 1,26 Volt im Standarttakt problemlos, während AMD ihm da 1,45 "vorgibt". Genauso sieht's im Leerlauf aus. 0,9 Volt, läuft aber auch mit 0,73 im Leerlauf.
Den Test würde ich jetzt nicht überbewerten, sondern nur mal ansehen was wie gemacht wurde.
Ich denke mal das sie den CPU Work auf 6 Threads aufgeteilt haben.
- FX 6/8 kein Problem jeder Kern bekommt einen Thread
- Intel´s 4 Kerner muss 2 Thrads irgendwie auf die verhandenen Kerne aufteilen
- Intel´s 6 Kerner kann wieder jedem Kern einen Thread zuweissen
Die kleineren FX4 und i3 kommen da sowieso in straucheln weil sie einfach weniger Kerne haben.
Von Architekturvorteil würde ich nicht sprechen eher von einem mehr Kerne Vorteil. Die aber auch einen Mehrverbrauch nach sie zeihen.
Jedem User bleibt die Qual der Wahl.
Ich denke mal das sie den CPU Work auf 6 Threads aufgeteilt haben.
- FX 6/8 kein Problem jeder Kern bekommt einen Thread
- Intel´s 4 Kerner muss 2 Thrads irgendwie auf die verhandenen Kerne aufteilen
- Intel´s 6 Kerner kann wieder jedem Kern einen Thread zuweissen
Die kleineren FX4 und i3 kommen da sowieso in straucheln weil sie einfach weniger Kerne haben.
Von Architekturvorteil würde ich nicht sprechen eher von einem mehr Kerne Vorteil. Die aber auch einen Mehrverbrauch nach sie zeihen.
Jedem User bleibt die Qual der Wahl.
Markus Everson
Grand Admiral Special
Und gehst Du allen ernstes davon aus das diese verbauten Tower-Kühler (*) 80W mit der gleichen Lautstärke nach außen befördern wie 160W?
(*) genau genommen mußt Du die Gehäuselüfter dazu rechnen. Die 80W mehr müssen ja nicht nur von der CPU weg sondern auch aus dem Gehäuse raus.
David64
Admiral Special
Den Test würde ich jetzt nicht überbewerten, sondern nur mal ansehen was wie gemacht wurde.
Ich denke mal das sie den CPU Work auf 6 Threads aufgeteilt haben.
- FX 6/8 kein Problem jeder Kern bekommt einen Thread
- Intel´s 4 Kerner muss 2 Thrads irgendwie auf die verhandenen Kerne aufteilen
- Intel´s 6 Kerner kann wieder jedem Kern einen Thread zuweissen
Die kleineren FX4 und i3 kommen da sowieso in straucheln weil sie einfach weniger Kerne haben.
Von Architekturvorteil würde ich nicht sprechen eher von einem mehr Kerne Vorteil. Die aber auch einen Mehrverbrauch nach sie zeihen.
Jedem User bleibt die Qual der Wahl.
Welchen Test meinst du da jetz genau?
Ritschie
Moderator (DC)
☆☆☆☆☆☆
Ja, mehr oder weniger geh ich davon aus.
Wer auf Lautstärke Wert legt, kauft sich eh ein vernünftiges Case mit gutem Airflow, in dem mehrere, langsamdrehende, große Lüfter >= 120mm Platz haben. Und diese kommen mit beiden Szenarien sicherlich ähnlich gut klar.
Und wem die Lautstärke wursch ist, dem ist sie eh wurscht
Gruß,
Ritschie
Zuletzt bearbeitet:
Hi Markus Everson
wenn ich will kann ich alles relativ sauber und preiswert ruhig kühlen.
ich finde es interessant das dieses Thema immer hochkommt, ist es doch
viel schwerer einen 3770 auf unter 60grad volllast zu kühlen als einen FX
unter 50Grad zu halten? wie erklärst du den das das intel den Ivy temp
technisch versaut hat, siehe hardwareluxx forum wo sich leute ihre ivy
köpfen um um 15Grad weniger kerntemp zu erreichen? solange intel da
schlammt brauchen wir über das thema nicht reden, die Kühlung
der FX ist easy !
wenn ich will kann ich alles relativ sauber und preiswert ruhig kühlen.
ich finde es interessant das dieses Thema immer hochkommt, ist es doch
viel schwerer einen 3770 auf unter 60grad volllast zu kühlen als einen FX
unter 50Grad zu halten? wie erklärst du den das das intel den Ivy temp
technisch versaut hat, siehe hardwareluxx forum wo sich leute ihre ivy
köpfen um um 15Grad weniger kerntemp zu erreichen? solange intel da
schlammt brauchen wir über das thema nicht reden, die Kühlung
der FX ist easy !
G
Gast29012019_2
Guest
Nur die FX-User, selbst ein alter Thuban mit 6 Kernen sollte dahingehend noch ein Vorteil ziehen können, als Intel Quad-Core trotz HT, oder ehr nicht ?
Im Falle des IB und der schlechteren Waermeuebertragung durchaus moeglich, da der Propeller nach der CPU Temperatur und nicht nach der Kuehlertemperatur geregelt wird.
Staut sich die Hitze im Kern wird er heisser und der Propeller wird weiter aufgedreht.
Allerdings fehlen mir hier die praktischen Erfahrungen.
Markus Everson
Grand Admiral Special
Das ist schön für Dich.
Ich weiß die Antwort nicht und gebe die Frage weiter.
Muss ich nicht erklären, hier gehts um FX, nicht um Core.
Hast Du dazu mal nen Link? Ich wüßte gerne warum sie 15Grad weniger Temperatur erreichen wollen.
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Hmmm .. aus der Traum?
Andere Szene, übliche Reihenfolge:
Noch 2 mehr:
http://pclab.pl/art52489-9.html
Andere Szene, übliche Reihenfolge:
Noch 2 mehr:
http://pclab.pl/art52489-9.html
Markus Everson
Grand Admiral Special
Da gehts um Übertakten. Nicht wirklich ein Problem der Masse.
Ich weiss ja nicht wie du immer auf die bessere Kühlbarkeit rumreiten musst. Wenn du früher in der Schule im Physikfach ein wenig besser aufgepasst hättest, dann würdest du heute nicht solch einen Unsinn schreiben.
Fakt ist nun mal, dass 80W mehr, dementsprechend auch weggekühlt werden müssen. Sofern du ein kühltechnisch kritisches System hast, können eben diese 80W mehr schon mal zu viel sein. Die gehen unter Umständen eben mal nicht mehr leise wegzukühlen. (Wie ich es bitter an meinen Llano erkennen muss.)
Und ja, mit entsprechenden monetären Aufwand kann ich ein Kühlsystem installieren um eben auch die 80W mehr leise wegzukühlen.
Hi ihr beide,
ihr könnt das noch weiter zerreden, fakt ist das es nicht das problem ist unter standart sauber zu kühlen.
und mehr energie abzugeben, ist ja wohl auch eine ente, etwas strom verbrauchen hat erstmal nichts damit zu tun wieviel wärme entsteht, also physik jungs jungs, nur weil was mehr verbraucht an stom muss es nicht zwangweise wärmer werden
was das auf einmal mit nen liano zu tun haben soll der basiert auf den PH2 kernen!
lg
ihr könnt das noch weiter zerreden, fakt ist das es nicht das problem ist unter standart sauber zu kühlen.
und mehr energie abzugeben, ist ja wohl auch eine ente, etwas strom verbrauchen hat erstmal nichts damit zu tun wieviel wärme entsteht, also physik jungs jungs, nur weil was mehr verbraucht an stom muss es nicht zwangweise wärmer werden
was das auf einmal mit nen liano zu tun haben soll der basiert auf den PH2 kernen!
lg
@Bond.007
Stichworte: Waermewiderstand und Kuehlflaeche
@Markus Everson
Ein schon etwas angestaubter Test:
Der IB ist sparsamer als der SB:
http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2012/test-intel-ivy-bridge/20/
Der IB ist heisser als der SB
http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2012/test-intel-ivy-bridge/21/
Stichworte: Waermewiderstand und Kuehlflaeche
@Markus Everson
Ein schon etwas angestaubter Test:
Der IB ist sparsamer als der SB:
http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2012/test-intel-ivy-bridge/20/
Der IB ist heisser als der SB
http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2012/test-intel-ivy-bridge/21/
Beim ht4u Test wurde das Problem auch gut beschrieben. (Abschnitt Boxed-Kühler)
http://ht4u.net/reviews/2012/intel_ivy_bridge_core_i7_3770k/index22.php
@Sagi T 754
Jein.....wenn es das Die selbst ist wueder das entfernen des Deckels so gut wie nichts bringen.
Hier ist eher der Waermeuebergang zum Kuehler das Problem.
http://ht4u.net/reviews/2012/intel_ivy_bridge_core_i7_3770k/index22.php
@Sagi T 754
Jein.....wenn es das Die selbst ist wueder das entfernen des Deckels so gut wie nichts bringen.
Hier ist eher der Waermeuebergang zum Kuehler das Problem.
Patrick.LaHaye
Commander
- Mitglied seit
- 13.02.2008
- Beiträge
- 180
- Renomée
- 12
Selten so einen Schwachsinn gelesen.
Man kann leicht N Probleme parallel laufen lassen, aber es wäre Zufall wenn die Anzahl der unabhängighen Algorithmen eines Spiels gerade acht wäre und wenn auch noch zufällig alle Probleme die Kerne auch durchgehend auslasten lassen.
Daher kann man davon ausgehen, dass wesentliche Algorithmen so parallelisiert sind, dass die sich in beliebig viele Teile aufteilen lassen. Ob das dann nun vier oder acht sind ist völlig unwesentlich, sondern die Leistung pro Thread mal der Anzahl der Threads.
Man kann leicht N Probleme parallel laufen lassen, aber es wäre Zufall wenn die Anzahl der unabhängighen Algorithmen eines Spiels gerade acht wäre und wenn auch noch zufällig alle Probleme die Kerne auch durchgehend auslasten lassen.
Daher kann man davon ausgehen, dass wesentliche Algorithmen so parallelisiert sind, dass die sich in beliebig viele Teile aufteilen lassen. Ob das dann nun vier oder acht sind ist völlig unwesentlich, sondern die Leistung pro Thread mal der Anzahl der Threads.
Patrick.LaHaye
Commander
- Mitglied seit
- 13.02.2008
- Beiträge
- 180
- Renomée
- 12
Weil es sich bei den Teilaufgaben die da parallelisiert werden sicher nicht um gleichartige Aufgaben handelt, sondern unabhängige.
