Russische Invasion der Ukraine

[MagicEye04]

Über das Massaker von Haditha im Iraq gab es nicht solche Wellen. Weshalb nur...Selbt bei Greueltaten gibt es eine schützende Hand über die USA.

Dein Link beweist doch sogar, welche Wellen es gab und letztendlich zu einer Verurteilung führten.

 

[sompe]

@cruger
Und de USA wurden und werden ja auch oft genug kritisiert, siehe z.B. der recht offensichtliche Pseudo Grund für den letzten Irak Krieg auf den dennoch genug reingefallen waren.

Mal ehrlich "phrasendrescherei unserer empörten politiker"? Was bleibt denen den anderes übrig? Weder millitärisch, noch wirtschaftlich können die Putin ernsthaft die Stirn bieten wodurch wir lediglich durch das Bündnis die erforderliche Stärke besitzen. Viel mehr als Geld und die Aufnahme von Flüchtlingen und ein paar Ausrüstungsgüter kann Deutschland ganz einfach nicht bieten ohne sich mit Sanktionen mehr zu schaden als Russland selbst denn wir standen ganz einfach (auch aufgrund seitens der Bevölkerung/Wähler geforderten) Fehlentwicklungen mit runtergelassenen Hosen da, eben weil ein solcher Krieg für so viele unvorstellbar war.

Im übrigen reden wir aufgrund der erheblichen Abhängigkeit von den Rohstoffimporten von Russland eben nicht nur über Wirtschaftswachstum oder Wohlstand sondern über einen praktischen Zusammenbruch der Wirtschaft wenn die Reserven aufgebraucht sind, Massenarbeitslosigkeit und im kommenden Winter ebend auch über fehlende Heizmöglichkeiten weil ganz einfach nicht genug Brennstoff da ist und dann kann sich ja jeder selbst denken wieviel seine Ersparnisse noch wert sind und was dann noch für ein Rattenschwanz folgen kann. Genau deshalb ist die Politik ja so in den Hintern gekniffen und nahezu unfähig ernsthafte Sanktionen zu beschließen.
Deutschlands Bodenschätze halten sich eben sehr in Grenzen und reichen bei weitem nicht aus um die Wirtschaft zu versorgen. Wir leben vor allem von der Weiterverarbeitung und dem Export und sind damit zwingend auf entsprechende Rohstoffimporte angewiesen.

Es haben eben alle ihren Teil zur derzeitigen Situation beigetragen.

 

[cruger]

ein kleines bißchen fatalismus? wegen der denke ist die welt auch im arsch.

 

[sompe]

Da es nicht um eine höhere Macht oder dergleichen geht nicht wirklich.
Den Leuten ging es einfach zu lange zu gut um nicht das Wesentliche aus den Augen zu verlieren und die Prioritäten entsprechend zu setzen.
Auf einmal ist es bereits ein Weltuntergang nicht alles jetzt, sofort zum möglichst kleinen Preis zu bekommen und wird als Verstoß gegen die persönlichen Grundrechte angesehen.

Das ist einfach nur ein verzerrtes Weltbild aufgrund fehlender anderweitiger Erfahrungen.

 

[Berniyh]

Oder was glaubt Ihr, was Europa für die USA am Ende ist? Nur eine Pufferzone gegen Russland. Falls es zum Unaussprechlichen käme, wäre Europa als erstes platt, weil die meisten Abwehrmaßnahmen der USA über Europa stattfänden. Wir sind aktuell nur Kanonenfutter.

Inwiefern würde dein Vorschlag – raus aus der NATO – da helfen?

Ich bin echt kein Fan der USA und der NATO, aber dieses Bündnis zu verlassen würde tatsächlich keinen signifikanten Vorteil, wohl aber eine Reihe signifikanter Nachteile bringen.
Also auch wenn man die USA nicht leiden kann muss man rein strategisch betrachtet zum Schluss kommen, dass es sinnvoller ist drin zu bleiben.

 

[hoschi_tux]

Putin hat ja (nach eigener Aussage) nur ein Problem mit der NATO (abgesehen von Nazis). Also Europa geschlossen raus aus selbiger und ein eigenes souveränes Verteidigungsbündnis gegründet. Ukraine mit aufnehmen und fertig. Die NATO Ostgrenze endet dann mit dem Atlantik und die Ukraine bekommt die Unterstützung, die sie braucht. Der einzige, der dann doof glotzt, ist Putin, dessen eigene Vorwürfe gegen ihn verwendet werden.

 

[X_FISH]

Über das Massaker von Haditha im Iraq gab es nicht solche Wellen. Weshalb nur...Selbt bei Greueltaten gibt es eine schützende Hand über die USA.

Dein Vorschlag ist also Bucha zu »canceln«, zu »ignorieren« oder zu »dementieren«? Also etwa so:

Oder was genau soll dein Beitrag bezwecken?

Grüße, Martin

 

[sompe]

@hoschi_tux
Das ist derjenige der auch behauptet das sie keinen Krieg mit der Ukraine führen würden, also wenig glaubwürdig.
Zudem dürfte jeder einzeln aus der Nato austreten müssen, es dauert seine Zeit bis das neue Bündnis steht (wenn man sich überhaupt einig wird) und es hätte nur noch einen Bruchteil der ursprünglichen Schlagkraft. Dazu käme noch das Frankreich und England die einzige Atom Streitmachte wäre die wiederum zwingend dem Bündnis beitreten müßten um zumindest die Chance auf eine entsprechendes Abschreckungspotential zu haben, wobei es fraglich bliebe ob es überhaupt für die erforderliche Patt Situation reichen würde die für den sehr warscheinlichen Fall einer Täuschung erforderlich wäre.

So wie ich das sehe sind das zu viele "wenn"s um in absehbarer Zeit eine ernsthafte Alternative zu sein.
Nebenbei sollte man sich dann auch bewußt sein das man dann die Drecksarbeit nicht auf andere abladen kann und selbst sehr viel direkter betroffen wäre.

 

[Berniyh]

Putin hat ja (nach eigener Aussage) nur ein Problem mit der NATO (abgesehen von Nazis). Also Europa geschlossen raus aus selbiger und ein eigenes souveränes Verteidigungsbündnis gegründet. Ukraine mit aufnehmen und fertig. Die NATO Ostgrenze endet dann mit dem Atlantik und die Ukraine bekommt die Unterstützung, die sie braucht. Der einzige, der dann doof glotzt, ist Putin, dessen eigene Vorwürfe gegen ihn verwendet werden.

Das ist ziemlich naiv. In dem Moment in dem Europa geschlossen aus der NATO raus geht und ein eigenes Bündnis gründet hat Putin auch ein Problem mit eben diesem neuen Bündnis.

Doppelposting wurde automatisch zusammengeführt: 05.04.2022

@hoschi_tux
Das ist derjenige der auch behauptet das sie keinen Krieg mit der Ukraine führen würden, also wenig glaubwürdig.
Zudem dürfte jeder einzeln aus der Nato austreten müssen, es dauert seine Zeit bis das neue Bündnis steht (wenn man sich überhaupt einig wird) und es hätte nur noch einen Bruchteil der ursprünglichen Schlagkraft. Dazu käme noch das Frankreich und England die einzige Atom Streitmachte wäre die wiederum zwingend dem Bündnis beitreten müßten um zumindest die Chance auf eine entsprechendes Abschreckungspotential zu haben, wobei es fraglich bliebe ob es überhaupt für die erforderliche Patt Situation reichen würde die für den sehr warscheinlichen Fall einer Täuschung erforderlich wäre.

So wie ich das sehe sind das zu viele "wenn"s um in absehbarer Zeit eine ernsthafte Alternative zu sein.
Nebenbei sollte man sich dann auch bewußt sein das man dann die Drecksarbeit nicht auf andere abladen kann und selbst sehr viel direkter betroffen wäre.

UK würde bei diesem Plan ohnehin nicht mitspielen, die werden sicher in der NATO bleiben, dazu ist die Nähe zu den USA zu groß.
Ein neues Verteidigungsbündnis wäre im Wesentlichen die EU + ein paar Staaten aus Osteuropa.

 

[sompe]

@Berniyh
Deswegen schrieb ich ja auch "wenn überhaupt". Auch sollte man nicht vergessen dass das recht breit aufgestellte Nato Bündnis einen entscheidenen Vorteil hat, die Zeit die benötigt wird um kritische Ziele mit Vergeltungsschlagpotential auszuschalten. Europa an sich ist eventuell einfach zu nah dran und die Reaktionszeit womöglich zu lang für einen effektiven Vergeltungsschlag im Ernstfall, zumal die russische Staatsführung dafür ihren Sitz innerhalb des Landes außerhalb der Reichweite des Gegners verlagern könnte.
Damit wäre man dann dennoch entsprechend erpressbar weil es für Russland "nur" um kalkulierbare Verlußte gehen würde. Die zwangsläufig erforderliche Aufrüstung des neuen Bündnis könnte dan wiederum als Ausrede für Aggressionen gegen das neue Bündnis seitens Russlands herhalten um entsprechenden Druck auszuüben damit dessen Verteidigungsfähigkeit möglichst klein bleibt.

Wie man es auch dreht oder wendet wäre Europa bei einem Austritt aus der Nato der große Verlierer und Russland könnte davon fast nur gewinnen. Genau deshalb sind die USA als Mitgliedsland wohl auch ein so großer Dorn im Auge der russischen Staatsführung.

 

[X_FISH]

Putin hat ja (nach eigener Aussage) nur ein Problem mit der NATO (abgesehen von Nazis).

Nein. Putin hat ein Demokratie-Problem. Nationalist ist er selber schon, davor hat er also keine Angst.

Also Europa geschlossen raus aus selbiger und ein eigenes souveränes Verteidigungsbündnis gegründet.

Und du glaubst ersthaft das dies seine Angst vor Demokratie dann lindert? Nicht ernsthaft, oder?

Ukraine mit aufnehmen und fertig.

Seine Forderung ist, dass die Ukraine neutral bleiben muss. Ebenso Schweden, Finnland und vermutlich auch Österreich. Es darf ja nichts in ein Militärbündnis eintreten was man evtl. angreifen will. Vielleicht träumt ja auch Best-Buddy Orban von einer Binnengrenze mit der Schweiz bei Bregenz, also vom neu entstehenden Autokratentum Ungarn-Österreich?

Die NATO Ostgrenze endet dann mit dem Atlantik und die Ukraine bekommt die Unterstützung, die sie braucht.

...von den Z-Truppen nehme ich an? Das Ziel von Putin ist, die Außengrenzen von irgendeiner Epoche wiederherzustellen die es nicht einmal gab. Er will sich wieder alles einverleiben - vermutlich inkl. Polen.

Der einzige, der dann doof glotzt, ist Putin, dessen eigene Vorwürfe gegen ihn verwendet werden.

Der sitzt in seinem Bonker und befielt gerade den Truppenrückzug aus Dunkerque... Oder so ähnlich... Sonst interessiert/kümmert den nix.

Grüße, Martin

 

[Woodstock]

Das ist leider genau die Angst, die uns ständig durch die Amis eingeimpft wird. Deutschland hat 2x Weltkrieg gemacht, 2x gegen Russland - sollte Russland die Deutschen nicht eigentlich abgrundtief hassen? Jede russische Familie hat jemanden im Krieg gegen Deutschland verloren - sie hätten das volle Recht auf Hass. Es gibt jedoch keinen - im Gegenteil, es gibt sogar ein sehr freundschtliches Verhältnis auf nicht-politischem Level.

Unsinn, Auslöser des ersten Weltkrieges war das allgemeine Wettrüsten weil zu viele auf einmal einen auf dicke Hose machen wollten, das deutsche reich war damals nur dumm genug den ersten Schritt zu machen und wenn der zweite Weltkrieg mit dem Angriff auf Polen bekann dann hatten ihn Nazideutschland UND Russland begonnen und das Land unter sich aufgeteilt denn beide hatten einen Nichtangriffspakt („Hitler-Stalin-Pakt“) geschlossen der später von den Nazis gebrochen wurde. Im übrigen behielten die Russen beim Ende des Krieges ihren eroberten Teil Polens.
Wer sich dafür interessiert kann das auch nachlesen.

War der ursprüngliche Auslöser des 1. WK nicht eigentlich das Attentat auf Erzherzog Franz Ferdinand und seine Frau Sophie Chotek in Sarajevo worauf Österreich-Ungarn, mit Rückendeckung von Deutschland, dann am 28. Juli 2014 Serbien (Schutzmacht Russland) den Krieg erklärte?
Den 2. Schritt hat dann Deutschland mit seine Kriegerklärung von 1. August 2014 gegen Russland und am 3. August 1914 gegen Frankreich gemacht?

Und dann griff eine Schutzmacht nach der anderen in den Krieg ein und Europa begann zu brennen.

So habe ich das zumindest mal in der Schule gelernt und so kann man es auch überall nachlesen.

Doppelposting wurde automatisch zusammengeführt: 05.04.2022

@TiKu
Meinen Vorschlag habe ich doch ziemlich klar formuliert...Raus aus der NATO - und zwar alle europäischen Staaten. Die amerikanische Truppen in diesem Zuge natürlich raus aus Europa. Da wir jetzt viel Geld in die Hand nehmen, können wir doch gleich unsere eigene, europäische Allianz schaffen - und den beiden imperialistischen Gebilden Europa nicht mehr als Schlachtfeld anbieten.

Oder was glaubt Ihr, was Europa für die USA am Ende ist? Nur eine Pufferzone gegen Russland. Falls es zum Unaussprechlichen käme, wäre Europa als erstes platt, weil die meisten Abwehrmaßnahmen der USA über Europa stattfänden. Wir sind aktuell nur Kanonenfutter.

Raus aus der NATO? Nein. Warum?

Eine Europäische Allianz? Dazu ziere ich mich mal selber.

Es gibt nur eine Möglichkeit, den Mist für die Zukunft zu beenden. NATO muss abgeschafft werden und die EU muss ein eigenständiges Militärbündnis aufbauen. Der ständige Mist zwischen USA und Russland wird nur so aufhören. Europa war immer nur Kollateralschaden.

Dazu müßten die einzelnen EU Länder gewillt sein das Konstrukt EU grundlegend umzubauen ohne irgendwelche Sonderlocken für einzelne Mitgliedsstaaten. Regierung erfolgt von z.B Brüssel aus für alle Mitglieder der EU, Gesetzgebung ist in allen EU Ländern identisch, Steuern etc ebenfalls. Die einzelnen Mitgliedsstaaten wären dann in etwa sowas wie in Deutschland und Österreich die Bundesländer, Departments in Frankreich, Regionen in Spanien und Italien etc etc. Eine EU weit einheitlich ausgerüstete Armee die direkt der EU Regierung unterstellt ist. Aber wollen das die einzelnen Länder der EU?

Ich würde es mir wünschen das die EU wirklich zu einer selbstständigen und soweit wie möglich unabhängigen Einheit zusammen wächst. Aber das werde ich wohl nicht mehr erleben und da es leider aktuell so nicht ist hilft es in der aktuellen Situation nicht weiter

 

[Gast31082023]

sprachlos...

das ist alles sehr authentisch, und aus einer sicht, die wir wohl nicht in öffentlich-rechtlichen medien sehen werden.

krieg kennt nur verlierer

 

[X_FISH]

Look carefully...

Russians in United nations - Funny

127 points • 21 comments

9gag.com

Grüße, Martin

 

[sompe]

@Woodstock
Jein denn dem ging z.B. das Deutsch-Britisches Flottenwettrüsten voraus und wollte damit sicherlich auch die Karten bei den Kolonialmächten neu mischen.

Das Attentat war für Östereich-Ungarn wegen eines anderen Konflikts und nicht erfüllter Untersuchungsforderungen an Serbien letztendlich auch ein Vorwand für den letztendlichen Angriff.
Serbien hatte wiederum mit Russland als Schutzmacht einen auf dicke Hose gemacht, wobei Russland wiederum mit den Franzosen in einer Allianz für einen Kriegsfall mit Deutschland waren. Damit kam der Dominoeffekt quasi durch die Beteiligung Deutschlands erst in Gang.
Die Dummheit des deutschen Kaiserreiches war es eine bedingungslose Unterstützung zuzusichern ohne wirklich zu wissen worauf man sich damit einließ, Östereich-Ungarn hatte bei dem Angriff auf Serbien wohl nur die Russen als Schutzmacht auf dem Schirm und sich deshalb die Unterstützung des deutschen Kaiserreiches gesichert. So gesehen könnte man auch sagen dass die Französisch-Russischen Allianz für die letztendliche Eskalation dieses Krieges sorgte.

Genau wegen solchen undurchschaubaren Verstrickungen kann ich Politik nicht ab.

 

[X_FISH]

Grüße, Martin

 

[Woodstock]

@Woodstock
Jein denn dem ging z.B. das Deutsch-Britisches Flottenwettrüsten voraus und wollte damit sicherlich auch die Karten bei den Kolonialmächten neu mischen.

Das Attentat war für Östereich-Ungarn wegen eines anderen Konflikts und nicht erfüllter Untersuchungsforderungen an Serbien letztendlich auch ein Vorwand für den letztendlichen Angriff.
Serbien hatte wiederum mit Russland als Schutzmacht einen auf dicke Hose gemacht, wobei Russland wiederum mit den Franzosen in einer Allianz für einen Kriegsfall mit Deutschland waren. Damit kam der Dominoeffekt quasi durch die Beteiligung Deutschlands erst in Gang.
Die Dummheit des deutschen Kaiserreiches war es eine bedingungslose Unterstützung zuzusichern ohne wirklich zu wissen worauf man sich damit einließ, Östereich-Ungarn hatte bei dem Angriff auf Serbien wohl nur die Russen als Schutzmacht auf dem Schirm und sich deshalb die Unterstützung des deutschen Kaiserreiches gesichert. So gesehen könnte man auch sagen dass die Französisch-Russischen Allianz für die letztendliche Eskalation dieses Krieges sorgte.

Genau wegen solchen undurchschaubaren Verstrickungen kann ich Politik nicht ab.

Das deutsche Problem dürfte aber mit gewesen sein das sie einfach durch Belgien und ich glaub auch die Niederlande durch marschiert sind was wiederum die belgische Schutzmacht Großbritannien mit auf den Plan rief.
Ich weiß nicht ob man in dem Krieg wirklich sagen kann der oder sind der ursprünglich Kriegstreiber gewesen. Bei den ganzen Verflechtungen damals ...

Brutal gesagt. Laßt Europas Tote aus dem WK 1, WK2 und den Jugoslawien/Balkankriegen ruhen. Wenn man die Geister auch noch ruft ... Dann brennt Europa endgültig und reist einen großen Teil der restlichen Welt mit.

 

[Berniyh]

Die Dummheit des deutschen Kaiserreiches war es eine bedingungslose Unterstützung zuzusichern ohne wirklich zu wissen worauf man sich damit einließ,

Wie kommst du denn darauf? Selbstverständlich wussten die genau worauf sie sich einlassen.
Die Eskalation damals war ganz klar gewollt und wurde in Kauf genommen. Besagtes Attentat war doch nur der Auslöser, es brodelte schon vorher und letztlich war nur die Frage wer dann als erstes zuckt.

 

[gruenmuckel]

Grüße, Martin

Sarkasmus ohne Kontext ist schwierig.

 

[X_FISH]

Sarkasmus ohne Kontext ist schwierig.

Wenn er sich auf aktuelles Geschehen bezieht aber nicht unmöglich zu verstehen.

Wenn es denn einer wäre. Ist doch lediglich die offizielle russische Meldung in paraphrasierter Form inklusive der Frage ob es »denn so passt« wie man es verstanden hat.

Ergo: es ist gar kein Sarkasmus. Nur eine Nachfrage.

Grüße, Martin

 

[Oi!Olli]

Der Kontext ist einfach. Es lagen eine Menge Leichen auf den Straßen. Die sind natürlich alles Fake und ganz schnell hingelegt worden, um die Russen böse aussehen zu lassen. Zumindest laut Russen.

Wobei der Text noch nett formuliert ist. Es fehlt nämlich noch der Teil, dass man Menschen 2 Wochen hat rumliegen lassen. Es gibt auch Fotos aus dem Nahbereich und da sehen die Leichen unapettitlich aus, da schon im Zustand der Verwesung.

 

[][HOD][-Drakon]

Tja, eins fehlt noch: Thema Sanktionen....
Jo, das Gas abstellen ist ne tolle Idee. Ich habe hier ne Gasheizung und ich glaube nicht, dass die Bundesnetzagentur die Privathaushalte zuletzt abstellt.
Ich glaube, dass es hier ganz schnell arschkalt werden wird. Deshalb halte ich gerade dies Sanktion für ganz toll.
Öl ist mir nicht mehr wichtig, ob der Liter Diesel nun 2,20 oder 6,60€ kostet - so what?
Bei allen Produkten, die in oder für Kriegswaffen benötigt werden, bin ich sofort dafür, aber alles Andere ist Blödsinn oder Politikergeschwätz, genauso wie der Quatsch mit Steuersenkung bei den Kraftstoffen. Warum sollten die sowas tun? Unsere Regierung selbst verdient sich doch daran gerade doof und dämlich?!

So, ich weiß, dass es jetzt ordentlich Haue geben wird, aber nur zu. Mal sehen, ob ich das ab kann.
Aber Meinung ist Meinung und noch kann ich sie ja äußern. Noch.

Wozu sollte es Haue geben?
Ich für meinen Teil habe auch eine Gasheizung, die Wohnung ist nicht der Knaller was die Wärmedämmung angeht. Dennoch halte ich einen Gas-Stop für wichtig. Wie hier auch schon geschrieben, ich raffe auch nicht wieso mein Treibstoff fürs Auto seit Kriegsbeginn im Preis gefallen ist, ist das selbe Zeug was meine Therme futtert.

Was die Aktion mit dem Sprit an den Tanken angeht, gehe ich auch mit. So fördern sie doch wieder die Deppen mit ihren Prollschleudern. Wenn sie den finanziell schwächer gestellten helfen wollen, dann sollen sie mal gucken denen mehr als die 160€ Netto zu geben....

Ich für meinen Teil finde Firmen wie Henkel z.B. noch arg peinlich. Sie würden ja gerne sanktionieren, aber sie haben eine Verantwortung für die russische Bevölkerung. Da fällt einem (zumindest mir) nix mehr ein.

 

[sompe]

Das deutsche Problem dürfte aber mit gewesen sein das sie einfach durch Belgien und ich glaub auch die Niederlande durch marschiert sind was wiederum die belgische Schutzmacht Großbritannien mit auf den Plan rief.

Was ohne den Kriegseintritt von Frankreich überflüssig gewesen wäre.
Ich schrieb ja bereits das sich aufgrund von bestehenden Allianzen und Bündnissen ein Dominoeffekt in Gang setzte.

Wie kommst du denn darauf? Selbstverständlich wussten die genau worauf sie sich einlassen.
Die Eskalation damals war ganz klar gewollt und wurde in Kauf genommen. Besagtes Attentat war doch nur der Auslöser, es brodelte schon vorher und letztlich war nur die Frage wer dann als erstes zuckt.

Weil der Kaiser auf politischer Ebene wohl nicht gerade ne Leuchte war und die Kriegstreiber der Zeit sich gegenseitig zeigen wollten wo der Frosch die Locken hat.

 

[WindHund]

https://www.stern.de/digital/techni...enstreit-beim-neuen-kampfpanzer-30586888.html

Ich hoffe, die meisten kennen noch den Leo II.

Hoffen wir mal wir müssen sie nie wieder ausgraben.

Falls doch steht uns keiner mehr bei, jeder entscheidet für sich selbst.

 

[cruger]

Dennoch halte ich einen Gas-Stop für wichtig.

wenn sie die dadurch entstehenden probleme abfedern könnten? nur leider haben wir während der corona-pandemie keine besonders guten erfahrungen mit der beantragung und auszahlung von hilfen gemacht. und gas-abdrehen wäre das ganze nochmal im quadrat.

Aber Putin anklagen und vor Gericht bringen?

und als nächstes bush oder xi? reine symbolpolitik. und jeder weiß das.

aber china, russland und oh wunder auch die usa sind die drei supermächte, die den internationalen strafgerichtshof eh nicht anerkennen.

Mir liegen auch die US-Nuklearwaffen, die in der BRD lagern, schwer im Magen. Die Standorte sind garantiert Primärziele der Russen.
Aber wir sind ja soooo stolz auf die "nukleare Teilhabe". Wie dumm kann man nur sein?

primärziele bei was? einem atomkrieg?

meinst du, dass es dann noch einen unterschied macht, ob man primär- oder sekundärziel ist? deutschland ist eine der größten wirtschaftsnationen der welt, die einflussreichste nation der eu. und dann noch die vorgeschichte des 2. weltkriegs? deutschland ist immer primärziel, egal ob mit oder ohne atomwaffen. allen voran wahrscheinlich berlin ...

was würde das bedeuten? duckmäusertum? bloß nicht aus der deckung wagen, weil man es sich sonst mit dem bösen russen verprellt? russland ist momentan leider geradezu eine aufforderung für alle bösen auf diesem planeten, sich mit eigenen atomwaffen abzusichern.

Nordkorea droht mit Atomwaffen

Der Ton zwischen Nord- und Südkorea verschärft sich. Am Freitag kündigt Südkorea an, präzise Luftschläge im Nachbarland durchführen zu können. Nun erklärt die Schwester von Kim Jong Un, ihr Land sei notfalls zu einem Atomschlag bereit.

www.n-tv.de