Ryzen 9 OC- Thread

Wie taktet ihr euren R 9?

  • ich lasse alles auf Standard bis auf...

    Stimmen: 11 35,5%
  • ich gehe ein wenig über die 1,38 V V-Core [im BIOS -> bei 3900x nötig!!] hinaus, aber nicht viel...

    Stimmen: 2 6,5%
  • ich gehe über die 1.38 V [Bios!] V-Core hinaus = 1,33 V Windos [3900x]

    Stimmen: 0 0,0%
  • Ich übertakte nur den Ram

    Stimmen: 10 32,3%
  • Ich takte nur den Turbo hoch, bzw. höher als geplant

    Stimmen: 3 9,7%
  • anderes, das ich im Thread beantworte

    Stimmen: 3 9,7%
  • ich takte gar nicht, das ist doch Kitty- Quatsch

    Stimmen: 6 19,4%
  • ich geh gern mal an die Grenzen aber nur für Benches

    Stimmen: 2 6,5%
  • bei mir mit Lukü

    Stimmen: 9 29,0%
  • bei mir mit Wakü /anderes...

    Stimmen: 6 19,4%
  • Ich takte ihn verschieden, je nachdem welche Anwendung

    Stimmen: 3 9,7%
  • ich takte all Core - wenn schon denn schon^^ :X

    Stimmen: 1 3,2%
  • Ich bleibe unter 1,38 V V-Core [BIOS !!] - das ist sicherer im Dauerbetrieb für max 1.33 V inWindows

    Stimmen: 2 6,5%
  • Lasse den PC [im Bios, /durch Programme automatisch] selbst oc-ken - wie erzähle ich gern unten! :D

    Stimmen: 2 6,5%
  • Anmerkung Beim Zen3 (95xx) nimmt er die Vid vom Bios direkt ins Windows so man selbst einstellt

    Stimmen: 0 0,0%

  • Anzahl der Umfrageteilnehmer
    31
Wenn der Speichercontroller den Takt der NB hat dann sind es 1016,4MHz.
Wie und mit welchem Tool kann ist das an besten auslesen?
Ich habe HW-Info und CPU-Z.
Bei 4066MHz müssen das 2033MHz sein,somit wird der Ram massiv gedrosselt und ist kaum schneller als 3200MHz Ram.;)
Somit NUR dem Ramtakt von Hand auf 3800MHz runter stellen.
 
Ok, danke für den Tipp. Werde ich sofort testen. (y)

Update-->
Scheint geholfen zu haben. Beim Bench von CPU-Z ist ein wenig dazu gekommen.
 
Zuletzt bearbeitet:
4450MHz alle Kerne mit dem Stresstest von CPU z ermittelt. Ich habe nur den Speicher auf 4066 gestellt im BIOS.
Der Rest steht auf Auto.
nicht schlecht, wobei meiner nur ein 3900x ist, und mit 4475 geht, allerdings V-Core VID im Bios mit 1,4V festgetackert, sonst geht das nicht. (bzw. nun etwas darunter mit 1,392 ohne Last unter Win. und im Bios eben dafür 1,4V (Turbo aber aus!!)

also deiner sollte mit 4,6 rum schon all Cores rennen dann, wenn meiner mit ~4,5 Ghz geht ... *noahnung*

Hi zusammen,

hat mal jemand das OC Verhalten bei seinem R9 ohne SMT gecheckt ?

Grüße
ui, komplett überlesen oder vergessen...
Bei mir läuft der immer, bzw. ist immer an. Aber ich habe auch nicht wirklich einen echten Benchtest, der hier die Punkte ausliest, nur die beiden CPU-Z und Prime 95 Stabilitätstests am laufen gehabt. (Parallel mit You Tube am laufen und hier rumgurken, also schon ziemlich voll ausgelastet!)

Vielleicht kann das ja mal wer noch austesten.

Ggf. könnte ich mir denken, das der Chip ohne SMT etwas weniger ins Schwitzen kommt und von daher etwas kühler bleibt? Oder das Herzchen noch ein paar Herzchen höher schlägt?

Keine Ahnung, sorry!

-----------
allerdings wird das per "Auto" nicht gehen, denn unter Last dreht AMD den "Spritt" runter!
Also die 1,4 V im Bios stelle ich fest ein/ bzw. 1,392 VID - da er eben unter Last runtergeht
- somit geht er dadurch unter Last eben dann immerhin auf 1,33 V herum (HwInfo)
--> das genügt für die 4,5 Ghz~ rum offenbar!
Für mehr müsste man deutlich mehr VID geben meine ich als Fazit, wäre zwar machbar und denkbar aber, da ist langsam Ende Fahnenstange wenn man nicht auf 1,5 V gehen will. Und das will wohl für den Alltag kein Mensch hoffe ich ^^
UND es ist zwingend sehr gute Kühlung nötig, denn: silent wird das nix!
Also sehr starker Air-Flow mit besten Lüftern (siehe Thread) mit bestem CPU Kühler obendrein - oder gute Wakü, aber die auch nicht silent, denke ich mal.
 
Wenn ich jedoch bedenke wie AMD hier fast brachial mit den Spannungen umgeht, noch gut im grünen Bereich.
Mehr Spannungen würden wohl noch etwas mehr Taktungen geben, aber unerheblich mehr.
In HwInfo sieht man ja gut, wie ein wenig mehr deutlich mehr Watt und Hitze produziert, - Also gebe ich mich mit halbwegs "grünen" Settings als "noch gut moderat" zu frieden und lasse das "hiEnd-Tüpfelchen" weg und gut.
Naja, die Spannung von bis zu 1,500V liegen ja nicht direkt an den Kernen an, wie bei einer CPU.

Es ist eben ein SoC, System on Chip (Ein System auf dem Chip).
Das bedeutet, die 1.500V liegen nur am Eingang an, wieviel die einzelnen Kernen bekommen ermittelt Sense-MI und gibt es an die SMU (System Management Unit) weiter.

Auf der SMU baut auch der Ryzen Clock Tuner auf, ein Management von Strom, Wärme und Auslastung des SoC.
Das läuft aber nur mit standard Einstellungen (Auto) und Turbo. ;)


€dit: die Amis können bis zu 10µm taktil Messen, zum Vergleich eine Menschliches Haar hat zwischen 50 und 70 µm.*
Was meint ihr wie genau sie Digital inzwischen ermitteln, selektieren von Chips...

*Quelle: https://www.dwd.de/DE/wetter/thema_des_tages/2021/5/19.html#:~:text=Der ungefähre Durchmesser eines menschlichen Haares beträgt rund,70 Mikrometer. Das Größenspektrum überstreicht also fünf Größenordnungen!
Doppelposting wurde automatisch zusammengeführt:

4450MHz alle Kerne mit dem Stresstest von CPU z ermittelt. Ich habe nur den Speicher auf 4066 gestellt im BIOS.
Der Rest steht auf Auto.
nicht schlecht, wobei meiner nur ein 3900x ist, und mit 4475 geht, allerdings V-Core VID im Bios mit 1,4V festgetackert, sonst geht das nicht. (bzw. nun etwas darunter mit 4,470 und 1,392 V Bios. (Turbo aber aus!!)

also deiner sollte mit 4,6 rum schon all Cores rennen dann, wenn meiner mit ~4,5 Ghz geht ... *noahnung*

Hi zusammen,

hat mal jemand das OC Verhalten bei seinem R9 ohne SMT gecheckt ?

Grüße
ui, komplett überlesen oder vergessen...
Bei mir läuft der immer, bzw. ist immer an. Aber ich habe auch nicht wirklich einen echten Benchtest, der hier die Punkte ausliest, nur die beiden CPU-Z und Prime 95 Stabilitätstests am laufen gehabt. (Parallel mit You Tube am laufen und hier rumgurken, also schon ziemlich voll ausgelastet!)

Vielleicht kann das ja mal wer noch austesten.
Ohne SMT, bei über 1848 OS Threads...?

TaskManager_1848T.png

Eher nicht, die Ryzen haben ja genug Cache für Ergebnisse.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Ryzen 9 mit Luftkühlung -
wieviel Takt geht denn wirklich (auf allen Kernen?)

Nach nun nicht wenigen Stunden herumtesten habe ich nun herausgefunden:
meine CPU ist ein "Golden Chip" *knuddel*- ODER: Es sind alle "Golden Chips" :D

>>> Ryzen 9 3900x mit LUFTKÜHLUNG: <<< 4,5 All Core!

4497,4 Mhz all Cores - 1,41 V VID
- [BIOS!]
1,3375 V VID unter Volllast
- CPU-Z 1.91 nach 30 Min. - 160W bei 85°C /~22°C UT
CL = 44,5 x 101,4 Bus [ehem. FSB]

Bei 4499 Mhz all Cores deuteten sich langsam Instabilitäten durch Sonderbarkeiten an:
Etwa das beim Start nur 1 Bildschirm an ging - aber es lief noch. - Also mit Toleranz sind die 4,5 Punktgelandet! [- 1 M-Herzchen!] *great* -mit meinen Settings aber recht sicher nicht mehr stabil!
- vermutlich hätte es ab hier noch eine weitere kleine VID Anhebung gebraucht - doch das wollte ich nicht.
Gut möglich das hier einfach auch wirklich endgültig Ende Fahnenstange ist und die Kante tatsächlich erreicht ist. Oder der erste Kontroller steigt aus, da der "FSB" wohl inzwischen deutlich enger eingehalten werden muss als früher (?). *noahnung*

Wie dem auch sei: - somit habe ich das Ganze jedenfalls nun ausgelotet in ganz kleinen Schritten mit jeweils Stabilitätstests.

Mit noch mehr Zeit und winzigsten Veränderungen an ein paar wenigen Stellschrauben und weiteren Stunden herum getestet wären wohl halbwegs sicher auch die 4502 Mhz All Core drin - mit Lukü wohl gemerkt!*²
Jedenfalls ordentlich das er auf allen Kernen diesen Takt dauerhaft schafft, wenn man bedenkt das der "Turbo" ja - nur 100 Mhz mehr wäre und auch
- nur kurz, sowie
- nur auf wenigen Kernen!
----->> also beachtlich, nicht?

Doch wie immer gehe ich dann einen Schritt zurück und stelle das fest ein.
Bei mir nun also wohl für den Alltag stabil und vertretbar mit:

4480 Mhz all Core bei 1,41 V Bios und 1,398 - 1,41 unter Windows und 1,337 unter Volllast / knapp 1 Std. getestet.*bye2*


Denke Musik würde ihn - mit welcher Kühlung auch immer - wohl auf 4,64+ All Core Prügeln - Wer weiß denn für was er seinen Riesen- Cube gerade baut ^^ *kopfkratz*
*³ übrigens ist mir klar, das es fragwürdig ist, ob der Chip das im 24/7 Betrieb in extremst-Anwendungen etwa bei Asteroids@home schaffen würde und/oder sollte - auch wenn ich einige Benches mit verschiedensten Programmen und nebenzu YouTube uam. über Stunden ausgetestet und etwa mit HwInfo überwacht habe und allen erdenklichen Programmen.
Für mich ist Alltags-Stabil schlicht, das ist weit weit mehr stabil beansprucht habe, als der Rechner wohl je leisten werden muss - Hardcore ist bei mir lediglich astronomische Anwendungen und Programme oder mal ein Game.
Hierbei werden bisher nicht einmal die Hälfte der Kerne ausgelastet und auch nicht mal voll. Das Worst-Case Szenario das alle Kerne auf 4,5 Ghz komplett ausgelastet werden, wird es wohl nur in wenigen exotischen Programmen wie BOINC geben. Hier könnte man ja 100 Mhz runter gehen und er sollte es dennoch mit 4,4 schaffen meine ich.




Es ist eben ein SoC, System on Chip (Ein System auf dem Chip).
Das bedeutet, die 1.500V liegen nur am Eingang an, wieviel die einzelnen Kernen bekommen ermittelt Sense-MI und gibt es an die SMU (System Management Unit) weiter.

Auf der SMU baut auch der Ryzen Clock Tuner auf, ein Management von Strom, Wärme und Auslastung des SoC.
Das läuft aber nur mit standard Einstellungen (Auto) und Turbo. ;)
hmmm... also wenn das so ist, wären ja auch über 1,4 V im Bios zu stellen bedenkenlos oder wie?
Kann mir nur schlecht vorstellen das der RT "besser" ist als das Bios selbst - auch wenn der nicht schlecht sein mag.
*noahnung* Aber wenn der RCT das so händelt sollte das im Bios doch auch gehen!?

Wobei es über 1,4 V halt dann auch so langsam thermische Grenzen langsam gibt, selbst mit Hurrikan im Tower - wie ich feststellte: Dann müsste ich meine Turbinen auf Volllast stellen im Hochsommer und das will ja dann wegen vielleicht 50 M-Herzchen mehr auch keiner nur um irgendwelche Rekorde zu brechen.... *chatt*
(auch wenn ichs oben hinzugefügt noch mal etwas genauer wissen wollte. Vermutlich wären noch um die 10 Mhz mehr drin gewesen, bis dahin hätte jedenfalls die Kühlung noch gelangt, aber dafür dann noch 3-4 Stunden rumprobieren war mir dann doch bissl zu doof für den kaum messbaren Mehrtakt.)


-------------------------------------

Edit 2 Nachtrag:
...also ich konnt`s doch nicht lassen!

4508,1 Mhz all Cores @ Volllast unter CPU-Z Version 9.1 [MSI - rot!]
Stresstest lief leider nur 10 Minuten. Aber DIE 4,5 GHZ - LATTE musste ich noch reißen, wenn auch nur kurz.
Die Kerne können es also offensichtlich - Temperaturen und Watt waren fast gleich.
Nur passt das Setting dafür offenbar nicht.

Vermutlich bräuchte es da oben raus eben doch langsam deutlich mehr V-Core? Oder weniger "FSB"? oder xyz? Ich weiß es nicht und lass es - Doch auch wenn es mal interessant ist, was das Silizium so kann auf den Kernen, so sollte der Chip dennoch schon "Alltags-Stabil" sein - Auch unter starker Last!
Also zurück auf die stabilen 4483 x 12 und gut. Das ist auch nur 17 Mhz von 4,5 entfernt.
Und warum ich hierbei etwa an einen 4.5 Liter Shevy Blazer denke oder son Teil - dann ist 5 Liter auch nicht mehr so weit weg, oder?
Somit kann ich die nächsten Jahre damit gut leben denke ich!
... und wenn es wem geholfen hat, insbesondere da es im Bios eben recht stabil geht, entgegen der Webmeinung das oben raus wenige VID sein müsste, oder sollte - dann freut es mich!
Der Chip ist genial!
Und wer die VID ausreizen möchte, der hat ggf. noch etwas Luft über die 4,5 Ghz hinaus.
Letztlich wäre mir dieses Setting aber zu hoch gevoltet für den Dauerbetrieb, sodass ich mich hierbei begnüge.

Interessant wäre noch der 5950 mit 4 deaktivieren Kernen (!?) - wie hoch der maximal all Core ginge.
Denn die aller obersten Chips sind wohl die besten - insofern könnten die 4,8 Ghz dann drin sein unter Volllast auf allen Kernen, besonders beim Stepping 1 - und damit dann so ziemlich alles abräumen, was derzeit an Chips auf dem Markt ist, oder?

Viel Erfolg!
 
Zuletzt bearbeitet:
@ S.I.

Ois nachem andere.
To much Bau-Stelle ( Staubelle ) is not good for us.

Single-Core Boost mit Parken der Kerne, oder kein SMT (12 Meinerseits)
4.775 GHz Boost, kein Testen Notwendig, deinerseits.
 
hi Windhund,

leider versteh ich nicht alles, ...
Vermutlich sitz ich grad auf ner Leitung...
mom. ich guck grad mal... :D

Ach so: du hast einen Kern, oder Modul geboostet auf 4,775 oder?
wow!

LG
 
Zuletzt bearbeitet:
So, nun hast mich aber angefixt, bzw. ihr mit dem CTR - NOT-ALL CORE TUNING .....

Hab da nun also auch mal rumprobiert, insbesondere da mich zum einen deine 4775 interessiert haben, wenn auch nur auf einem CRX wohl -
also auch die Meldung das diese 1,5 V wohl doch nicht so "gefährlich" sind wie im Web mal wieder halbgar behauptet. (Halbwissen ist übler als Nicht-Wissen, oder? )
Also da ja AMD selbst dies 1,5 V VID anlegt und dies z.T. nicht unerheblich lange, bin ich nun auch mal hoch gegangen.
Leider auch die Lüfter -- :D
CRX 1 ist mein Bester, das konnte ich mit dem CTR ja nun halbwegs valide austesten, der zweitbeste der CRX 2 - schön,

Ergebnis vorläufig: Bei 1,45 V VID Bios (ist stabiler als auf Auto, deswegen im Bios!)
CRX 1 geht auf bis über 4,62 Ghz dauerhaft - sogar die 4694 Mhz habe ich kurz gesehen, aber nur für 1 sec. - was soll das? - 1 sec.?? ---> das hilft ja mal gar keinem und nirgendwo oder? *chatt*
Turbo ist nun komplett aus - das bringt mir GAR nix so...

Gut, also mit einzelnen Modulen gehts jedenfalls über 4,6 Ghz, wenn man die anderen etwas niedriger hat.
Ist also durchaus auch interessant das Ganze.
Leider gibts dann da ganz oben rum schon massiv Temperatur-kritische Szenarien, etwa im Dauerbetrieb.
Da gings dann kurz mal knapp an die 95° allerdings mit noch mehr VID, das geht natürlich nicht!
 
@S.I.
Das mit dem Halbwissen ist schon schlimm,aber das man sich dann immer noch auf solche 0815 Programme verlässt........Frage mich immer warum die Leute nicht in der Lage sind mal richtig zu Testen *kopfkratz
 
Hi S.I.
die VID ist eindeutig für Dauer betrieb zu hoch?
es gab eigentlich immer die Sichere Variante unter 1,35Volt zu bleiben, den was du nicht beeinflussen kannst und darum ist die CPU auch Schutzlos bei manuellen OC, die CPU regelt in ms die Stromzufuhr an mehreren Stellen sodas sie immer versucht Optimal zu laufen.
lg
 
hallo Mente,

ja, das dachte ich bisher auch, im Web liest man dies ja häufig. Ob nun der eine dem anderen nachplappert, wie heute offenbar der große Hype, weil man nicht selbst recherchieren möchte auf VALIDEN Fakten basierend - seis drum...
Windhund hat ja angemerkt, das die 1,5 V VID ja nur (Außen?) anliegen, bzw. das aufgeteilt wird sozusagen und nicht 1,5 an den einzelnen Kernen ankommen - wenn ichs richtig verstanden habe. - Doch auch das ist noch nicht validiert für mich, auch wenn ich ihm glaube!

AMD selbst legt ja die 1,51 sogar an an den Chip - also wenn ich auf "AUTO" stelle.
Warum er dann unter Last auf tw. 1,1 runtergeht oder sogar auf 1,09 V bei 4,6 Ghz ist mir zwar schleiherhaft, denn das kann - UND KONNTE klar nicht gut gehen. - seis (auch) drum...

Wenn ich im BIOS die 1,45 V festtackere, variiert es dennoch unter HwInfo zw. 1,37 - 1,45 - also nicht so dramatisch.
Wenn ich auf hohe Last gehe, geht er ja eh runter - also sobald etwas mehr Last anliegt, geht er auf um 1,37 - 1,43 V runter, das scheint ihm offenbar auch zu genügen für 4,6 Ghz.

Aber du hast natürlich Recht, der Sache sollte man noch etwas tiefer nachgehen - wie ich auch sagte: Gesagt ist schnell mal was - echte Validität kaum noch gefragt.
Wer also ECHTE Daten, echte VALIDE Fakten belegen kann, -
gern her damit, damit ALLE klarer sehen in dieser Sache! :D


Wie gesagt, AMD legt ja selbst bei "Auto" die 1,51 V VID an, und die ist dann oft zu sehen im Idle.
Völlig *chatt* ist für mich dann, wie erwähnt, wenn unter höchster Last dann versucht wird auf 1,1 runter zu gehen.

...to be continued...
 
In der Vorstellung des Ryzen 3000 hat AMD angegeben das man unter 1,35Volt bleiben soll, ist das Valide genug?
Es wäre gut du schaust dir unsere Ryzen 3000/5000 Vorstellunsgtest / Artikel mal genauer an, alles was du fragst
ist dort sehr gut beschrieben.
lg
 
ja, Danke!
vermutlich habe ich das überlese, so auch nun wieder: ich hab es nochmal angeschaut.
Passiert mir manchmal...
aber "alles" finde ich da nicht, vermutlich übersehe ich da wieder ein paar Sachen.

Und es bleibt erstaunlich, wenn AMD selbst das bei "Auto" auf 1,51 setzt, oder?
*noahnung*

Ach ja, und auf "Auto" (VID) liegt diese hohe Spannung von um 1,47-1,5 V nahezu ständig an. (Fast durchgehend und nahezu konstant.
Zwar geht die mal kurz auf 1,09 rum runter, aber im Leerlauf oder wenn ich nur eine DVD anschaue ist sie trotz sehr minimaler Auslastung ein gutes Stück über der von mir fest eingestellten VID von um 1,45 V (!)
Mal nebenbei.
So betrachtet unterbiete ich ja sozusagen AMDs eigene Settings ... *noahung*

Aber so ganz durchgestiegen oder schlau geworden bin ich da noch nicht.
Vielleicht mache ich auch einen Denkfehler, oder ich übersehe oder überlese schlicht das wichtigste um es verstehen zu können...
Nun werde ich einfach noch ein bischen damit rumspielen, vielleicht komme ich ja noch drauf, was das Geheimnis der seltsamen V-Core Settings ist... :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi S.I.
was du beobachtest hast ist aber nur im nicht belasteten zustand das die Spannung So "hoch" ist, im Wirklichen Stress zustand ist sie wie du auch mitbekommen hast sehr viel niedriger.
Also CPU macht garnichts die Spannung geht solange sie nicht im "Schlaf" Modus ist bis zu 1,5Volt hoch, sobald aber eine geringe last kommt geht sie progressiv wieder runter, ergo so schnell wie heutzutage (durch die ganzen Turbo Modis) die CPU ihre last zustände ändern kann (und es gibt mehr als die Bekannten zustände von Früher). Aber wenn du dir die Formel R=U*I genauer Überlegst ist es Logisch das solange der Verbrauch des Kerns sehr gering ist, ist auch die Belastung durch höhere Spannungen fast egal solange man im Rahmen bleibt, aber bei Belastung ist das ne ganz Andere Hausnummer und kann zu Schäden führen.

Wenn du es dir mal genauer anschauen magst schalte mal im Bios den turbo aus und schaue dir dann mal deine CPU auf @Stock an, dann wirst du es vielleicht erkennen.

lg
 
Hi S.I.
was du beobachtest hast ist aber nur im nicht belasteten zustand das die Spannung So "hoch" ist, im Wirklichen Stress zustand ist sie wie du auch mitbekommen hast sehr viel niedriger.
Also CPU macht garnichts die Spannung geht solange sie nicht im "Schlaf" Modus ist bis zu 1,5Volt hoch, sobald aber eine geringe last kommt geht sie progressiv wieder runter, ergo so schnell wie heutzutage (durch die ganzen Turbo Modis) die CPU ihre last zustände ändern kann (und es gibt mehr als die Bekannten zustände von Früher). Aber wenn du dir die Formel R=U*I genauer Überlegst ist es Logisch das solange der Verbrauch des Kerns sehr gering ist, ist auch die Belastung durch höhere Spannungen fast egal solange man im Rahmen bleibt, aber bei Belastung ist das ne ganz Andere Hausnummer und kann zu Schäden führen.

Wenn du es dir mal genauer anschauen magst schalte mal im Bios den turbo aus und schaue dir dann mal deine CPU auf @Stock an, dann wirst du es vielleicht erkennen.

lg
Jein , die CPU ist zu intelligent um kaputt zu gehen "wie auch AMD" , deswegen kann auch die Spannung unter Last auf einem oder 2 Kernen oben bleiben , das macht den Kernen selber nix aus , dafür sind die Ausgelegt , NUR je mehr Kerne unter Last gesetzt werden wird es kritisch und dann wird die Spannung und der Takt gesenkt.;)

Doppelposting wurde automatisch zusammengeführt:

Das kannst ja auch schön beim schon mal Verlinkten "was @S.I. übersehen hat "Video SMT an und aus sehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
....Also so ganz klar scheint die Sache wohl doch noch nicht zu sein, da nicht nur hier fast jeder ein wenig etwas anderes sagt ^^.

Beim Thuban war es übrigens auch so, das man sagte, das der nicht über 1,4 V rum dauerhaft laufen solle, wenn ich mich recht erinnere. Nun, das tat er jedoch ohne Schaden bei mir mit 1,4625 - 1,475 V.
Und das dauerhaft inzwischen - seit etwa 13 Jahren (!)
Allerdings geht er nicht unter Last so weit in die Knie.

Da ich davon ausgehe das der Ryzen doch etwas "filigraner" ist, gehe ich natürlich nicht so hoch.
Werde mir das alles noch mal etwas genauer ansehen.

Gern aber weitere Erkenntnisse und freundliche Beiträge die hilfreich und zielführend sind!

______________
Das das Thema, bzw. die Ryzen 3000 - CPU und drüber nicht ganz so einfach ist, wie es auf die ersten Blicke aussieht wird auch am Boost-Verhalten deutlich.
Hier spielen viele viele Faktoren mit hinein, wer mag kann ja mal reinschauen:
allein hieran wird deutlich wie fast unendlich kompliziert das Ganze ist.
Das hier nun kaum wer wirklich völlig durchblickt ist also kein Wunder....
 
Für mich ist das Hauptproblem des heutigen Turbos das er zum Benchmark Feature verkommen ist bei dem es darum geht bei den kurzen Testzeiträumen möglichst viele Gummipunkte zu erlangen bevor die thermale Drosselung ihn wieder halb abwürgt. Die heutige temporale Variable oder das Aufwärmfenster zur teils erheblichen TDP Überschreitung haben in meinen Augen nichts darin verloren. Entweder passt der Verbrauch in die Angabe rein oder nicht. alles Andere ist dann ein Fall für eine auto OC Funktion.
Ist die Steuerung dann auch noch auf externe Zuarbeit vom Board angewiesen kommt es durch Tolleranzen oder schlechte Umsetzungen schnell mal zu eben jenen Problemen wie sie bei den 3000er Ryzens zu sehen waren und auch die typischen "bis zu" Angaben wecken gern mal falsche Erwartungen.
Am Ende durfte der damalige Zirkus aber vor allem deshalb zu stande gekommen sein weil es um AMD und nicht um Intel ging. Letzteren verzeit man auch gern Sicherheitslücken groß wie Scheunentore für die man AMD zerrissen hätte.
Bei den damaligen Turbo Diskussionen kam auch immer mal wieder hoch das es ähnliche Probleme auch bei diversen Mobil Prozessoren von Intel gab, nach denen aber kaum ein Hahn gekräht hatte.
 
Hi S.I.
das Vid ist ja hinlänglich auch hier besprochen worden, für dich wäre mal "Fehlersuche in TSMC 7nm Transistoren" Teil eins und zwei Interessant gewesen damit du die Dimension mal erkennst wie klein und filigran das ganze ist.
Der Einleitungsartikel zum Ryzen 3000 hast du dir auch nicht durchgelesen sonst hättest du mitbekommen das es sehr viele Sensoren gibt die die CPU überwachen und steuern, das kannst du mit den Turban nicht vergleichen das wäre wie ein Trabi gegen einen SLK zu stellen?

lg

PS warten wir mal ab wann er den Langzeit Test beendet hat
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Einleitungsartikel zum Ryzen 3000 hast du dir auch nicht durchgelesen
no, falsch...^^
aber gern werde ich ihn mir ein drittes mal ansehen, kein Ding!
Wie gesagt: ich überlese gern mal was, soll ja vorkommen...
....aber lassen wirs gut sein!

Und Danke für den Link mit dem Langzeittest - interessant, das er auch sagt, das eine konstante Spannung weit weniger Stress für die CPU darstellt - also ein fest eingestellter Wert (nicht wie bei "Auto" von 1,5 auf 1,09 und wieder auf 1,51 und auf 1,1 usw. was sonst ja ständig herumspringt!)
Wie bestätigt das nun wieder ist, kann ich nicht beurteilen, aber das hörte ich schon mehrmals... *great*
 
Aber S.I.
das sagen wir doch jetzt schon öfter schaue dir die Turbo doch mal genauer an, das ganze was auch sompe geschrieben hat bezieht sich alles auf die neuen Entwicklungen der Turbo Geschichte, das hat solche Ausmaße die scheinst du nicht wahrzunehmen, mache doch bitte den Test und schalte endlich mal den Turbo aus, dann zeigt sich dir auch mal das andere Bild wie effizient deine CPU ohne dem sein könnte.
Und am Rande es gab mehrere Diskussionen hier rund um das Thema Spannungs Versorgung Board CPU Grafikkarte, wieso die Kollegen oft feststellen das das NT sehr viel beanspruchter ist mittlerweile wie früher, und das gilt für NT Mainboard Grafikkarte und CPU.

Für mich wirkt es leider so das du die Informationen nicht so siehst wie ich aus den ganzen Beiträgen und das führt dann dazu das du dann Dinge Assoziierst die eigentlich schon erklärt wurden, das macht es für mich schwer zu sehen wo genau eigentlich dein Stand ist.
lg
 
Turbo ist aus. Spannung im Bios festgetackert.
(hatte ich nur paar mal testweise dran rumgespielt, bringt aber nichts wie öfter erwähnt, drum lass ichs!)

Danke.
Und ja, denke ich muss mich noch tiefer reinlesen, stimmt schon.
Wobei ich meine das das überlesen nicht nur auf mich zutrifft... *kopfkratz*

schönen Tag noch!
 
Turbo ist aus. Spannung im Bios festgetackert.
(hatte ich nur paar mal testweise dran rumgespielt, bringt aber nichts wie öfter erwähnt, drum lass ichs!)

Danke.
Und ja, denke ich muss mich noch tiefer reinlesen, stimmt schon.
Wobei ich meine das das überlesen nicht nur auf mich zutrifft... *kopfkratz*

schönen Tag noch!
Du verstehst nicht oder hast ein beschissenes Mainboard.
Du sollst die Finger von der Spannung lassen und es auf AUTO lassen damit du sehen kannst das die Spannung mit Turbo bei z.b. 1,5V liegt und ohne Turbo bei z.b 1,2V,was man dann auch im Bios sehen kann.
Das versuchen dir gewisse Leute bei zu bringen.
Nur musst dafür auch mal HWinfo64 verwenden um das zu sehen und nicht irgend welche 0815 OC Programme.

EDIT:
Und natürlich auch vom Takt,sonst funktioniert es nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
hi Windhund,

leider versteh ich nicht alles, ...
Vermutlich sitz ich grad auf ner Leitung...
mom. ich guck grad mal... :D

Ach so: du hast einen Kern, oder Modul geboostet auf 4,775 oder?
wow!

LG
ok, die 4775GHz sind hinterlegt als Single Core Boost ( bis zu 2 Threads )
Also das ist das was der XT im Ideal Fall erreicht, ich komme da auf knapp 4725 allerdings auf bis zu 2 Kerne.

Das Boosten bestimmt der SoC an sich selbst wenn alles auf AUTO eingestellt ist.
Beim release der 3000 war CPPC weder im UEFI noch im Windows Kernel integriert, nun ist es im Kernel dabei und beweist auch jeder Windows Boot wie ich schon erwähnt habe bezüglich Eventlog. :)
 
ja, also einen Boost auf 1 Kern hatte ich mal ganz kurz gesehen mit 4,694 Ghz, also ganz knapp 4,7 GHz,
das kam dann in HwInfo als rot, statt orange - und auch nur unter 1 Sec. *rofl*
aber selbst 3-4 Sec Boosts bringen mir gaaar nix, davon hat man ja nichts.

Wie gesagt, sooft ich interessehalber mit dem Turbo mal rumgespielt hatte, genauso oft war ich enttäuscht:
Der geht mal eben 3-4 Sec. hoch und dann kaum auf 4,6 Ghz. Hernach dann wieder auf Standard.
Und das auch nur wenn ich auf 3.8 Standard stelle.
Dann habe ich also in 99,978 % der Zeit und Fälle "nur" die 3,8 Ghz, obwohl er weit aus mehr und länger könnte. DAS bringt nur Augenwischerei und sonst nichts für mich.

Lediglich den All-Core habe ich nun deaktiviert und per CCX 1 den höchsten Takt von 4,6 dauerhaft eingestellt, den Rest auf 4,4 gerade, was er anstandslos macht!
Allerdings nur so benötigt, da Win ja eh ohne Last runterregelt.
Dennoch geht er unter Lastbedarf eben hoch - eigentlich was man von einem "Turbo" erwarten würde. Genau so muss das finde ich.
Und das mit noch moderaten Werten.
Das ist doch schön, das man hier noch selbst Hand anlegen kann... So läuft mein Nachbrenner wann und wie ich das möchte, nicht mal nur so ne kleinen hochfrequenten Pupse, nach unsinnigem Belieben des Systems, wenn eh grad keine Last da ist...
Den Kick-down brauch ich wenn ich gut beladen nen steilen Berg hoch fahren will, und die Maschine es nicht mehr so recht schafft, und nicht wenn ich an der Ampel stehe und auf grün warte... - also finde ich jedenfalls - *bye2*
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben Unten