Sapphire RX480 4Gb persönliche erste Meinung
- Ersteller Joe21
- Erstellt am
Joe21
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 14.09.2003
- Beiträge
- 917
- Renomée
- 3
UPDATE NACH UMBAU AUF SEITE 2 (07-08-16)
Hallo zusammen,
habe mir am ersten Tag eine Sapphire RX480 4Gb gekauft. Nunja... Ich schreibe mal meine erste Erfahrung hier...Ob jemand darüber lästert oder nicht ist mir ziemlich schnuppe...
System
32GB DDR3 1600
Xeon X5670 @ 6x4Ghz 1,28VCore,
Asrock X58 Xtreme 3
Der Preis ist attraktiv (219€)...trotz der eindeutigen Schwächen...
Wie auch schon mein damaliger A10 6800K hat die RX480 dieselben Schwächen.
Die Temperatur ist nur mit geöffnetem Gehäuse bei knapp 80-85°C....bei geschlossenem Gehäuse geht es laut Wattman und GPU-Z in Richtung 90°C (Standard original) dann wird runter geregelt (IMMER und bei jedem Spiel, ob das ein Ur altes C&C ist oder World of Tanks/Modern Warfare...egal...!!!) Dazu muss gesagt werden dass ich 3 Gehäuse Lüfter habe die für recht guten Durchzug im Gehäuse sorgen...Bisher gab es keine Probleme wegen Temperatur (GTX460@900/2000 oder 7970@1050Mhz) und auch der Xeon bleibt bei knapp unter 60°C bei 100% prime sehr kühl (Arctic Freezer Extreme). Der Boost Takt der Karte ist im Prinzip nicht zu halten...Nur vereinzelt für Sekunden. Der serienmäßige Speichertakt der Karte beträgt 1750Mhz...Nur mit neuem Treiber lässt dieser sich bis auf 2250 (wie in den Reviews) takten. Der mitgelieferte Treiber begrenzt den Speicher auf 1800Mhz maximal. Der mitgelieferte Treiber läuft in Spielen jedoch stabiler als der aktuellste, neuere Treiber von AMD wenn es um Taktraten geht.
Stabilität:
Wenn man gar nichts an der Karte macht (Wattman) dann läuft das System stabil, jedoch hat man teilweise starke Ruckler in World of Tanks und Modern Warfare. Jedesmal dann, wenn die Karte runter taktet...Und das ist dauerhaft und immer! Wenn das nicht gewesen wäre, hätte ich mich mit Wattman überhaupt nicht befasst, da mir 10fps hin oder her im Prinzip völlig egal sind...Hauptsache es läuft geschmeidig...
Stabile Einstellungen ohne Ruckler in WoT und MW:
ich habe alle P-States auf 1120Mhz und 0,975 Volt beschränkt...Dies ist mit aktuellem Treiber und Release-Bios die einzige Konfiguration die Stabil (in Bezug auf Taktrate) dauerhaft gehalten werden kann ohne das Ruckler durch herumtakten erzeugt werden. Alles darüber wird gnadenlos heruntergetaktet oder endet in einem Black Screen mit Reset...Eine 100% Lüftereinstellung ändert weder etwas an den Temperaturen, noch an der Stabilität in Bezug auf die Taktrate. Naja... Diese Thematik sollte bei jedem Test seitens AMD auch aufgefallen sein, sofern man seine Produkte vor Auslieferung testet...Ich kann es nicht auf zu hohe Temperaturen im Gehäuse oder sonst irgendetwas schieben...Hier weht der Wind durch...Da sich an den Temperaturen sowieso nichts ändert, habe ich die Drehzahl des Lüfters auf 2500 als Ziel gestellt. Ich hatte bereits PCs mit einem Athlon Thunderbird 1000 und ähnliches...Mir kommt es vor als wenn die meisten User deutlich verwöhnt sind was die Lautstärke anbelangt...Im Vergleich zu meinen früheren Systemen ist die Lautstärke des Referenz-Designs der Karte absolut nicht störend oder laut...Im Gegenteil...Als ich die Tests gelesen habe dachte ich, ich hätte mir einen Fön gekauft...Empfinde ich absolut nicht so und ich finde das Geräusch auch nicht störend...Meine Gehäuse-Lüfter übertönen das Geräusch im Idle-Betrieb regelrecht...Beim Spielen hört man die Karte, jedoch ist dies für mich absolut nicht störend. Zum subjektiven Vergleich ohne Messwerte: Meine alte XFX 7970 Black Edition bei 1050Mhz ist "gehört" 3 mal so laut...
Der Speicher läuft bei mir aktuell bei 2000Mhz (Treiber aktuell von AMD). Bei 2250Mhz läuft es ab und zu äußerst lang und stabil, ein anderes mal stürtzt das System sofort ab (Black Screen....Reset)...Eine Systematik konnte ich bislang nicht entdecken. Ich denke dies liegt eher noch am Treiber oder eventuell am "unreifen" Bios der Karte. Am Speicher selbst, so vermute ich, liegt es eher weniger...man wird sehen.
Das Powertarget habe ich für meine oben beschriebenen Taktraten nicht angerührt. Eine Erhöhung des Targets auf 150% bescherte zwar stabilere Taktraten !in der Nähe von 1266Mhz!, jedoch taktet die Karte auch trotzdem noch herunter, inkl. merkbarer Ruckler...Daher habe ich mich entschlossen dieses Thema einfach sein zu lassen...
Nunja...mein Fazit:
In Summe sind diese Ergebnisse bei AMD anscheinend normal...Der A10-6800k erreichte bei mir ebenfalls nicht die angegebenen Taktraten und wurde extremst heiß. Ein manuelles übertakten bzw. die Turbo-Taktraten konnten selbst mit dem Arctic Kühler nicht dauerhaft gehalten werden (im Vergleich Intel 6-core westmere-ep, alte Generation übertaktet von 2,8 auf 4 Ghz! max. ca. 60Grad bei Standard V-Core). Ebenso ist dies bei der RX480 der Fall. AMD bekommt derartiges selbst bei neuesten Generationen nicht ganz auf die Reihe...Hier werden möglichst schnell Produkte auf den Markt geworfen die einfach noch ein paar Wochen Entwicklung benötigen...Ist es Verzweiflung oder wurde an der Entwicklungs-Abteilung gespart? Ich weiß es nicht. Für den Preis ist die Karte jedoch noch i.O. Die Karte sollte jedoch nicht unbedingt die eigenen Vorgaben verfehlen wie auch die APUs...Meiner Meinung nach hätte das Produkt vieleicht noch ein paar Wochen Entwicklung benötigt, dann wäre es eine wirklich gute Karte (Selbst wenn sie nicht über 1266Mhz geht). Ob ich mir die Karte wieder kaufen würde? Vermutlich nicht...Da der Preis der 970iger NVidia teilweise bereits bei 230€ lag, würde ich mir vermutlich eher diese kaufen...Obwohl diese etwas langsamer läuft, läuft sie definitiv nicht über ihrem Limit. Unreife Produkte gibt es lt. meiner Erfahrung bei Intel und NVidia nicht mehr seit Prescott Dual-Core Zeiten. Diese Hersteller lernen aus ihren Fehlern...das fehlt AMD irgendwie in diesen Disziplinen. Meiner Meinung nach sollte AMD die Karte eher ohne Boost-Angaben und für einen Preis um die 180-190€ anbieten, das Leistungs-Niveau pendelt sich dann allerdings nicht mehr oberhalb der 970NV sondern eher knapp darunter ein...jedoch wäre das eher realistisch als die derzeitige, vielleicht optimistisch gwünschte, Marktposition...
Ich werde mir die Karte trotzdem behalten und hoffe auf Verbesserungen seitens Bios oder Treiber und auch ist ein Bios-Flash auf 8Gb noch eine Option wenn bald Flashprogramme die Karte unterstützen...wenn nicht, dann ist das Ergebnis hald nicht unbedingt so günstig und überragend wie überall angepriesen, jedoch trotzdem eine Karte mit genügender durchschnitts-Leistung für alle aktuellen Spiele, jedoch deutlich unterhalb der 980GTX !ohne TI!...
Zusätzlich finde ich persönlich, dass diverse Test-Seiten im Internet dieses Produkt als zuuu "Revolutionär bzw. zu gut" darstellen...Es ist mittlere Mittelklasse der folgenden Generation...mehr einfach nicht...Vermutlich wird die GTX 1060 die Ergebnisse in allen Disziplinen im Vergleich zur der RX480 schlagen...vielleicht daher der "zu frühe" Markstart um diesen einen Monat noch Käufer zu erhaschen...
Viel Spaß und schöne Zeit.
Gruß
Jo
UPDATE NACH UMBAU AUF SEITE 2
Hallo zusammen,
habe mir am ersten Tag eine Sapphire RX480 4Gb gekauft. Nunja... Ich schreibe mal meine erste Erfahrung hier...Ob jemand darüber lästert oder nicht ist mir ziemlich schnuppe...
System
32GB DDR3 1600
Xeon X5670 @ 6x4Ghz 1,28VCore,
Asrock X58 Xtreme 3
Der Preis ist attraktiv (219€)...trotz der eindeutigen Schwächen...
Wie auch schon mein damaliger A10 6800K hat die RX480 dieselben Schwächen.
Die Temperatur ist nur mit geöffnetem Gehäuse bei knapp 80-85°C....bei geschlossenem Gehäuse geht es laut Wattman und GPU-Z in Richtung 90°C (Standard original) dann wird runter geregelt (IMMER und bei jedem Spiel, ob das ein Ur altes C&C ist oder World of Tanks/Modern Warfare...egal...!!!) Dazu muss gesagt werden dass ich 3 Gehäuse Lüfter habe die für recht guten Durchzug im Gehäuse sorgen...Bisher gab es keine Probleme wegen Temperatur (GTX460@900/2000 oder 7970@1050Mhz) und auch der Xeon bleibt bei knapp unter 60°C bei 100% prime sehr kühl (Arctic Freezer Extreme). Der Boost Takt der Karte ist im Prinzip nicht zu halten...Nur vereinzelt für Sekunden. Der serienmäßige Speichertakt der Karte beträgt 1750Mhz...Nur mit neuem Treiber lässt dieser sich bis auf 2250 (wie in den Reviews) takten. Der mitgelieferte Treiber begrenzt den Speicher auf 1800Mhz maximal. Der mitgelieferte Treiber läuft in Spielen jedoch stabiler als der aktuellste, neuere Treiber von AMD wenn es um Taktraten geht.
Stabilität:
Wenn man gar nichts an der Karte macht (Wattman) dann läuft das System stabil, jedoch hat man teilweise starke Ruckler in World of Tanks und Modern Warfare. Jedesmal dann, wenn die Karte runter taktet...Und das ist dauerhaft und immer! Wenn das nicht gewesen wäre, hätte ich mich mit Wattman überhaupt nicht befasst, da mir 10fps hin oder her im Prinzip völlig egal sind...Hauptsache es läuft geschmeidig...
Stabile Einstellungen ohne Ruckler in WoT und MW:
ich habe alle P-States auf 1120Mhz und 0,975 Volt beschränkt...Dies ist mit aktuellem Treiber und Release-Bios die einzige Konfiguration die Stabil (in Bezug auf Taktrate) dauerhaft gehalten werden kann ohne das Ruckler durch herumtakten erzeugt werden. Alles darüber wird gnadenlos heruntergetaktet oder endet in einem Black Screen mit Reset...Eine 100% Lüftereinstellung ändert weder etwas an den Temperaturen, noch an der Stabilität in Bezug auf die Taktrate. Naja... Diese Thematik sollte bei jedem Test seitens AMD auch aufgefallen sein, sofern man seine Produkte vor Auslieferung testet...Ich kann es nicht auf zu hohe Temperaturen im Gehäuse oder sonst irgendetwas schieben...Hier weht der Wind durch...Da sich an den Temperaturen sowieso nichts ändert, habe ich die Drehzahl des Lüfters auf 2500 als Ziel gestellt. Ich hatte bereits PCs mit einem Athlon Thunderbird 1000 und ähnliches...Mir kommt es vor als wenn die meisten User deutlich verwöhnt sind was die Lautstärke anbelangt...Im Vergleich zu meinen früheren Systemen ist die Lautstärke des Referenz-Designs der Karte absolut nicht störend oder laut...Im Gegenteil...Als ich die Tests gelesen habe dachte ich, ich hätte mir einen Fön gekauft...Empfinde ich absolut nicht so und ich finde das Geräusch auch nicht störend...Meine Gehäuse-Lüfter übertönen das Geräusch im Idle-Betrieb regelrecht...Beim Spielen hört man die Karte, jedoch ist dies für mich absolut nicht störend. Zum subjektiven Vergleich ohne Messwerte: Meine alte XFX 7970 Black Edition bei 1050Mhz ist "gehört" 3 mal so laut...
Der Speicher läuft bei mir aktuell bei 2000Mhz (Treiber aktuell von AMD). Bei 2250Mhz läuft es ab und zu äußerst lang und stabil, ein anderes mal stürtzt das System sofort ab (Black Screen....Reset)...Eine Systematik konnte ich bislang nicht entdecken. Ich denke dies liegt eher noch am Treiber oder eventuell am "unreifen" Bios der Karte. Am Speicher selbst, so vermute ich, liegt es eher weniger...man wird sehen.
Das Powertarget habe ich für meine oben beschriebenen Taktraten nicht angerührt. Eine Erhöhung des Targets auf 150% bescherte zwar stabilere Taktraten !in der Nähe von 1266Mhz!, jedoch taktet die Karte auch trotzdem noch herunter, inkl. merkbarer Ruckler...Daher habe ich mich entschlossen dieses Thema einfach sein zu lassen...
Nunja...mein Fazit:
In Summe sind diese Ergebnisse bei AMD anscheinend normal...Der A10-6800k erreichte bei mir ebenfalls nicht die angegebenen Taktraten und wurde extremst heiß. Ein manuelles übertakten bzw. die Turbo-Taktraten konnten selbst mit dem Arctic Kühler nicht dauerhaft gehalten werden (im Vergleich Intel 6-core westmere-ep, alte Generation übertaktet von 2,8 auf 4 Ghz! max. ca. 60Grad bei Standard V-Core). Ebenso ist dies bei der RX480 der Fall. AMD bekommt derartiges selbst bei neuesten Generationen nicht ganz auf die Reihe...Hier werden möglichst schnell Produkte auf den Markt geworfen die einfach noch ein paar Wochen Entwicklung benötigen...Ist es Verzweiflung oder wurde an der Entwicklungs-Abteilung gespart? Ich weiß es nicht. Für den Preis ist die Karte jedoch noch i.O. Die Karte sollte jedoch nicht unbedingt die eigenen Vorgaben verfehlen wie auch die APUs...Meiner Meinung nach hätte das Produkt vieleicht noch ein paar Wochen Entwicklung benötigt, dann wäre es eine wirklich gute Karte (Selbst wenn sie nicht über 1266Mhz geht). Ob ich mir die Karte wieder kaufen würde? Vermutlich nicht...Da der Preis der 970iger NVidia teilweise bereits bei 230€ lag, würde ich mir vermutlich eher diese kaufen...Obwohl diese etwas langsamer läuft, läuft sie definitiv nicht über ihrem Limit. Unreife Produkte gibt es lt. meiner Erfahrung bei Intel und NVidia nicht mehr seit Prescott Dual-Core Zeiten. Diese Hersteller lernen aus ihren Fehlern...das fehlt AMD irgendwie in diesen Disziplinen. Meiner Meinung nach sollte AMD die Karte eher ohne Boost-Angaben und für einen Preis um die 180-190€ anbieten, das Leistungs-Niveau pendelt sich dann allerdings nicht mehr oberhalb der 970NV sondern eher knapp darunter ein...jedoch wäre das eher realistisch als die derzeitige, vielleicht optimistisch gwünschte, Marktposition...
Ich werde mir die Karte trotzdem behalten und hoffe auf Verbesserungen seitens Bios oder Treiber und auch ist ein Bios-Flash auf 8Gb noch eine Option wenn bald Flashprogramme die Karte unterstützen...wenn nicht, dann ist das Ergebnis hald nicht unbedingt so günstig und überragend wie überall angepriesen, jedoch trotzdem eine Karte mit genügender durchschnitts-Leistung für alle aktuellen Spiele, jedoch deutlich unterhalb der 980GTX !ohne TI!...
Zusätzlich finde ich persönlich, dass diverse Test-Seiten im Internet dieses Produkt als zuuu "Revolutionär bzw. zu gut" darstellen...Es ist mittlere Mittelklasse der folgenden Generation...mehr einfach nicht...Vermutlich wird die GTX 1060 die Ergebnisse in allen Disziplinen im Vergleich zur der RX480 schlagen...vielleicht daher der "zu frühe" Markstart um diesen einen Monat noch Käufer zu erhaschen...
Viel Spaß und schöne Zeit.
Gruß
Jo
UPDATE NACH UMBAU AUF SEITE 2
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Erstmal: Danke! Andere behalten das einfach für sich.
Ich bin sehr unzufrieden mit dem was du schreibst - du ja auch - da sind wir einer Meinung. Die Temperatur geht ja mal gar nicht und wenn sie ihren Takt nicht ansatzweise halten kann bin ich selbst als AMD Aktionär sauer und sehe mich beid er Konkurrenz um.
Die Idee war doch eigentlich, daß die 14nm weniger Strom verbrauchen und damit die Temperatur sinkt und der Lüfter kleiner kann... und und und... danach klingt es bei dir nicht.
Ich kann nur hoffen, daß bei dir die Wärmeleitpaste fehlt oder sonst ein Defekt vorliegt - kannst du das Dingen nicht mal tauschen und nochmal berichten?
Ich bin sehr unzufrieden mit dem was du schreibst - du ja auch - da sind wir einer Meinung. Die Temperatur geht ja mal gar nicht und wenn sie ihren Takt nicht ansatzweise halten kann bin ich selbst als AMD Aktionär sauer und sehe mich beid er Konkurrenz um.
Die Idee war doch eigentlich, daß die 14nm weniger Strom verbrauchen und damit die Temperatur sinkt und der Lüfter kleiner kann... und und und... danach klingt es bei dir nicht.
Ich kann nur hoffen, daß bei dir die Wärmeleitpaste fehlt oder sonst ein Defekt vorliegt - kannst du das Dingen nicht mal tauschen und nochmal berichten?
Danke für den Bericht, so richtig toll liest sich das ja nicht. Ich werde definitiv auf eine Custom Karte warten, so sehr es mich auch in den Fingern juckt.
Hast du diesen Treiber schon: http://www.tweakpc.de/news/37474/amd-treiberupdate-fuer-die-radeon-rx-480-bringt-mehr-performance/
Hast du diesen Treiber schon: http://www.tweakpc.de/news/37474/amd-treiberupdate-fuer-die-radeon-rx-480-bringt-mehr-performance/
Joe21
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 14.09.2003
- Beiträge
- 917
- Renomée
- 3
Hallo, naja....was bedeutet unzufrieden? Unzufrieden direkt nicht weil ich mir von Anfang an gedacht hab dass das ganze etwas gehypt ist... Also daher bin ich nicht direkt enttäuscht....
ich bin jetz beim Fußball schaun....werd morgen mal
Sehen welchen treiber ich drauf habe, habe den verwendeten heute früh von amd herunter geladen...jedoch sind die fps bzw. Bandbreite nicht unbedingt das problem...ich finde eher dass die Karte standardmäßig über ihrem Limit läuft...fps hin oder her...die fps reichen ja für nahezu jedes spiel trotz der gesenkten taktraten...
Bis morgen dann.
ich bin jetz beim Fußball schaun....werd morgen mal
Sehen welchen treiber ich drauf habe, habe den verwendeten heute früh von amd herunter geladen...jedoch sind die fps bzw. Bandbreite nicht unbedingt das problem...ich finde eher dass die Karte standardmäßig über ihrem Limit läuft...fps hin oder her...die fps reichen ja für nahezu jedes spiel trotz der gesenkten taktraten...
Bis morgen dann.
Ich erinnere mich, daß in einem der vielen Tests zu lesen war, daß sie den Kühler de- und später mit neuer Paste wieder remontiert haben und die Temperatur allein dadurch 4 Grad weniger wurde. Deswegen würde ich ernsthaft hoffen, daß bei der Fertigung teilweise Montage probleme herrschen. Daher mein Tipp mal umzutauschen.
Joe21
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 14.09.2003
- Beiträge
- 917
- Renomée
- 3
Guten Morgen zusammen,
nunja...das mit den Temperaturen... Wenn ich mir die Reviews ansehe weicht meine Idle Temperatur etwas von den Reviews ab.
Hier habe ich bei geöffnetem oder geschlossenem Gehäuse 44°C...In den Reviews die ich gelesen habe waren es etwa 35-38°C.
Die Last Temperatur ist wie bei allen Reviews bei 80-85°C bei offenem Gehäuse (ähnlich die Bilder der offenen Testsysteme) Bei geschlossenem sind auch mal 88°C in Wattman und GPU-z zu finden. Direkt zurückschicken mache ich jetzt noch nicht. Wie schon gesagt...direkt enttäuscht oder unzufrieden bin ich ja nicht. selbst mit der von mir bisher erreichbaren Dauerleistung im UNTERtaktetem Zustand ist die Karte ja schnell genug für alles. Ich finde nur man hätte sich noch ein paar Wochen Zeit nehmen sollen da deutliche Schwächen vorhanden sind welche mit 100%iger Sicherheit aufgefallen wären wenn man den Auslieferungszustand mal getestet hätte. Ich glaube das ist nur ziemlich kurz erfolgt...Hier denke ich war der Verkaufsstart einfach wichtiger...Und das ist gerade für AMD bei einer derartigen Ankündigung im Vorfeld doch nicht gerade die beste Werbung...
Bin neugierig auf Dienstag...eventuell wird dadurch auch etwas an der allgemeinen Situation die ich beschrieben habe anders.
http://www.golem.de/news/radeon-rx-...e-per-treiber-update-angehen-1607-121888.html
Ich hoffe nicht über das Powertarget....dann erreicht man genau das automatisch per Treiber, was ich nun als manuelle Konfiguration eingestellt habe...
Meine aktuell verwendete Treiberversion lautet
16.20.1035-160621a-303809C; 16.6.2
Ich sehe mal nach obs neuere gibt....selbst wenn die fps Zahlen hier nicht unbedingt das Thema sind, kann etwas mehr Bandbreite wie im Post von Fliwatut ja nicht schaden.
Ich gebe auf alle Fälle Bescheid welche Auswirkungen die Treiber Änderungen in den nächsten Tagen bei mir haben. Eventuell wird Sie doch noch in der Praxis wie versprochen. Dann wäre ich durchaus zufrieden. Momentan hat die Karte einen etwas bitteren Beigeschmack...
nunja...das mit den Temperaturen... Wenn ich mir die Reviews ansehe weicht meine Idle Temperatur etwas von den Reviews ab.
Hier habe ich bei geöffnetem oder geschlossenem Gehäuse 44°C...In den Reviews die ich gelesen habe waren es etwa 35-38°C.
Die Last Temperatur ist wie bei allen Reviews bei 80-85°C bei offenem Gehäuse (ähnlich die Bilder der offenen Testsysteme) Bei geschlossenem sind auch mal 88°C in Wattman und GPU-z zu finden. Direkt zurückschicken mache ich jetzt noch nicht. Wie schon gesagt...direkt enttäuscht oder unzufrieden bin ich ja nicht. selbst mit der von mir bisher erreichbaren Dauerleistung im UNTERtaktetem Zustand ist die Karte ja schnell genug für alles.
Ich finde nur man hätte sich noch ein paar Wochen Zeit nehmen sollen da deutliche Schwächen vorhanden sind welche mit 100%iger Sicherheit aufgefallen wären wenn man den Auslieferungszustand mal getestet hätte. Ich glaube das ist nur ziemlich kurz erfolgt...Hier denke ich war der Verkaufsstart einfach wichtiger...Und das ist gerade für AMD bei einer derartigen Ankündigung im Vorfeld doch nicht gerade die beste Werbung...Bin neugierig auf Dienstag...eventuell wird dadurch auch etwas an der allgemeinen Situation die ich beschrieben habe anders.
http://www.golem.de/news/radeon-rx-...e-per-treiber-update-angehen-1607-121888.html
Ich hoffe nicht über das Powertarget....dann erreicht man genau das automatisch per Treiber, was ich nun als manuelle Konfiguration eingestellt habe...
Meine aktuell verwendete Treiberversion lautet
16.20.1035-160621a-303809C; 16.6.2
Ich sehe mal nach obs neuere gibt....selbst wenn die fps Zahlen hier nicht unbedingt das Thema sind, kann etwas mehr Bandbreite wie im Post von Fliwatut ja nicht schaden.
Ich gebe auf alle Fälle Bescheid welche Auswirkungen die Treiber Änderungen in den nächsten Tagen bei mir haben.
Eventuell wird Sie doch noch in der Praxis wie versprochen. Dann wäre ich durchaus zufrieden. Momentan hat die Karte einen etwas bitteren Beigeschmack...
Zuletzt bearbeitet:
Wirklich? Das ist für dich ein Anzeichen von Problemen?
Die Hersteller klatschen so gut wie immer zu viel WLP drauf. Und wenn sie es mal nicht tun, nehmen sie die Billigste. Du kannst bei jeder Karte 4 Grad rausholen. Oft soagr noch mehr. 4 Grad wären dann sogar ein Zeichen für keine Montageprobleme.
FHen1979
Grand Admiral Special
Hi,
ich versuche mich so durch das Wirr-Warr des Tests zu lesen.
Was mir direkt leider auffällt: WoT...World of Tanks? Ist leider ein Spieltitel, der mehr Prozessorperformance als Grafikkartenperformance frisst, ArmA 3 wäre auch so ein Titel. Das andere Game...MW...Modern Warfare? Welcher Teil? 1, 2 oder 3? Egal welcher, sind uralte Titel, die nicht mehr relevant sind. Sorry. Die laufen mit Full-HD Auflösung mit einer 1 GB GTX 560 Ti ruckelfrei.
Das u.a. uralte Titel auf aktuellen Karten oftmals nicht so super-mega laufen, ist aber nichts neues. Gab es früher schon und wird es auch in Zukunft geben.
Lieber Joe, die von dir weit unten ins Spiel gebrachte GTX 1060 wird als 3 GB und 6 GB Version erscheinen. Wer 3 GB möchte, dem verkaufe ich gerne meine Asus GTX 970 Strix, die hat dann 3,5 GB und 512 MB (was 4 GB ergibt) und wie ich das vermute, wird die 970er schneller sein, als die 1060er.
Man sollte auch niemals vergessen, daß AMD mit der RX 480 die R9 390 / R9 390X ersetzt, also die aktuelle Mittelklasse und nicht die Fury / Fury X. Sprich zu "erwarten", daß die von AMD als "kleinere" Karte angekündigte Version eine GTX 980 Ti wegbombt, ist falsch.
Was die anderen, offiziellen Tests zeigen, ist genau das, was man von einer Karte zwischen 200 und 300 Euro erwarten darf.
Wäre cool, wenn Planet3DNow! mal einen eigenen Test machen würde.
ich versuche mich so durch das Wirr-Warr des Tests zu lesen.
Was mir direkt leider auffällt: WoT...World of Tanks? Ist leider ein Spieltitel, der mehr Prozessorperformance als Grafikkartenperformance frisst, ArmA 3 wäre auch so ein Titel. Das andere Game...MW...Modern Warfare? Welcher Teil? 1, 2 oder 3? Egal welcher, sind uralte Titel, die nicht mehr relevant sind. Sorry. Die laufen mit Full-HD Auflösung mit einer 1 GB GTX 560 Ti ruckelfrei.
Das u.a. uralte Titel auf aktuellen Karten oftmals nicht so super-mega laufen, ist aber nichts neues. Gab es früher schon und wird es auch in Zukunft geben.
Lieber Joe, die von dir weit unten ins Spiel gebrachte GTX 1060 wird als 3 GB und 6 GB Version erscheinen. Wer 3 GB möchte, dem verkaufe ich gerne meine Asus GTX 970 Strix, die hat dann 3,5 GB und 512 MB (was 4 GB ergibt) und wie ich das vermute, wird die 970er schneller sein, als die 1060er.
Man sollte auch niemals vergessen, daß AMD mit der RX 480 die R9 390 / R9 390X ersetzt, also die aktuelle Mittelklasse und nicht die Fury / Fury X. Sprich zu "erwarten", daß die von AMD als "kleinere" Karte angekündigte Version eine GTX 980 Ti wegbombt, ist falsch.
Was die anderen, offiziellen Tests zeigen, ist genau das, was man von einer Karte zwischen 200 und 300 Euro erwarten darf.
Wäre cool, wenn Planet3DNow! mal einen eigenen Test machen würde.
Zuletzt bearbeitet:
mariahellwig
Grand Admiral Special
Da glaube ich nicht. In DX12 Disziplinen wird sie von der RX480 die Rücklichter sehen. Dafür hinkt sie bei der Rohleistung zu weit hinterher.
Und wenn sie erscheint wird sie sich mit den CustomDesign messen müssen, wie hier Sapphire:
http://wccftech.com/sapphire-rx-480-nitro/
Zuletzt bearbeitet:
Cross-Flow
Grand Admiral Special
Wenn wir schonmal dabei sind möchte ich kurz meine Erfahrungen mit der RX 480 8 GB niederschreiben - imho braucht nicht jeder der sich die Karte kauft nen neuen Topic aufmachen.
Zuerst einmal handelt es sich bei der Karte um eine Sapphire 8GB - meine ursprünglich bestellte XFX mit Backplate kam leider schon defekt an.
Im Vergleich zu meiner GTX 780 @ 1150 Mhz hat sich das Update mehr als gelohnt. Die GTX konnte ihre 1150 Mhz nur mit großzügigem PT halten, die RX verbraucht auf jeden Fall weniger Saft und das merk man auch direkt am Meßinstrument an der Steckdose.
Vorrangig spiele ich World of Warcraft und das was für mich bis jetzt ganz klein ein Spiel wo ich NV immer bevorzugt habe ( deswegen auch die GTX 780 im Rechner und keine R9 390 ).
Erstaunlicher weise liefert Polaris dort eine tolle Leistung in fHD ab, was meiner meinung nach in den Tests gar nicht so rüberkommt. Mit meinem 3570K @ 4,2 Ghz habe ich sowohl im CPU Limit als auch im GPU Limit mehr FPS als mit der GTX! Erstaunlich erstaunlich ...
XCOM2 und UT2016 werde ich noch testen, als nächstes kommt dann der neue Deus Ex Teil. Ansonsten habe ich noch SC2 und Warcraft 3 sowie Day of Defead auf der Platte - aber ich denke das diese Spiele für Polaris nicht wirklich ein Problem sind ^^
Mit WattMan habe ich nur kurz rumgespielt, allerdings hat sich der Rechner beim SpeicherOC aufgehangen. Ich bin wohl einer der wenigen dessen RX 480 keine 2250 Mhz Speichertakt mitmacht
Ansonsten kann ich sagen das die Sapphire wohl nicht die schlechteste Wahl war, rückblickend hätte ich lieber die HiS genommen die aber bei Alternate nicht im Shop zu finden ist.
Auf die anderen Spiele bin ich mal gespannt. Der Wechsel der GraKa hat mich 100 € gekostet ( abzüglich der verkauft GTX ) und das hat sich meiner Meinung nach auf jeden Fall gelohnt.
Ich werde mal weiter testen und schauen welche Games sich in den nächsten Tagen auf meine SSD verirren
Zuerst einmal handelt es sich bei der Karte um eine Sapphire 8GB - meine ursprünglich bestellte XFX mit Backplate kam leider schon defekt an.
Im Vergleich zu meiner GTX 780 @ 1150 Mhz hat sich das Update mehr als gelohnt. Die GTX konnte ihre 1150 Mhz nur mit großzügigem PT halten, die RX verbraucht auf jeden Fall weniger Saft und das merk man auch direkt am Meßinstrument an der Steckdose.
Vorrangig spiele ich World of Warcraft und das was für mich bis jetzt ganz klein ein Spiel wo ich NV immer bevorzugt habe ( deswegen auch die GTX 780 im Rechner und keine R9 390 ).
Erstaunlicher weise liefert Polaris dort eine tolle Leistung in fHD ab, was meiner meinung nach in den Tests gar nicht so rüberkommt. Mit meinem 3570K @ 4,2 Ghz habe ich sowohl im CPU Limit als auch im GPU Limit mehr FPS als mit der GTX! Erstaunlich erstaunlich ...
XCOM2 und UT2016 werde ich noch testen, als nächstes kommt dann der neue Deus Ex Teil. Ansonsten habe ich noch SC2 und Warcraft 3 sowie Day of Defead auf der Platte - aber ich denke das diese Spiele für Polaris nicht wirklich ein Problem sind ^^
Mit WattMan habe ich nur kurz rumgespielt, allerdings hat sich der Rechner beim SpeicherOC aufgehangen. Ich bin wohl einer der wenigen dessen RX 480 keine 2250 Mhz Speichertakt mitmacht
Ansonsten kann ich sagen das die Sapphire wohl nicht die schlechteste Wahl war, rückblickend hätte ich lieber die HiS genommen die aber bei Alternate nicht im Shop zu finden ist.
Auf die anderen Spiele bin ich mal gespannt. Der Wechsel der GraKa hat mich 100 € gekostet ( abzüglich der verkauft GTX ) und das hat sich meiner Meinung nach auf jeden Fall gelohnt.
Ich werde mal weiter testen und schauen welche Games sich in den nächsten Tagen auf meine SSD verirren
Cross-Flow
Grand Admiral Special
@ Joe21
Einmal lesen, und aus deiner Karte eine 8 GB Karte machen
http://extreme.pcgameshardware.de/grafikkarten/444944-polaris-bios-mods-rx-480-a.html
Einmal lesen, und aus deiner Karte eine 8 GB Karte machen
http://extreme.pcgameshardware.de/grafikkarten/444944-polaris-bios-mods-rx-480-a.html
Cross-Flow
Grand Admiral Special
Und was kam bei raus 
?
?
Joe21
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 14.09.2003
- Beiträge
- 917
- Renomée
- 3
Und was kam bei raus
Hi und guten Morgen...
naja...
erst einmal leider gar nichts...Danke für das Bios per Mail!
Konnte es gestern nicht mehr abwarten und habe das Techpowerup Bios geflasht. Die Karte startete, leider ließ sich der Treiber nicht installieren...Die ganzen Vendor IDs usw. waren alle dieselben. Danach habe ich ein Bios der Sapphire 8GB von Techpowerup geflash...seitdem bleibt leider der Bildschirm schwarz...
Ein zurückflashen der Karte bleibt mir leider vorerst verwehrt da meine GTX460 die ich noch habe 2 Stromstecker benötigt um überhaupt an zu springen...Ebenso gilt dies anscheinend auch für Radeon RX480...Ohne Stromstecker kein krafikadapter im Slot 1 erkannt.....der Lüfter dreht auch nicht ohne Stecker...hmmm...Ich muss jetzt erst mal einen 6Pin Adapter von früher raussuchen bevor ich wieder versuchen kann die Karte zurück zu flashen.
Das nächste Bios das ich probiere wird deins sein...schauma mal...
--- Update ---
WOOOW....Was hab ich Duusel...
Also als erstes... Es funktioniert... Volle 8Gb RAM.
Achtung...
Das von Techpower angebotene AMD BIOS hat bei mir nicht funktioniert. Die Karte startete zwar, jedoch konnte kein Treiber installiert werden.
Ein anderes Sapphire RX480 8Gb von Techpower hat meine Karte dazu veranlasst überhaupt nicht mehr zu starten "no adapter found". Eine Rücksicherung ist mit einer Ersatzkarte und dem aktuellen ATIFlash (Winflash) 274 möglich und einfach.
Durch die ewigen Neustarts mit hin und her probieren da ich nicht genügend PCIe Stecker vom Netzteil habe, hat sich Windows zu einem früheren Zeitpunkt wieder hergestellt. Meine orginale Bios Sicherung meiner Sapphire RX480 4Gb war nicht mehr vorhanden.
VIELEN VIELEN DANK an "Cross-Flow"!!! Ohne dich müsste ich ein passendes Bios finden.
Er hat mir freundlicherweise sein Bios der Sapphire RX480 8Gb per E-Mail geschickt.
ES FUNKTIONIERT!
Von 4Gb auf 8Gb geflasht...Läuft ohne zusätzliche Probleme im Vergleich zu vorher. Also Augen auf bei der Bios Wahl!
Also doch RAM per Download!
Cross-Flow
Grand Admiral Special
Freut mich sehr für dich
Hättest du es nicht mehr hinbekommen hätte ich dir auch gern meine Hilfe angeboten
Also viel Spaß mit der Karte!
Hättest du es nicht mehr hinbekommen hätte ich dir auch gern meine Hilfe angeboten
Also viel Spaß mit der Karte!
Joe21
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 14.09.2003
- Beiträge
- 917
- Renomée
- 3
Vielen Dank nochmal Cross-Flow.
Jetz ist das Teil wirklich geil für das Geld.
Anstatt mit Taktraten herumzuspielen habe ich nun mal einen anderen Weg eingeschlagen...mit leichtem undervolting läuft mein Exemplar stabiler als Serie...maximal habe ich bei 1265Mhz nun 1,075Volt...Lüfterdrehzahl bei max. 3200 (deutlich hörbar; jedoch gefällt mir dass die Luft direkt nach draußen geht...Der Rest freut sich) Temp-Target 70°C eingestellt.
Stabil und keine Ruckler bei Frequenzwechsel...Stabil zwischen 1190 und 1266; max. 80°C. (Lüfter noch nicht abmontiert.)
Jetz ist das Teil wirklich geil für das Geld.
Anstatt mit Taktraten herumzuspielen habe ich nun mal einen anderen Weg eingeschlagen...mit leichtem undervolting läuft mein Exemplar stabiler als Serie...maximal habe ich bei 1265Mhz nun 1,075Volt...Lüfterdrehzahl bei max. 3200 (deutlich hörbar; jedoch gefällt mir dass die Luft direkt nach draußen geht...Der Rest freut sich) Temp-Target 70°C eingestellt.
Stabil und keine Ruckler bei Frequenzwechsel...Stabil zwischen 1190 und 1266; max. 80°C. (Lüfter noch nicht abmontiert.)
Cross-Flow
Grand Admiral Special
Die GPU lässt sich super mit weniger Spannung betreiben! Hab jetzt mal - 0,050v auf allen p-stats und sie funzt perfekt. Nach dem Kühlerumbau schaue ich mir das nochmal genauer an.
Wenn es möglich ist hätte ich später gern die dauerhaften 1266 Mhz ohne am Powertune Limit rum zu spielen =) Mal sehen.
Wenn es möglich ist hätte ich später gern die dauerhaften 1266 Mhz ohne am Powertune Limit rum zu spielen =) Mal sehen.
Cross-Flow
Grand Admiral Special
Von mir mal nen Update:
Ich habe zum testen mal alle P - Stats im WattMan auf 1266 Mhz gesetzt und 1050mv Spannung.
Getestet habe ich mit Farcry Blood Dragen - kenne kein Spiel was so Sensibel auf OC anspricht. Wenn jemand noch nen Tip für nen Spiel hat bitte her damit Blood Dragon lief mir VSR @ 4K und 8 x MSAA ( mit unglaublichen 11 FPS )
1.
Zuerst habe ich mit 1000mv und 1025mv getestet bei 1266 Mhz - Spiel stürtzt ab. Dann auf 1050mv gesetzt und Farcry ( und alle anderen Games ) aufen perfekt ( das ist - 0,050v gegenüber Auslieferungszustand ... ).
2.
Auch mit Lüfter Drehzahl @ 100 % wurde der Boost bei niedrigen Temps nicht gehalten! Scheibar wird das ohne Erhöhung des Powertune Limit nichts. Sehr schade, hier hilft wohl nicht mal nen besserer Kühler um den Boost zu halten.
3.
GPU - Z zeigt ja den Verbrauch der GPU in Watt an. Peaks bis 134 Watt konnte ich da auslesen. Samit auch klar warum die 1266 Mhz bei 1,050v nicht gehalten werden können.
4.
Als nächstes warte ich auf eine angepasste Version vom Afterbuirner. Dann werde ich auch die anderen P - Stats durchtesten.
5.
Wenn das alles passiert ist werde ich den Kühler der Karte testen und zufrieden sein. OC muss nicht sein aber eine geringere Spannung finde ich toll. Hoffe nur das es doch bald eine brauchebare Möglichkeit gibt die Bios Einstellungen zu ändern und die Karte direkt zu flashen damit die Einstellung im WattMan einfach auf Auto stehen bleiben kann.
Verstehe trotzdem nicht warum AMD der Karte soviel Spannung mit auf den Weg gibt.
Falls es wen interessiert - ASIC ist bei 79,1 %
Ich habe zum testen mal alle P - Stats im WattMan auf 1266 Mhz gesetzt und 1050mv Spannung.
Getestet habe ich mit Farcry Blood Dragen - kenne kein Spiel was so Sensibel auf OC anspricht. Wenn jemand noch nen Tip für nen Spiel hat bitte her damit
Blood Dragon lief mir VSR @ 4K und 8 x MSAA ( mit unglaublichen 11 FPS )1.
Zuerst habe ich mit 1000mv und 1025mv getestet bei 1266 Mhz - Spiel stürtzt ab. Dann auf 1050mv gesetzt und Farcry ( und alle anderen Games ) aufen perfekt ( das ist - 0,050v gegenüber Auslieferungszustand ... ).
2.
Auch mit Lüfter Drehzahl @ 100 % wurde der Boost bei niedrigen Temps nicht gehalten! Scheibar wird das ohne Erhöhung des Powertune Limit nichts. Sehr schade, hier hilft wohl nicht mal nen besserer Kühler um den Boost zu halten.
3.
GPU - Z zeigt ja den Verbrauch der GPU in Watt an. Peaks bis 134 Watt konnte ich da auslesen. Samit auch klar warum die 1266 Mhz bei 1,050v nicht gehalten werden können.
4.
Als nächstes warte ich auf eine angepasste Version vom Afterbuirner. Dann werde ich auch die anderen P - Stats durchtesten.
5.
Wenn das alles passiert ist werde ich den Kühler der Karte testen und zufrieden sein. OC muss nicht sein aber eine geringere Spannung finde ich toll. Hoffe nur das es doch bald eine brauchebare Möglichkeit gibt die Bios Einstellungen zu ändern und die Karte direkt zu flashen damit die Einstellung im WattMan einfach auf Auto stehen bleiben kann.
Verstehe trotzdem nicht warum AMD der Karte soviel Spannung mit auf den Weg gibt.
Falls es wen interessiert - ASIC ist bei 79,1 %
Joe21
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 14.09.2003
- Beiträge
- 917
- Renomée
- 3
Nunja...
Ich bin ähnlich unterwegs wie Cross-Flow...Habs jetz doch aufgegeben. GPU-Z Peak liegt bei mir bei 144Watt nötige Spannung liegt bei mir 1,050Volt an bei 1266, Stabil ohne herumtakten oder dadurch bedingte Ruckler. Jetzt läuft sie geschmeidig und konstant bei 1266Mhz. Jedoch muss man hierfür zwangsweise das Powertarget erhöhen...20% haben mir jedoch hierfür gereicht. Lüfterdrehzahl liegt bei 3200U/min und Temptarget bei 70°C. Maximaler Peak bei der Temperatur liegt so bei 82°C und pendelt sich aber bei ca. 75°C ein bei voller Last...
PROBLEM V-RAM:
Ich bekommen unterschiedliche Angaben was meine Speichergröße anbelangt. DXDiag zeigt mir nach wie vor nur 4Gb an. Spiele wie CoD Advanced Warfare (das neueste Speil das ich habe) zeigt mir 8Gb an, nutzt aber bei 1080p nur ca. 3Gb. Siehe auch Screenshot unten GPU-Z vs. CPU-Z(Grafik).
Da ich nur einen Full-HD Monitor habe, komme ich ohnehin bei keinem meiner Spiele an das Speicherlimit heran...Meist liegt die Auslastung bei 2-3Gb...
Gibt es ein Benchmarkprogramm dass die 8Gb befüllen kann trotz Full-HD? Ich würde nun wirklich gerne mal testen ob ich tatsächlich 8Gb oder nach wie vor nur 4Gb auf der Karte habe.
Ich bin ähnlich unterwegs wie Cross-Flow...Habs jetz doch aufgegeben. GPU-Z Peak liegt bei mir bei 144Watt nötige Spannung liegt bei mir 1,050Volt an bei 1266, Stabil ohne herumtakten oder dadurch bedingte Ruckler. Jetzt läuft sie geschmeidig und konstant bei 1266Mhz. Jedoch muss man hierfür zwangsweise das Powertarget erhöhen...20% haben mir jedoch hierfür gereicht. Lüfterdrehzahl liegt bei 3200U/min und Temptarget bei 70°C. Maximaler Peak bei der Temperatur liegt so bei 82°C und pendelt sich aber bei ca. 75°C ein bei voller Last...
PROBLEM V-RAM:
Ich bekommen unterschiedliche Angaben was meine Speichergröße anbelangt. DXDiag zeigt mir nach wie vor nur 4Gb an. Spiele wie CoD Advanced Warfare (das neueste Speil das ich habe) zeigt mir 8Gb an, nutzt aber bei 1080p nur ca. 3Gb. Siehe auch Screenshot unten GPU-Z vs. CPU-Z(Grafik).
Da ich nur einen Full-HD Monitor habe, komme ich ohnehin bei keinem meiner Spiele an das Speicherlimit heran...Meist liegt die Auslastung bei 2-3Gb...
Gibt es ein Benchmarkprogramm dass die 8Gb befüllen kann trotz Full-HD? Ich würde nun wirklich gerne mal testen ob ich tatsächlich 8Gb oder nach wie vor nur 4Gb auf der Karte habe.
Zuletzt bearbeitet:
bschicht86
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Wegen zum Füllen des VRAM: Schon VSR probiert?
Joe21
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 14.09.2003
- Beiträge
- 917
- Renomée
- 3
Vsr? Ne...ich schau heut mal was das denn ist...
Wieder ein typisches Problem...identisch zum overdrive beim damaligen a10 6800k....die eingestellten spannungswerte werden sporadisch gehalten und auch nicht...manchmal startet der pc und die wattman einstellungen der Spannung für gpu werden gnadenlos ignoriert und es liegt standard spannung an...ein ander mal gibt er exakt das was man in wattman einstellt...da hier in overdrive auch nie eine Verbesserung eingetreten ist, glaube ich hier auch nicht dran....ich hoffe afterburner regelt das bald zuverlässig...
Wieder ein typisches Problem...identisch zum overdrive beim damaligen a10 6800k....die eingestellten spannungswerte werden sporadisch gehalten und auch nicht...manchmal startet der pc und die wattman einstellungen der Spannung für gpu werden gnadenlos ignoriert und es liegt standard spannung an...ein ander mal gibt er exakt das was man in wattman einstellt...da hier in overdrive auch nie eine Verbesserung eingetreten ist, glaube ich hier auch nicht dran....ich hoffe afterburner regelt das bald zuverlässig...
Joe21
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 14.09.2003
- Beiträge
- 917
- Renomée
- 3
aha...vsr...was es nicht alles gibt...es nutzt ja ohnehin niemanden etwas wenn der Monitor nicht mehr auflösen kann.... ;/
CoD hat mir kurzzeitig eine Auslastung mit VSR von kurzzeitigen 4113MB (lt. GPU-Z) beschert...leider läuft das System so recht unstabil...ich denke ich bin aber auf dem richtigen weg mal mehr Speicher zu belegen...ich probiere weiter. Nach meinem Gefühl nach ist das einzig wirklich positive an der Karte dass ich diese für 219€ bekommen habe...ansonsten Standard-Generationswechsel mit ca. 1 Generation hinterherhinken zu NV.
CoD hat mir kurzzeitig eine Auslastung mit VSR von kurzzeitigen 4113MB (lt. GPU-Z) beschert...leider läuft das System so recht unstabil...ich denke ich bin aber auf dem richtigen weg mal mehr Speicher zu belegen...ich probiere weiter.
Nach meinem Gefühl nach ist das einzig wirklich positive an der Karte dass ich diese für 219€ bekommen habe...ansonsten Standard-Generationswechsel mit ca. 1 Generation hinterherhinken zu NV.
Zuletzt bearbeitet:
hoschi_tux
Grand Admiral Special
Die Rumspielerei mit WattMan ist sicher zum Ausloten der Limits ganz nett, aber für 24/7 Einsatz solltest du dir ein entsprechendes BIOS basteln und flashen. Damit umgeht man gleich diese Macken beim Powermanagement.
Zum testen des VRAMs kann ich Nai's Benchmark empfehlen. Läuft der bis zu den vollen 8GB durch, ist alles i.O.
Zum testen des VRAMs kann ich Nai's Benchmark empfehlen. Läuft der bis zu den vollen 8GB durch, ist alles i.O.
Ähnliche Themen
