News Sasa Marinkovic im Interview bei Engadget
- Ersteller heikosch
- Erstellt am
heikosch
Grand Admiral Special
<div class="newsfloatleft"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/images/54308/1_AMD-Logo.png" border="0" alt="AMD-Logo"></div>Sasa Marinkovic bekleidet bei AMD das Amt des Marketingleiters für die Bereiche Desktop und Software. Dem Tech-Blog Engadget gegenüber beantwortet er einige Fragen bezüglich der kommenden <i>Trinity</i>-APU, seiner Meinung zur Konkurrenz in Form von Intels Ivy Bridge, aber auch die zum Start der <i>Bulldozer</i>-basierten FX-Prozessoren und dessen teils schlechte Kritiken. NVIDIA spielt in dem Interview ebenso eine Rolle. Bereits auf der CeBIT 2012 hatten wir selbst das Vergnügen, mit Herr Marinkovic ins Gespräch zu kommen. Das Interview haben wir für euch grob übersetzt, sodass auch die nicht so englisch-kundigen Leser die Chance haben, einen Einblick zu bekommen.<p style="clear:left;"></p>
<table cellpadding="8" cellspacing="0" border="1"><tr><td><b>Engadget:</b> Unser letztes Treffen hatten wir zum Launch des FX-8150. Zu dieser Zeit gab es eine Menge Optimismus. Dann aber urteilten die Tester nahezu einstimmig gegen den Chip. Wie beurteilten Sie die herrschende Auffassung?</td><td><b>Sasa Marinkovic:</b> Ich denke, die Presse erwartete einen Chip, der um die 200 US-Dollar kostet, dabei aber Intel-Produkte höherer Preisregionen, wie etwa einen Core i7, schlagen kann. Zusammenfassend denke ich, dass der FX etwas Neues geliefert hat.<br><br>Ich habe mir die Kommentare von Leuten durchgelesen, die einen FX-Chip gekauft haben, zum Beispiel bei Newegg, und diese waren überwältigend positiv. Wir bekommen vier- oder fünf-Sterne-Bewertungen für die Vier-, Sechs- oder Achtkern-Produkte. Ich bin glücklich darüber, wie die FX (von den Kunden) akzeptiert wurden.</td></tr><tr><td><b>Engadget:</b> Aktuell bekommt man auf Newegg einen Intel Core i5-2500K für 30 US-Dollar weniger als einen FX-8150 und die meisten Tester sagen, sie hätten den i5 2500K genommen. Blamieren Sie lieber die Journalisten als zuzugeben, dass AMD irgendwo einen Fehler gemacht hat?</td><td><b>Sasa Marinkovic:</b> Gut, ich gebe zu, dass die Single-Threaded-Performance vielleicht nicht auf dem Level war, wo sie sein sollte. Der Chip wurde für Multi-Threaded-Workloads optimiert. In der Technologie-Welt gewinnst du etwas und verlierst etwas. Das hängt von den Workloads ab, die ausgeführt werden. Ich verurteile keinen Journalisten für falsche Vorstellungen, aber wir haben den Chip für Multi-Threaded-Performance, Multimedia und Gaming ausgelegt. In diesen Bereichen, speziell mit dem Overclocking-Potenzial des Achtkern-Prozessors, hat das FX-Produkt immer noch einen festen Stand.<br><br>Man muss sich die Desktop-Chips aber auch als Bestandteil der ganzen Plattform ansehen, und nicht nur als Einzelkomponente. Wenn man nun noch einen Blick darauf wirft, wie der FX, kombiniert mit einem AM3+-Mainboard und einer unserer jüngsten Grafikkarten agiert, ist das ein sehr vernünftiges Angebot.</td></tr><tr><td><b>Engadget:</b> Viele Spieler sind AMD-Fans, weil ihr diese in der Vergangenheit mit Produkten zu einem günstigen Preis unterstützt habt. Ändert ihr jetzt euren Fokus hin zu höherpreisigen, innovativeren Prozessoren?</td><td><b>Sasa Marinkovic:</b> Als wir den Athlon 64 veröffentlichten, gab es nur wenig Software für diesen. Als wir DirectX 11 unterstützten, sah es ähnlich aus - es ist nicht viel Software vorhanden, die die Möglichkeiten ausschöpft. Die APUs (Accelerated Processing Units) benötigen ebenso neue Software, um ihre Vorteile zu zeigen. Mit dem FX haben wir exakt das Gleiche getan: Wir stellten einen Beschleuniger bereit, mit dem die Leute losziehen und diese neuen Workloads entdecken konnten, die Nutzen aus der Technik ziehen. Corels Aftershot zum Beispiel nutzt alle acht Kerne und die Leistung ist über sechsmal besser gegenüber einer Single-Threaded-Berechnung.</td></tr><tr><td><b>Engadget:</b> Aber Multi-Threading hilft Spielern nicht wirklich weiter...</td><td><b>Sasa Marinkovic:</b> Es gibt einen Haufen Spiele, die momentan Multi-Threading nutzen. Und das ist eine Architektur, die wir weiterhin nutzen werden. Das wird uns in Zukunft behilflich sein, sodass mehr Spiele Zeit haben, aufzuholen. Nebenbei sollte man nicht vergessen, dass wir auch Vier- und Sechskern-FX-Prozessoren im Angebot haben. Der FX-8150 wurde gut (vom Markt) angenommen und hat genügend Leistung, der Vierkerner FX-4100 ist hingegen eine andere Option zu einem Preis im niedrigen Hunderter-Bereich.</td></tr><tr><td><b>Engadget:</b> Die Tester waren zunächst glücklich mit der Leistung von AMDs Next-Gen-Grafikkarten (Anm.: AMD Radeon HD 7970), doch nur bis NVIDIA mit der GeForce GTX 680 nachzog. Die Experten gingen auf die Seite NVIDIAs, weil sie eine beispiellose Leistungskluft zeigten. Wie war ihre Reaktion darauf?</td><td><b>Sasa Marinkovic:</b> Ich würde nicht sagen, dass es eine beispiellose Kluft ist. Die GTX 680 war für NVIDIA ein Schritt nach vorn. Aber die Radeon HD 7000 Serie war ein Spitzendesign, mit berauschender Performance und einer besseren Computing-Performance gegenüber den Mitbewerbern. Wenn man sich die Zahl der Produkte ansieht, die wir bis jetzt veröffentlicht haben, und dann die Verfügbarkeit bei NVIDIA betrachtet - sechs Varianten werden in vollem Volumen ausgeliefert - das spricht schon eine deutliche Sprache.</td></tr><tr><td><b>Engadget:</b> Stark übertaktete Radeon HD 7970 werden von NVIDIA geschlagen - das erzählt eine andere Geschichte. Sind Sie sicher, dass sie erkennen, was hier passiert?</td><td><b>Sasa Marinkovic:</b> Wir haben ungefähr jedes Jahr neue Karten. Diese Generation ist jetzt seit vier Monaten auf dem Markt und es werden evolutionäre Schritte dieser Architektur folgen. Man muss nur an die Treiber-Optimierungen innerhalb weniger Monate denken mit denen 25 Prozent höhere 3DMark-11-Scores erreicht werden.</td></tr><tr><td><b>Engadget:</b> Okay, lassen Sie uns über Notebooks und eure mobilen APUs sprechen. Wir wissen, dass Trinity nahe ist, um das Line-Up aufzufrischen, nur achtet im Moment alles auf Intel, Ivy Bridge und Ultrabooks. Wie werdet ihr die Aufmerksamkeit der Leute auf euch ziehen, wenn es so aussieht, als wenn ihr zu spät seid?</td><td><b>Sasa Marinkovic:</b> Hinsichtlich einer Veröffentlichung, wir sind nur ein paar Wochen von Ivy Bridge getrennt, denke ich nicht, dass es einen Unterschied für die Leute macht. Hinzu kommt, sollte Ivy Bridge Ende April launchen, ist es immer noch offen, wann Ultrabooks mit Ivy Bridge verfügbar werden - und das wiederum könnte in der Nähe eines Termins liegen, wenn unsere neuen Thin- und Light-Notebooks kommen.</td></tr><tr><td><b>Engadget:</b> Es wird von Ivy Bridge erwartet, dass dieser im 22nm-Prozess gefertigt wird, wobei Trinity 32nm verwendet. Wie könnt ihr mit diesem Stück Silizium konkurrieren, wenn man sich Effizienz und Leistung ansieht?</td><td><b>Sasa Marinkovic:</b> Als wir die E-Serie-APUs in Notebooks steckten, waren das 40nm-Chips. Aber es hat sich als erfolgreichstes Produkt AMDs herausgestellt. Wir haben 30 Millionen von diesen Teilen verkauft. Die Leute denken nicht über den Herstellungsprozess nach, sie achten auf die Erfahrung, die sie haben. Die Prozessgröße kann irreführend sein.<br><br>Bereits vor einigen Tagen haben wir Trinity gegen Sandy Bridge antreten lassen und gaben Testern die Möglichkeit, in einem Blind-Test an zwei Notebooks mit lediglich unterschiedlichen Prozessoren mitzuwirken. 80 Prozent von ihnen gaben an, dass sie glauben, dass das Trinity-Notebook eine bessere Leistung abliefert. WinZIP beispielsweise - Es war um einiges schneller, dank der Unterstützung für OpenCL-GPU-Beschleunigung. Die GPU bei Aufgaben mithelfen zu lassen, ist ein großer Teil von dem, was wir machen und ist etwas, dass Intel nicht bietet. Sie erledigen dies nur durch die CPU.</td></tr><tr><td><b>Engadget:</b> Also sagen Sie, dass Trinity seine GPU besser ausnutzt als Ivy Bridge es bei Intel kann?</td><td><b>Sasa Marinkovic:</b> Wenn man die CPU und die GPU als getrennte Seiten eines Gehirns annimmt, so ist eine logisch und die andere mehr visuell. Es macht Sinn, dass das Verhältnis zwischen beiden stimmt. Intels Grafiklösungen sind signifikant unterentwickelt, wenn man sie mit AMD-Produkten vergleicht. Die aktuelle A-Serie gewinnt gegenüber Sandy Bridge bereits jetzt bei der Videowiedergabe und beim Spielen, bei Battlefield 3 zum Beispiel ist man dreimal schneller. Das liegt einzig am unterschiedlichen Schwerpunkt, den wir beim Grafik-Teil des Chips ansetzen.<br><br>Der Unterschied zwischen Ivy Bridge und Trinity ist einfach: Wenn man Ivy Bridge kauft und die gleiche grafische Erfahrung möchte, die Trinity out-of-the-box bietet, so benötigt man eine diskrete Grafikkarte, um auf dem gleichen Level zu sein.</td></tr><tr><td><b>Engadget:</b> Die Schlussfolgerung daraus ist, dass Trinity auf dem gleichen Preisniveau liegen wird wie Ivy Bridge, nur eben auf dem Niveau einer diskreten Grafiklösung?</td><td><b>Sasa Marinkovic:</b> Richtig, das ist die logische Konsequenz.</td></tr><tr><td><b>Engadget:</b> AMD wird immer wieder danach ausgefragt, aber wir wollen es noch einmal wissen: Gibt es wirklich keine Pläne, in den Smartphone-Sektor einzusteigen? Sind Tablets mit APUs das kleinste, was ihr bedienen wollt?</td><td><b>Sasa Marinkovic:</b> Wir haben drei Prioritäten bei AMD: Cloud, Convergence und Consumerization. Convergence (Konvergenz) ist ein Teil der Tablet-Geschichte und wir wollen Teil dieser sein. Auf Seiten der Smartphones gibt es viele Konkurrenten, die die Gewinnspannen drücken und wir wollen uns auf andere Sachen konzentrieren. Dabei werden wir alle führenden Technologien nutzen, die uns zur Verfügung stehen.</td></tr><tr><td><b>Engadget:</b> Noch eine letzte Frage: Sie arbeiten in einer extrem umkämpften Umgebung, in der Sie ständig Rivalen wie Intel oder NVIDIA gegenüberstehen. Was ist das für ein Gefühl? Achten Sie sehr auf diese Leute?</td><td><b>Sasa Marinkovic:</b> Ich arbeite bereits seit 16 Jahren bei ATI und AMD und würde das gegen nichts tauschen wollen. Als ich bei ATI anfing, gab es ungefähr 30 Firmen, die sich mit dem Thema Grafik auseinandersetzten. Wenn man sich nun ansieht, wie sich die Welt in den letzten 15 Jahren verändert hat, ist aufregend und es ist cool, Teil davon zu sein. Wir geben natürlich Acht auf unsere Konkurrenten, um sicher zu sein, dass wir nichts verpasst haben. Am Ende des Tages versuchen wir aber herauszufinden, was die Leute in Zukunft machen wollen und wir versuchen, ihre Bedürfnisse für Jahre vorherzusehen.</td></tr></table>
<b>Quelle:</b> <a href="http://www.engadget.com/2012/04/20/amd-sasa-marinkovic/" target="b">Engadget - The Engadget Interview: AMD's Sasa Marinkovic</a>
<b>Links zum Thema:</b>
<ul><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1334957052">AMD schließt erstes Quartal mit roten Zahlen</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1334762663">AMD senkt die Preise für Radeon HD 7770, 7950 und 7970</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1331323562">AMD auf der CeBIT 2012</a></li></ul>
<table cellpadding="8" cellspacing="0" border="1"><tr><td><b>Engadget:</b> Unser letztes Treffen hatten wir zum Launch des FX-8150. Zu dieser Zeit gab es eine Menge Optimismus. Dann aber urteilten die Tester nahezu einstimmig gegen den Chip. Wie beurteilten Sie die herrschende Auffassung?</td><td><b>Sasa Marinkovic:</b> Ich denke, die Presse erwartete einen Chip, der um die 200 US-Dollar kostet, dabei aber Intel-Produkte höherer Preisregionen, wie etwa einen Core i7, schlagen kann. Zusammenfassend denke ich, dass der FX etwas Neues geliefert hat.<br><br>Ich habe mir die Kommentare von Leuten durchgelesen, die einen FX-Chip gekauft haben, zum Beispiel bei Newegg, und diese waren überwältigend positiv. Wir bekommen vier- oder fünf-Sterne-Bewertungen für die Vier-, Sechs- oder Achtkern-Produkte. Ich bin glücklich darüber, wie die FX (von den Kunden) akzeptiert wurden.</td></tr><tr><td><b>Engadget:</b> Aktuell bekommt man auf Newegg einen Intel Core i5-2500K für 30 US-Dollar weniger als einen FX-8150 und die meisten Tester sagen, sie hätten den i5 2500K genommen. Blamieren Sie lieber die Journalisten als zuzugeben, dass AMD irgendwo einen Fehler gemacht hat?</td><td><b>Sasa Marinkovic:</b> Gut, ich gebe zu, dass die Single-Threaded-Performance vielleicht nicht auf dem Level war, wo sie sein sollte. Der Chip wurde für Multi-Threaded-Workloads optimiert. In der Technologie-Welt gewinnst du etwas und verlierst etwas. Das hängt von den Workloads ab, die ausgeführt werden. Ich verurteile keinen Journalisten für falsche Vorstellungen, aber wir haben den Chip für Multi-Threaded-Performance, Multimedia und Gaming ausgelegt. In diesen Bereichen, speziell mit dem Overclocking-Potenzial des Achtkern-Prozessors, hat das FX-Produkt immer noch einen festen Stand.<br><br>Man muss sich die Desktop-Chips aber auch als Bestandteil der ganzen Plattform ansehen, und nicht nur als Einzelkomponente. Wenn man nun noch einen Blick darauf wirft, wie der FX, kombiniert mit einem AM3+-Mainboard und einer unserer jüngsten Grafikkarten agiert, ist das ein sehr vernünftiges Angebot.</td></tr><tr><td><b>Engadget:</b> Viele Spieler sind AMD-Fans, weil ihr diese in der Vergangenheit mit Produkten zu einem günstigen Preis unterstützt habt. Ändert ihr jetzt euren Fokus hin zu höherpreisigen, innovativeren Prozessoren?</td><td><b>Sasa Marinkovic:</b> Als wir den Athlon 64 veröffentlichten, gab es nur wenig Software für diesen. Als wir DirectX 11 unterstützten, sah es ähnlich aus - es ist nicht viel Software vorhanden, die die Möglichkeiten ausschöpft. Die APUs (Accelerated Processing Units) benötigen ebenso neue Software, um ihre Vorteile zu zeigen. Mit dem FX haben wir exakt das Gleiche getan: Wir stellten einen Beschleuniger bereit, mit dem die Leute losziehen und diese neuen Workloads entdecken konnten, die Nutzen aus der Technik ziehen. Corels Aftershot zum Beispiel nutzt alle acht Kerne und die Leistung ist über sechsmal besser gegenüber einer Single-Threaded-Berechnung.</td></tr><tr><td><b>Engadget:</b> Aber Multi-Threading hilft Spielern nicht wirklich weiter...</td><td><b>Sasa Marinkovic:</b> Es gibt einen Haufen Spiele, die momentan Multi-Threading nutzen. Und das ist eine Architektur, die wir weiterhin nutzen werden. Das wird uns in Zukunft behilflich sein, sodass mehr Spiele Zeit haben, aufzuholen. Nebenbei sollte man nicht vergessen, dass wir auch Vier- und Sechskern-FX-Prozessoren im Angebot haben. Der FX-8150 wurde gut (vom Markt) angenommen und hat genügend Leistung, der Vierkerner FX-4100 ist hingegen eine andere Option zu einem Preis im niedrigen Hunderter-Bereich.</td></tr><tr><td><b>Engadget:</b> Die Tester waren zunächst glücklich mit der Leistung von AMDs Next-Gen-Grafikkarten (Anm.: AMD Radeon HD 7970), doch nur bis NVIDIA mit der GeForce GTX 680 nachzog. Die Experten gingen auf die Seite NVIDIAs, weil sie eine beispiellose Leistungskluft zeigten. Wie war ihre Reaktion darauf?</td><td><b>Sasa Marinkovic:</b> Ich würde nicht sagen, dass es eine beispiellose Kluft ist. Die GTX 680 war für NVIDIA ein Schritt nach vorn. Aber die Radeon HD 7000 Serie war ein Spitzendesign, mit berauschender Performance und einer besseren Computing-Performance gegenüber den Mitbewerbern. Wenn man sich die Zahl der Produkte ansieht, die wir bis jetzt veröffentlicht haben, und dann die Verfügbarkeit bei NVIDIA betrachtet - sechs Varianten werden in vollem Volumen ausgeliefert - das spricht schon eine deutliche Sprache.</td></tr><tr><td><b>Engadget:</b> Stark übertaktete Radeon HD 7970 werden von NVIDIA geschlagen - das erzählt eine andere Geschichte. Sind Sie sicher, dass sie erkennen, was hier passiert?</td><td><b>Sasa Marinkovic:</b> Wir haben ungefähr jedes Jahr neue Karten. Diese Generation ist jetzt seit vier Monaten auf dem Markt und es werden evolutionäre Schritte dieser Architektur folgen. Man muss nur an die Treiber-Optimierungen innerhalb weniger Monate denken mit denen 25 Prozent höhere 3DMark-11-Scores erreicht werden.</td></tr><tr><td><b>Engadget:</b> Okay, lassen Sie uns über Notebooks und eure mobilen APUs sprechen. Wir wissen, dass Trinity nahe ist, um das Line-Up aufzufrischen, nur achtet im Moment alles auf Intel, Ivy Bridge und Ultrabooks. Wie werdet ihr die Aufmerksamkeit der Leute auf euch ziehen, wenn es so aussieht, als wenn ihr zu spät seid?</td><td><b>Sasa Marinkovic:</b> Hinsichtlich einer Veröffentlichung, wir sind nur ein paar Wochen von Ivy Bridge getrennt, denke ich nicht, dass es einen Unterschied für die Leute macht. Hinzu kommt, sollte Ivy Bridge Ende April launchen, ist es immer noch offen, wann Ultrabooks mit Ivy Bridge verfügbar werden - und das wiederum könnte in der Nähe eines Termins liegen, wenn unsere neuen Thin- und Light-Notebooks kommen.</td></tr><tr><td><b>Engadget:</b> Es wird von Ivy Bridge erwartet, dass dieser im 22nm-Prozess gefertigt wird, wobei Trinity 32nm verwendet. Wie könnt ihr mit diesem Stück Silizium konkurrieren, wenn man sich Effizienz und Leistung ansieht?</td><td><b>Sasa Marinkovic:</b> Als wir die E-Serie-APUs in Notebooks steckten, waren das 40nm-Chips. Aber es hat sich als erfolgreichstes Produkt AMDs herausgestellt. Wir haben 30 Millionen von diesen Teilen verkauft. Die Leute denken nicht über den Herstellungsprozess nach, sie achten auf die Erfahrung, die sie haben. Die Prozessgröße kann irreführend sein.<br><br>Bereits vor einigen Tagen haben wir Trinity gegen Sandy Bridge antreten lassen und gaben Testern die Möglichkeit, in einem Blind-Test an zwei Notebooks mit lediglich unterschiedlichen Prozessoren mitzuwirken. 80 Prozent von ihnen gaben an, dass sie glauben, dass das Trinity-Notebook eine bessere Leistung abliefert. WinZIP beispielsweise - Es war um einiges schneller, dank der Unterstützung für OpenCL-GPU-Beschleunigung. Die GPU bei Aufgaben mithelfen zu lassen, ist ein großer Teil von dem, was wir machen und ist etwas, dass Intel nicht bietet. Sie erledigen dies nur durch die CPU.</td></tr><tr><td><b>Engadget:</b> Also sagen Sie, dass Trinity seine GPU besser ausnutzt als Ivy Bridge es bei Intel kann?</td><td><b>Sasa Marinkovic:</b> Wenn man die CPU und die GPU als getrennte Seiten eines Gehirns annimmt, so ist eine logisch und die andere mehr visuell. Es macht Sinn, dass das Verhältnis zwischen beiden stimmt. Intels Grafiklösungen sind signifikant unterentwickelt, wenn man sie mit AMD-Produkten vergleicht. Die aktuelle A-Serie gewinnt gegenüber Sandy Bridge bereits jetzt bei der Videowiedergabe und beim Spielen, bei Battlefield 3 zum Beispiel ist man dreimal schneller. Das liegt einzig am unterschiedlichen Schwerpunkt, den wir beim Grafik-Teil des Chips ansetzen.<br><br>Der Unterschied zwischen Ivy Bridge und Trinity ist einfach: Wenn man Ivy Bridge kauft und die gleiche grafische Erfahrung möchte, die Trinity out-of-the-box bietet, so benötigt man eine diskrete Grafikkarte, um auf dem gleichen Level zu sein.</td></tr><tr><td><b>Engadget:</b> Die Schlussfolgerung daraus ist, dass Trinity auf dem gleichen Preisniveau liegen wird wie Ivy Bridge, nur eben auf dem Niveau einer diskreten Grafiklösung?</td><td><b>Sasa Marinkovic:</b> Richtig, das ist die logische Konsequenz.</td></tr><tr><td><b>Engadget:</b> AMD wird immer wieder danach ausgefragt, aber wir wollen es noch einmal wissen: Gibt es wirklich keine Pläne, in den Smartphone-Sektor einzusteigen? Sind Tablets mit APUs das kleinste, was ihr bedienen wollt?</td><td><b>Sasa Marinkovic:</b> Wir haben drei Prioritäten bei AMD: Cloud, Convergence und Consumerization. Convergence (Konvergenz) ist ein Teil der Tablet-Geschichte und wir wollen Teil dieser sein. Auf Seiten der Smartphones gibt es viele Konkurrenten, die die Gewinnspannen drücken und wir wollen uns auf andere Sachen konzentrieren. Dabei werden wir alle führenden Technologien nutzen, die uns zur Verfügung stehen.</td></tr><tr><td><b>Engadget:</b> Noch eine letzte Frage: Sie arbeiten in einer extrem umkämpften Umgebung, in der Sie ständig Rivalen wie Intel oder NVIDIA gegenüberstehen. Was ist das für ein Gefühl? Achten Sie sehr auf diese Leute?</td><td><b>Sasa Marinkovic:</b> Ich arbeite bereits seit 16 Jahren bei ATI und AMD und würde das gegen nichts tauschen wollen. Als ich bei ATI anfing, gab es ungefähr 30 Firmen, die sich mit dem Thema Grafik auseinandersetzten. Wenn man sich nun ansieht, wie sich die Welt in den letzten 15 Jahren verändert hat, ist aufregend und es ist cool, Teil davon zu sein. Wir geben natürlich Acht auf unsere Konkurrenten, um sicher zu sein, dass wir nichts verpasst haben. Am Ende des Tages versuchen wir aber herauszufinden, was die Leute in Zukunft machen wollen und wir versuchen, ihre Bedürfnisse für Jahre vorherzusehen.</td></tr></table>
<b>Quelle:</b> <a href="http://www.engadget.com/2012/04/20/amd-sasa-marinkovic/" target="b">Engadget - The Engadget Interview: AMD's Sasa Marinkovic</a>
<b>Links zum Thema:</b>
<ul><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1334957052">AMD schließt erstes Quartal mit roten Zahlen</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1334762663">AMD senkt die Preise für Radeon HD 7770, 7950 und 7970</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1331323562">AMD auf der CeBIT 2012</a></li></ul>
Emploi
Grand Admiral Special
Kann mir jemand mal diese Antwort erklären?
Cho
Captain Special
Ach ja, die Presse ist Schuld das der FX schlecht war. Und die Journalisten hatten falsche Vorstellungen. Welche Firma brachte denn einen 250 Euro Prozessor, die keinen 180 Euro Prozessor schlagen konnte? Keiner erwartete das man die Core i7 schlägt zu dem Preis. Und wer kennt nicht die legendären Postings "IPC increases" von AMD und das Battle darum, dann Legend is back, FX-Serie zurück usw.. Soviel zu falsche Erwartungen. Und wer nutzt nicht Corel Aftershot ...
Aber he, er ist PR-Mensch bei der Firma. Was man hat man denn da erwartet - um den Boden zu Erwartungen direkt mal wieder zu schließen. Hier in den Läden wird einem jedenfalls keiner einen FX-8150 für 30 Euro mehr als ein 2500k empfehlen. Denn es gibt nicht ein Haufen Spiele die extrem mutlithreaded machen. Multi ja, aber bei 4 Kernen ist meist Schluss. Gepaart mit einer echt beschissenen Single-Threaded-Leistung und einem deutlich höheren Stromverbrauch ist der FX-8150 schlichtweg das viel schlechtere Gesamtpaket. Und da schlägt jetzt der 3570K rein, der noch mehr Leistung mit noch weniger Stromverbrauch liefert. Der schon schlechte Stand des FX-8150 wird dadurch noch schlechter. Außer man sitzt täglich vor Corel Aftershot ... denn es ist halt ein Server-Prozessor, für Anwendungen ausgelegt. Doch diese Anwendungen für acht Threads sind im Desktop an quasi auch einer Hand abzuzählen und meist extrem special, d.h. sie nutzt wie Corel Aftershot kein Mensch. Da kann der PR-Mensch halt noch so viele Geschichten drüber erwählen.
Der Bulldozer-FX ist im Desktop schlicht tot. Man kann nur hoffen das Vishera es ab Herbst besser macht.
Trinity ist das, worauf sie setzen müssen. Da setz ich und die mir bekannten Händler auch alles drauf. Na die Dinger kommen ja auch schon rein
Aber he, er ist PR-Mensch bei der Firma. Was man hat man denn da erwartet - um den Boden zu Erwartungen direkt mal wieder zu schließen. Hier in den Läden wird einem jedenfalls keiner einen FX-8150 für 30 Euro mehr als ein 2500k empfehlen. Denn es gibt nicht ein Haufen Spiele die extrem mutlithreaded machen. Multi ja, aber bei 4 Kernen ist meist Schluss. Gepaart mit einer echt beschissenen Single-Threaded-Leistung und einem deutlich höheren Stromverbrauch ist der FX-8150 schlichtweg das viel schlechtere Gesamtpaket. Und da schlägt jetzt der 3570K rein, der noch mehr Leistung mit noch weniger Stromverbrauch liefert. Der schon schlechte Stand des FX-8150 wird dadurch noch schlechter. Außer man sitzt täglich vor Corel Aftershot ... denn es ist halt ein Server-Prozessor, für Anwendungen ausgelegt. Doch diese Anwendungen für acht Threads sind im Desktop an quasi auch einer Hand abzuzählen und meist extrem special, d.h. sie nutzt wie Corel Aftershot kein Mensch. Da kann der PR-Mensch halt noch so viele Geschichten drüber erwählen.
Der Bulldozer-FX ist im Desktop schlicht tot. Man kann nur hoffen das Vishera es ab Herbst besser macht.
Trinity ist das, worauf sie setzen müssen. Da setz ich und die mir bekannten Händler auch alles drauf. Na die Dinger kommen ja auch schon rein
Zuletzt bearbeitet:
Nightshift
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 19.08.2002
- Beiträge
- 4.447
- Renomée
- 81
- Standort
- Tief im Weeeeeesss-teheheheeen ;-)
Ich denke es soll heißen, dass das Multithreading-Ergebnis über sechs mal besser ist als das Singlethreaded-Ergebnis.
@Cho: Ja in der Tat, was erwartest du von einem PR-Menschen?
Der will doch seinen Job behalten...
C4rp3di3m
Admiral Special
Etwas komische Aussage, wenn es 6 mal Schneller ist bei 8 Kernen, gegen ein Singlecore 
Das zeigt doch nix gutes, wenn es 8 mal so schnell wäre ok, aber so heißt es ja dass 1/4 Langsamer ist in Relation. Dafür hat man auch ein höheren Stromverbrauch so macht diese Sache kaum Sinn.
mfg
Das zeigt doch nix gutes, wenn es 8 mal so schnell wäre ok, aber so heißt es ja dass 1/4 Langsamer ist in Relation. Dafür hat man auch ein höheren Stromverbrauch so macht diese Sache kaum Sinn.
mfg
Emploi
Grand Admiral Special
Mein X6 ist u.U. auch 6 mal schneller als im Einzelfaden ohne Tubroherz, stimmt ja überein mit den FX8 Benchmarks und BOINC pro Tag Ergebnissen, also im Prinzip hat er ausgesagt das zwischen PhIIX6 und FX8 kein (+wenig) wesentlicher Fortschritt (viel Rückschritt in der Programmierbarkeit) stattgefunden hat. 
Nun ja, es wurde auch schon in einem anderen Faden festgestellt, das Sasa viel "Nossa...Nossa"* redet wenn der Tag lang ist, ohne dabei etwas zu sagen... aber dafür ist er ja Öffentlichkeitsarbeitsheinz, der muss das so.
*)Sasa Einfach 8 (Shift+Klick) mal zeitversetzt starten...
Die Single Performance ist gut, aber 8 mal ist viel mehr ->Multicorefeeling]
Nun ja, es wurde auch schon in einem anderen Faden festgestellt, das Sasa viel "Nossa...Nossa"* redet wenn der Tag lang ist, ohne dabei etwas zu sagen... aber dafür ist er ja Öffentlichkeitsarbeitsheinz, der muss das so.
*)Sasa Einfach 8 (Shift+Klick) mal zeitversetzt starten...
Die Single Performance ist gut, aber 8 mal ist viel mehr ->Multicorefeeling]
Zuletzt bearbeitet:
verbal kint
Lt. Commander
Das was mich etwas erschreckt ist die Leichtfertigkeit der Aussagen .
Ich hab mir das Interview mal im Original durchgelesen, aber die Aussagen bleiben bestehen.
Die Fragen waren zugegeben knackig, dafür die Antworten etwas eindimensional. Man sucht sich die passende Argumentation mit der man den Standpunkt grade noch so vertreten kann. 4/5 Stern Bewertungen bei nem Händler von Käufern die sich trotz schlechter Presse für ein Produkt entschieden haben kann man imo kaum als Massstab für die Qualität vom Produkt selbst ansehen.
- Die FX sind auf Multi-thread und gaming ausgelegt, der Anteil von Applikationen ist zwar noch nicht so hoch wie erwartet aber man hofft (??) dass da noch was nachkommt ? Wer mangels Multi-t Unterstützung zuwenig Leistung verspürt soll halt nur den 4 Kerner nehmen ? wtf ?
- die bessere Verfügbarkeit von AMD Karten spricht natürlich deutlich für die Radeon im Vergleich zu Karten die 4 Monate später vorgestellt wurden. Bei einem genannten Produktzyklus von 12 Monaten...
- wenn Trinity der Argumentation nach preislich mit Ivy Bridge konkurrieren soll, aber der Benefit bei einer besseren integrierten (auf Niveau von und zugleich vs. einer dedizierten) Grafik liegt - dann werden sie evtl auf die Nase fallen. Am Markt kanns sein dass man sich dann gegen eine Ivy Bridge mit gleichwertiger dedizierter Grafik behaupten muss - und im CPU Vergleich abstinkt.
- genau der letzte Satz ist sicherlich das Problem mit FX - man hat falsch antizipiert.
Ich erlaube mir nochmal 3 Verbesserungsvorschläge der Übersetzung anzufügen - die das imo etwas weniger grob machen
2. E: blame/blamieren => ...geben Sie lieber den Journalisten die Schuld als zuzugeben...
10. E: ...Trinity auf dem gleichen Preisniveau liegen wird wie Ivy Bridge, nur eben den Vorteil (Bonus, Nutzen) einer diskreten Grafiklösung bietet?
12. E: ...eine letzte etwas persönlichere Frage...
Ich hab mir das Interview mal im Original durchgelesen, aber die Aussagen bleiben bestehen.
Die Fragen waren zugegeben knackig, dafür die Antworten etwas eindimensional. Man sucht sich die passende Argumentation mit der man den Standpunkt grade noch so vertreten kann. 4/5 Stern Bewertungen bei nem Händler von Käufern die sich trotz schlechter Presse für ein Produkt entschieden haben kann man imo kaum als Massstab für die Qualität vom Produkt selbst ansehen.
- Die FX sind auf Multi-thread und gaming ausgelegt, der Anteil von Applikationen ist zwar noch nicht so hoch wie erwartet aber man hofft (??) dass da noch was nachkommt ? Wer mangels Multi-t Unterstützung zuwenig Leistung verspürt soll halt nur den 4 Kerner nehmen ? wtf ?
- die bessere Verfügbarkeit von AMD Karten spricht natürlich deutlich für die Radeon im Vergleich zu Karten die 4 Monate später vorgestellt wurden. Bei einem genannten Produktzyklus von 12 Monaten...
- wenn Trinity der Argumentation nach preislich mit Ivy Bridge konkurrieren soll, aber der Benefit bei einer besseren integrierten (auf Niveau von und zugleich vs. einer dedizierten) Grafik liegt - dann werden sie evtl auf die Nase fallen. Am Markt kanns sein dass man sich dann gegen eine Ivy Bridge mit gleichwertiger dedizierter Grafik behaupten muss - und im CPU Vergleich abstinkt.
- genau der letzte Satz ist sicherlich das Problem mit FX - man hat falsch antizipiert.
Ich erlaube mir nochmal 3 Verbesserungsvorschläge der Übersetzung anzufügen - die das imo etwas weniger grob machen
2. E: blame/blamieren => ...geben Sie lieber den Journalisten die Schuld als zuzugeben...
10. E: ...Trinity auf dem gleichen Preisniveau liegen wird wie Ivy Bridge, nur eben den Vorteil (Bonus, Nutzen) einer diskreten Grafiklösung bietet?
12. E: ...eine letzte etwas persönlichere Frage...
deadohiosky
Gesperrt
- Mitglied seit
- 13.07.2011
- Beiträge
- 1.624
- Renomée
- 26
Da gebe ich dir unumfänglich recht. Das Interview bzw. die Antworten sind mehr als peinlich, ich habs gestern gelesen und mir dann verkniffen es in diesem Forum zu posten, ein Mehrwert bestand meines Erachtens nicht.
Aber: Hier wurde ja nicht mit irgendeinem AMD-Mitarbeiter oder gar -Ingenieur gesprochen... sondern mit einem Marketing-Typen. Er hat die gestellten, meines Erachtens sogar relativ kritischen Fragen, nicht unbedingt ausweichend aber dafür in klassischer PR-Schönrederei umgedeutelt und der Satz
Also ich bin eher enttäuscht von dem Interview. Ein wenig mehr Demut hätte gut getan, es war zu viel "Ja, aber" als das ich das als Eingeständnis akzeptieren kann, dass man gesteckte Ziele verfehlt hat.
Dass mit dem Gaming ist ja auch eine fadenscheinige Behauptung, besonders auf die Frage dass Multi-Threading ja jetz nich ganz so dolle beim Gaming hilft. Es gibt Spiele die davon profitieren... und dann haben wir ja auch noch den FX-4100. Aber was hilft mir ein FX-4100 wenn er genauso hoch getaktet ist wie der FX-8150 und sogar noch einen niedrigeren Turob hat?
Da hätte er ja mal wenigstens den 4170 als Argument rauskloppen können.
Und genau das ist eben das Problem. Die Leute haben keine wirkliche Ahnung von den Produkten, lernen maximal die Specs auswendig und veranstalten dann irgendwelche OC-Festivals.
Da ist die Aktion, mit den zwei Vergleichssystemen deutlich eindrucksvoller, obwohl ich sie als informierter Laie auch lame finde.
Also, Chance vertan, Fehler einzugestehen, stattdessen Marketing-Gewäsch und das Vertrösten auf später (HD 7970 vs GTX 680). (Lächerlich hier auch der Verweis auf den 25% höheren 3DMark Wert. Also wenn das nicht auswendig gelerntes Gwäsch ist, dann weiß ich auch nicht mehr.)
@Trinity vs Ivy Bridge
Dazu muss man natürlich auch sagen, dass Intel auch Ivy Bridge Produkte im gleichen Preis-Segment wie Trinity herausbringt und hier ist das Alleinstellungsmerkmal bei AMD die deutlich besser GPU-Leistung. Das ist ja bei Llano vs. Sandy Bridge genauso. Das empfinde ich als ehrlich Einschätzung der Situation. AMD wird sicherlich nicht mit Intels $300+ Mobile SKUs konkurrieren.
Aber: Hier wurde ja nicht mit irgendeinem AMD-Mitarbeiter oder gar -Ingenieur gesprochen... sondern mit einem Marketing-Typen. Er hat die gestellten, meines Erachtens sogar relativ kritischen Fragen, nicht unbedingt ausweichend aber dafür in klassischer PR-Schönrederei umgedeutelt und der Satz
bietet theoretisch Zündstoff. Ich bin mir aber nicht ganz wie der zu deuten ist. Wenn man ihn ganz hart übersetzt, sagt er "er wirft den Journalisten nicht vor dass sie es (Bulldozer) falsch verstanden haben... aber mit ein wenig Interpretation und unter der Voraussetzung, dass Englisch nicht sein Muttersprache ist, gehe ich davon aus, das er eher direkt auf die Frage ob er den Journalisten die Schuld gibt, meinte, dass er nicht denkt dass sie es falsch verstanden haben, bloß dass AMD eben die Prioritäten anders gesetzt haben als die Medien in ihren Tests.
Also ich bin eher enttäuscht von dem Interview. Ein wenig mehr Demut hätte gut getan, es war zu viel "Ja, aber" als das ich das als Eingeständnis akzeptieren kann, dass man gesteckte Ziele verfehlt hat.
Dass mit dem Gaming ist ja auch eine fadenscheinige Behauptung, besonders auf die Frage dass Multi-Threading ja jetz nich ganz so dolle beim Gaming hilft. Es gibt Spiele die davon profitieren... und dann haben wir ja auch noch den FX-4100. Aber was hilft mir ein FX-4100 wenn er genauso hoch getaktet ist wie der FX-8150 und sogar noch einen niedrigeren Turob hat?
Da hätte er ja mal wenigstens den 4170 als Argument rauskloppen können.Und genau das ist eben das Problem. Die Leute haben keine wirkliche Ahnung von den Produkten, lernen maximal die Specs auswendig und veranstalten dann irgendwelche OC-Festivals.
Da ist die Aktion, mit den zwei Vergleichssystemen deutlich eindrucksvoller, obwohl ich sie als informierter Laie auch lame finde.
Also, Chance vertan, Fehler einzugestehen, stattdessen Marketing-Gewäsch und das Vertrösten auf später (HD 7970 vs GTX 680). (Lächerlich hier auch der Verweis auf den 25% höheren 3DMark Wert. Also wenn das nicht auswendig gelerntes Gwäsch ist, dann weiß ich auch nicht mehr.)
@Trinity vs Ivy Bridge
Dazu muss man natürlich auch sagen, dass Intel auch Ivy Bridge Produkte im gleichen Preis-Segment wie Trinity herausbringt und hier ist das Alleinstellungsmerkmal bei AMD die deutlich besser GPU-Leistung. Das ist ja bei Llano vs. Sandy Bridge genauso. Das empfinde ich als ehrlich Einschätzung der Situation. AMD wird sicherlich nicht mit Intels $300+ Mobile SKUs konkurrieren.
Zuletzt bearbeitet:
heikosch
Grand Admiral Special
Dass die Übersetzung nicht perfekt ist, gebe ich zu. Um das für jeden zufriedenstellend zu erledigen, bedarf es wohl mehr Zeit und man sieht an der Resonanz hier, dass es wohl nicht wirklich viel gebracht hat. Außer die Stimmung hier ein wenig anzuheizen. 
Beim Thema Trinity vs. Ivy Bridge muss man sich wirklich eines vor Augen halten. Die (APU/CPU)s sollen ungefähr gleich viel kosten, jedoch braucht Intel eine dedizierte Grafiklösung, um mit AMD gleichzuziehen im GPU-Bereich. Diese kostet aber auch Geld und man wird wohl davon ausgehen können, dass die Leistung womöglich auf dem Niveau einer AMD Radeon HD 5570 (und mehr) liegen kann. Nehmen wir diese Karte einmal als Maßstab, müsste man ca. 80 - 100 Euro mehr ausgeben. Und wenn wir ehrlich sind: Weniger zu zahlen lockt immer wieder Leute an. Ich bin gespannt, was uns da so erwartet.
Beim Thema Trinity vs. Ivy Bridge muss man sich wirklich eines vor Augen halten. Die (APU/CPU)s sollen ungefähr gleich viel kosten, jedoch braucht Intel eine dedizierte Grafiklösung, um mit AMD gleichzuziehen im GPU-Bereich. Diese kostet aber auch Geld und man wird wohl davon ausgehen können, dass die Leistung womöglich auf dem Niveau einer AMD Radeon HD 5570 (und mehr) liegen kann. Nehmen wir diese Karte einmal als Maßstab, müsste man ca. 80 - 100 Euro mehr ausgeben. Und wenn wir ehrlich sind: Weniger zu zahlen lockt immer wieder Leute an. Ich bin gespannt, was uns da so erwartet.
verbal kint
Lt. Commander
Ich geb Dir auch recht, da ist viel Zweckoptimismus und Schönreden drin, statt zb einfach zu sagen: Gut wir haben damals für FX die Zukunft falsch gedeutet.
Dennoch ist eben er fürs Marketing zuständig, und genau da muss AMD imo angreifen, und da fehlten mir seine Akzente.
Die Route ist ja vorgegeben: Highend Desktop wird zugunsten von APUs reduziert - da brauch ich jetzt nicht noch groß herausstellen dass der FX eigentlich doch ganz gut mithalten kann, denn diese Fakten sind längst klar.
Was den Satz angeht, ich denke weder noch, ich meine er ist im Kontext so zu verstehen:
- Reviewer waren enttäuscht vom FX
- ja, sie haben wohl einen günstigen i7 Killer erwartet.
- also geben Sie den Journalisten die Schuld...
- Nein, aber der Chip war nicht als i7 killer designed. ( i.S.v: wir hatten ihn stark auf Multithreading optimiert [...dessen Wichtigkeit wir falsch eingeschätzt hatten] )
Dass Trinity (Llano), Ivy (Sandy) die bessere Grafik vorraus hat bestreite ich keine Sekunde. Eher sehe ich das Problem das auch dem Kunden zu verkaufen. und solange zwischen AMD und dem Kunden noch a) Hersteller und b) Saturn, MM, usw stehen wird das nicht ganz einfach.
Zumal AMD nicht auf eine gute, etablierte mobile Sparte setzen kann, sondern sie bisher eher unterrepräsentiert und unorganisiert waren. Dazu kommt dass keine crosspromotion von Desktop CPUs abfällt.
Da fehlts wiederrum an Marketing meiner Meinung nach.
Dennoch ist eben er fürs Marketing zuständig, und genau da muss AMD imo angreifen, und da fehlten mir seine Akzente.
Die Route ist ja vorgegeben: Highend Desktop wird zugunsten von APUs reduziert - da brauch ich jetzt nicht noch groß herausstellen dass der FX eigentlich doch ganz gut mithalten kann, denn diese Fakten sind längst klar.
Was den Satz angeht, ich denke weder noch, ich meine er ist im Kontext so zu verstehen:
- Reviewer waren enttäuscht vom FX
- ja, sie haben wohl einen günstigen i7 Killer erwartet.
- also geben Sie den Journalisten die Schuld...
- Nein, aber der Chip war nicht als i7 killer designed. ( i.S.v: wir hatten ihn stark auf Multithreading optimiert [...dessen Wichtigkeit wir falsch eingeschätzt hatten] )
Dass Trinity (Llano), Ivy (Sandy) die bessere Grafik vorraus hat bestreite ich keine Sekunde. Eher sehe ich das Problem das auch dem Kunden zu verkaufen. und solange zwischen AMD und dem Kunden noch a) Hersteller und b) Saturn, MM, usw stehen wird das nicht ganz einfach.
Zumal AMD nicht auf eine gute, etablierte mobile Sparte setzen kann, sondern sie bisher eher unterrepräsentiert und unorganisiert waren. Dazu kommt dass keine crosspromotion von Desktop CPUs abfällt.
Da fehlts wiederrum an Marketing meiner Meinung nach.
Emploi
Grand Admiral Special
Und gerade bei MM& Co geht es um Marketing, da stehen zwar mittlerweile APU bestückte PC und Notebooks, aber die sind alle samt AUS. Auf einigen Intel Kisten läuft etwas. Vielleicht sind da wieder mal ein paar Millionen seitens Intel geflossen um die AMD APU aus zu lassen oder aber AMD legt mal keine Software bei, die zeigt was die APUs können?
Jedoch muss genau dort Marketing anfangen und wenn es ein Video ist. An den Konsolen steht doch auch immer eine Schlage zockender Kinder.
Jedoch muss genau dort Marketing anfangen und wenn es ein Video ist. An den Konsolen steht doch auch immer eine Schlage zockender Kinder.
sjrothe
Vice Admiral Special
Der Abschnitt mit der Preisgestaltung bei Trinity lässt leider nichts gutes erahnen.
Ich hoffe stark das die preisliche Positionierung nicht so unverschämt wie bei den AM3+ FX oder die HD7xxx Grafikkarten positioniert.
Die A8-3850 und A8-3870k starteten laut Preiskurve bei geizhals.at/de zur Einführung mit Preisen ab 120€. Aktuelle Straßenpreise von 92€ bzw. 102€ (Mindfactory) schaffen schon den nötigen Abstand zu den Trinity A10.
Dafür das der CPU-Teil im Schnitt wohl nur unmerklich schneller wird und es ganz bestimmt Szenarien gibt in welchen die vier vollständigen Husky-Kerne schneller sind als die zwei Piledriver-Module. Die dann wirklich schnellere, volle Trinity-Grafikpower in Spielen müsste sich der Kunde mit deutlich teurerem DDR3-1866er Speicher erkaufen.
Tagespreis GSKill 8GB Modul - 1333er 42€ -1600er 45€ - 1866er 80€
Ein A10-5800K für um die 120€ wie beim Vorgänger wird sicherlich Käufer finden, sollte AMD sich aber an den i5 Preisen orientiert werden, dann werden die A10 so unbeliebte Randerscheinungen wie der FX8150.
Wenn das Gesamtpaket Trinity in Test besteht und der Preis stimmt, dann würde ein A10 bei mir als Allroundsystem mit viel Jahreslaufzeit angeschafft werden.
Ich hoffe stark das die preisliche Positionierung nicht so unverschämt wie bei den AM3+ FX oder die HD7xxx Grafikkarten positioniert.
Die A8-3850 und A8-3870k starteten laut Preiskurve bei geizhals.at/de zur Einführung mit Preisen ab 120€. Aktuelle Straßenpreise von 92€ bzw. 102€ (Mindfactory) schaffen schon den nötigen Abstand zu den Trinity A10.
Dafür das der CPU-Teil im Schnitt wohl nur unmerklich schneller wird und es ganz bestimmt Szenarien gibt in welchen die vier vollständigen Husky-Kerne schneller sind als die zwei Piledriver-Module. Die dann wirklich schnellere, volle Trinity-Grafikpower in Spielen müsste sich der Kunde mit deutlich teurerem DDR3-1866er Speicher erkaufen.
Tagespreis GSKill 8GB Modul - 1333er 42€ -1600er 45€ - 1866er 80€
Ein A10-5800K für um die 120€ wie beim Vorgänger wird sicherlich Käufer finden, sollte AMD sich aber an den i5 Preisen orientiert werden, dann werden die A10 so unbeliebte Randerscheinungen wie der FX8150.
Wenn das Gesamtpaket Trinity in Test besteht und der Preis stimmt, dann würde ein A10 bei mir als Allroundsystem mit viel Jahreslaufzeit angeschafft werden.
mariahellwig
Grand Admiral Special
Ich finde ihr betrachtet das viel zu viel aus der Desktop-Perspektive.
Das ist aber ein kleiner Markt geworden.
Für Notebooks stellt Trinity eine hervorragende Wahl da.
Natürlich kann ich in ein Notebook mit einer zusätzlichen GPU ausstatten.
Aber, darunter leider die Energieeffizienz deutlich. Zudem wird die Bausweise auch nicht kompakter. Die GPU muss gekühlt werden.
Und wenn ich die Wahl habe ziwschen Ivy und Trinity würde ich mich wahrscheinlich für Trinity entscheiden. Das Teil ist einfach ausgewogener.
Das ist aber ein kleiner Markt geworden.
Für Notebooks stellt Trinity eine hervorragende Wahl da.
Natürlich kann ich in ein Notebook mit einer zusätzlichen GPU ausstatten.
Aber, darunter leider die Energieeffizienz deutlich. Zudem wird die Bausweise auch nicht kompakter. Die GPU muss gekühlt werden.
Und wenn ich die Wahl habe ziwschen Ivy und Trinity würde ich mich wahrscheinlich für Trinity entscheiden. Das Teil ist einfach ausgewogener.
Und je nachdem wie Intel und AMD im Bereich zwischen 18 und 35W mit der Leistung CPUseitig zulegen kann, es sein das in dem Gefilde dann plötzlich AMD ein fast gleich gutes Produkt hat. Wobei sie es dann Mangels finanzieller stützbeiträge an die Händler nicht schaffen dürften genug davon zu (ver-)kaufen.
Die Übersetzung als Hilfe / Service für die Leser ist doch gut. Ob der Inhalt jetzt die Stimmung hebt oder eher nicht, ist eine andere Geschichte.
Ähnliche Themen
