Sasser: neuer Super-Wurm im Internet unterwegs

Hmm, ich kann die Rechner hier in der Firma nicht am Runterfahren hindern.

Es handelt sich um PIII's mit Windoof 2000 SP4, zumeist aber ohne die darauf folgenden updates.
So, wenn sich der lsass.exe inklusive Dienst meldet und androht in 60 sekunden runterzufahren soll man ja shutdown -a eingeben. dann passiert aber nix bis auf ne Fehlermeldung.

Auch das Ausschalten im Arbeistplatz (Herunterfahren nach 30sek. bei Fehler) bringt nix...so muss ich versuchen das update solange einzuspielen wie der Rechner oben ist, was nicht immer gut geht...was muss ich da machen?

shutdown -a habe ich da eventuell falsche paramter oder bezieht sich das nur auf XP? oder auf deutsch/englisch?
 
Nicht "-a" sondern "/a".

Siehe dazu auch: http://support.microsoft.com/?kbid=317371

"Shutdown.exe" ist im Microsoft Windows 2000 Resource Kit enthalten. Es handelt sich um ein Befehlszeilenprogramm, mit dem Sie einen lokalen oder Remotecomputer unter Windows 2000 oder Windows NT 4.0 herunterfahren und neu starten können. Wenn Sie das Herunterfahren und Neustarten eines Computers für eine bestimmte Zeit planen möchten, verwenden Sie "Shutdown.exe" zusammen mit dem at-Befehl oder dem Taskplaner.

[...]
Sie können die folgenden Optionen mit "Shutdown.exe" verwenden:
/a: Verwenden Sie diese Option, um das Herunterfahren abzubrechen. Sie können dies nur während der Wartezeit ausführen. Wenn Sie diese Option verwenden, werden alle anderen Parameter ignoriert.
[...]
 
Manchmal frage ich mich, warum man von den Blödköppen 120MB SP1, 260MB SP2 und dann noch (wenn es geht) täglich Fixes für Fixes installieren/saugen muss.
Nun zahle ich 250Euro für ein Betriebssystem, damit ich danach nochmal jährlich rund 60Euro für meine Sicherheit bzw. Stabilität zahlen muss.
Manchmal denke ich, die Leute sollten weniger an irgendwelche Gerichte zahlen, sondern UNS, die wir täglich von den Leuten geschädigt werden, mal auszahlen sollten.
Zwar kann Ms nichts für irgendwelche Virenauthoren, nur ist es manchmal schon nicht mehr lustig, wie ignorant Ms mit manchen Sicherheitslücken umgeht.
 
Hi

Kann es sein, das Windows Update wieder recht langsam läuft? Wie es vor ein paar Wochen war. Kommt mir recht träge vor.

MFG Max
 
ist ja klar, jetzt ziehen sich millionen von usern diesen Patch... ;D
 
Hi,

@MAXIMILIAN-1
Jo, das ist so. Liegt wohl daran das momentan die ganzen Firmen und so updaten.
Ab 8:30 Uhr morgens Lokale Zeit (USA) hat man deutlich gemerkt das der Server in die Knie ging.

mfg
WhiteFire
 
Dann sollten sich die Pfeifen wohl mal (wie viele andere es auch machen)die Blösse geben und ihre Patches auch extern anbieten. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Chip und Co was dagegen hätten.
Aber so ist das, fürs Win98 werden schon privat zusammengestellte ServicePacks angeboten. Die müssten sich mal was schämen.
 
Original geschrieben von Meisselmatze
Dann sollten sich die Pfeifen wohl mal (wie viele andere es auch machen)die Blösse geben und ihre Patches auch extern anbieten. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Chip und Co was dagegen hätten.
Aber so ist das, fürs Win98 werden schon privat zusammengestellte ServicePacks angeboten. Die müssten sich mal was schämen.

Ich frag mich grade, wer hier die Pfeife und der Blödkopp ist?
*motz*

Jedes Servicepack von MS beinhaltet alle Änderungen der vorangegangenen Servicepacks. Nimmste W2K SP4, brauchste 1,2&3 nicht runterladen.

Zweitens bietet MS updates auch extern an.
Wie kommt sonst wohl so was wie hier zu Stande?
War natürlich kostenlos.

updatecd.jpg


Fazit: MS ist gar nicht so übel wie manche ahnungslosen Pfeifen andere Blödköppe glauben machen wollen!
:-*
 
Trotz allem sollten sie mal was dagegen unternehmen, das der Windows-Update Server in die Knie geht. Am Geld kanns bei MS ja wohl nicht liegen...

MFG Max
 
Immer schön ruhig bleiben beim Argumentieren, ja? :)

Original geschrieben von MAXIMILIAN-1
Trotz allem sollten sie mal was dagegen unternehmen, das der Windows-Update Server in die Knie geht. Am Geld kanns bei MS ja wohl nicht liegen...
Tun sie ja! Service-Pack 2 mit zahlreichen Sicherheits-Features (man denke nur an Data Execution Prevention für den K8 ) geht ja in diese Richtung. Auch die zahlreichen, fast täglich aktualisierten Sicherheitspatches sollten eigentlich zeigen, dass es MS nicht egal ist. Nur: in einem System mit ein paar Milliarden Codezeilen ist viel Platz für Fehler... ;)
 
solche scheiss würmer/viren werden doch von den scheiß tcpa-anhängern selber programmiert...

wieso kann man sich ja denken...

mfg
 
also ich muss auch sagen: vor 2 wochen hat microdoof die sicherheitslücke geschlossen, plötzlich kommt ein Angriff massivster Form auf diese Lücke...war das bei Blaster nicht genauso (ok, da waren es 4 Wochen).

Ein Schelm der böses dabei denkt....
 
Original geschrieben von Nero24
Immer schön ruhig bleiben beim Argumentieren, ja? :)

Tun sie ja! Service-Pack 2 mit zahlreichen Sicherheits-Features (man denke nur an Data Execution Prevention für den K8 ) geht ja in diese Richtung. Auch die zahlreichen, fast täglich aktualisierten Sicherheitspatches sollten eigentlich zeigen, dass es MS nicht egal ist. Nur: in einem System mit ein paar Milliarden Codezeilen ist viel Platz für Fehler... ;)

Ich meinte jetzt eigentlich das der Server für die Updates etwas unterdimensioniert ist. Es ist klar, das in einem recht komplexen System mal ein paar Fehler vorkommen können, und es ist ja auch lobenswert das MS versucht diese zu korrigieren. Aber es ist doch recht nervig wenn man ein (wichtiges) Update herunterladen will, aber der Server überlastet ist.

MFG Max
 
Hehe, Port 135 und 445 sind bei mir eh schon seit Ewigkeiten gesperrt (unter anderem) :)
Muss ich noch irgend einen bestimmten Port sperren für den neuen Wurm?
 
Original geschrieben von Nero24
Nur: in einem System mit ein paar Milliarden Codezeilen ist viel Platz für Fehler... ;)

Selber schuld, wenn sie alles in einen dicken Brocken packen. Wenn sie ihr System ordentlich strukturiert und mit anständigen Schnittstellen versehen hätten, würden auftauchende Fehler lokal begrenzt bleiben, und nicht jedesmal das halbe System kompromittieren.
 
Und schon lasse ich mich als User dumm hinstellen. Das ServicePack 2 meldet bei der Installation fehlende Dateien, was darauf zurückzuführen ist, dass das SP1 fehlt. Wieso sonst würde es im ersten Installationsschritt nach zwölf! fehlenden Dateien verlangen? Und wieso bitteschön soll ich mit einer ISDN-Leitung aller halber Jahre ein neues Servicepack saugen?! Für die CD muss man doch bestimmt auch schon wieder bezahlen! Sie ist zwar kostenlos, aber wie bekomme ich sie eigentlich? Muss ich sie mir schicken lassen?
Sollen sie sich weniger um MediaPlayer und Co kümmern, dann haben sie auch mehr Zeit sich um ihr Windows zu kümmern. Mich kotzt es an, eine solch löchrige Software für so viel Geld zu kaufen. Daran wird sich nichts ändern.
 
Original geschrieben von Meisselmatze
Und schon lasse ich mich als User dumm hinstellen. Das ServicePack 2 meldet bei der Installation fehlende Dateien, was darauf zurückzuführen ist, dass das SP1 fehlt. Wieso sonst würde es im ersten Installationsschritt nach zwölf! fehlenden Dateien verlangen? Und wieso bitteschön soll ich mit einer ISDN-Leitung aller halber Jahre ein neues Servicepack saugen?! Für die CD muss man doch bestimmt auch schon wieder bezahlen! Sie ist zwar kostenlos, aber wie bekomme ich sie eigentlich? Muss ich sie mir schicken lassen?
Sollen sie sich weniger um MediaPlayer und Co kümmern, dann haben sie auch mehr Zeit sich um ihr Windows zu kümmern. Mich kotzt es an, eine solch löchrige Software für so viel Geld zu kaufen. Daran wird sich nichts ändern.

Vielleicht, weil das SP2 noch irgendwo im Betastadium/RC-Stadium ist!!! Test at your own risk!
Wer sowas auf seinem Hauptrechner installiert und hinterher auch noch mit völlig überzogenen Ansprüchen blöd herumkrakelt, das es nicht funktioniert, hat sowieso nicht mehr alle Tassen im Schrank und sollte mitnichten ernst genommen werden. Ab in den Kindergarten mit dir! *lol*

Kannst ja Linux (suse oder so) nehmen. Da läuft dann ... sagen wir ... so fast alles, womit du dein XP zugemüllt hast (von Mohrhuhn bis IRC-Spyware, Norton Useless Utilities, trojanerverseuchte Warezgames, etc.)...per se nicht mehr drauf und alles ist gut. Desweiteren gibt es jedes zweite Wochenende einen neuen gepatchten Kernel zu ersetzen und alle halbe Jahre sowieso eine neue Distribution für 50 bis 80 Euro.

Und MacOSX gibt es auch schon die x-te käuflich zu erwerbende Updateversion + einer Million downloadbarer Sicherheitsupdates.

Und wenn dir das alles nicht hilft, weil du sowas wie das bißchen PersonalComputer-halbwegs-sicher-halten trotzdem nicht geregelt kriegst, dann mach einfach deinen Rechner aus, verkauf ihn und such dir eine Job als Regalbefüller im Supermarkt. Mit was anderem bist du wohl eh zu arg überfordert.
Man, kann ich solche dümmlichen Schreihälse wie dich ab!!! 8-( 8-( 8-(
 
@SirThor:
Mal abgesehen davon, dass Du Dich im Ton vergriffen hast, ist das ein ziemlicher Unsinn, den Du da geschrieben hast.
 
Original geschrieben von derDUKE
@SirThor:
Mal abgesehen davon, dass Du Dich im Ton vergriffen hast, ist das ein ziemlicher Unsinn, den Du da geschrieben hast.

Das sehe ich nicht so. Den Unsinn schrieb - wie heißt er noch? - Meisselmatze!

Ich zitiere mal: "alle halbe Jahre ein Servicepack über ISDN"

Wieviele Servicepacks gabes bis jetzt für XP und wie lange ist das EINZIGE her und wer zieht sowas über ISDN, anstatt es sich von einem Bekannten mit DSL zu besorgen? Es gibt immer einen Weg, wenn man will und nicht dauernd heult.

Wie man kostenlos an das SP von MS kommen kann, weiss er auch nicht, aber erst mal motzen und kotzen.

Zitat: "Mich kotzt es an, eine solch löchrige Software für..."
Ist ja auch besser, als sich um Lösungen zu bemühen, gelle!

Und wahrscheinlich hat er mit Xp-Antispy was deinstalliert, was das Servicepack2 bei der Installation vorraussetzt. Das war beim SP1 schon so, aber es fehlen 12 Dateien. Keine Ahnung, sich nicht schlau machen wollen und kotzen! Ich bleibe dabei: Toll sowas... 8-(
 
Damit magst Du sicher Recht haben (oder auch nicht?). Zumindest ist das aber sachlich argumentiert.;)

Mit Blödsinn meinte ich, dass Du in dem vorherigen Post die Update-Politik von Windows mit der von Linux und OSX vergleichst. Und das ist nun definitiv Blödsinn.

Ich will das gar nicht weiter vertiefen, da ich mich mit Linux (noch) nicht gut genug auskenne. Aber ich wage mal zu behaupten, das Du mit einem frisch installierten Linux bedenkenlos ans Netz gehen kannst, ohne Dir sofort einen 60-Sekunden-Shutdown einzuhandeln.:]

Aber wie gesagt, das ist wie Äpfel und Birnen vergleichen - Blödsinn eben.;)

Zu dem Unsinn von Meisselmatze:
Sicher hat er übertrieben. Fakt ist aber, dass eine frische Win-(XP oder 2k)-Installation erst nach:
- ca. 200 MB Update
- Firewall und Virenscanner
- Antispy, ect.
halbwegs gefahrlos als online-Multimediarechner (angeblich eine Windows-Domäne :] ) nutzbar ist. Scheissegal woher man die kostenlosen Updates und die Software bekommt. Alleine der zu betreibende Aufwand ist IMHO gewaltig. Selbst mich mit DSL-Flat nervt das gewaltig. :[

PS: bitte nicht Win vs. Linux, hier geht es gar nicht um alternative Systeme.;)
 
Als WindowsXP (2001) herauskam hatten wir z.B. gerade welche SuSE-Version? War das schon 8.0 oder noch 7.3? Wieviel kostenlose Updates konnte man sich inzwischen bei SuSE als CD bestellen?

Und für die Online-Update-Funktion bei SuSE mußt du auch wenigstens DSL habe... also gleiches Problem wie beim Online-Windows-Update.

Zur XP-Installation: man kann sich mittels Servicpack eine Installation-CD bauen, die dir dein Windows dann gleich auf dem Stand von SP1 installiert. Die Anleitung gibt es im Netz. Ist nicht schwierig.
Und wenn man keine DSL-Verbindung ins Netz hat und klever ist, speichert man sich die zusätzlichen Patches und brennt man sie sich auf CD für den Ernstfall. Ist zwar etwas rödelig, aber man hat sie immerhin ohne sie wieder downloaden zu müssen.
Und sich - bevor man ins Netz geht - xpantispy, zonealarm und antivir zu installieren, ist wohl auch nicht die Welt, wenn man sich vorher mal eine halbwegs aktuelle Version gesichert hat. Schon mit Zonealarm alleine hätten die letzten beiden Würmerseuchen keine Chance gehabt, den Rechner zu infizieren.
Wenn man dann noch mit Mozilla&Co. surft, ist man schonmal relative sicher, ohne wirklichen Surfqualitätsverlust ... was ist daran jetzt schwierig?
w2k und xp sind nunmal die meistverbreitetsten Betriebssysteme und wenn ich deren Schwächen + Beliebtheit bei Virenbastlern kenne, muß ich mich halt 3 Gramm vorsehen, bevor ich damit ins Netz gehe und nicht blauäugig drauflos tapsen.
 
Zurück
Oben Unten