Sind die Intel Core i5 oder i3 Systeme für Dich interessant/relevant?

[Gast29012019_2]

AMD liefert doch mittlerweile sehr exzellente Chipsätze ab. Verstehe da deine Argumentation nicht ganz.

bye Hübie

Mich überzeugen momentan die AMD Produkte sei es Chipsatz und Grafikkarten weniger als die Nvidia Pendants. Nicht ohne Grund habe ich AMD-Systeme mit VIA ausgerüstet, und zuletzt mit Nvidia, und auf den Systemen lief überwiegend XP, und somit Erfahrungsbedingt solange ausweiche wie es geht, und geht es nicht mehr, kriegt ebend Intel die Kohle so einfach ist das, ohne wenn und Aber. Wobei ich Nvidia auch Jahrelang gemieden habe, da die Ur-Chipsätze von N-Force 2-4 einfach nur ein verbugter Kram war. Das hat sich seit der Übernahme von ULI mit dem echten N-Force 5 Chipsatz geändert. Aber meinetwegen kann auch Nvidia gehen, dann hat AMD es geschafft mich als Kunden zu verlieren. Ich kann damit leben, AMD sicherlich nicht - da die Kunden das Geld einbringen. OEM Kunden fänden das sicherlich auch ganz Toll, und der Servermarkt erst recht. Ohne Konkurrenz steigt logischerweise die Fehleranfälligkeit, selbst bei Intel scheint momentan auch nicht alles erste Sahne zu sein, betreffend des X58er Chipsatzes.

 

[Bond.007]

Mich überzeugen momentan die AMD Produkte sei es Chipsatz und Grafikkarten weniger als die Nvidia Pendants. Nicht ohne Grund habe ich AMD-Systeme mit VIA ausgerüstet, und zuletzt mit Nvidia, und auf den Systemen lief überwiegend XP, und somit Erfahrungsbedingt solange ausweiche wie es geht, und geht es nicht mehr, kriegt ebend Intel die Kohle so einfach ist das, ohne wenn und Aber. Wobei ich Nvidia auch Jahrelang gemieden habe, da die Ur-Chipsätze von N-Force 2-4 einfach nur ein verbugter Kram war. Das hat sich seit der Übernahme von ULI mit dem echten N-Force 5 Chipsatz geändert. Aber meinetwegen kann auch Nvidia gehen, dann hat AMD es geschafft mich als Kunden zu verlieren. Ich kann damit leben, AMD sicherlich nicht - da die Kunden das Geld einbringen. OEM Kunden fänden das sicherlich auch ganz Toll, und der Servermarkt erst recht. Ohne Konkurrenz steigt logischerweise die Fehleranfälligkeit, selbst bei Intel scheint momentan auch nicht alles erste Sahne zu sein, betreffend des X58er Chipsatzes.

Gnarghh... ich kann den Satz nicht lesen.....

 

[Gast29012019_2]

Gnarghh... ich kann den Satz nicht lesen.....

Vielleicht hilft ja ne Brille , aber für dich kurz und bündig. Erfahrungsbedingt verbaute ich AMD-CPUs nur mit Nvidia Chipsätzen und Grafikkarten, auf Rechnern mit XP.

 

[ShiningDragon]

Vielleicht hilft ja ne Brille , aber für dich kurz und bündig. Erfahrungsbedingt verbaute ich AMD-CPUs nur mit Nvidia Chipsätzen und Grafikkarten, auf Rechnern mit XP.

Kurz und bündig: In Anbetracht des 2D-Problems der 780er Chipsätze von AMD unter Windows XP und der Unfähigkeit der Entwickler diesen Fehler a) einzugestehen und noch viel schimmer in b) nicht zu beseitigen.

 

[sockel tw2+]

Ich finds eigentlich ganz positiv.

Leistung ist für die meisten ja genug da und man muss nicht immer so oft aufrüsten.

So gesehen bin ich natuerlich froh, dass mir mein Prozessor (vermutlich) fuer die nächsten Jahre noch reichen wird, sodass ich mich auf das Aufruesten von Grafikkarte oder sonstwas konzentrieren- bzw. einfach Geld sparen kann. Und man muss auch keine Angst haben, dass die Leistung nicht ausreicht (wenn ich daran denke, dass ich Anfangs beinnahe den AthlonX2 6000+ genommen hätte- mit dem wäre es mittlerweile schon knapp)...

Trotzdem, ich vermisse einfach die richtig spannenden Hardwarenews, zumindest auf Seiten der Prozessoren. Bei den Grafikkarten kommt ja immer wieder was. Aber ich ich bin auch der Meinung, dass den meisten eine SSD wohl mehr helfen wuerde, als ein schnellerer Prozessor!

MfG,
sockel tw2+

 

[dbpaule]

Da mein Q9550 @ 4GHz noch ein Weilchen reicht, werde ich erstmal nicht aufrüsten. Mal sehen, wer den Q9550 beerben darf. Vielleicht die ersten 8-Kernen. Mal sehen!

MfG, Paule

 

[Gruß Thomas!]

Ich werde mir vll bald nen Phenom II holen xD

mfg

elite.bl4ze

 

[[P3D] Crazy_Chris]

Die CPU scheint ja echt bezahlbar zu sein:

http://www.computerbase.de/news/har...el/2009/juli/quad-core_lynnfield_core_i7_870/

Das Duell lautet dann wohl Core i5 750 vs. Phenom II X4 955.

 

[Opteron]

Lol, ich hab gerade entdeckt, dass AsRock mittlerweile ein Topp i7 board für nur ~133 Euro hat:
http://geizhals.at/deutschland/a442028.html

Da würde ich jetzt antworten: Ne danke i5 braucht es nicht, da nehm ich gleich nen 1366 i7, da hat man dann alles: SMT + Triple Channel und der Aufpreis ist nicht mehr so groß

ciao

Alex

 

[[P3D] Crazy_Chris]

Aber kein in die CPU integriertes PCIe Interface. Und 133€ sind kein Pappenstiel. Ich hab noch nie mehr als 100€ für ein Board ausgegeben und schon garnicht für eins von Asrock.

Naja mal sehen..die 2-3 Monate werd ich mit meinem System schon noch irgendwie überbrücken...

 

[Opteron]

Dafür ist die Bandbreite mit nur 2x8 aber geringer

Aber ok, mal schauen,ob das PCIe Direktinterface irgendeinen Vorteil bietet.
Vielleicht ist bei Sli / CF ... die µRuckel Problematik ein kleines bisschen besser, ansonsten fällt mir dazu spontan nichts ein.

ciao

Alex

 

[[P3D] Crazy_Chris]

Ja ich bin auch sehr gespannt auf erste Benchmarks zum PCIe Interface. Wenns nichts bringt dann heißt es eben: "Umsonst gewartet" Ich brauche eh ein µATX Board und dort ist die Auswahl beim Core i7 sehr überschaubar. Außerdem könnten die neuen Core i7/i5 dank neuem Stepping eine geringere Verlustleistung aufweisen. Interessant werden dann auch noch die 32nm Versionen.

Es wird jedenfalls endlich mal wieder ein wenig interessanter nach der Durststrecke der letzten Monate.

 

[Opteron]

Lol, achso µATX .. na sag das gleich ..
Neues Stepping .. hmm mal schauen, könnte auch noch D0 sein, aber abwarten.

ciao

Alex

 

[Black-Utha]

Von intel-Prozis halt ich sogut wie garnix, weil wenn intel nur schneller ist wenn sie zusätzlich 4 Virtuelle kerne benötigt um gegen 4 reale wie sie bei amd üblich sind schneller zu sein ist das ein unfairer vergleich, der wieder einmal zeigt das intel nur mittels betrug seine marktmacht beweist.

 

[Lutscher]

HT hat ja nix mit Betrug zu tun, sondern mit der Tatsache das sich dadurch in einigen Anwendungen die Auslastung der Rechenwerke verbessert. Es kann aber auch nach hinten losgehen, was man im Test von Computerbase sehr gut sehen kann.

Ich persönlich werde nicht aufrüsten, dafür ist die Mehrleistung zu meinem Core 2 Quad 9450 zu gering bzw. gar nicht vorhanden.

 

[gruffi]

Yep, mit Betrug hat das nichts zu tun. Man sollte sich halt im Klaren darüber sein, dass Nehalem + SMT nicht der technologische Gegner des Phenom II ist. Intel stellt mehr logische Prozessoren durch SMT zur Verfügung, AMD durch mehr Kerne. Deshalb ist der eigentliche Gegner Istanbul. Da es den nicht für Desktops gibt, muss das Gesamtpaket bezüglich P/L stimmen. Und da kann man nicht meckern.

 

[Danielduesentrieb]

Phenom II wird wohl noch lange Zeit P/L König werden. Wenn ich sehe, für was die HD58xx wieder rausgehauen werden - unglaublich, wie AMD das macht. Der Phenom II mit 3GHz und 95W ist ein guter CPU und viel kann der Core i7 oder i5 auch nicht raushauen mehr. AMD holt kräftig auf und in Spielen macht es nahezu keinen Unterschied ob Intel oder AMD.

 

[T3st]

Für mich ist Core i3, Core i5, Core i7 alles uninteressant. Ich besitze eine Phenom II 955BE, reicht für all meine Aufgaben, was will ich mehr?
Des weiteren find ich Preis / Leistung bei AMD deutlich besser und zum anderem unterstütze ich keine Hersteller die mit unfairen Mitteln versuchen ihre Konkurrenz ins Aus zu stoßen. Intel tut alles um AMD los zu werden, damit sie die einzigsten sind die Desktop Prozessoren anbieten und die mit den Preisen machen können was sie wollen. Daher würde ich schon aus Protest niemals einen Intel Prozessor, in einer meiner PC Systemen verbauen / kaufen. 8)

 

[ThaQuanWyn]

... für mich persönlich sind diese CPUs momentan weniger interessant, da mein Q9550@3.60GHz/4.00GHz@1.132V/1.232V sicherlich noch für eine ganze Weile vollkommen ausreichen wird ...

 

[FHen1979]

Von intel-Prozis halt ich sogut wie garnix, weil wenn intel nur schneller ist wenn sie zusätzlich 4 Virtuelle kerne benötigt um gegen 4 reale wie sie bei amd üblich sind schneller zu sein ist das ein unfairer vergleich, der wieder einmal zeigt das intel nur mittels betrug seine marktmacht beweist.

So ein Posting sieht eher nach Fanboy bzw. zu wenig Information aus. Beim HyperThreading werden einfach nur Ressourcen der CPU genutzt, die sonst unnütz brach liegen würden (um es mal ganz einfach auszudrücken).

Wenn du dir mal die Benchmarks angucken würdest, würdeste sehen, wie es momentan aussieht.

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2009/test_amd_phenom_ii_x4_945_955_black_edition

Da haste z.B. auch 'nen Vergleich zu meinem Core 2 Quad Q9550...

 

[Saulus]

i5 ist ganz interessant für mich. Schwanke noch zwischen C2D Quad (nur CPU aufrüsten) und i5 Quad (CPU+mobo+RAM)
Noch ist mir zu wenig vom i5 bekannt, und noch reicht mein C2D.

Sollte AMD mal wieder was brauchbares raus bringen wäre ich da auch nicht abgeneigt. Aktuell verbraucht mir das alles zu viel Strom für die Leistung.

 

[FHen1979]

Also ich würde dir den Tipp geben, wenn dein Board es kann, nimm wie ich den Q9550, der rockt die Hölle schon @ Stock. Die i3 /i5 /i7 sehe ich nicht so als Fortschritt gegenüber den jetzigen Intel und AMD Prozessoren.

Mein nächstes, richtig neues System kommt dann erst, wenn 8 oder 12 Kerner da sind und vernünftiges Geld kosten.

 

[T3st]

So ein Posting sieht eher nach Fanboy bzw. zu wenig Information aus. Beim HyperThreading werden einfach nur Ressourcen der CPU genutzt, die sonst unnütz brach liegen würden (um es mal ganz einfach auszudrücken).

Wenn du dir mal die Benchmarks angucken würdest, würdeste sehen, wie es momentan aussieht.

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2009/test_amd_phenom_ii_x4_945_955_black_edition

Da haste z.B. auch 'nen Vergleich zu meinem Core 2 Quad Q9550...

Benchmarks hier Benchmarks da, dass solche Teile nichts aussagen ist schon klar oder? Das sind keine realen Bedingungen wür einen normalen PC User. Der hat kein leeren PC wo nix außer das eine Programm drauf ist. Da werden Treiber etc. nicht für Performance angepasst, da hat man nicht nur ein Programm offen ... in wirklichkeit wird das System mit all den Programmen zugeklatscht die man braucht, lässt neben dem Hauptprogramm noch ein Video Player oder Audio Player laufen, hat da und hier ein paar Internet Seiten offen, da sind noch Chats an und irgendwo lungert auch noch ein Antivirenprogramm im Hintergrund rum. Zu guter letzt stellt man da die Treiber meist auch nicht auf Performance ein um irgendwo hohe Punkte zu bekommen, sondern stellt alles auf höchste Qualität ein.

Benchmark dienen vielleicht als grobe Übersicht, mehr aber auch nicht.

 

[Redphil]

Benchmark dienen vielleicht als grobe Übersicht, mehr aber auch nicht.

Und wie willst du dann einen Vergleich ermöglichen?

Sicher muss man Benchmarkergebnisse mit Vorsicht genießen, gerade bei synthetischen Programmen. Bei den cb-Benches sind allerdings eine ganze Menge realer Anwendungen dabei (mehrheitlich). Insofern erscheint dein Argumentation leider sehr weit hergeholt.

Wieso ein Prozesssor, der in realen Anwendungsbenches besser abschneidet, auf einem zugemüllten System plötzlich schlechter sein sollte als sein eigentlich unterlegener Konkurrent, will mir auch nicht ganz einleuchten.

 

[FHen1979]

T3st, wie willste dann Komponenten im Allgemeinen vergleichen, wenn nicht mit solchen Testprogrammen? Deiner Argumentation kann ich leider nicht folgen. Die Systeme werden unter den gleichen Verhältnissen verglichen, also alle mit sauberem Windows, etc.

Zumüllen ist auch nicht gleich zumüllen. Der Grad des zumüllens hängt auch von der Ahnung des Nutzers ab. Nimmste den unbedarften User, der bombardiert sein System mit 8000000 Heft-CDs und deren Inhalt, egal ob er den Inhalt nutzt oder nicht. Das ist für mich zumüllen.

Mit meinem Link wollte ich aber eigentlich auf etwas anderes raus. Black-Utha spricht ja von "Betrug", was Intel die Performance sichern würde. Nur das einige Prozessoren, die nicht über HyperThreading verfügen und auch älterer Architektur sind, da besser liegen. Und Computerbase ist nicht das vakante THG...

Zur Erklärung noch: ich bin kein Inteljünger. Ich bin Systemspringer. Habe in der Regel immer AMD oder Intel im Wechsel, was mir persönlich den größten Vorteil bringt.