SLI

[p4z1f1st]

afaik is das nicht sowas wie HT beim P4....wird rein intern horizontal geteil - die obere hälfte macht karte1, die untere karte2....dadurch dass dann die obere Karte eben nur noch die "Hälfte" berechnen muss, kommt die höhere performance (ok, es kommt ganz drauf an, was im oberen teil angezeigt werden muss....wenn z.B. beim Gametest #1 @ 3Dmark03 ist, dann muss die obere Karte in einigen szenen nur ein fizzel des Kottflüges samt kleinen teil der fliegerkabine berechnen, wärend die untere Karte dann den gazen rest berechnen müsste)

ich hoffe ihr versteht, was ich mit dem beispiel meine

 

[KillerEngine]

mmh. interessant.

is das auch der grund dafür, dass sich die leistung nicht verdoppelt, sonder "nur" um 50 - 70 % steigt, da die arbeit nicht exakt 50-50 geteilt wird?

 

[tporyk]

wäre da nicht besser LINKS rechts?

oder einfach geachtelt, und dann immer verschachtelt aufteilen? *G*


so z.B.:

dann würde es aber vll wieder zuviel Rechenleistung brauchen, um die Teile richtig aufzuteilen, oder?


Appropo SLI: Als ich zum ersen mal von SLI hörte, dachte ich mir, man könnte doch ein Sys bauen, welches für jeden Pixel ne mx400 zugeteilt bekommt.
Dann kommt Freude auf. Und wenn mal eine GraKa kaputt ist: dann hat man nen Pixelfehler.
Klappen jedoch alle graKas und es liegt ein Pixelfehler aufm Monitor vor, aber alle Grakas funzen, kann man eine verkoofen!

jaja...die Phantasie!

röwe

 

[KillerEngine]

versteh ich net

 

[TM30]

ich dachte SLI läuft zeilenweise jedenfalls merk ich das bei UT, wenn ich mit ner V2 SLI zocke und mich ganz schnell bewege hab ich solche leichten streifen drin, das hab ich mit ner einzelnen V2 nicht...

 

[tporyk]

nee!

da musste VSYNC mal aktivieren! *fg*
weobei...wie es bei den Voddos war, weiß ich net genau! *FG*

röwe

 

[TM30]

Original geschrieben von kyropt
nee!

da musste VSYNC mal aktivieren! *fg*
weobei...wie es bei den Voddos war, weiß ich net genau! *FG*

röwe

nee das sieht nich aus wie vsync... wie gesagt, mit einer V2 hab ich das nich

 

[p4z1f1st]

Original geschrieben von TM30
ich dachte SLI läuft zeilenweise jedenfalls merk ich das bei UT, wenn ich mit ner V2 SLI zocke und mich ganz schnell bewege hab ich solche leichten streifen drin, das hab ich mit ner einzelnen V2 nicht...

wie meinen?

NV hat doch schon z.B. bei der veröffentlichung von SLI beschrieben, dass es horizontal 50:50 geteilt wird....

 

[Captn-Future]

Bei NV ist das Bild bei Sli oben und unten aufgeteilt. Dieses Verfahren gab es schonmal irgendwo, kann mich aber nicht mehr erinnern von welcher Firma die Zusatzkarte war.

Bei den Voodoo2 ist es Zeilenweise. Aber nicht Linienweise sonder eher 20 breitere Zeilen. 10 in der einen Karte und 10 in der anderen. Immer abwechselnd. Daher auch der Name Sli = Scan Line Interleave. Nur wie das genau berechnet wird weiß ich nicht. Ich stelle mir das auch schwierig vor da 3d ja aus kleinen Dreiecken besteht und nicht aus einzelnen Zeilen. Die Übergänge müssen ja genau zusammen passen.

 

[Kamui]

Original geschrieben von p4z1f1st
wie meinen?

NV hat doch schon z.B. bei der veröffentlichung von SLI beschrieben, dass es horizontal 50:50 geteilt wird....

Er meint ja auch seine V2s

Und da sind es in der Tat Linien (waagrechte, oder?), vergleiche Scan Line Interleave

edit: argh, zu spät. Aber das angesprochene Problem mit den Dreiecken war auch der Grund dafür, dass jedes Polygon zweimal (von beiden Karten eben) berechnet wurde.

 

[p4z1f1st]

Original geschrieben von Kamui
Er meint ja auch seine V2s

Und da sind es in der Tat Linien (waagrechte, oder?), vergleiche Scan Line Interleave

ich hab mich auf seine Frage "ich dachte SLI läuft zeilenweise" bezogen

 

[Kamui]

Original geschrieben von p4z1f1st
ich hab mich auf seine Frage "ich dachte SLI läuft zeilenweise" bezogen

Und er sich auf seine Voodoo2s
Denke mal, er weiß dass NVidia nicht soo blöd ist, überleg mal, das abzugleichen...

 

[James Ryan]

AFAIK wird bei NV's SLI nicht genau das Bild in der Hälfte geteilt und eine Graka rechnet die obere Hälfte und die andere die untere, sondern es wird nach dem Rechenaufwand dynamisch aufgeteilt.
Eben darum, dass nicht sowas passiert wie von p4z1f1st beschrieben (eine Karte berechnet nur einen Flügel, die andere den ganzen Rest).
Kann mich aber auch irren.

MfG 8)

 

[p4z1f1st]

hö?

also, ich glaube mich erinnern zu können, dass die NV-Leute was von "stupidem" 50:50 gelabbert haben.....aufteilen wäre natürlich besser.....hmm...lasst mich ma genauer darüber nachdenken....das würde ja im endeffekt aber auch "saft" ziehen....muss ja dann auch für jeden frame neu berechnet werden...

aber lasst mir ma 10-denk-minuten

 

[MOson]

Ich meine auch gelesen zu haben das es so aufgeteilt wird, dass beide Karten die volle Leistungsfähigkeit nutzen.

Es wäre ja schade wenn z.B. im Game die eine Karte immer etwas auf die andere Karte warten würde weil im oberen Bereich z.B. viel mehr berechnet werden müsste. Das wäre ja verschenkte Leistung.

 

[KillerEngine]

Original geschrieben von James Ryan
AFAIK wird bei NV's SLI nicht genau das Bild in der Hälfte geteilt und eine Graka rechnet die obere Hälfte und die andere die untere, sondern es wird nach dem Rechenaufwand dynamisch aufgeteilt.
Eben darum, dass nicht sowas passiert wie von p4z1f1st beschrieben (eine Karte berechnet nur einen Flügel, die andere den ganzen Rest).
Kann mich aber auch irren.

MfG 8)

ausgehend davon, wieso beträgt dann der leistungszuwachs nicht 100 % ?

 

[MOson]

Original geschrieben von KillerEngine
ausgehend davon, wieso beträgt dann der leistungszuwachs nicht 100 % ?

z.B.: Verlust durch die Berechnung wie das Bild aufgeteilt wird.

Gibts sicherlich noch mehr Gründe, muss man mal länger drüber nachdenken.

 

[James Ryan]

Original geschrieben von KillerEngine
ausgehend davon, wieso beträgt dann der leistungszuwachs nicht 100 % ?

Weil es ein relativ großer Aufwand ist, das Bild so dynamisch aufteilen zu lassen dass beide Karten wirklich vom Aufwand her das gleiche berechnen müssen.
AFAIK wäre die Effizienz bei einer reinen 50:50 Aufteilung bei weitem nicht so hoch wie bei NVIDIAs SLI.

MfG 8)

 

[KillerEngine]

interessiert mich schon, wo der rest der theoretisch zusätzlichen 100% bleibt.

kann da wer was genaueres zu sagen?


ich würd mir jedenfalls keine zweite karte holen, wenn diese "nur" 50-70 % mehr leistung bringt. bei dieser frame für xx euro rechnung, wär das dann ganz schön teuer

edit: thx, da hast schneller gepostet

 

[tporyk]

mh...meine Idee von oben finde ich da VIEL besser!
Sollte da mal n patent drauf anmelden! *G*

röwe

 

[James Ryan]

Original geschrieben von kyropt
mh...meine Idee von oben finde ich da VIEL besser!
Sollte da mal n patent drauf anmelden! *G*

röwe

Was meinst du wie aufwendig DAS zu realisieren wäre?
Ich glaube wenn es effektiver wäre als NVIDIAs Verfahren hätte NVIDIA es auch benutzt, die sind ja nicht doof.

MfG 8)

 

[MOson]

"This is how the new Scalable Link Interface technology works between both GPUs. As you can see these cards are NOT rendering even or odd lines, they are in fact rendering whole sections of the screen at a time. In this picture it looks like one card is rendering three fourths of the screen while the other card is doing one fourth of the screen. NVIDIA has a dynamic load balancing logic that will assign each card even workloads rather than simply splitting the screen into equal size portions. The load balanced image is then put together for you on your display. "

Verluste wirst du bekommen denn:

1. Es muss erstmal Berechnet werden wieviel von einem frame jede Karte zu berechnen hat.
2. Das Bild muss nachher zusammengefügt werden.

Wobei der erste Punkt sicherlich der entscheidendere ist.

btw.:
SLI bei 3Dfx: Scan Line Interleaving
SLI bei NVidia: Scalable Link Interface

 

[TM30]

Original geschrieben von Captn-Future
Bei NV ist das Bild bei Sli oben und unten aufgeteilt. Dieses Verfahren gab es schonmal irgendwo, kann mich aber nicht mehr erinnern von welcher Firma die Zusatzkarte war.

Bei den Voodoo2 ist es Zeilenweise. Aber nicht Linienweise sonder eher 20 breitere Zeilen. 10 in der einen Karte und 10 in der anderen. Immer abwechselnd. Daher auch der Name Sli = Scan Line Interleave. Nur wie das genau berechnet wird weiß ich nicht. Ich stelle mir das auch schwierig vor da 3d ja aus kleinen Dreiecken besteht und nicht aus einzelnen Zeilen. Die Übergänge müssen ja genau zusammen passen.

yo genau... und wie gesagt, bei ganz schnellen bewegungen merkt man es... stört aber nich!

 

[p4z1f1st]

Original geschrieben von KillerEngine
interessiert mich schon, wo der rest der theoretisch zusätzlichen 100% bleibt.

kann da wer was genaueres zu sagen?


ich würd mir jedenfalls keine zweite karte holen, wenn diese "nur" 50-70 % mehr leistung bringt. bei dieser frame für xx euro rechnung, wär das dann ganz schön teuer

edit: thx, da hast schneller gepostet

SLI hat aber etwa 70-90% mehr leistung

i.d.R. aber so 80%

 

[enux]

Also ich finde das alles langsam ziemlich übertrieben. Wenn ich so einen Aufwand betreiben soll, nur um ruckelfrei zu daddeln, dann kaufe ich mir lieber eine Konsole und benutze den PC nur noch für andere Dinge.
Da ich mir aber nicht vorstellen kann, dass so ein System ein Muss wird, ist es in meinen Augen rausgeworfenes Geld.

btw.: Ich hab mich mal gefragt, ob es nicht sinnvoller wäre, wenn beide Karten immer abwechselnd ein komplettes Bild rendern würden? Dann wäre das Problem mit der Aufteilung gelöst.