Solid State Drive (SSD) - Sammelthread V2.0 (FAQ/Links in Post1)
- Ersteller eratte
- Erstellt am
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Ja aber wenn man schon PCIe 4.0 hat dann will man das auch mal nutzen, nur was will man machen. Lockdown, alle stürzen sich auf die SN850 oder 980 Pro (bei 2. habe ich auch schon viel negatives Feedback gelesen) so das die 1 TB Versionen auch schlecht verfügbar sind.
Bei CPU und GPU warte ich eh schon ab, jetzt auch weiter mit einer PCIe 4.0 SSD.
Die 970 Evo Plus habe ich eben abgeholt, im Moment kopiere ich meine Spiele von der 950 Pro 512 auf die Evo. Sie steck noch in einer PCIe X4 3.0 Adapterkarte im 3. PEG Slot und kommt dabei ganz gut in das Schwitzen. Sind ca 400 GB.
Crystal Disk Mark 8.0.0a - da war sie noch frisch und leer:
Umzug vollzogen, 555 GB wieder frei für Spiele - im 2. M.2 Slot (Chipsatz) mit Kühler vom Mainboard bleibt sie auch merklich kühler. 950 Pro 512 wird im 2. Rechner weiter verwendet denke ich.
Bei CPU und GPU warte ich eh schon ab, jetzt auch weiter mit einer PCIe 4.0 SSD.
Die 970 Evo Plus habe ich eben abgeholt, im Moment kopiere ich meine Spiele von der 950 Pro 512 auf die Evo. Sie steck noch in einer PCIe X4 3.0 Adapterkarte im 3. PEG Slot und kommt dabei ganz gut in das Schwitzen. Sind ca 400 GB.
Crystal Disk Mark 8.0.0a - da war sie noch frisch und leer:
Umzug vollzogen, 555 GB wieder frei für Spiele - im 2. M.2 Slot (Chipsatz) mit Kühler vom Mainboard bleibt sie auch merklich kühler. 950 Pro 512 wird im 2. Rechner weiter verwendet denke ich.
Zuletzt bearbeitet:
Scour
Grand Admiral Special
Für die SN850 wirds wahrscheinlich noch nicht viel Feedback geben 
Die 980 Pro wird nicht so schlecht sein, zumindest beim Luxx ist das meiste Gemeckere von Usern die sie nicht haben aber gesehen haben dass die 980 Pro in manchen Benchmarks schlechter als die 970 Pro abschneidet und nur TLC hat.
Ich bin echt kein Samsung-Fan weil ich der Meinung bin dass Samsung auf Benchmarks optimiert und oftmals überteuert ist, aber schlecht fand ich eigentlich nur Dinger wie die 840/840 Evo und die 860 QVO.
Die 980 Pro wird nicht so schlecht sein, zumindest beim Luxx ist das meiste Gemeckere von Usern die sie nicht haben aber gesehen haben dass die 980 Pro in manchen Benchmarks schlechter als die 970 Pro abschneidet und nur TLC hat.
Ich bin echt kein Samsung-Fan weil ich der Meinung bin dass Samsung auf Benchmarks optimiert und oftmals überteuert ist, aber schlecht fand ich eigentlich nur Dinger wie die 840/840 Evo und die 860 QVO.
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Ich hätte auch gerne mal wieder was anderes als Samsung gekauft, aber die 970 Evo Plus war sofort verfügbar - die SN750 oder Curical P5 als Alternative mit PCIe 3.0 nicht. Zu dem ist der Preis für das gebotene mehr als ok.
Samsung 980 Pro Write Speed nur 50% (Computerbase Forum)
Da haben sich einige nach der 980 Pro dann eine SN850 gekauft.
Na mit etwas warten sind dann vielleicht auch SSDs mit Phison PS5018-E18 auf dem Markt und Reviews dazu. Die könnten ja die 980 Pro und SN850 noch mal toppen.
Samsung 980 Pro Write Speed nur 50% (Computerbase Forum)
Da haben sich einige nach der 980 Pro dann eine SN850 gekauft.
Na mit etwas warten sind dann vielleicht auch SSDs mit Phison PS5018-E18 auf dem Markt und Reviews dazu. Die könnten ja die 980 Pro und SN850 noch mal toppen.
Scour
Grand Admiral Special
Hm, nur ein System, das würde ich dann nicht als unbedingt relevant ansehen. Dazu weiß ich nicht wie die AMD-Systeme in dieser Hinsicht performen. Ich hatte bei SATA die Erfahrung gemacht dass ich auf Intel-Systeme erheblich höhere Scores hatte als auf AMD-Plattformen, egal ob mit msahci oder AMD-Treiber. Allerdings hat er ab und zu die Speed gehabt, vielleicht doch eine schlecht funktionierende Garbage-Collection, TRIM ausgesetzt oder SLC-Cache nicht bereinigt?
Vielleicht fehlt dann nur so ein Refresh-Dings über Magican wie damals mit der 840 Evo
Oder man sollte auf Benchmarks verzichten und sich über die Speed im Alltagsbetrieb freuen
Sieht so aus als würde ich bei meiner bewährten Taktik bleiben: Nie Topmodelle kaufen (außer bei extrem guten Angeboten) und stattdessen die Preisleistungskracher wie Kingston A2000, Sandisk Ultra 3 D kaufen. Damit bin ich immer gut gefahren.
Vielleicht fehlt dann nur so ein Refresh-Dings über Magican wie damals mit der 840 Evo
Oder man sollte auf Benchmarks verzichten und sich über die Speed im Alltagsbetrieb freuen
Sieht so aus als würde ich bei meiner bewährten Taktik bleiben: Nie Topmodelle kaufen (außer bei extrem guten Angeboten) und stattdessen die Preisleistungskracher wie Kingston A2000, Sandisk Ultra 3 D kaufen. Damit bin ich immer gut gefahren.
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Das war nur ein Beispiel, ähnliches findet sich öfters im Netz.
Vollkommen richtig.
Silicon Power US70 M.2 NVMe SSD Review: The Ultra-Value M.2 Stick (tom's Hardware)
Sabrent Rocket 4 Plus 1TB M.2 NVMe SSD Review (TweakTown)
Vollkommen richtig.
Silicon Power US70 M.2 NVMe SSD Review: The Ultra-Value M.2 Stick (tom's Hardware)
Sabrent Rocket 4 Plus 1TB M.2 NVMe SSD Review (TweakTown)
Zuletzt bearbeitet:
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
950 Pro 512 hat sich zu ihrer kleinen Schwester in den 2. Rechner gesellt, da das V700 4 SATA HotSWAP Einschübe hat war der Umbau auch einfach nach dem die 950er im M2 Steckplatz und dem klonen danach einfach die 840 Pro abziehen und fertig 
Damit 2 Rechner intern SATA SSD frei.
Da werden manche drüber lächeln aber die 970 1 TB ist die größte SSD die ich bisher hatte. 120/128 und 256 GB sind in der Mehrzahl. Diverse Cruical wie C300, M500, MX200. M4, Sandisk mit 128 und 256 GB und Samsung 830 und 840 Pro und eine Intel 320 mit 300 GB.
Bis jetzt tun sie es noch alle (toi toi toi) - die 120/128er reichen auch für Crunchrechner für BS und WUs. Oder im Server als Startlauferk
Bisher ist nur eine Intel G2 160 und eine Samsung 840 Pro "verstorben. Die 840 nach 10 Monaten und daher einfach und problemlos auf Garantie getauscht.
Als Besonderheit habe ich im HTPC aktuell die SM951 mit 256 GB. Das ist eine OEM von Samsung mit PCIe 3.0 x4 aber mit noch AHCI statt NVMe.
Damit 2 Rechner intern SATA SSD frei.
Da werden manche drüber lächeln aber die 970 1 TB ist die größte SSD die ich bisher hatte. 120/128 und 256 GB sind in der Mehrzahl. Diverse Cruical wie C300, M500, MX200. M4, Sandisk mit 128 und 256 GB und Samsung 830 und 840 Pro und eine Intel 320 mit 300 GB.
Bis jetzt tun sie es noch alle (toi toi toi) - die 120/128er reichen auch für Crunchrechner für BS und WUs. Oder im Server als Startlauferk
Bisher ist nur eine Intel G2 160 und eine Samsung 840 Pro "verstorben. Die 840 nach 10 Monaten und daher einfach und problemlos auf Garantie getauscht.
Als Besonderheit habe ich im HTPC aktuell die SM951 mit 256 GB. Das ist eine OEM von Samsung mit PCIe 3.0 x4 aber mit noch AHCI statt NVMe.
Zuletzt bearbeitet:
Scour
Grand Admiral Special
Ich bin zwar später ins SSD-Geschäft eingestiegen, aber habe sogar noch 64GB Sandisk P5 U100. Sind aber eher nur nur für reine Experimente brauchbar, z.B. Linux oder Ausprobieren von Software/Tools.
120/128GB hab ich auch noch ein paar, die gehen immerhin noch als externe SSDs bzw. schnellerer USB-Stick-Ersatz sowohl für Game-PC oder Videobearbeitungs-PC da in beiden noch große SSDs/HDDs sind.
240-256GB sind bei mir in der Überzahl, in diversen PCs und fast allen Notebooks die ich habe.
Aber bei Neukauf gehe ich derzeit nicht unter 480GB, macht meiner Meinung nach generell keinen Sinn mehr. Nicht nur wegen dem benötigten Speicherplatz an sich der immer größer wird, sondern auch wegen der immer langsameren SSDs im Budgetbereich. 2-Kanal-Controller, wenige NAND-Chips, Umweg über Pseudo-SLC-Cache der nach kurzem Highspeed ins Bodenlose abfällt.
2TB ist bisher meine höchste Kapazität bei SSDs. Hab da einige ausprobiert, bin bei der Sandisk Plus (TLC-Version) und Ultra 3D gelandet. Die Patriot P200 habe ich zurückgeschickt wegen starker Geschwindigkeitseinbrüche bei hohem Schreibvolumen, die Mushkin Source 2 werde ich bald zurückschicken wegen einem Negativ-Speedrekord beim Vollschreiben.
Wer gerade viel Speicherplatz braucht sollte sich mal diese Angebote anschauen
geizhals.de
geizhals.de
Mein Voting würde natürlich klar an die MX500 gehen, 3,30€ Aufpreis gegenüber der 870 QVO sind da gut angelegt.
120/128GB hab ich auch noch ein paar, die gehen immerhin noch als externe SSDs bzw. schnellerer USB-Stick-Ersatz sowohl für Game-PC oder Videobearbeitungs-PC da in beiden noch große SSDs/HDDs sind.
240-256GB sind bei mir in der Überzahl, in diversen PCs und fast allen Notebooks die ich habe.
Aber bei Neukauf gehe ich derzeit nicht unter 480GB, macht meiner Meinung nach generell keinen Sinn mehr. Nicht nur wegen dem benötigten Speicherplatz an sich der immer größer wird, sondern auch wegen der immer langsameren SSDs im Budgetbereich. 2-Kanal-Controller, wenige NAND-Chips, Umweg über Pseudo-SLC-Cache der nach kurzem Highspeed ins Bodenlose abfällt.
2TB ist bisher meine höchste Kapazität bei SSDs. Hab da einige ausprobiert, bin bei der Sandisk Plus (TLC-Version) und Ultra 3D gelandet. Die Patriot P200 habe ich zurückgeschickt wegen starker Geschwindigkeitseinbrüche bei hohem Schreibvolumen, die Mushkin Source 2 werde ich bald zurückschicken wegen einem Negativ-Speedrekord beim Vollschreiben.
Wer gerade viel Speicherplatz braucht sollte sich mal diese Angebote anschauen
Samsung SSD 870 QVO 2TB ab € 92,90 (2023) | Preisvergleich Geizhals Deutschland
✔ Preisvergleich für Samsung SSD 870 QVO 2TB ✔ Bewertungen ✔ Produktinfo ⇒ Bauform: Solid State Drive (SSD) • Formfaktor: 2.5" • Schnittstelle: SATA 6Gb/s • Lesen: 560MB/s… ✔ Solid State Drives (SSD) ✔ Testberichte ✔ Günstig kaufen
geizhals.de
Crucial MX500 2TB, SATA (CT2000MX500SSD1) ab € 105,99 (2023) | Preisvergleich Geizhals Deutschland
✔ Preisvergleich für Crucial MX500 2TB, SATA (CT2000MX500SSD1) ✔ Bewertungen ✔ Produktinfo ⇒ Bauform: Solid State Drive (SSD) • Formfaktor: 2.5" • Schnittstelle: SATA 6Gb/s • Lesen: 560MB/s… ✔ Solid State Drives (SSD) ✔ Testberichte ✔ Günstig kaufen
geizhals.de
Mein Voting würde natürlich klar an die MX500 gehen, 3,30€ Aufpreis gegenüber der 870 QVO sind da gut angelegt.
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Da würde ich auch immer die MX500 vorziehen, bei Freunden schon 4 mal die 1 TB Version verbaut und bisher keine Klagen vernommen.
Scour
Grand Admiral Special
Dazu bietet die MX500 sogar 5 Jahre Garantie, aber "nur" 700TBW während die 870 QVO 720TBW und 3 Jahre Garantie bietet.
Die Benchmarks der 2TB 870 QVO bei großen Datenmengen sehen aber besser aus als bei manchen TLC-Dingern wie der genannten P200 und der in der c´t getesteten 1,92TB A400.
Allerdings frage ich mich ob Samsung bei der NAND-Entwicklung eine Pause bei TLC eingelegt hat, die 860 Evo gibts schon recht lange während die 860 QVO durch die 870 QVO ersetzt wurde.
Im c´t Test Anfang des Jahres stand dass die MX500 noch älteren NAND hat als die Micron 1300. Die Micron war im h2testw schon merklich schneller und insgesamt etwas sparsamer.
Wem 250GB in SATA-Form reichen sollte sich mal dieses Angebot ansehen, 25,41€ für die MX500
geizhals.de
Die Benchmarks der 2TB 870 QVO bei großen Datenmengen sehen aber besser aus als bei manchen TLC-Dingern wie der genannten P200 und der in der c´t getesteten 1,92TB A400.
Allerdings frage ich mich ob Samsung bei der NAND-Entwicklung eine Pause bei TLC eingelegt hat, die 860 Evo gibts schon recht lange während die 860 QVO durch die 870 QVO ersetzt wurde.
Im c´t Test Anfang des Jahres stand dass die MX500 noch älteren NAND hat als die Micron 1300. Die Micron war im h2testw schon merklich schneller und insgesamt etwas sparsamer.
Wem 250GB in SATA-Form reichen sollte sich mal dieses Angebot ansehen, 25,41€ für die MX500
Crucial MX500 250GB, SATA (CT250MX500SSD1) ab € 24,90 (2023) | Preisvergleich Geizhals Deutschland
✔ Preisvergleich für Crucial MX500 250GB, SATA (CT250MX500SSD1) ✔ Bewertungen ✔ Produktinfo ⇒ Bauform: Solid State Drive (SSD) • Formfaktor: 2.5" • Schnittstelle: SATA 6Gb/s • Lesen: 560MB/s… ✔ Solid State Drives (SSD) ✔ Testberichte ✔ Günstig kaufen
geizhals.de
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Ja bei Samsung frage ich mich auch warum es immer noch keinen NVMe Treiber gibt der auch die 980 Pro unterstützt.
Scour
Grand Admiral Special
Dürfte doch vom NAN eher unabhängig sein? Liegt wohl am neuen Controller, der aber mit Standard-Treibern laufen sollte.
Denniss
Grand Admiral Special
Samsung setzt ja bei den QVO einen 8-kanal-Controller ein, das mehrkt man schon bei hoher Schreiblast auf großen versionen. Die Patriot und A400 haben nur einen 2-Kanal-controller und halt keinen DRAM-Cache.
Die MX500 hat 4 Kanäle, zudem gibt es eine neue Revision mit der 30er Firmware aber es ist nicht bekannt was geändert wurde. Ggf neuer NAND mit mehr lagen.
Die MX500 hat 4 Kanäle, zudem gibt es eine neue Revision mit der 30er Firmware aber es ist nicht bekannt was geändert wurde. Ggf neuer NAND mit mehr lagen.
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Crucial Storage Executive (Link auch in Post 1).
Neu: Version 6.09 for Windows
Damit soll laut CB auch ein Firmwareupdate bei der MX500 auf M3CR033 möglich sein.
Quelle: Crucial MX500 SSD: Firmware-Update wegen Problem ausgesetzt (Computerbase)
Neu: Version 6.09 for Windows
Damit soll laut CB auch ein Firmwareupdate bei der MX500 auf M3CR033 möglich sein.
Quelle: Crucial MX500 SSD: Firmware-Update wegen Problem ausgesetzt (Computerbase)
Scour
Grand Admiral Special
Da könnte man Samsung ein Lob aussprechen dafür dass selbst in der Budget-Klasse gewisse Mindeststandards eingehalten werden während Patriot, Kingston und diverse anderer "Hersteller" einen brauchbaren oder gar guten NAND mit einen Lowest-Budget-Controller verschweinern.
In der c´t hat die 2TB 860 QVO bei h2testw über die doppelte Geschwindigkeit als die A400 erreicht.
Wird aber auch an der Krankheit namens "riesiger bis maximaler dynamischer Pseudo-SLC-Cache" liegen, der wohl immer öfter eingesetzt wird. Bringt vielleicht etwas bei recht leerer SSD oder kleineren Schreibmengen, aber darüber hinaus kommt eben der riesige Einbruch.
Zudem wird bei Verwendung des dynamischen Caches die Schreibmenge erhöht da alles was zuerst im Cache landet dann nochmal geschrieben wird.
Bei den angegebenen TBWs bin ich mir deshalb nicht sicher ob da die Host Writes oder die NAND Writes zählen.
In der c´t hat die 2TB 860 QVO bei h2testw über die doppelte Geschwindigkeit als die A400 erreicht.
Wird aber auch an der Krankheit namens "riesiger bis maximaler dynamischer Pseudo-SLC-Cache" liegen, der wohl immer öfter eingesetzt wird. Bringt vielleicht etwas bei recht leerer SSD oder kleineren Schreibmengen, aber darüber hinaus kommt eben der riesige Einbruch.
Zudem wird bei Verwendung des dynamischen Caches die Schreibmenge erhöht da alles was zuerst im Cache landet dann nochmal geschrieben wird.
Bei den angegebenen TBWs bin ich mir deshalb nicht sicher ob da die Host Writes oder die NAND Writes zählen.
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Das Curical Tool macht ja mittlerweile einen guten Eindruck (hatte es länger nicht mehr installiert), neuere Firmware für die MX200 gibt es natürlich nicht mehr
Scour
Grand Admiral Special
Ich find das Crucial Tool vom Handling her top, gerade was Secure Erase mit neueren Serien betrifft. Von der 2. SSD/HDD hochgebootet, die andere SSD mit ein paar Klicks gelöscht.
Bei Samsung, Sandisk und diversen anderen muß man Bootsticks erstellen und mit CLI-Tools rumkämpfen, dazu in den meisten Fällen den Strom der SSD abklemmen um das gleiche zu tun.
Nur der riesige Umfang, die Geschwindigkeit und die rudimentäre Unterstützung meiner älteren SSDs (M4, M500, MX200) des Crucial-Tools finde ich nicht so toll. Allerdings hat Samsung auch schon ältere SSDs komplett aus den Tools gekickt.
Bei Samsung, Sandisk und diversen anderen muß man Bootsticks erstellen und mit CLI-Tools rumkämpfen, dazu in den meisten Fällen den Strom der SSD abklemmen um das gleiche zu tun.
Nur der riesige Umfang, die Geschwindigkeit und die rudimentäre Unterstützung meiner älteren SSDs (M4, M500, MX200) des Crucial-Tools finde ich nicht so toll. Allerdings hat Samsung auch schon ältere SSDs komplett aus den Tools gekickt.
Scour
Grand Admiral Special
Vielleicht hat hier jemand eine Verwendung für eine U.2-SSD, der Preis ist zumindest gut
Western Digital Ultrastar DC SN630 - 0.8DWPD 1.92TB für 174€
geizhals.de
Western Digital Ultrastar DC SN630 - 0.8DWPD 1.92TB für 174€
Western Digital Ultrastar DC SN630 - 0.8DWPD 1.92TB ab € 382,69 (2023) | Preisvergleich Geizhals Deutschland
✔ Preisvergleich für Western Digital Ultrastar DC SN630 - 0.8DWPD 1.92TB ✔ Produktinfo ⇒ Bauform: Solid State Drive (SSD) • Formfaktor: 2.5" • Schnittstelle: U.2/SFF-8639 (PCIe 3.0 x4) • Lesen: … ✔ Solid State Drives (SSD) ✔ Testberichte ✔ Günstig kaufen
geizhals.de
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Den Anschluss hätte nur mein X99 Cruncher - der braucht so eine SSD leider nicht.
Scour
Grand Admiral Special
Ich hab keinen passenden Anschluss, aber ich schließe nicht aus dass jemand hier so etwas haben könnte
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Gibt ja Adapter für M.2 PCIe.
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Solche Adapter z.B.
https://www.startech.com/de-de/hdd/m2e4sff8643
https://www.delock.de/produkte/G_62721/merkmale.html
Oder auch für PCIe Slot.
https://www.startech.com/de-de/hdd/m2e4sff8643
https://www.delock.de/produkte/G_62721/merkmale.html
Oder auch für PCIe Slot.
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Nach Einbau des 5950X noch mal die 970 Evo Plus durch CDM laufen lassen:
Das sieht besser aus als oben, dabei liefen aber auch gerade mit Boinc 2 Kerne auf Volllast.
Das sieht besser aus als oben, dabei liefen aber auch gerade mit Boinc 2 Kerne auf Volllast.
Scour
Grand Admiral Special
Die Werte sind schon gut, denke ich. Da kommt meine A2000 nicht hin.
Wie funktioniert das mit den Adaptern? Die SSDs haben 2,5"-Format, so einfach draufpacken kann man die U.2 deshlab eher nicht, also braucht man noch Kabel die wohl nicht im Lieferumfang der Adapter dabei sind.
Wie funktioniert das mit den Adaptern? Die SSDs haben 2,5"-Format, so einfach draufpacken kann man die U.2 deshlab eher nicht, also braucht man noch Kabel die wohl nicht im Lieferumfang der Adapter dabei sind.
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Ja Kabel brauchst du auch siehe bei Delock:
Sabrent Rocket 4 Plus NVMe Gen 4 SSD Review (1/2TB) – Top Speed with Great Temps (thessdreview)
Doppelposting wurde automatisch zusammengeführt:
Sabrent Rocket 4 Plus NVMe Gen 4 SSD Review (1/2TB) – Top Speed with Great Temps (thessdreview)
Zuletzt bearbeitet:
Scour
Grand Admiral Special
Ich hab gerade diese Bewertung bei Geizhals entdeckt.
geizhals.de
So wie es aussieht hat Kingston die Komponenten der A400 wieder mal erheblich geändert. Satt eines Phison PS3111-S11 setzt mal jetzt wohl einen SM2259XT ein. Das sehe ich nicht als schlimm an, ist üblich in der Einstiegsklasse. Aber der Sprung von TLC auf QLC ist da ein anderes Kaliber. Wobei ich denke dass der bisher angeblich verwendete 2D-NAND von Toshiba schon länger nicht mehr produziert wurde.
Da man auch bei der A2000 mit Angaben geizt muß man wohl damit rechnen dass da auch je nach Lust und Laune von Kingston plötzlich was anderes drinsteckt und der ehemalige Preisleistungsknaller nicht mehr empfohlen werden kann.
Kingston A400 SSD 1.92TB, SATA (SA400S37/1920G) Bewertungen Geizhals Deutschland
Bewertungen für Kingston A400 SSD 1.92TB, SATA (SA400S37/1920G)
geizhals.de
So wie es aussieht hat Kingston die Komponenten der A400 wieder mal erheblich geändert. Satt eines Phison PS3111-S11 setzt mal jetzt wohl einen SM2259XT ein. Das sehe ich nicht als schlimm an, ist üblich in der Einstiegsklasse. Aber der Sprung von TLC auf QLC ist da ein anderes Kaliber. Wobei ich denke dass der bisher angeblich verwendete 2D-NAND von Toshiba schon länger nicht mehr produziert wurde.
Da man auch bei der A2000 mit Angaben geizt muß man wohl damit rechnen dass da auch je nach Lust und Laune von Kingston plötzlich was anderes drinsteckt und der ehemalige Preisleistungsknaller nicht mehr empfohlen werden kann.
Ähnliche Themen
