Solid State Drive (SSD) - Sammelthread V2.0 (FAQ/Links in Post1)

Rein fürs Lesen/Schreiben sollte ein Core reichen :)
 
Rein fürs Lesen/Schreiben sollte ein Core reichen :)
Klar, ein Core reicht da schon aus, aber es sind eben auch mehr IOPS mit mehr Threads.

Beim neuen Crystal Disk Mark 8.0.1 RND 4K Q32 T16 ist mit 16 Threads das Maximum erreicht, auch wenn 24T nochmal leicht ansteigt.

crystaldm_rnd_q32t1-2s5jrt.jpg
 
Läuft die unter PIO? Dachte solche Effekte sind seit (U)DMA Geschichte..
 
Anscheinend haben die SN550 mit X570-Chipsatz, ich hoffe mal die anderen WD sind da weniger problematisch.

Oder lieber ein B550-Mainboard nehmen?
 
Zuletzt bearbeitet:
wer kauft schon freiwillig eine Billig SSD mit dem Pferdefuß des fehlenden DRAM-Caches? Schade daß man den guten Namen WD Blue bei NVMe so abgewertet hat.
 
Ob eine SSD DRAM hat oder nicht, hat nichts mit der Qualität zu tun. Das ist eine strategische Entscheidung, um bestimmte Marktsequente bedienen zu können. Eine SSD, die besonders Stromsparend, kompakt, aber trotzdem eine hohe sequentielle Geschwindigkeit haben soll, wird keinen DRAM-Cache haben, wenn ein Hersteller sich damit bei einen Großauftrag gegen die Konkurrenz durchsetzen will. Also werden in Laptops M.2 PCIe SSDs ohne DRAM-Cache serienmäßig verbaut.
Dagegen kann auch Samsung nicht an. Wenn die sich dafür zu schade sind, kriegen WD, Kioxia und Micron die Aufträge. Dann kann Samsung vielleicht noch den NAND liefern, aber der Rest kommt dann von anderen.
Wie viele Kunden fragen beim Notebookkauf, ob die SSD DRAM-Cache hat?
Da wird gefragt, ob die SSD groß genug ist und ob man sie einfach austauschen kann.
 
Ich hab hier auch ein paar SSDs ohne DRAM-Cache, so etwas als generell minderwertig zu sehen finde ich etwas übertrieben. Auch wenn ich schon auf User getroffen bin die einen richtigen Krieg dagegen führen.

High-End-Ansprüche hat nicht jeder, nicht jeder starrt beim Kopieren auf die MB/s-Anzeige, nicht jeder hat Server-Workloads oder bencht pausenlos.
Ich finde deshalb auch ohne DRAM-Cache hat eine SSD eine Daseinsberechtigung, niemand wird gezwungen so etwas zu kaufen.

Da stören mich andere Faktoren mehr wie z.B. Kingston die ohne jegliche Info auf QLC umgestellt haben oder Patriot die mit übergroßen Pseudo-SLC-Cache die SSDs bei höherem Schreibvolumen oder bei höherer Füllung auf das Niveau von 2,5"-HDDs vor Baujahr 2010 runterziehen.

Aber da viele Reviewseiten nur den Pseudo-SLC-Cache benchen kann man nur selber testen und zurückschicken.

XPG GAMMIX S70 2TB Gen4 NVMe M.2 SSD Review – As Fast as They Come (thessdreview)

Aktuell ist es da endlich mal nicht so einsam an der Leistungsspitze, Samsung ist sogar eher im Hintertreffen.

Anscheinend haben die SN550 mit X570-Chipsatz, ich hoffe mal die anderen WD sind da weniger problematisch.

In wiefern? Chipsatz sollte da eher keine Rolle spielen.
Zumindest hab ich schon 2 User "gesehen" die mit einem Asus X570 Probleme haben



Und hier eine Bewertung, allerdings ohne Details:


Das der X570 nicht ganz ohne ist hat man beim Luxx auch erkannt nach dem Test der WD Blue.


Ist zwar SATA, aber vielleicht hat da jemand was gegen Blau ;)


PCIe 4.0-SSD steht bei mir zwar nicht so schnell an, aber jegliche Mehrauswahl ist gut :)
Doppelposting wurde automatisch zusammengeführt:

Test der Samsung 980 PRO 2TB PCIe 4.0 NVMe bei CDRLabs.com




WD bringt jetzt auch grüne NVME-SSDs und 4TB für SN750 und P50


Bin ja mal gespannt wie die Preise der Green aussehen und ob man sich gegen die P1 und 660p/665p behaupten kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich denke es ist schon fast eine Pflicht etwas im Low-Entry-Markt anzubieten. So schlecht sollte der NAND auch in der Green nicht sein, die Frage ist aber welcher Controller (und Firmwarequalität) das Ding hat. WD geizt mit Angaben, ich erwarte von WD als echtem Hersteller aber etwas mehr als Firmen wie Kingston und Patriot.

Aktuell wundert es mich wie viele Marken sich im SSD-Bereich tummeln. Im SATA-Bereich liegen im Preisvergleich bei 2TB auf den ersten 5 Plätzen 4 (NAND-)Hersteller und ein 3rd Party. Theoretisch könnten die Hersteller den 3rd Parties die Luft abdrehen, denn letztere müssen alles zukaufen.
 
Ich denke so einfach ist das nicht da 3rd Party vom Flashspeichermarkt abzuschneiden und da verdienen die Flashhersteller auch mit. Unmengen an Flashspeicher wird ja auch in Handys wandern.
 
Als Hersteller hast du aber auch eine gewisse Macht. Du kannst dann Preise machen die einer nicht machen kann der jedes Teil zukaufen muß.

Ich denke schon das die 3rd-Parties unter Druck stehen. Ende letzten Jahres gab es so viele SSD-Angebote von Sandisk/WD, Crucial und Samsung dass da normalerweise keine zu Patriot, Kingston, Adata greifen würde.

Allerdings gebe ich in der anderen Hinsicht recht, warum sollte z.B. Micron die Firmen plattmachen die von ihnen NAND kaufen.

Ich kenne allerdings die Verträge nicht, wenn z.B. eine Knappheit an NAND kommen würde könnte es doch sein dass zuerst die eigenen Produkte im Vordergrund stehen würden, 3rd-Parties würden dann wohl evtl. auf der Warteliste stehen
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ist die SX8200 Pro wie die Corsair MP510 - erst mit einer gut bestückten Version Top-Bewertungen einsammeln um dann im nachhinein billigere/langsamere Komponenten zu verbauen.
 
Erinnert doch sehr an OCZ und Kingston, die haben so etwas auch schon mehrfach gemacht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ist viel, stimmt.

Aber es gab/gibt Schlimmeres, wenn ich an das denke was OCZ damals gemacht hat,ich glaube mit der Vertex 2. Einen minderwertigen NAND eingebaut der sehr ausfallträchtig war.
 
Zurück
Oben Unten