Solid State Drive (SSD) - Sammelthread

[Mente]

Hi

dann lege ich euch mal den beitrag aus dem luxx ans herz, hier wird mal real gezeit was die ssds so leisten im wahren leben.

lg

 

[Scour]

Ich dachte das wäre ein Feature das der Verbauer des Chips nutzen kann oder nicht?

 

[Madnex]

@Mente
Es hat doch niemand behauptet, dass Sandforce2 SSDs lahm sind. Fakt ist aber nun mal, dass sie nach einmaligen beschreiben aller Zellen dauerhaft mit der Schreibleistung einbrechen, was nur durch ein Secure Erase behoben werden kann. Und das hält dann auch nur so lange an, bis alle Zellen erneut ein Mal komplett beschrieben wurden. Dann passiert das gleiche. Die Sandforce SSDs gehören sowieso nicht zu den schnellsten Schreibern, was sich durch den Wechsel in den Normalzustand nochmals verschlechtert. Auch das Kompressionsfeature reißt dieses "Handicap" nicht vollständig raus.

Den Test von Pinki kenne ich. Ich bin mir allerdings nicht sicher, ohne mich jetzt nochmals eingelesen zu haben (dafür fehlt mir im Moment die Zeit und es ist auch schon einige Zeit her, als ich ihn mir durchgelesen habe), ob er diesen Umstand überhaupt bei seinem Stoppuhr-Test berücksichtigt hat. Zumal das auch nur bei schreibintensiven Tests von Bedeutung wäre.

 

[Mente]

Hi

also mein raid 0 aus 2 60gb muskin läuft immer noch mit 900schreiben 1050lesen und das nach mehrmaligen kompletten beschreiben, derzeit sind noch 12gb frei und nein ich kann das nicht bestätigen, was ich sagen kann ist das die beiden weniger einbrechen als systemlaufwerk wie eine marvel ssd aller M4 oder orcane, was mich dann schon sehr wundert. einzig die performence einer 830 scheint derzeit auch im dauertest im xtremesystems über die zweifer erhaben zu sein nur leider vom falschen hersteller.

lg

 

[Scour]

900MB/s beim schreiben mit 2x64GB-SSD? Klingt etwas seltsam, ich würde auf extrem gut komprimierbaren Daten tippen

 

[Mente]

Hi

da die angabe der Daten mit ATTo ist ist das natürlich auch damit getestet.

lg

 

[gruenmuckel]

Phantasie ist was Schönes.

 

[Scour]

Tja, vielleicht ganz realistisch für eine große Datenbank, gefüllt mit Nullen

Mente, du siehst ein, das wir damit nicht von unserer Meinung/Erfahrung bzgl.SF-SSDs abrücken ?

Die schnellsten Nicht-SF-SSDs dieser Kapazität liegen bei max. 250MB/s.

 

[p4z1f1st]

Ok, jetzt bin ich immer noch nicht schlauer

Der O-Ton klingt eher nach "nein, die m4 verliert nicht dauerhaft Performance"...

 

[Mente]

Hi

also die aussage zum SF2 ist einfach falsch punkt, was man durch die tests sehen kann ist das wenn man zb. eine 120gb SSD zu 50% mit Daten füllt und über diesen gefüllten bereich einen lese Test aller HD Tune zb. laufen lässt. Dann sieht man das zb. die Marvel(mit Troggle Nand) gefolgt von den SF2 mit Troggle Nand am wenigsten einbrechen beim lesen in diesem Bereich, dafür sieht man auch ganz deutlich das die SSDs mit SF2 und asyncronen Nand hier erhebliche einbussen haben. Das ist der Fackt und nicht sie verlieren ihre leistung durch einmal vollschreiben ....

@ p4z1f1st
jede ssd verliert durch das laufen einen Betriebsystems auf dieser SSD mehr leistung wie durch benutzung ...
ist die beste erklärung die ich ausdrücken kann, den einbüssen erleidet jede ssd nach dem ersten beschreiben in welcher art auch immer

lg

 

[p4z1f1st]

@ p4z1f1st
jede ssd verliert durch das laufen einen Betriebsystems auf dieser SSD mehr leistung wie durch benutzung ...
ist die beste erklärung die ich ausdrücken kann, den einbüssen erleidet jede ssd nach dem ersten beschreiben in welcher art auch immer

lg

Das ist mir an sich klar - es geht mir nur darum, dass der THG-Artikel damals so klang, wie als wenn eine SSD (bzw. speziell eine ohne over-provisioning / die m4) DAUERHAFT bzw. für IMMER Leistung verliert, wenn sie mal irgendwann voll war (sprich, alle Zellen beschrieben wurden).
Sprich, auch das Aufsetzen eines neuen Systems (format c hilft nicht.

 

[Mente]

Hi p4z1f1st

das problem dabei war aber das sie damals es nicht festmachen konnten an was das genau lag, den vom Prinzip her hätte es nur daran liegen können wenn in dem Reserve Teil bestimmt abläufe durch das ganz voll schreiben beeinträchtigt werden. Es gibt ja einige Seiten die der meinung sind das einige Controller in dem bereich nicht nur Blocke für verbrauchte Blöcke reservieren sondern der controller dort auch gewissen regenerative Hintergundaktionen durchführt. Grob erklärt zb. du hast 25mb block der gelöschte daten enthält der controller nimmt diese in seinen Savespeicher und gibt dafür 25MB auf der anderen seite frei, im hintergund bereitet der die 25mb fürs wieder beschreiben vor sodas eine längere zeit "neue schreibblöcke" zur verfügung stehen, ohne leistungsverlust geschrieben werden kann. Das konnte man halbwegs aufzeigen zb. bei einerm Vertex 3 test hatte ich dazu mal etwas gelesen, das sie unerklärliche unterschiede hatten wann die SSD eingebrochen ist und wann sie wieder besser performte.

lg

 

[gruenmuckel]

Nunja, sei es wie es ist, da es bei Sandforce Durawrite gibt werden sie auf die Dauer Leistung verlieren. Das passiert der M4 mit Marvell-Controller nicht.

 

[Madnex]

was ich sagen kann ist das die beiden weniger einbrechen als systemlaufwerk wie eine marvel ssd aller M4 oder orcane, was mich dann schon sehr wundert. einzig die performence einer 830 scheint derzeit auch im dauertest im xtremesystems über die zweifer erhaben zu sein nur leider vom falschen hersteller.

Wo ist denn eine M4 beim Dauerschreibtest auf xtremessystems eingebrochen? Zur Info: die 64 GB Version der M4 hat nur eine sequenzielle Schreibleistung von rund 90 MB/s, was aber immer noch mehr ist, als eine Sandforce2 in dieser Größe mit asynchronen oder synchronen NAND in der Praxis schafft, selbst wenn man die Leistungssteigerung durch das Kompressionsfeature berücksichtigt.

da die angabe der Daten mit ATTo ist ist das natürlich auch damit getestet.

ATTO misst in Verbindung mit Sandforce SSDs, aufgrund dessen Kompressionsfeature, nicht die Laufwerksperformance sondern die Schnittstellenbandbreite. Ob die SF SSD beim Schreiben eingebrochen ist oder nicht, kannst du mit ATTO nicht feststellen.

Bezüglich HD-Tune verweise ich mal auf einen Beitrag von Holt aus dem Computerbase-Forum, der sehr anschaulich beschrieben hat, warum HD-Tune nicht für SSDs geeignet ist: klick!

 

[Mente]

@gruenmuckel
der war gut, was das mit gleichwertigem NAND wohl weniger dein problem darstellen sollte.

@Madnex
als OS Laufwerk bricht die M4 deutlich ein in ihrer leistung da kann sie der 830 nicht mehr das wasser reichen.
Das hat nichts mit dem Dauerschreibtest auf XS zu tun da diese Laufwerke leer sind und nur zum Kaputtschreiben da sind. (aber auch da sieh dir mal die schreibleistung der 830 gegenüber der M4 an und erkläre das mal warum)

lg

 

[Madnex]

als OS Laufwerk bricht die M4 deutlich ein in ihrer leistung da kann sie der 830 nicht mehr das wasser reichen.

Inwiefern? Erläutere das bitte mal genauer.

aber auch da sieh dir mal die schreibleistung der 830 gegenüber der M4 an und erkläre das mal warum

Ganz einfach. Samsung nutzt Toggle-NAND und Crucial bei der M4 synchronen ONFI-NAND. Toggle-NAND ist prinzipielle schneller beim sequenziellen Schreiben als ONFI-NAND. Schau dir doch mal im Dauerschreibtest auf XS die Angabe zur Schreibleistung der Plextor M3P an. Die hat den gleichen Marvell-Controller verbaut wie die M4, nutzt aber Toggle-NAND. Das 128 GB Modell kommt mit 268 MB/s fast an die 256 GB Version der Samsung 830 heran, die 296 MB/s schafft.

Warum die M4 beim sequenziellen Schreiben (nicht vergessen, dass die M4 beim Schreiben mehr IOPS erreicht als die Samsung) langsamer ist als die Samsung 830 liegt am NAND-Typ!

Du weißt schon, dass die Schreibleistung stark abhängig von der Kapazität einer SSD ist?

 

[Mente]

Hi Madnex

schön das du es gelesen hast, nun such mal im Hardwareluxx screens von leeren und mit os aufgespielten os an und bilde dir ein urteil.zum vergleich ich finde das onfi wie du sagst derzeit der beste speicher ist obleich wohl bei größeren laufwerken der vorteil kleiner wird.
und mir ist bekannt das grade 60 und z.t. 120gb ssds in ihrer schreibleistung beschränkt sind.
aber ich nehme zum vergleich die x25 herran und da finde ich sieht die M4 nicht wirklich besser aus.

lg

 

[Madnex]

Welche Screens meinst du denn? Etwa von HD-Tune oder HD-Tach? Wenn das der Fall sein sollte, dann folge bitte mal dem Link im Beitrag #3564 und lies dir aufmerksam durch, was Holt dort geschrieben hat.

Welchen NAND-Typ du persönlich am besten findest, ist irrelevant, und um das Thema (welcher NAND-Typ jetzt der beste ist) an sich geht es auch gar nicht. Fakt ist, dass Toggle-NAND beim sequenziellen Schreiben schneller als ONFI-NAND ist und das der Grund dafür ist, dass die M4 beim Schreiben langsamer ist, als eine gleich große 830. Das ist die Erklärung, die du von mir haben wolltest.

 

[Mente]

Hi

nein das wars es nicht ganz was du dir mal anschauen solltest, und es hat wenig sinn wieder zu dem Thema wie syntetisch ich SSds testen kann. Da du eh nicht dir Fackten dir anschauen möchtest bleit es eh bei deiner Sichtweise. Schau dir die Tests mal real an zb. Vierenscaner ist für mich immer noch der beste indikator für eine Altagsleistung und da naja ist deine M4 nicht wirklich gut, in einigen Tests hat sie nichtmal SF2 60Gb SSds parolie geboten. Also nachdem ganzen kann man nur die zuverlässigkeit der SSDs angeben und diese aber erst ab der 0009 FW da vorher auch ein erhablicher Bug bestand.

lg

Ps: ein test der zur betriebsverlusten angaben hat

 

[Scour]

So ganz kann ich Mentes Argumentationen nicht folgen. Ich kenne keinen Fall, zumindest nicht mit den neueren Firmwares, in der die M4 dauerhaft einbricht nachdem sie mal vollgeschrieben wurde.

Bei SF ist es wohl immer noch normal

Deshalb gebe ich nach wie vor eine Kaufempfehlung für die M4 ab

 

[Mente]

Hi Scour

schau dir doch mal meinen Link an im Beitrag über dir, dort schau dir mal die Diagramme genau an von zb. Random Writes, wenn man da nicht erkennt das die M4 dort dauerhaft leistung verliert dann würde ich sagen Brille usw. die 830 ist dort wohl das mass der dinge derzeit.

Lg

M4
830

 

[Scour]

Beim dauertest auf http://www.xtremesystems.org ist die M4 noch immer noch so schnell wie ziemlich am Anfang (vorher wurde nix von der Schreibgeschwindigkeit gepostet), und das nach 1384 TiB

Bleibt jedem selbst überlassen was er glaubt

 

[Mogul]

Mal ne Frage da ich nicht ganz so tief in der Materie bin. Da ich zufällig 10 Jahre beim Arbeitgeber bin gabs ne kleine Gehaltsaufbesserung . Die 120GB M4 soll in den Rechner meiner Frau.
Allerdings läuft der noch unter XP (ich warte auf ein Win7 Angebot). Im allgemeinen heisstes ja das sei jetzt natürlich nicht das Optimum wegen fehlendem Trim. An und für sich dürfte das für ne begrenzte Zeit (wenn man wieder ein Win7 Angebot dabei ist) doch nicht das größte aller Probleme sein?

MFG

 

[p4z1f1st]

Mal ne Frage da ich nicht ganz so tief in der Materie bin. Da ich zufällig 10 Jahre beim Arbeitgeber bin gabs ne kleine Gehaltsaufbesserung . Die 120GB M4 soll in den Rechner meiner Frau.
Allerdings läuft der noch unter XP (ich warte auf ein Win7 Angebot). Im allgemeinen heisstes ja das sei jetzt natürlich nicht das Optimum wegen fehlendem Trim. An und für sich dürfte das für ne begrenzte Zeit (wenn man wieder ein Win7 Angebot dabei ist) doch nicht das größte aller Probleme sein?

MFG

Wenn ich so vermessen sein darf und leicht "dran vorbei antworten" dürfte: Die Gehaltsaufbesserung war doch bestimmt gut genug, dass du auch 60€ für eine Win7-Lizenz übrig hast, oder?

 

[Mogul]

Es gibt keinen Grund zu viel Geld auszugeben. Da hat sich einer nen Quattroporte auf Autogas umbauen lassen. Auf die Frage ob er sich den sonst nicht leisten könnte kam die Antwort "Meinst Du ich bin so reich weil ich mein Geld verschenke?" - außerdem gabs nur ne Prämie und keine dauerhafte Erhöhung