Solid State Drive (SSD) - Sammelthread
- Ersteller Snoopy69
- Erstellt am
- Status
Danke für den Hinweis mit AS SSD.
Anbei der Screenshot.
Alignment müsste passen, oder nicht?
Aufgrund der LImitierung bei 130 scheints mir sowas wie ein Busproblem zu sein.
Läuft scheinbar alles mit SATA1...
Laut Productsheet sollen folgende Werte herauskommen:
http://www.ocztechnology.com/res/manuals/OCZ_Agility3_Product_sheet%20%284%29.pdf
SequentialReadAS-SSD
190 MB/s
SequentialWriteAS-SSD
130 MB/s
4K Random ReadAS-SSD
23,000 (90 MB/s)
4K Random WriteAS-SSD
35,500 (140 MB/s)
Anbei der Screenshot.
Alignment müsste passen, oder nicht?
Aufgrund der LImitierung bei 130 scheints mir sowas wie ein Busproblem zu sein.
Läuft scheinbar alles mit SATA1...
Laut Productsheet sollen folgende Werte herauskommen:
http://www.ocztechnology.com/res/manuals/OCZ_Agility3_Product_sheet%20%284%29.pdf
SequentialReadAS-SSD
190 MB/s
SequentialWriteAS-SSD
130 MB/s
4K Random ReadAS-SSD
23,000 (90 MB/s)
4K Random WriteAS-SSD
35,500 (140 MB/s)
Zuletzt bearbeitet:
Markus Everson
Grand Admiral Special
Ich würde zuerst einmal kontrollieren ob wirklich AHCI eingestellt ist. Per Gerätemanager -> Controller und zusätzlich per Bios. Wie kommst Du darauf das die Transferraten vorher höher waren?
Da könnte der Hund begraben liegen.
Also im BIOS ist 100% AHCI eingestellt.
Nur meine Gerätemanageranzeige kommt mir sehr merkwürdig vor.
Die einzelnen Channels kommen bei mir mehrfach vor und mit drei unterschiedlichen Werten.
Welches Laufwerk hier wo angeschlossen ist, check ich leider null... wie komme ich da jetzt weiter?
Ich hau mich jetzt erstmal auf Ohr und sag Danke für die Hilfe!
Also im BIOS ist 100% AHCI eingestellt.
Nur meine Gerätemanageranzeige kommt mir sehr merkwürdig vor.
Die einzelnen Channels kommen bei mir mehrfach vor und mit drei unterschiedlichen Werten.
Welches Laufwerk hier wo angeschlossen ist, check ich leider null... wie komme ich da jetzt weiter?
Ich hau mich jetzt erstmal auf Ohr und sag Danke für die Hilfe!
Kali
Vice Admiral Special
Hallo
Könnte mir bitte jemand beschreiben (oder nen Link nennen) wie ich von einer 1 TB Platte, mit einer 100 GB C:\ Partition, das Windows 7 x64 mit korrektem Alignment auf meine SSD bekomme (120 GB)
Vielen Dank und eine Gute Nacht
Kali
Könnte mir bitte jemand beschreiben (oder nen Link nennen) wie ich von einer 1 TB Platte, mit einer 100 GB C:\ Partition, das Windows 7 x64 mit korrektem Alignment auf meine SSD bekomme (120 GB)
Vielen Dank und eine Gute Nacht
Kali
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Lol, Danke für den Tipp, hab bisher den bösen Intel Treiber wie der Teufel das Weihwasser gefürchtet, aber wenns anders nicht geht, probier ich das mal
Das ging ja mal schnell, hättest mal besser ne gute Kingston gekauft
Im Ernst: Wie voll ist die SSD? Gut gefüllt ist immer schlecht
Hab bei mir noch 87GB frei und der Benchmark ist bei 200MB/s lesen und 100,50MB/s schreiben, Gesamtscore 370, sollte noch ganz ok sein (hab auch nur Sata2).
Viel Erfolg bei der Fehlersuche, hoffentlich ists nicht die neue Firmeware
@Kali:
Da gabs irgendwo im deutschen INet mal ne recht detaillierte Anleitung, ich such mal.
Edit:
Windows 7: Installation auf neue SSD spiegeln Part I
Windows 7: Installation auf neue SSD spiegeln Part II
Windows 7: Installation auf neue SSD spiegeln Part III
Ebenfalls viel Erfolg (und Durchhaltevermögen beim Lesen ^^)
Zuletzt bearbeitet:
Kali
Vice Admiral Special
Moin
Vielen Dank für die Links.
Diese Artikel von pc-experience.de kannte ich noch nicht, nur den der nachträglichen SSD Alignment Korrektur.
Ich habe folgendes Phänomen:
Ich habe eine HyperX 120 GB, habe meine Win7 Partition darauf restored und es lief gut bis sehr gut.
Da hier "jeder" Benchmarks macht, wollte ich dem nicht nachstehen.
Der Benchmark war nicht so gut wie "Eure" und dabei ist mir aufgefallen das das Alignment nicht korrekt war.
Also habe ich mich rangemacht das Alignment zu korrigieren.
Der Benchmark war nun gut, aber der Bootvorgang von Windows hat sich von 25 auf 55 Sekunden (Eventlog Zeit) verlängert.
Hat jemand eine Idee warum das so ist?
Gruß
Kali
Naja, mein "Problem" ist ja nicht sooo schlimm.Das ging ja mal schnell, hättest mal besser ne gute Kingston gekauft
Viele Agility3-User haben ja ständig BSOD -ich zum Glück bislang nicht.
Deswegen habe ich ja extra beim MediaMarkt gekauft, damit ich einfach & schnell umtauschen kann.
Die gefühlte Performance passt und ich spüre keinen Unterschied zur Vertex2.
Nur da ich nun "weiß", dass die SSD statt mit 130 mit 190 unkomprimierte Daten lesen sollte, wurmt es mich.
Komprimierte Daten liest sie ja auch nur mit 130, obwohl dreimal so schnell drin sein sollte.
Abgesehen davon, dass es mich eh wurmt, dass sie allgemein nur genauso schnell liest, wie schreibt.
Da ist sonnenklar was nicht OK und es muss nun wirklich nicht an der Agility liegen!
Ich habe immernoch die Vermutung, dass mit dem Bus was nicht stimmt.
Was lässt sich da noch analysieren?
In einem anderen Forum hatte ich was von IDE-Mode gelesen?
Vom erreichten max. Speed her würde ich mal behaupten, die Platte läuft im SATA1-Mode.
Bei SATA2 sollte sie ja erst bei 270-280 gedeckelt werden.
Zum Zeitpunkt des Benches waren 80GB von 120 frei...Im Ernst: Wie voll ist die SSD? Gut gefüllt ist immer schlecht
Hab bei mir noch 87GB frei und der Benchmark ist bei 200MB/s lesen und 100,50MB/s schreiben, Gesamtscore 370, sollte noch ganz ok sein (hab auch nur Sata2).
Danke für die links. Genau so habe ichs gemacht.
Von der Theorie her sollte es geklappt haben... Alignment stimmt, Treiber stimmt.
Müsste alles laufen!
Ich hatte ja von SSD auf SSD migriert ohne Neuinstallation von Win7.
Kann da noch etwas anderes schief gelaufen sein?
Verflixt, ich hatte gehofft, es würde NIE soweit kommen, doch werde mich jetzt doch mal brav -wie alle andern OCZ-Besitzer
- im OCZ-Support-Forum anmelden...arrrhhhgggg.P.S.: Der angehängt Atto-Bench zeigt ziemlich gut den Cap.
Zuletzt bearbeitet:
MagicEye04
Grand Admiral Special
Ich glaub, andersrum wird eher ein Schuh draus.
Sorry, falls ich nerve... aber hier komme ich nochmal mit einem Benchmark des gleichen geklonten Systems am selben Controller, alles ist gleich -nur halt auf der Vertex2 60GB.
Die Leseraten schön höher als die Schreibraten , so solls sein.
Für mich ein Mysterium, warum das nicht auch an der Agility3 funktioniert?
P.S.: Von der gefühlten Performance kann ich trotzdem nicht wirklich einen Unterschied feststellen...
Die Leseraten schön höher als die Schreibraten , so solls sein.
Für mich ein Mysterium, warum das nicht auch an der Agility3 funktioniert?
P.S.: Von der gefühlten Performance kann ich trotzdem nicht wirklich einen Unterschied feststellen...
Zuletzt bearbeitet:
Also ich finde keine Lösung und ich habe auch keine Lust meine Zeit weiter zu verschwenden.
Habe jetzt kurzerhand Win7 an die Intel ICH9R gehängt und bin überrascht wie problemlos der Win7 Reparaturdatenträger diesen Umzug gemanaged hat!
Der Workaroud funktioniert:
ERFOLG!!!
FULL SATA2-SPEED!
Na dann...
Bleibt als Fazit 1 (für die Suchmaschinen) festzuhalten:
Die OCZ Agility3 120GB scheint auch mit der Firmware 2.13 immernoch leicht verbugt zu sein. Ich nenne es mal den Agility 3 / JMB36x - Bug.
Ich habe einen onboard SATA2 Chip von JMicron (JMB363 aka JMB36x aka Gigabyte GSATA2) und die OCZ Agility 3 120GB fällt allem Anschein nach an DIESEM Chip von SATA3 auf SATA1 zurück.
Auf dem selben System und am selben onboard-Controller JMB363 hat die Vertex 2 60GB kein Problem.
Fazit 2:
Gezwungenermaßen "durfte" ich jetzt die Agility 3 ein paar Tage lang im SATA1-Mode kennenlernen. Jetzt läuft die SSD genau doppelt so schnell im SATA2-Mode.
Ganz ehrlich: mir fällt kein Unterschied auf.
Also Leute, spart euch die Asche für ne SSD, die 30 MB/s oder 100 MB/s schneller ist.
Hauptsache SSD.
Alles was darüber ist, spürt man kaum.
P.S.: ich würde euch gerne meine 285MB/s Screenshots zeigen aber es geht nicht, da die [Summe aller Anhänge von Unlimited: 3,79 MB] erschöpft ist.
Habe jetzt kurzerhand Win7 an die Intel ICH9R gehängt und bin überrascht wie problemlos der Win7 Reparaturdatenträger diesen Umzug gemanaged hat!
Der Workaroud funktioniert:
ERFOLG!!!
FULL SATA2-SPEED!
Na dann...
Bleibt als Fazit 1 (für die Suchmaschinen) festzuhalten:
Die OCZ Agility3 120GB scheint auch mit der Firmware 2.13 immernoch leicht verbugt zu sein. Ich nenne es mal den Agility 3 / JMB36x - Bug.
Ich habe einen onboard SATA2 Chip von JMicron (JMB363 aka JMB36x aka Gigabyte GSATA2) und die OCZ Agility 3 120GB fällt allem Anschein nach an DIESEM Chip von SATA3 auf SATA1 zurück.
Auf dem selben System und am selben onboard-Controller JMB363 hat die Vertex 2 60GB kein Problem.
Fazit 2:
Gezwungenermaßen "durfte" ich jetzt die Agility 3 ein paar Tage lang im SATA1-Mode kennenlernen. Jetzt läuft die SSD genau doppelt so schnell im SATA2-Mode.
Ganz ehrlich: mir fällt kein Unterschied auf.
Also Leute, spart euch die Asche für ne SSD, die 30 MB/s oder 100 MB/s schneller ist.
Hauptsache SSD.
Alles was darüber ist, spürt man kaum.
P.S.: ich würde euch gerne meine 285MB/s Screenshots zeigen aber es geht nicht, da die [Summe aller Anhänge von Unlimited: 3,79 MB] erschöpft ist.
Zum einen ist aktuell eh nicht zu verhindern das die SSDS schneller werden - das verlangt Industrie und der Fortschritt bringt es mit. Zudem ist das Einsatzgebiet entscheidend. Streamst Du viel bzw machts viel Seq. IO werden Dir 100MB/s schon nahe gehen. Ohne das ich Deine Anwendungen kenne macht es auch kaum Sinn von der Standard-Win7 Startumgebung aus etwas zu beurteilen.
Zugrifszeiten sind das A&O, da holt die SSD einfach einen großteil der Performance her.
MFG
Das erste ist fein, da damit alle SSD weiter billig werden, das zweite stimmt 100%ig.
Mein Kommentar bezog sich auch eher auf Normaluser, die einfach nur arbeiten und surfen.
Also die meisten.
Wie es für Games ausschaut kann ich nicht beurteilen, da könnte eine doppelt so schnelle SSD evtl relevante Vorteile bringen.
Ich glaub ja immer noch das die SOHO-SSDs nur das Überbleibsel der Enterprise SSDS sind. Leider kann ich die SSds der Büchsen hier unten nicht mit den privaten Vergleichen. Zum einen fahren wir 7+1 und zum anderen hab ich nur Solaris als Grundlage.
gruenmuckel
Grand Admiral Special
Habt ihr eine Idee was von der SSD zu halten ist?
http://www.zack-zack.com/html/detail/zackzack.html?itemId=9156
Verbatim SSD 128GB, 2.5", SATA II (47478)
http://www.zack-zack.com/html/detail/zackzack.html?itemId=9156
Verbatim SSD 128GB, 2.5", SATA II (47478)
MagicEye04
Grand Admiral Special
Scheinbar nix, sonst hätte sie mehr Käufer gefunden
State of the Art wird sie wohl nicht mehr sein.
State of the Art wird sie wohl nicht mehr sein.
Lord Bainzer
Grand Admiral Special
...und vor allem bekommt man für unter 30€ mehr schon eine deutlich bessere und modernere SSD mit 128GB (Crucial m4 128GB). Daher nicht das Superschnäppchen, da für sogar 20€ weniger vor ein paar Wochen die Crucial C300 128GB mal als Abverkauf im Angebot war - und die ist besser als die Verbatim und kann auch schon SATA 6Gb.
gruenmuckel
Grand Admiral Special
Die Vervatim scheint erst einen Monat auf dem markt zu sein.
Und ich finde kaum Daten um sie vergleichen zu können.
Nix über IOPS oder 4K schreibleistung.
Und ich finde kaum Daten um sie vergleichen zu können.
Nix über IOPS oder 4K schreibleistung.
@gruenmuckel
In der aktuellen c't (22/2011) ist die 64 GB Version der Verbatim Black Edition getestet. Es kommt in diesen SSDs ein noch recht unbekannter Controller von Phision zum Einsatz, über den derzeit keinerlei Erfahrungswerte existieren.
I/Os pro Sekunde bei zufällig verteilten Schreib-/Lesezugriffen mit 4-KByte-Blöcken:
Verbatim 64GB = 4542/23836
Crucial M4 128GB = 23952/74313
IOMix:
Verbatim 64GB = 75 (mit Abstand das niedrigste Ergebnis aller getesteten SSDs)
Crucial M4 128GB = 3111
Ich persönlich würde das Risiko eines in jeglicher Hinsicht (Hersteller, Zuverlässigkeit) noch unbekannten Controllers nicht eingehen und ein paar Euro mehr investieren und eine als stabil und problemlos geltenden Crucial M4 mit einem gut erprobten Marvell Controller kaufen. Auch wenn dein derzeitiges Board die M4 ausbremst. Es ist aber deine Entscheidung.
In der aktuellen c't (22/2011) ist die 64 GB Version der Verbatim Black Edition getestet. Es kommt in diesen SSDs ein noch recht unbekannter Controller von Phision zum Einsatz, über den derzeit keinerlei Erfahrungswerte existieren.
I/Os pro Sekunde bei zufällig verteilten Schreib-/Lesezugriffen mit 4-KByte-Blöcken:
Verbatim 64GB = 4542/23836
Crucial M4 128GB = 23952/74313
IOMix:
Verbatim 64GB = 75 (mit Abstand das niedrigste Ergebnis aller getesteten SSDs)
Crucial M4 128GB = 3111
Ich persönlich würde das Risiko eines in jeglicher Hinsicht (Hersteller, Zuverlässigkeit) noch unbekannten Controllers nicht eingehen und ein paar Euro mehr investieren und eine als stabil und problemlos geltenden Crucial M4 mit einem gut erprobten Marvell Controller kaufen. Auch wenn dein derzeitiges Board die M4 ausbremst. Es ist aber deine Entscheidung.
Zuletzt bearbeitet:
BSI-sicher angeblich gar nicht, für den Rest sollten die übliche 3-7fache Überschreibung ausreichen.
http://www.heise.de/security/meldun...assen-sich-nicht-sicher-loeschen-1195973.html
http://www.heise.de/security/meldun...assen-sich-nicht-sicher-loeschen-1195973.html
In der Intel SSD-Toolbox gibt es einen Menüpunkt Secure Erase. Was ist davon zu halten?
So wie ich den Heise-Text verstanden habe braucht man eh einen extra Controller, richtig?!
wenn ich die SSD per Secure Erase lösche können sie mit herkömmlicher Software (Acronis Disk Director etc.) nicht wieder hergestellt werden?
- Status
Ähnliche Themen
