Spekulationen zu aktuellen und zukünftigen Prozessen bei GlobalFoundries (<= 32nm)

[Woerns]

Ein potenzielles Nintendo SoC beispielswesie müsste dann Ende 2012 begonnen worden sein und wär dann Ende 2015 Betriebsbereit.

Naja, dann wäre AMD kurz vor Ende 2012 vor dem Abschluss des semi-cutom Design Wins gewesen. AMD behauptet aber jetzt, Anfang 2014, kurz vor dem Abschluss zu sein.
Oder du meinst irgendetwas anderes, was nicht in Bezug zu Rorys Äußerungen im letztern CC steht.
Davon habe ich aber noch nichts gehört, auch keine Gerüchte.
MfG

 

[gruffi]

Natürlich kann ich das nicht. Deswegen habe ich auch nicht behauptet das aktuell kein Kabini mehr bei TSMC gefertigt wird.

Doch, hast du mit der Aussage "Once upon a time ...". Heisst ja im Umkehrschluss dann so viel wie, dass Kabini schon lange nicht mehr bei TSMC gefertigt wird. Und das ist nichts anderes als eine unbewiesene Behauptung.

Und nachdem diese Frage nun beantwortet ist wenden wir uns mal Deiner Behauptung zu. Du hast behauptet, das Kabinis bei TSMC gefertigt werden.

Nein, du solltest richtig lesen. Ich schrieb, dass "Kabini bisher bei TSMC gefertigt wurde". Und diese Aussage ist immer noch gültig. Denn bisher wurde Kabini bei TSMC gefertigt. Wo die neuen Desktop Kabinis gefertigt werden, ist weiterhin unklar. Diesbezüglich habe ich auch nichts behauptet. Es wäre für mich aber nachvollziehbarer, wenn die nach wie vor von TSMC kommen. Auch wenn man Glofo natürlich nicht ausschliessen kann.

Warum also lügst du? Zeige mir wo ausser dir jemand was von einem Glaubenskrieg erzählt hat?

 

[hot]

"Diffused in Germany"... was soll daran unklar sein? Steht seit dem K8 auf den µPGA-Gehäusen von Chips die aus Sachsen kommen drauf und jetzt auch auf den Kabinis. Das gibts nichts was unklar wäre. Mehr Beweis gibts da auch nicht.
Bei Kabinis aus TSMC-Fertigung steht "Diffused in Taiwan" drauf (unterstes Bild):
http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?17/10/41

 

[BavarianRealist]

Zu 28nm von GF:

Aus semiwiki von Paul McMellan vom 21.04.14:

"...GF has only recently started to really ramp 28nm which means that TSMC had a free run for a couple of years and was really the only game in town for most people (yes, Apple manufactured at Samsung but the average customer isn't going to get Sammy's attention). This meant that there was no price competition at 28nm...
...based on their performance at 28nm, GlobalFoundries was uncompetitive, too late to market to get more than the crumbs from TSMC's table..."

Das klingt nicht danach, dass GFs 28nm-Prozess super laufen würde. Nicht umsonst hat TSMC weiterhin über 80% dieses Marktes. Und die 20% teilen sich Samsung, GF und UMC. Von diesen 20% dürfte alleine Samsung den Großteil haben.

 

[Shoppy]

*Popcorn-hol*

 

[BavarianRealist]

Und was mir bei GFs Meldung zur Cooperation mit Samsung bezüglich dem 14nm-Finfet-Prozess auffällt: in dieser Meldung wird als einziger Kunde AMD genannt und Lisa Su wird groß zitiert, wie toll diesee Cooperation doch wäre. Soviel dazu, dass AMD kein wichtiger Kunde von GF mehr wäre.

Das lange Ausbleiben des Amendement-4 deutet für mich dahin, dass AMD inzwischen längst bewußt ist, dass auch GF die weitere Zusammenarbeit mit AMD braucht. AMD ist deren großer Referenz-Kunde. Im neuen Amendement-4 dürfte daher GF womöglich AMD entsprechend Zugeständnisse gemacht haben, weil es mehr als peinlich für GF wäre, wenn der wichtigste Kunde mit GF einen juristischen Streit in die Öffentlichkeit tragen würde. Auf GFs Page finde ich zudem keine Meldung über das Amendement-4 mit AMD. Warum?

---------- Beitrag hinzugefügt um 13:41 ---------- Vorheriger Beitrag um 13:34 ----------

Aus dem Amendement-4:

"...Under the terms of the amendment, AMD and GLOBALFOUNDRIES agreed on purchase commitments for 2014 and established fixed pricing and other terms of the WSA which apply to products AMD will purchase from GLOBALFOUNDRIES. Under this amendment AMD expects to pay GLOBALFOUNDRIES approximately $1.2 billion in 2014. These purchases contemplate AMD’s current PC market expectations and the manufacturing of certain Graphics Processor Units (GPUs) and semi-custom game console products at GLOBALFOUNDRIES in 2014..."

Auch wenn es von AMD am CC nicht so gesagt wurde, wird im Amendement-4 explizit von "game console products" gesprochen.

Und es wird von "fixed pricing" gesprochen, was auch immer darunter zu verstehen ist.

 

[Woerns]

Man muss in den Vergleich mit eingehen lassen, dass TSMC auch rund viermal größer ist als Globalfoundries oder UMC (gemessen am Umsatz 2012, soweit bekannt). Die Umsätze der Halbleiterfertigung von Samsung kann ich nicht einschätzen. Jedenfalls sieht das Verhältnis damit schon nicht mehr so krass aus.
MfG

---------- Beitrag hinzugefügt um 11:53 ---------- Vorheriger Beitrag um 11:48 ----------

Es kann auch sein, dass GFs 14XM Prozess speziell für AMD entwickelt wurde. Möglicherweise ist die Entwicklung viel früher eingestellt worden als jetzt die Offenlegung des Samsung-GF-Deals erscheinen lässt, weil AMD sich unter Rory schon seit geraumer Zeit dahingehend geäußert hat, dass es nur noch Standardprozesse verwenden will.
Ist aber nur Spekulation...
MfG

 

[BavarianRealist]

Ein guter Artikel zur Cooperation zwischen Samung und GF von techreport. Demnach scheint GF beim 14nm-Prozess quasi alles von Samsung zu übernehmen, nicht nur den Prozess, sondern auch seine Fabs entsprechend nach dem Konzept von Samsung auszugestalten, damit das alles läuft. GF wird dann quasi zu einer reinen Second-Source von Samsungs 14nm-Prozess. Das wirft kein gutes Licht auf GFs Prozess-Knowhow...

daraus:

"... The company will also run fab-sync test chips on a regular basis to ensure that the fabs are the 14nm FinFET process exactly the same.

GlobalFoundries confirms that this news means the end of the road for its own 14XM process..."

 

[LoRDxRaVeN]

Dummerweise kam jemand bei AMD auf die Idee den Kabini Code durch den GF Compiler zu jagen und das Ergebnis auch Kabini zu nennen, was einen Glaubenskrieg unter den AMD Jüngern entfachte.

Es ist mal der Codename "Bhavani" gefallen :http://www.heise.de/newsticker/meldung/AMD-Athlon-und-Sempron-kehren-wieder-2125393.html
Das könnte der DIE-Codename sein, dann müsste aber die Revision/das Stepping nicht mehr KB-Ax heißen, sondern bsplw. BH-Ax etc. (lt. CPU-Z ist es bei KB-Ax geblieben) Und evt. ist der Prozessorcodename bei Kabini geblieben, also ähnlich wie bei K10.5 damals. Ein Ridgeback-DIE, also im Vollausbau den Prozessorcodename "Deneb" tragend, hieß bsplw. als X3 "Heka". Seit Llano waren unseren Wissens nach die DIE- und Prozessorcodenamen immer ident - das könnte nun wieder anders sein.

 

[Markus Everson]

Ich habe absichtlich offen gelassen wo der gefertigt wird. Momentan wissen wir nicht mal ob es sowas überhaupt gibt.

Ach so. Ich hatte gedacht Dir wäre bewußt das Du das im Thread über GlobalFoundries aktuelle und künftige Prozesse gepostet hast.

Ein potenzielles Nintendo SoC beispielswesie müsste dann Ende 2012 begonnen worden sein und wär dann Ende 2015 Betriebsbereit.

Du gehst von eimem Design "from scratch" aus? Die Zeiten als AMD bei Neuaufträgen erstmal in den Wald ging um das Holz zu holen mit dem das Feuer geschürt wird über dem der Kessel hängt aus dem das Eisen für die Schaufeln gegossen werden mit denen das Fundament für die Fab ausgehoben wird sind m.E. weitgehend vorbei.

 

[hot]

Ach so. Ich hatte gedacht Dir wäre bewußt das Du das im Thread über GlobalFoundries aktuelle und künftige Prozesse gepostet hast.

Mir doch egal, was ich vor 10 Seiten mal geschrieben hab .

Du gehst von eimem Design "from scratch" aus? Die Zeiten als AMD bei Neuaufträgen erstmal in den Wald ging um das Holz zu holen mit dem das Feuer geschürt wird über dem der Kessel hängt aus dem das Eisen für die Schaufeln gegossen werden mit denen das Fundament für die Fab ausgehoben wird sind m.E. weitgehend vorbei.

Der blutige Anfang war gemeint.

 

[miriquidi]

Bei all den Jubelmeldungen steht für mich die Frage im Raum, ob für AMD mit der geschrumpften Die-Fläche, der evtl. etwas erhöhten Schaltfrequenz (ist das so?) sowie den reduzierten Schaltströmen die Geschwindigkeit seiner APUs in einer TDP-Klasse soweit erhöhen kann, dass man mit dem entsprechenden Mehrpreis für den Kunden überhaupt die Zusatzkosten des Prozesses sowie der Portierung tragen kann.
Wenn die geschrumpften Chips am Ende bei gleicher TDP 20 % schneller takten und nun für 60 € statt 50 € über den Ladentisch gehen, muss das nicht unbedingt die deutlich erhöhten Kosten pro mm² strukturierter Silizium-Fläche wieder reinbringen.

 

[ONH]

Das könnte der DIE-Codename sein, dann müsste aber die Revision/das Stepping nicht mehr KB-Ax heißen, sondern bsplw. BH-Ax etc. (lt. CPU-Z ist es bei KB-Ax geblieben) Und evt. ist der Prozessorcodename bei Kabini geblieben, also ähnlich wie bei K10.5 damals. Ein Ridgeback-DIE, also im Vollausbau den Prozessorcodename "Deneb" tragend, hieß bsplw. als X3 "Heka". Seit Llano waren unseren Wissens nach die DIE- und Prozessorcodenamen immer ident - das könnte nun wieder anders sein.

CPU-Z ist gar nicht in der Lage das was anderes als das ins Programm fest eingegebene KB-A1 auszugeben, da die CPUID identisch ist. Das ja auch Sinn macht, denn geändert hat sich an der CPU-Logik nichts.

 

[Markus Everson]

Doch, hast du mit der Aussage "Once upon a time ..." Heisst ja im Umkehrschluss dann so viel wie

Ich bin für das verantwortlich was ich schreibe. Ich bin nicht verantwortlich für das was Du gerne daraus schließen oder mißverstehen möchtest.

Nicht, nicht irgendwann mal. Der wird dort gefertigt bis das Portfolio komplett auf den Nachfolger umgestellt ist.

Warum leugnest Du das geschrieben zu haben? Das kann jeder hier nach lesen.

Zeige mir wo ausser dir jemand was von einem Glaubenskrieg erzählt hat?

Das habe ich doch bereits in Beitrag #2020, dem Beitrag den DU dann wiederum zitiert hast, getan. Kann es sein das Du ein bisschen überfordert bist mit dem Lesen der Beiträge auf die Du antwortest? "...du solltest richtig lesen." klingt jetzt irgendwie nach Ironie..

Wieder zurück zu der Frage wie wertvoll oder wertlos dieses "diffused at" überhaupt ist.
http://rulings.cbp.gov/detail.asp?ru=w968421&ac=pr
Im Netz finden sich auch Dokumente von IBM die besagen das die blauen Schlümpfe da keinen Spaß verstehen und von ihren Partnern zuverlässige und nachvollziehbare Beschriftung verlangen. Nicht gefunden habe ich irgendwelche Hinweise auf straf- oder steuerrechtliche Konsequenzen. Ich sehe nach wie vor nicht den geringsten Hinweis darauf dass man die Aussage interpretieren müsste, stattdessen viele Indizien dafür dass sie eindeutig und unmißverständlich ist.

 

[gruffi]

Ich bin für das verantwortlich was ich schreibe. Ich bin nicht verantwortlich für das was Du gerne daraus schließen oder mißverstehen möchtest.

War schon klar, dass du dich jetzt rausreden möchtest. Mach dir keine Sorgen, ich habe das nicht missverstanden. Was anderes ergibt in dem Kontext ja auch keinen Sinn. Es bleibt also dabei, du wolltest damit einen Beweis durch eine Behauptung bringen, dass Kabini eben vor Urzeiten mal bei TSMC gefertigt wurde und das schon lange her ist, und nichts anderes.

Warum leugnest Du das geschrieben zu haben?

Das habe ich auch nicht getan. Nur die Märchen, die du dazu erfindest, sind einfach nur hanebüchen. Du wolltest mir einen konkreten zeitlichen Zusammenhang andichten. Der ist in dem zitierten Satz aber gar nicht zu erkennen. Was auch so beabsichtigt war, dass nur ein kausaler Zusammenhang formuliert wurde.

Das habe ich doch bereits in Beitrag #2020, dem Beitrag den DU dann wiederum zitiert hast, getan.

Erstmal habe ich diesen Beitrag nirgendwo zitiert. Das nächste Märchen von dir. Und zweitens bin ich der Meinung, dass ich auf einen anderen Beitrag geantwortet habe. Keine Ahnung, ob du den noch editiert hast, als ich meinen Beitrag schon verfasst habe. Ich bin der Meinung da stand vorher kein Zitat von amdfanuwe, womit ich das als Antwort auf meinen Beitrag verstanden habe. Sei es drum.

 

[Markus Everson]

Es bleibt also dabei, du wolltest damit einen Beweis durch eine Behauptung bringen

Das ist der Punkt, Deine Behauptung dessen was ich angeblich wollte. Ursprünglich ging es um das was ich schrieb.

Erstmal habe ich diesen Beitrag nirgendwo zitiert. Das nächste Märchen von dir.

Hier habe ich tatsächlich von quoten geschrieben wo Du nur geantwortet hast. Akzeptiert.

Und zweitens bin ich der Meinung, dass ich auf einen anderen Beitrag geantwortet habe. Keine Ahnung, ob du den noch editiert hast, als ich meinen Beitrag schon verfasst habe.

Ernsthaft: Du hast direkt auf diesen Beitrag geantwortet und ich habe nichts mehr daran editiert. Soweit ich mich erinnere habe ich nur in diesem Beitrag das Wort benutzt auf das Du so abgefahren bist. Genau deswegen war ich angepißt das Du mir diese Wortwahl scheinbar unterschieben wolltest.

Können wir's nun dabei belassen?

 

[Complicated]

Und der Nachfolger wird bereits geliefert womit Kabini TSMC bald der Vergangenheit angehört.
Dummerweise kam jemand bei AMD auf die Idee den Kabini Code durch den GF Compiler zu jagen und das Ergebnis auch Kabini zu nennen, was einen Glaubenskrieg unter den AMD Jüngern entfachte.

Nur um das mal klar zu stellen.
Ihr schiebt euch hier Seitenweise gegenseitig einen Aussage zu die keiner von euch getätigt hat. Das darf jetzt auch gerne aufhören.

 

[gruffi]

Das ist der Punkt, Deine Behauptung dessen was ich angeblich wollte. Ursprünglich ging es um das was ich schrieb.

Nein. Ursprünglich ging es um das was ich schrieb. Du hast mich ja zitiert in #2004 und nicht umgekehrt.

Ernsthaft: Du hast direkt auf diesen Beitrag geantwortet

Ja, aber wie gesagt bin ich der Meinung, dass da noch kein Zitat drin war als ich meinen Beitrag verfasste. Weshalb ich das als Antwort auf meinen Beitrag verstanden habe. Und von Glaubenskrieg habe ich nicht das geringste geschrieben.

 

[Woerns]

Hier ist mal wieder Aufräumen angesagt. Diesen Beitrag inklusive.
Einen Moderator bitte...
MfG

 

[Stryki]

Auch wenn es vielleicht überflüssig ist?
Warum Gruffi sollte man "diffused at Germany" drauf schreiben wenn es nicht stimmt? Einfach weil man diverse Foren verwirren will oder das Zweifler als Große Propheten da stehen. Ich versteh den Sinn nicht, wo ist die Begründung für dieses Verhalten? Mir zumindest fällt keine plausible ein, vielleicht hast du eine sonst können wir uns die weitere Diskussion sparen.

 

[wosch666]

Wieso wird darüber überhaupt diskutiert?
Wer Behauptet, dass das "diffused in Germany" keinerlei Bedeutung hat und man das nur so aus Spass drauf geschrieben hat, der hat sich ein für alle mal für die Disskussion disqualifiziert.

Nehmt es als das was es ist, nämlich hahnebüchener Schwachsinn und haltet euch an den Threadtitel.
Interessant ist doch eher, ob Kabini im selben Prozess wie Kaveri bei GF hergestellt wird, oder ab es ein anderer ist.

Da AMD an dem Kaveri-Prozess selbst noch mitgearbeitet hat und dementsprechend auch Erfahrungen hat, würde ich sagen ja.
Beide sollten im selben Prozess hergestellt werden.

 

[Markus Everson]

Wieso wird darüber überhaupt diskutiert?
Wer Behauptet, dass das "diffused in Germany" keinerlei Bedeutung hat und man das nur so aus Spass drauf geschrieben hat, der hat sich ein für alle mal für die Disskussion disqualifiziert.

Wenns doch nur so einfach wäre! Wie passt aber die gleiche CPUID da rein? Wer glaubt das AMD eine APU in einem völlig differierendem Prozess fertigt ohne die geringste Möglichkeit diese zu unterscheiden hebe bitte die Hand...

 

[gruffi]

Wer Behauptet, dass das "diffused in Germany" keinerlei Bedeutung hat ...

Das hat ja auch keiner getan. Du darfst es gerne als Indikator sehen. Das verbietet dir keiner. Aber eine zweifelsfreie Bestätigung, dass TSMC mit den Chips nichts mehr zu tun hat, ist es eben auch nicht. Einige hier wissen vermutlich nicht mal, was "diffused" genau bedeutet bzw bedeuten kann.

 

[amdfanuwe]

Wer glaubt das AMD eine APU in einem völlig differierendem Prozess fertigt ohne die geringste Möglichkeit diese zu unterscheiden ...

Lassen sich doch unterscheiden. Die einen sind für AM1, steht was von Germany drauf ..

 

[Opteron]

Wenns doch nur so einfach wäre! Wie passt aber die gleiche CPUID da rein? Wer glaubt das AMD eine APU in einem völlig differierendem Prozess fertigt ohne die geringste Möglichkeit diese zu unterscheiden hebe bitte die Hand...

Wenn ich mich recht erinnere, dann war die CPUID bei dem hier:

auch gleich.

Bin mir zwar nicht ganz so 100%ig sicher, aber es macht auch Sinn. Die CPUID soll ja nur über die Fähigkeiten des Kerns Auskunft geben, die Fertigung ist für Software dagegen irrelevant.