Spekulationen zu aktuellen und zukünftigen Prozessen bei GlobalFoundries (<= 32nm)

[gruffi]

Intels 22nm Yields waren übrigens auch schon recht bescheiden. Nicht ganz so schlimm wie bei 14nm, aber auch nicht wesentlich besser. Seit FinFET scheinen die Yields bei Intel ziemlich in den Keller gegangen zu sein. Ein Diagramm ohne konkrete Zahlen ist natürlich wertlos. Zumal sich die alten Prognosen mittlerweile auch als falsch herausgestellt haben. Und selbst Diagramme mit konkreten Zahlen muss man immer noch differenzieren. Zum einen was pauschales Marketing ist und zum anderen was die Fertigung jeweiliger Chips dann tatsächlich ausspuckt.

 

[y33H@]

Und war der Yield in 22nm nicht der schlechteste überhaupt mit der kürzesten Lebensdauer eines Prozesses bei Intel ever?

Äh nein.

Intels William Holt sagte, 22nmFF hätte die bisher beste yield die je sie hatten.



Hier zum Nachhören und angucken (Investor Meeting 2014): http://intelstudios.edgesuite.net/im/2014/archive/wh/archive.html

Und vor allem ist diese Folie aus dem Jahr 2012?

Nö, November 2014 (siehe Link oben): http://intelstudios.edgesuite.net/im/2014/pdf/2014_Intel_IM_Holt.pdf

 

[Complicated]

Quelle für die Aussage von Holt?
Die Folien haben immer noch keinerlei Zahlen - wertlos. Quelle der Folien?

 

[y33H@]

Quelle? Intel natürlich - in dem Fall gibt's sogar Links, da Investor Meeting 2014 und nicht unter NDA per Mail oder FTP. Ich kann meine Aussagen belegen, wie üblich.

Bei "Highest Yielding Process Ever" willst du sicherlich nicht behaupten, das wären unter 30 Prozent oder? 14nmFF ist nahezu gleichauf zu 22nmFF.

 

[Complicated]

Belegt wäre wenn du einen Link hier posten würdest wenn man "Quelle?" schreibt. Deine Zusicherung ist sicherlich keine.

 

[gruffi]

Es wäre eigentlich ganz gut, wenn wir zum Thema zurückkommen würden. Und das ist Glofo und nicht Intels Fertigung. Wer glaubt, die 14nm Yields von Intel seien gut, macht sich einfach nur was vor. Wenn es so wäre, dann gäbe es mittlerweile mehr Broadwells. Dass es bisher aber nur 14nm Prozessoren mit einem 2-Kern Winzling-Die von Intel gibt, ist im Gegensatz zu irgendwelchen nichtssagenden oder beschönigenden Marketingfolien ein Fakt. Und damit zurück zum Thema.

 

[y33H@]

Belegt wäre wenn du einen Link hier posten würdest wenn man "Quelle?" schreibt. Deine Zusicherung ist sicherlich keine.

Meine Zusicherung basiert auf Quellen. Diese habe ich verlinkt und als Bilder und als Video eingebunden. Reicht dir das immer noch nicht, soll es dir William Holt persönlich zeigen?

Es wäre eigentlich ganz gut, wenn wir zum Thema zurückkommen würden.

Erst nichts glauben wollen, dann kommen die Fakten und dann willst du vom Thema wieder weg, herrlich.

Wer glaubt, die 14nm Yields von Intel seien gut, macht sich einfach nur was vor.

Ja, bloß keine Fakten. Der William Holt von Intel lügt auf dem Investor Meeting 2014 und du hast Recht. Bis die Tage ...

 

[Complicated]

Meine Zusicherung basiert auf Quellen. Diese habe ich verlinkt und als Bilder und als Video eingebunden. Reicht dir das immer noch nicht, soll es dir William Holt persönlich zeigen?

Ein Link ist mir entgangen - wo? Das ist alles wonach ich frage die ganze Zeit.

 

[ONH]

Stell dich nicht so an seit 23.17 ist der link bei den bilder, aber könntet ihr den intel yield diskurs nicht in einen eigenen thread verlagern.

Mal abgesehen davon sind kosten viel wichtiger, und wohl weitaus ausschlaggebender als yield und da sagt intel sie sind noch hinter 28nm.

 

[gruffi]

Dass die Kosten bei 22/20nm und 16/14nm pro mm² höher sind, ist allerdings keine Besonderheit. Das gilt quasi für die gesamte Branche.

 

[y33H@]

Ein Link ist mir entgangen - wo? Das ist alles wonach ich frage die ganze Zeit.

Ich empfehle Beitrag #2327, zudem gibt's Bilder und ein Video!

 

[isigrim]

Es gibt noch ein paar Infos von Samsung zur aktuellen und zukünftigen Fertigung auf eetimes (link auf SA gesehen)
Man investiert demnach aus Kostengründen/Transistor auch in 28nm FDSOI und forscht gemeinsam mit IBM an neuen Materialien für die zukünftige Fertigung.

@y33H@
Danke für deine Mühe und Geduld sowie für die Belege!

 

[Complicated]

Stell dich nicht so an seit 23.17 ist der link bei den bilder, aber könntet ihr den intel yield diskurs nicht in einen eigenen thread verlagern.

Du liest alle alten Beiträge wie oft nochmal durch in einem Forum?

Ich empfehle Beitrag #2327, zudem gibt's Bilder und ein Video!

Du solltest dich mit der Funktionsweise und den Lesegewohnheiten von Foren beschäftigen. Es reicht wenn ich deinen lückenhaften Beiträge einmal lese. Erwarte nicht dass ich stunden später nach schaue ob da was geändert wurde. ^^

 

[ONH]

Nun, genauso wie er die normale lesensweise eines Forum kennt, gehe ich davon aus, dass du sein verhalten kennst ...

Ja, ist durchaus üblich, wenn ich sehe das der Gesprächspartner posts editiert, welche ich beantworte, dass ich die letzten 2-3 von ihr nochmals lese.

Grufi Intels grafik aus dem dez sagt sie wollen im 3q2015, relativ zum verkaufsstart x+3q (x=1M CPU verkauft) mit 14 nm günstiger sein, als mit den 2 vorhergehenden Prozessen.

 

[y33H@]

Du solltest dich mit der Funktionsweise und den Lesegewohnheiten von Foren beschäftigen.

Dir ist bekannt, dass man Posts editieren kann? Gerade wenn einer wie du meint, ihm reichen meine korrekten Aussagen und dazugehörige Bilder nicht und ich muss dann noch PDF und Video extra verlinken. Würdest du zB einfach mal akzeptieren, dass das was ich sage, belegt ist, müsste ich nicht Unmengen an Quellen reineditieren, die auch nur das bestätigen, was ich sage.

 

[Complicated]

Mir ist das schon bekannt. Nur finde ich dass du dich absolut nicht an Netiquetten hältst. Das editieren der Beiträge mag dir Spaß machen, doch ist es für mich zu umständlich - warum sollte ich mir die Mühe machen wenn du dir diese selber nicht machst um deine Meinung Forengerecht hier zu verbreiten? Links zu vorherigen Beiträgen setzt du auch nicht - ich habe noch nie irgendeine Beitragsnummer raus gesucht die du hier manchmal postest - ich weiss du machst das immer so und anscheinend gibt es User wie ONH die sich gerne die Extraarbeit machen, um dem Kauderwelsch so wie du es präsentierst, folgen zu können - warum sollte ich das tun?

Damit du dann so herablassend verkünden kannst, dass du nicht fähig bist ein Forum Communitygerecht zu benutzen? Was willst du dann hier? Schreib einen Blog wenn du keine Diskussionskultur in Foren berherrschst.

Ich sehe nur immer wieder, dass deine Behauptungen, wenn die Quelle mal detailliert analysiert wird, oft in Schall und Rauch verfliegen. Daher sind Links bei dir so selten wie ein Ferenghi auf einer Spendengala. Aber gerne zurück zum Topic. Gerne darf auch ein Moderator diese Meinungsäusserung hier entfernen, sollte sie als störend empfunden werden.

Wenn du grundsätzlich mal Quellen posten würdest wenn du was behauptest, würdest du die Hälfte davon gar nicht behaupten.
Das gehört sich ohne Aufforderung und lange Bettlerei. Lern mal Anstand und Rücksicht.

 

[y33H@]

Es macht mir keinen Spaß, ich vermeide es wo es geht. Klappt halt nicht immer, wollte in dem Fall alle Infos in einem Post haben, daher wurde editiert.

Ich sehe nur immer wieder, dass deine Behauptungen, wenn die Quelle mal detailliert analysiert wird, oft in Schall und Rauch verfliegen.

Das belege doch mal eben an fünf Beispielen - wenn sich meine "Behauptungen" immer in Schall und Rauch auflösen sollte das ein leichtes sein.

Beachte: Behauptungen kennzeichne ich als solche ("ich gehe davon aus" o.ä.), Aussagen kann ich immer durch Quellen belegen und idR poste ich passende Bilder etc dazu. So wie hier.

 

[Raspo]

Gerade den Link im 3DCenterforum gesehen.
GF mit 22nm SOI auf 14nm-Level?

https://www.semiwiki.com/forum/content/4630-asmc-2015-globalfoundries-22nm-soi-plans-more.html

 

[BoMbY]

During the question and answer session I asked Dr. Caulfield about GlobalFoundries SOI plans. He replied that they are developing a 22nm process in Malta for manufacturing in Dresden. The goal is 14nm FinFET performance at 28nm costs. This would certainly be an interesting process if they can meet that goal. I do worry that GlobalFoundries appears to pursuing a lot of different directions for leading edge processes. IBM has a 14nm FinFET on SOI process with trench DRAM they will presumably have to support for server products, GlobalFoundries and Samsung have a 14nm FinFET on bulk process for general foundry use and GlobalFoundries is now developing a 22nm SOI process. That strikes me as a lot of leading edge processes for one company to support.

Wieso denn jetzt auf einmal 22nm SOI? Und würde sich das für irgendwelche Produkte von AMD anbieten? Könnte man da irgendwelche bestehenden Designs drauf "shrinken"?

 

[dekaisi]

Braucht man doch nicht, AMD geht auf 14nm.
22SOI ist eher für andere Produkte wie Handheld und based SOC.
Man bedenke einzig Fab8 kann bei GF <28nm.


http://semimd.com/blog/2013/09/30/fd-soi-targets-mobile-applications/

 

[isigrim]

Nein, dresden kann auch 20nm. Augenscheinlich will das nur niemand.

 

[drSeehas]

...
Man bedenke einzig Fab8 kann bei GF <28nm.


http://semimd.com/blog/2013/09/30/fd-soi-targets-mobile-applications/

Wo belegt dein Link deine Behauptung?

 

[Opteron]

Nein, dresden kann auch 20nm. Augenscheinlich will das nur niemand.

Naja, man wird mit den 20nm wohl die 22nm meinen, die wiederum nur leicht besser als 28nm sein werden, wird eher sowas in Richtung 25-26nm sein.
IBMs 22nm Prozess war auch in Etwa die Größe.
Anders gesagt: Vermutlich will man die Grenze, bis zu der man noch mit single-pattern Masken auskommt bis zum Ende ausreizen und das Ganze mit SOI garnieren.
Sicherlich keine blöde Idee .. wenn mans denn schafft ^^

Aber AMD ist auf 14nm Finfet-Kurs das haben sie deutlich gesagt, da gibts keine Zweifel.

 

[Complicated]

Sind nicht die Konsolen SoCs auf den 20/22nm? Hier kann man sicherlich noch für ein Refresh investieren und den Prozess verbesseren bei den Stückzahlen. Ich denke vor allem MS würde gerne lieber früher als später einen Refresh mit mehr Taktpotential sehen.

 

[unl34shed]

Mehr Takt potential bringt bei den Konsolen aber auch nichts. Der Takt wird sich nicht mehr ändern. Das ist ja der Vorteil des geschlossen systems.

Oder gabs das schon mal bei Konsolen?

Hätte ja eigentlich keinen Sinn, da die spiele auch auf der langsameren Version laufen müssen.