StatsPage: C-Index [Korrekturen]

Guck nochmal rein, die wurden schon alle einfach auf 13 geändert. ;)
Und bei den meisten Maschinen ist die Rechenzeit auch gleich geblieben, nur für meinen Sempron Mobile musste ich die Zeiten neu anpassen.

ähm...hmm .. :-[ hätte es vielleicht doch schon 'etwas' früher schreiben sollen... wer kann denn auch damit rechnen daß diese Umstellung schon erfolgte.. :]
Nein, im Ernst.. als ich das letzte Mal reingeschaut hatte war mein Phenom bei Spin noch bei 1507 cr/d... statt jetzt 1960...
smiley_emoticons_shocking2.gif

Aus irgendeinem Grund hatte ich eben angenommen daß dies noch immer so der Fall wäre..
1991673.gif
..einer der Gründe bei denen man sich so dermaßen sicher ist daß man erst gar nicht mehr nachschaut.. *noahnung*
 
Und wieder Spinhenge:

Zitat1:
Spinhenge hat anscheinend ein bisschen was an den WUs geändert.

Die Laufzeiten sind glaub ich leicht angestiegen, zumindest die granted Credits wurden von 14 auf 16 erhöht.

Das mit den Laufzeiten überprüfe ich dann nochmal.
Je nachdem sollten die alten Ergebnisse dann entweder angepasst oder gelöscht werden.

Wenn es für eine höhere Laufzeit mehr Credits gibt, bleibt das Verhältnis gleich [im Optimalfall], daher müssen die alten Einträge nicht geändert werden.
Zitat2:
Die längere Laufzeit (meiner momentanen WUs) ist nur marginal, ca. 30 Sekunden, das gleicht 2 Credits nicht aus.
Ein Q9550@stock bekommt ca. 500 Credits mehr pro Tag.
Vielleicht ist die Laufzeit aber nicht mal wirklich höher, hab nur noch nicht genug WUs gerechnet um das wirklich abschließend beurteilen zu können. Vielleicht dauern sie im Schnitt immer noch genauso lang wie vorher.
 
ok alles klar, mal weiter beobachten, ansonsten würde ich das einfach als eine neue WU-Serie deklarieren. Es gibt ja auch andere Projekte, welche unterschiedlich - ertragreiche WUs haben.
 
Die Laufzeit ist gleich geblieben.
16_Fe30_map 14Credit
17_Fe30_map 16Credit

cu JagDoc
 
Würde auch sagen im Durchschnitt gleiche Laufzeit, nur die Streuung geht etwas weiter auseinander.
 
Es ist eine neue WU-Serie, oder? [zumindest suggeriert das anfangskürzel im wu-namen(?)]
 
Jop ... ist 'ne neue Serie.
Irgendwo in dem reichlich gewöhnungsbedürftigen Forum konnte ich lesen, dass die Fe30-Serie wohl noch bis zur 21 geht (hahaaaa ... gefunden).
In diesem Thread kann man halbwegs genau nachsehen wie lange die jeweiligen Serien noch laufen.
Zur Creditanpassung/-erhöhung allerdings bisher noch kein Wort. *noahnung*
 
ok. Da es eine neue WU-Serie ist, muss man nichts an den alten Einträgen ändern.
 
Habe gerade versucht ein DCET (heute angemeldet) CI2 zu speichern, geht aber nicht:
http://dnetc.net/result.php?resultid=3010357

Auch rechnet er das Ergebnis mal 6, was nicht stimmt weil es ja auf der GPU berechnet wurde...

Supports 64Bit: Yes
Main Memory: 4087.07 MB
Boinc Version: 6.10.56
CPU Info
Vendor: AUTHENTICAMD
Type: AMD PHENOM(TM) II X6 1090T PROCESSOR
Family: 16
Model: 10
Stepping: 0
Clock: 3200 Mhz
Cores: 6
Cache: 512 KB
Speed_Fp: 2608.6 MIPS
Speed_Int: 8690.9 MIPS
CoProcessor Info
Vendor: ATI
Model: RADEON HD5800 SERIES (CYPRESS)
Clock: 0 Mhz
RAM: 1024 MB
Driver: 1.4.696
Count: 1
Operating System Info
Vendor: MICROSOFT WINDOWS 7
Type: X64 EDITION
Patch:
Version: 06.01.7600.00
Runs in VM: No
Workunit Result Info
Result Correct: Yes
Belongs to Project: unknown Project (unknown Project (DNETC@HOME))
Report Date: 19.06.2010 12:24:28 (45 minutes away)
App Info: dnetc@home v1.29 (ati14)
Workunit Name: dnetc_gpu_ati_5k_1006301_1
Run_Time: 1858 seconds
Cpu_Time: 21.3 seconds
Claimed: 0.1 credits
Granted: 6150 credits

Calculation Info
Type: CPU
Time: 21.3 seconds
CSG: 90.228873 Credits per Sec per Ghz
CPU Core: 24946478.9 Credits per Day
All CPU-Cores: 149678873.2 Credits per Day
 
Sieh mal hier Post #14
 
@snicK
Dein Eintrag 2144 zu RNA World ist mir doch etwas suspekt. Sicher, dass dein CoreI7 nur auf 2.67 MHz läuft?
 
Das sind einfach Rundungsfehler: ;)
Run_Time: 13 seconds
Cpu_Time: 5.5 seconds
Claimed: 0 credits
Granted: 0.1 credits

Keine Ahnung wie man auf die Idee kommt, so einen Wert überhaupt einzutragen.
 
Mein 2tes Anliegen betrifft QMC.
Meiner Meinung sollten wir die alten Ergebnisse (WUs Reihe vom Januar) aus den Stats löschen, da es solche Ergebnisse nicht mehr gibt. Man denke an 2D Credits pro Tag von 653,546!
 
Hi 2D,

die ATI UNKNOWN GPU von mir ist eine ATI HD6870. Könntest du die bitte nachtragen, bzw. in deine Statpage aufnehmen?

Danke!
 
@snicK
Dein Eintrag 2144 zu RNA World ist mir doch etwas suspekt. Sicher, dass dein CoreI7 nur auf 2.67 MHz läuft?

huch das hab ich ja mal voll überlesen :-[ Aber besser zu spät als nie^^

ahh was denn da passiert, wieso hab ich denn da nur 2.67 MHz eingetragen, dass sollten GHz sein. Kann man das irgendwie abändern?
 
huch das hab ich ja mal voll überlesen :-[ Aber besser zu spät als nie^^

ahh was denn da passiert, wieso hab ich denn da nur 2.67 MHz eingetragen, dass sollten GHz sein. Kann man das irgendwie abändern?
Löschen und neu hinzufügen.
.
EDIT :
.


Wurde doch alles korrekt ausgelesen:

CPU: AMD Phenom(tm) II X6 1090T Processor (6 cores/threads) 3.21476 GHz (5ms)

CAL Runtime: 1.4.838
Found 1 CAL device

Device 0: unknown ATI card 1024 MB local RAM (remote 1854 MB cached + 1854 MB uncached)
GPU core clock: 900 MHz, memory clock: 1050 MHz
1120 shader units organized in 14 SIMDs with 16 VLIW units (5-issue), wavefront size 64 threads
not supporting double precision

Gipsels App kennt halt die 6800er Serie noch nicht.
 
Crashtest hat es hier ja auch schon erwähnt
 
Hi 2D.

Bei Collatz habe ich heute 2 Ergebniss mit einer HD5770 eingetragen nur wird die als CPU berechnete WU gelistet und nicht per GPU!
1. http://stats.planet3dnow.biz/index.php?action=loadcreditindex2&resultID=2516
1. http://boinc.thesonntags.com/collatz/result.php?resultid=72960214
2. http://stats.planet3dnow.biz/index.php?action=loadcreditindex2&resultID=2517
2. http://boinc.thesonntags.com/collatz/result.php?resultid=72959803

Da stimmt was net! Beim heimbuec ist es das selbe und er hat auch eine HD5770.
 
Passiert auch mit der 5870 x6 ;) Ist also ein generelles Problem..
 
Hab gestern erstemal BURP gerechnet. Ist eine multithreaded Anwendung d.h. es werden alle Cores belegt ob sie nun rechnen oder nicht. Daraus ergibt sich dann eine Laufzeit (Run_time) von 400 sec. Die verbrauchte CPU Zeit (Cpu_Time) von 1211sec korrespondiert somit nicht mit der Laufzeit. Wenn alle cores immer gerechnet hätten, käme eine CPU-Zeit von 400 (Laufzeit) x 8 (core) = 3200 sec zu Stande.
Der CI nimmt jetzt aber die CPU-Zeit zur Berechnung der möglichen Cr pro Tag her und kommt deshalb zu einem falschen Ergebnis da er dann das Ergebnis noch mit der Anzahl der cores multipliziert.
Die max möglichen Cr wären: 3600 / 400 * 24 * 15,5= 3348 Cr pro Tag
In einer Stunde schafft der Rechner ~9 Wus, in 24 Stunden 216, mal 15,5 Cr/Wu= 3348Cr
Bei Aqua ist die Diskrepanz wohl nicht so stark weil dort die cores zu 90-100% ausgelastet werden.
.
EDIT :
.

Was mir noch aufgefallen ist: Seit einiger Zeit wird das Result_Date mit 01.01.1970 eingetragen. Hier die bei mir vorgekommenen Fälle:

2597 CAL ATI RADEON HD5800 SERIES (CYPRESS) 965 MHz MICROSOFT WINDOWS VISTA x64 04no10aa.24409.214312.13.10.92_2
(seti@home enhanced
anonymous platform (ati gpu)) 01.01.1970
(4 decades ago) 105.3 1089 0.100201

2599 CUDA NVIDIA GEFORCE GTX 480 1647 MHz MICROSOFT WINDOWS 7 x64 pps_sr2sieve_14335954_0
(proth prime search (sieve) v1.38 (cuda23)) 01.01.1970
(4 decades ago) 4523 612.6 4.482868

2594 CPU GENUINEINTEL INTEL(R) CORE(TM)2 DUO CPU P8700 @ 2.53GHZ 2x2530 MHz MICROSOFT WINDOWS XP x86 fp_16feb11_hm_16_035_1_000-1_976_0
(d-wave's fokker-planck simulation : multi-threaded v2.10 (fpmt)) 01.01.1970
(4 decades ago) 2.9 67.3 0.017032

2600 CPU GENUINEINTEL INTEL(R) CORE(TM) I7 CPU 920 @ 2.67GHZ 8x3500 MHz MICROSOFT WINDOWS 7 x64 ses0000001167frm0000000218prt00001_1
(sunflowerblender v4.79 (mt)) 01.01.1970
(4 decades ago) 15.5 1211 0.003657

Die letzte von BURP habe ich vor einer halben Stunde eingetragen und gestern gerechnet.
Kannst Du da mal draufschaun was das für eine Ursache hat?
 
Zurück
Oben Unten