Steigende Thuban Preise!
- Ersteller sjrothe
- Erstellt am
sjrothe
Vice Admiral Special
Der 1090T BE war teilweise für 125Euro zu haben und jetzt steigen die Preise tatsächlich wieder. Bei Mindfactory derzeit 142Euro!
Ist die Produktion schon eingestellt und die letzte Charge Thuban schon rar?
Da Intels aktuelle Konkurrenzprodukte wie der i5 2500k sehr attraktiv sind und die kleinen Bulldozer wohl auch erheblich mehr Leistung pro Euro bieten werden, kann ich das nicht verstehen.
So kann AMD die alten 45nm Heizeisen behalten und wird nach vielen, vielen Jahren beim Systemwechsel in meinem Desktoprechner wie es aussieht keine Chance gegen die Angebote von Intel haben. Die letzte Intel Ära waren da gute Slot 1 Bretter mit PPGA und später FCPGA-Adapter.
Ist die Produktion schon eingestellt und die letzte Charge Thuban schon rar?
Da Intels aktuelle Konkurrenzprodukte wie der i5 2500k sehr attraktiv sind und die kleinen Bulldozer wohl auch erheblich mehr Leistung pro Euro bieten werden, kann ich das nicht verstehen.
So kann AMD die alten 45nm Heizeisen behalten und wird nach vielen, vielen Jahren beim Systemwechsel in meinem Desktoprechner wie es aussieht keine Chance gegen die Angebote von Intel haben. Die letzte Intel Ära waren da gute Slot 1 Bretter mit PPGA und später FCPGA-Adapter.
Das sind natürlich die Händler schuld. Ein letztes mal Profit machen vor der Einführung des Bulldozers (ein paar Dumme gibt es ja leider immer die dass auch noch für ein gutes Angebot halten), bevor sie die Dinger verramschen müssen (worauf ich dann für mein 2. System warten werde). 
Ich denke eher dass aufgrund der großen Konkurrenz hier Angebot und Nachfrage bestimmend. Vielleicht werden wirklich nur noch geringe Mengen gefertigt oder an die Großhändler geliefert. Die letzten Bestellmöglichkeiten rücken ja auch langsam näher...
Produktionsende ist erreicht.
Ich tippe darauf, daß es der Euro/Dollar-Kurs ist. War eine ganze Weile um 1,45 rum, im September runtergegangen, aktuell unter 1,35. Tut der europäischen Exportwirtschaft ganz gut, aber in Dollar gehandelte Hardware wird etwas teurer.
Der Trend ist auch bei RAM erkennbar und diversen anderen Teilen. Nicht bei allen, weil es offenbar nicht immer innerhalb weniger Wochen durchschlägt.
Der Trend ist auch bei RAM erkennbar und diversen anderen Teilen. Nicht bei allen, weil es offenbar nicht immer innerhalb weniger Wochen durchschlägt.
Amando
Captain Special
- Mitglied seit
- 22.07.2009
- Beiträge
- 205
- Renomée
- 4
Ich habe vor ca. 4 Wochen einen PC zusammengebaut mit einen x6 1090T, dieser war bei MF für 125€ zu haben. Habe brav auf Midnightshoping bei MF gewartet u. plötzlich war dieser für 142€, auch einige andere Artikel. MF zockt gerne schon mal nachts, haben wohl eigene Börse
-Nicht mit mir, da ich monitor u. alles gebraucht habe, habe ich in 3 verschiedenen shops bestellt, und hat sich für mich trotzdem rentiert.
-x6 1090T kostet ab 135€, das könnte man auf dem schwächeren € eher schieben.
-Nicht mit mir, da ich monitor u. alles gebraucht habe, habe ich in 3 verschiedenen shops bestellt, und hat sich für mich trotzdem rentiert.
-x6 1090T kostet ab 135€, das könnte man auf dem schwächeren € eher schieben.
Das mit den steigenden Preisen im Midnightshopping ist gang und gebe.
Laut MF steigen die Preise automatisch, sobald sich viele Kunden Produkt X in den Warenkorb legen. Ganz nachvollziehen konnte ich das manchmal aber auch nicht, das eine Minute nach Mitternacht so massive Preissteigerungen stattfanden.
Laut MF steigen die Preise automatisch, sobald sich viele Kunden Produkt X in den Warenkorb legen. Ganz nachvollziehen konnte ich das manchmal aber auch nicht, das eine Minute nach Mitternacht so massive Preissteigerungen stattfanden.
sjrothe
Vice Admiral Special
Dank des völlig enttäuschenden AMD BDs scheinen momentan alle CPUs einen weiteren Preissprung um weitere 10-15€ zu machen.
Beim A8-3850, dem i5 2500(k) und den Phenom II X6 ist dies sehr deutlich zu sehen.
Die Händler versuchen damit wohl ihre Verluste durch die FX zu kompensieren, denn für die aufgerufenen Preise des heutigen Marktstartes werden diese wie Blei in den Regalen liegen.
Beim A8-3850, dem i5 2500(k) und den Phenom II X6 ist dies sehr deutlich zu sehen.
Die Händler versuchen damit wohl ihre Verluste durch die FX zu kompensieren, denn für die aufgerufenen Preise des heutigen Marktstartes werden diese wie Blei in den Regalen liegen.
Dann bestellen die Shops eben nur die BD, wenn die Kunden diese schon bestellt haben. Und Verluste wollen die damit nicht machen. Die legen sich doch das Lager nicht voll mit CPUs, die niemand kaufen will.
Das ein paar CPUs teurer geworden sind könnte einfach bedeuten, das die Nachfrage gestiegen ist. Kann durch die Testergebnisse des BD schon der Fall sein.
Das ein paar CPUs teurer geworden sind könnte einfach bedeuten, das die Nachfrage gestiegen ist. Kann durch die Testergebnisse des BD schon der Fall sein.
C4rp3di3m
Admiral Special
Denke ich auch, es werden einige Gewartet haben, wenn ich nicht dringent einen PC gebraucht hätte vor 5 Wochen dann hätte ich auch Abgewartet. Viele werden jetzt zum x6 1100T Greifen mit Sicherheit, denn ich würde es auch wieder tun. AMD sollte sich sehr gut Überlegen ob man den nicht noch eine Weile weiter Produziert, ein 32nm x6 1100T wäre durchaus Interessant 
Hätte ich nix gegen aber dann würde wohl garkeiner den FX kaufen 
Also wird dass niemals Passieren. Hmm, wie wäre es wohl von der Leistung her, wenn der x6 Thuban auf 32nm mit DDR3/1866 und 8MB L3 Cache.
Die x6er werden jedenfalls sicher bald überall Ausverkauft sein und gute Preise bei den Gebrauchten erziehlen. Schaun wa Mal, wenn die FX´er garnicht gut gehen, was dann Passiert. Bis die Software besser auf den FX Ausgerichtet sein wird, wird der FX schon nicht mehr im Handel sein, schade ich hätte es AMD nach der schweren Zeit gewünscht wieder ein heißes Eisen im Feuer zu haben.
mfg
Hätte ich nix gegen aber dann würde wohl garkeiner den FX kaufen Also wird dass niemals Passieren. Hmm, wie wäre es wohl von der Leistung her, wenn der x6 Thuban auf 32nm mit DDR3/1866 und 8MB L3 Cache.Die x6er werden jedenfalls sicher bald überall Ausverkauft sein und gute Preise bei den Gebrauchten erziehlen. Schaun wa Mal, wenn die FX´er garnicht gut gehen, was dann Passiert. Bis die Software besser auf den FX Ausgerichtet sein wird, wird der FX schon nicht mehr im Handel sein, schade ich hätte es AMD nach der schweren Zeit gewünscht wieder ein heißes Eisen im Feuer zu haben.
mfg
Ja, ich sehe das ebenso. AMD muss den Phenom II X6 ja praktisch schnellstmöglich loswerden um die lahmen FX-Prozies überhaupt noch verkaufen zu können. Will damit sagen: Der Phenom X6 ist derzeit AMDs größter Konkurrent bezüglich der neu vorgestellten Bulldozer-Architektur. Die Phenom X4 kann man ja noch einige Zeit weiterlaufen lassen und den FX 6xxx entgegenstellen. Bei massiven MT-Anwendungen ist der FX 6txxx im Vergleich zu den derzeitigen Phenom X4s ja auch in der Regel vorne. Bei Single- oder nicht fullmultithreaded wie z. B. Spiele siehts leider anders aus. Aber das ist ja auch nicht der Haupteinsatzzweck einer auf MT getrimmten CPU.
Ihr Verschwörungstheoretiker! Falls der Thuban wirklich nicht mehr (lange) produziert wird, ist der Preisanstieg ganz klar darauf zurückzuführen. U.a. deswegen hab ich mir meinen X6 schon vor ein paar Monaten gekauft, weil es hieß Thuban Produktion würde in Q4 auslaufen.
Das muss auch nichts mit Bulldozer zu tun haben. Auf vielen Boards läuft halt Thuban, aber nicht Zambezi. Und wer jetzt noch ein gutes AM2+/AM3, oder sogar AM2 Board hat, der greift halt gerne mal zum Phenom II X6, anstatt sich neues Board+Zambezi CPU zu kaufen.
Beobachtet mal wie andere mehr oder minder alte High End CPUs bei Ebay gehandelt werden. Z.B. die 65nm Core2Extreme.
Selbst der Athlon XP 3200+ wird da z.T. noch für 70€ verkauft (ich meine verkauft und nicht angeboten)
Wenn Intel jetzt überraschend nen neuen Sockel einführen würde und ließe i5-2500(k) und i7-2600(k) auslaufen, dann würden die sehr schnell über 200€ kosten (neu wohlgemerkt).
Das muss auch nichts mit Bulldozer zu tun haben. Auf vielen Boards läuft halt Thuban, aber nicht Zambezi. Und wer jetzt noch ein gutes AM2+/AM3, oder sogar AM2 Board hat, der greift halt gerne mal zum Phenom II X6, anstatt sich neues Board+Zambezi CPU zu kaufen.
Beobachtet mal wie andere mehr oder minder alte High End CPUs bei Ebay gehandelt werden. Z.B. die 65nm Core2Extreme.
Selbst der Athlon XP 3200+ wird da z.T. noch für 70€ verkauft (ich meine verkauft und nicht angeboten)
Wenn Intel jetzt überraschend nen neuen Sockel einführen würde und ließe i5-2500(k) und i7-2600(k) auslaufen, dann würden die sehr schnell über 200€ kosten (neu wohlgemerkt).
C4rp3di3m
Admiral Special
Hab grade Gesehen das bei Mindfactory der x6 1100T schon auf 173€ Hoch ist, Heftig!
Der CPU Verkauft sich wie blöd, mal sehen wo dass noch Hinführt.
Richtig Krass auch eine WD 1TB Black die ich vor 6 Wochen für Schlanke 76€ Gekauft habe kostete gestern 139€!! Heftig.
mfg
Der CPU Verkauft sich wie blöd, mal sehen wo dass noch Hinführt.
Richtig Krass auch eine WD 1TB Black die ich vor 6 Wochen für Schlanke 76€ Gekauft habe kostete gestern 139€!! Heftig.
mfg
Zuletzt bearbeitet:
C4rp3di3m
Admiral Special
Was mich halt Wundert ist dass die Thuban x6 jetzt den Händlern Praktisch aus den Händen gerissen werden. Ich hab ja auch einen und er ist einfach Heftig, dennoch wieso grade jetzt? Kann mir dass nur so erklären dass viele auf die FX gewartet haben und nun sehen der x6 ist fast 1 zu 1 im Durchschnitt gleichwertig und Kaufen jetzt den um die erste FX Generation zu überspringen. Mich würden mal Statements von Händlern interessieren wie hoch die Rate Thuban vs. FX ist bei den Bestellungen.
Sollte AMD jetzt doch ein Refresh vom Thuban in 32nm bringen beiss ick mir in den Arsch. Kaufen würd ich den aber auch als x8 
mfg
NT: Wieso gibt es bis Heute noch keine aussagen von AMD ich mein ein 32nm Thuban mit x8 würde einen BD FX 8er vernichtent Schlagen wie kann man nur so was zum Verkauf anbieten und AES Verschlüsselung oder wat der Hardwareseitig hat brauch ich nicht.
Sollte AMD jetzt doch ein Refresh vom Thuban in 32nm bringen beiss ick mir in den Arsch. Kaufen würd ich den aber
auch als x8 mfg
NT: Wieso gibt es bis Heute noch keine aussagen von AMD ich mein ein 32nm Thuban mit x8 würde einen BD FX 8er vernichtent Schlagen wie kann man nur so was zum Verkauf anbieten und AES Verschlüsselung oder wat der Hardwareseitig hat brauch ich nicht.
Zuletzt bearbeitet:
Bobo_Oberon
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 18.01.2007
- Beiträge
- 5.045
- Renomée
- 190
Nun ja - der Start vom FX ist von langer Hand vorbereitet worden.
Der Moment die Reißleine zu ziehen, war vermutlich in etwa der Zeitpunkt an dem Derik Meyer als CEO in den Sack haute (Anfang 2011).
Für den Desktop wäre ein Hexa/Octacore in 32nm mit K10 Design sicherlich auch heute sexy - auch wenn noch nicht wirklich sicher beantwortet werden kann, wie gut GlobalFoundies 32nm-Fertigung ist. Sollte die Fertigung nur mittelmäßig sein, dann ist ein hypothetischer 32nm-Thuban womöglich doch nicht so gut, wie viele hier erhofften.
In Hardware hat der Bulldozer übrigens nicht nur AES-Beschleunigung (wovon ich persönlich nicht so überzeugt bin - da Intel besser mit den SandyBridges abschneidet - und darüber hinaus die SandyBridge Pentiums und Vorgänger in dieser Hinsicht sogar von AMD geschlagen wurden).
Was das Kettenfahrzeug von AMD hat, das ist SSE4.1 und SSE4.2 - und die sind durchaus schon verbreitet bei aktueller Software. Fragt sich nur, wie gut AMD dieses implementiert hat und auch die Softwarehersteller tatsächlich bei AMD-Prozessoren mit SSE4.1- und SSE4.2-Flag dies berücksichtigen.
MFG Bobo(2011)
WAs aber, wenn man keine dieser aktuellen Software benutzt?
Ich konvertiere -wenn auch mittlerweile selten- mit Uralt-Programmen, ansonsten brauche ich nur Power bei Spielen.
Einen X6 in 32nm würde ich deshalb den Vorzug geben, denn der 45nm liegt in einigen Game-Benchmarks vor dem 8150 und braucht weniger Strom. Ein 32nm sollte dann im Effizienzvergleich gute Karten haben
Ich konvertiere -wenn auch mittlerweile selten- mit Uralt-Programmen, ansonsten brauche ich nur Power bei Spielen.
Einen X6 in 32nm würde ich deshalb den Vorzug geben, denn der 45nm liegt in einigen Game-Benchmarks vor dem 8150 und braucht weniger Strom. Ein 32nm sollte dann im Effizienzvergleich gute Karten haben
C4rp3di3m
Admiral Special
AMD hat einfach total Mist gebaut, die hätten den FX nur als Server CPU Raushauen sollen und als FX ein Thuban mit 32nm und bissel mehr Cache RAM dat wäre eine Granate gewesen gegen den 6er Gluf. von Intel. Ich hatte dann den Bulli weiter Verbessert und als v2 dann in 28nm Rausgebracht die AMD Grafikarten kommen doch bald als 28nm oder nicht? Dann sollten die auch die CPUs so Herstellen können und man wäre von Intels 22nm nicht mehr so weit weg.
Wie auch immer, AMD wird sich Hoffentlich was dabei gedacht haben und vielleicht mit dem Bulli v2 wieder Anschluss finden, nur dass hatte man auch schon mit dem FX erhofft...
mfg
Wie auch immer, AMD wird sich Hoffentlich was dabei gedacht haben und vielleicht mit dem Bulli v2 wieder Anschluss finden, nur dass hatte man auch schon mit dem FX erhofft...
mfg
Warum sollte der Thuban in 32nm und mit mehr Cache gegen Intels 6 Kerner antreten?
- Er spielt in einer komplett anderen Preisliga
- Wieviel würde ein grösserer Cache überhaupt abseits von mehr Wafer Fläche überhaupt bringen?
- Was würde es überhaupt bringen wenn bis heute kaum ein Programm/Spiel ernsthaft was mit 6 Kernen anfangen kann?
- Es gibt einen 28nm SOI Fertigungsprozess?
C4rp3di3m
Admiral Special
28nm sollten GPU´s hergestellt werden von ATi/AMD, da liegt es doch nahe auch CPUs auf die Wafer zu Zimmern, unmöglich ist dass sicher nicht.
Ein 32nm Thuban x6 könnte zb 1 oder 2 MB mehr L3 bekommen oder je 512kb mehr L2. Zudem würde die kleinere Bauweise sicher 3,8 bis 4GHz pro Core Standart ermöglichen, bei in etwa gleicher TDP und neuem Step. logo.
Ein 32nm Thuban x6 könnte dann so Aussehen;
Prozessor Serie: Phenom III FX6 Black Edition
Prozessor Model: 1200FX
Codename: Thuban FX
Anzahl der CPU Kerne: 6x
Prozessortakt: 4,00GHz (*4.40)
Max. Turbotakt: 4.40GHz (*4.80)
Sockel: AM3+
Fertigungsprozess: 32nm (*28nm)
TDP: 125W (*95w)
Hypertransport Takt: 5.2GT/s
L2 Cache: 6x 1MB
L3 Cache: 6MB Shared
Besonderheiten: Freier Multiplikator
evt. noch die 256bit die der BD hat als Anbindung, dass wäre doch in der Summe sicher ein besserer CPU geworden als der Murks jetzt.
Auf diesem Aufbau würde ich gern mal die Theoretischen Benchwerte wissen, der würde in dem Setting ein FX8150 in den meisten Fällen locker Wegfegen.
mfg
NT: Um nicht zu OT zu werden, die x6 Preise sind wieder etwas gefallen Heute.
Ein 32nm Thuban x6 könnte zb 1 oder 2 MB mehr L3 bekommen oder je 512kb mehr L2. Zudem würde die kleinere Bauweise sicher 3,8 bis 4GHz pro Core Standart ermöglichen, bei in etwa gleicher TDP und neuem Step. logo.
Ein 32nm Thuban x6 könnte dann so Aussehen;
Prozessor Serie: Phenom III FX6 Black Edition
Prozessor Model: 1200FX
Codename: Thuban FX
Anzahl der CPU Kerne: 6x
Prozessortakt: 4,00GHz (*4.40)
Max. Turbotakt: 4.40GHz (*4.80)
Sockel: AM3+
Fertigungsprozess: 32nm (*28nm)
TDP: 125W (*95w)
Hypertransport Takt: 5.2GT/s
L2 Cache: 6x 1MB
L3 Cache: 6MB Shared
Besonderheiten: Freier Multiplikator
evt. noch die 256bit die der BD hat als Anbindung, dass wäre doch in der Summe sicher ein besserer CPU geworden als der Murks jetzt.
Auf diesem Aufbau würde ich gern mal die Theoretischen Benchwerte wissen, der würde in dem Setting ein FX8150 in den meisten Fällen locker Wegfegen.
mfg
NT: Um nicht zu OT zu werden, die x6 Preise sind wieder etwas gefallen Heute.
Zuletzt bearbeitet:
GPUs werden in Bulk gefertigt....viel Spass beim anpassen des CPU Designs und wer sagt das er dann die 4GHz, geschweige denn 4,4GHz bei einem Desktop tauglichen Verbrauch erreichen würde?
Sinnvoller wäre eher ein klassisches Design (Bulli ohne CMT) gewesen, was mehr Rechenleistung aus den einzelnen Kernen rausholt und somit Taktfrequenz spart. Das man gerade hier ein Programm kaum etwas mit mehr als 4 Kernen anfangen kann sieht man ja bereits beim SB vs. Gulftown Vergleich.
Selbst beim Dual vs. Quad SB schaut es oft genug nicht allso prall aus....gerade bei Spielen.
Sinnvoller wäre eher ein klassisches Design (Bulli ohne CMT) gewesen, was mehr Rechenleistung aus den einzelnen Kernen rausholt und somit Taktfrequenz spart. Das man gerade hier ein Programm kaum etwas mit mehr als 4 Kernen anfangen kann sieht man ja bereits beim SB vs. Gulftown Vergleich.
Selbst beim Dual vs. Quad SB schaut es oft genug nicht allso prall aus....gerade bei Spielen.
Immer wieder erstaunlich wie viele selbsternannte CPU-Experten es hier gibt.
Klar, man tauscht "mal eben" die FPU gegen 256-Bit Versionen aus... sicherlich... geht ja auch ganz einfach... man müsste nur sämtliche Datenpfade verbreitern, Register größer auslegen, dabei die Registerfiles, TLBs und Cache-Anbindungen überarbeiten usw.
Macht sich von selbst.
Übrigens gibt es einen 32nm K10, nennt sich Llano... und der ist weit von 4Ghz entfernt.
Wer hat eigentlich das Märchen erzählt dass ein Shrink ganz automatisch wie von Geisterhand weiss der Geier wie hohe Taktsteigerungen ermöglicht?
Vielleicht skaliert das K10-Design garnicht oberhalb von 4Ghz (Critical paths usw.) - Den Stromverbrauch könnten wir auch nur erahnen, da bei 32nm andere spielregeln gelten was Leakage usw. betrifft. Thuban kann nicht powergaten, d.h. er kann keine Kerne vom Strom nehmen.
Dass Die 32nm-Fertigung von GF auch noch nicht optimal ist, sieht man an den Spannungs/Takt-Werten von Bulldozer sehr schön. Wenns über die 3Ghz geht ist Schicht mit der Effizienz.
Nebenbei... extra für die Handvoll PC-Gamer ein extra CPU-Design aufzulegen ist sicherlich sehr sinnvoll... sofern man pro Stück vorhat 1000 Euro zu verdienen um die Entwicklungskosten wieder reinzuholen....
Intels Gulftown ist übrigens mit 12 Threads auf jeden Fall voraus, selbst ein 32nm Thuban geht da nicht mit - auch nicht mit 2 MB L1-Cache pro Kern.
AMD hatte sein Gründe K10 zu beerdigen.. welche können wir nur spekulieren, aber ich behaupte die Ingineure kennen die Architektur sicher besser als wir.
Und dass sie bei der Marktsituation für den HigheEnd-Desktop nur den Abfall der Serverchips übrig haben, kann ich ihnen nicht verübeln. Die Stückzahlen liegen ganz woanders.
Übrigens hat z.B. bei Alternate der FX gar keine so üblen Bewertungen.
Thuban ist bald EOL, dass der teurer wird ist naheligend.
Wäre beim Llano nicht höherer Takt drin, wenn keine Grafik included wäre?
Es gibt mit Sicherheit mehr als eine Handvoll PC-Gamer
Und garantiert mehr als Privatpersonen die von morgens bis abends mit Winrar Dateien packen, AES-Verschlüsselungen rennen lassen oder BluRay konvertieren
Man kann auch versuchen, den BD schönzureden, aber dann ist man wenig realistisch. Gerade beim Stromverbrauch ist er für einen 32nm-CPU nicht gelungen.
Ich finde das der BD völlig am Desktop-Segment vorbeientwickelt wurde. Es gibt immer noch viele Single-Thread-Anwendungen in diesem Bereich und auch da macht er keine gute Figur.
Ich hoffe auf starke Verbesserungen beim Piledriver, andererseits ist AMD auch im nächsten Jahr keine Option für mich, egal wie gerne und oft ich seit dem Athlon PCs mit AMD-CPUs zusammengebaut habe.
Just my opinion
Es gibt mit Sicherheit mehr als eine Handvoll PC-Gamer
Und garantiert mehr als Privatpersonen die von morgens bis abends mit Winrar Dateien packen, AES-Verschlüsselungen rennen lassen oder BluRay konvertieren
Man kann auch versuchen, den BD schönzureden, aber dann ist man wenig realistisch. Gerade beim Stromverbrauch ist er für einen 32nm-CPU nicht gelungen.
Ich finde das der BD völlig am Desktop-Segment vorbeientwickelt wurde. Es gibt immer noch viele Single-Thread-Anwendungen in diesem Bereich und auch da macht er keine gute Figur.
Ich hoffe auf starke Verbesserungen beim Piledriver, andererseits ist AMD auch im nächsten Jahr keine Option für mich, egal wie gerne und oft ich seit dem Athlon PCs mit AMD-CPUs zusammengebaut habe.
Just my opinion
Ähnliche Themen
