News Steve Ballmer will sein Amt als Microsoft-Chef aufgeben
- Ersteller MM91
- Erstellt am
Hehe.... schreib das an TiKu
. Im Prinzip gibt es keinen Unterschied. Nur muss man jetzt nicht mehr ins Startmenü und durch "endlose" Popups wühlen. Man holt sich die wichtigen Programme nach vorne und da bleibe sie auch. Die wichtigsten Programme bringt man natürlich in die Taskleiste.
Rate mal, warum ich Win 8.1 nicht auf dem Rechner habe. Genau: Windows 8 ist immer noch gut genug und eine Beta als OS kommt mir nicht auf die Platte.
David64
Admiral Special
Hehe.... schreib das an TiKu
Die wichtigsten Programme bringt man natürlich in die Taskleiste.
Wir scheinen unterschiedliche Ansichten zu haben, was der Desktop ist. Endlose Popups waren und sind das bei mir unter Windows 7 nicht, ich hab das alles als "harte" Verknüpfungen angelegt und bei 1440 Pixeln Höhe nutze ich die auch voll aus.
Windows 8.1 ist jetzt schon in der Beta Version deutlich Stabiler als es die Finale Windows 8 Version bei mir je war. Und auch schneller. Kommt trotzdem an ein leicht Optimiertes Windows 7 nicht ran, besonders beim Booten. (Dank Dualboot gibt's bei mir den "seltsamen" Powerstart nicht) Davon abgesehen glaubst du doch wohl selbst nicht, dass auch nur ein Windows wirklich aus dem Beta-Stadium heraus war, als es Released wurde...
Also ist der Desktop mit Symbolen zugemüllt. Unter Win 8 liegen hier nur noch ein paar Dateien und Ordner. Weil der Rest mit einem Klick zum Start direkt verfügbar ist.
Lass mal stecken mit "stabil". Windows 8 ist von Anfang an super stabil gewesen. Das läuft hier seit Oktober 2012 anstandslos. Ein System, das sich ständig an neue Hardware anpassen muss, ist natürlich "nie fertig". Aber 8.1 ist definitiv kein OS, das man derzeit nutzen sollte. Schon gar nicht um in irgendeiner Art diskutieren zu wollen.
David64
Admiral Special
Nö. Ich hab ein paar Ordner drauf, meine Taskleiste ist so gut wie Leer und die üblichen Verknüpfungen zu Computer und der gleichen. Sowohl bei Windows 8.1 als auch bei Windows 7 sieht mein Desktop gleich aus.
Ich hab da vom Starmenü geredet.
So und kannst du mir sagen wieso man es "definitiv nicht nutzen sollte"? Der Unterbau ist der allergleiche wie bei Win 7 oder 8.
Dann gibt's ja nichts zu bemängeln
Schön.
Wie kann es der selbe Unterbau sein, wenn weitere Funktionen hinzu gekommen sind?
Logischerweise gibt es bei Neuerungen auch Veränderungen in der Nutzungsstruktur. Hier kann es zu Problemen kommen, wenn z.B. Treiber bisher funktionierten , aber bei den neuen Kombinationen der Nutzungsmöglichkeiten nicht ausreichend sind.
mariahellwig
Grand Admiral Special
Der große Unterschied von Win8 zu Win7 liegt in der Entwicklung. Während Win7 nur die Win32 API unterstützt, ist unter Win8 die WinRT API hinzu gekommen. WinRT-Apps sind deshalb unter Win7 nicht lauffähig. Die Unterschiede werden sich erst in den nächsten Jahren klarer heraus kristallisieren, sollten Entwickler stärker auf WinRT zurückgreifen.
Unter beiden API's liegt weitestgehend der gleiche, leicht modifizierte Kernel. WinRT-Applikationen laufen auch auf ARM und stellen ein vollständigen Bruch zur Vergangenheit dar.
Unter beiden API's liegt weitestgehend der gleiche, leicht modifizierte Kernel. WinRT-Applikationen laufen auch auf ARM und stellen ein vollständigen Bruch zur Vergangenheit dar.
RT Apps ist der Falsche Ausdruck, würde ich mal sagen.
Die Apps sind rein auf Bibliotheken aufgebaut, also prinzipiell Prozessorunabhängig. Die Entwickler werden wahrscheinlich NICHT stärker auf RT gehen, weil die ARM Prozessoren nicht flott genug sind. Sie sind aber als portable Geräte sinnvoll, weil der Energieverbrauch niedrig ist. Aber auch hier heißt es: Intel schläft nicht. Gut ist, wenn Windows und die entsprechenden Programme auf mehr als nur x86 laufen. Schlecht ist, dass durch die fehlende Prozessoroptimierung, die Programme langsamer werden. Also , die richtigen Programme zum Arbeiten, wird man am PC wohl weiterhin auf x86/x64 Basis mit Desktop finden, wenn es darum geht, ein Programm flott und produktiv zu gestalten.
mariahellwig
Grand Admiral Special
Um die Performance mache ich mir wenig Sorgen. Das Problem von WinRT liegt mehr in der fehlenden Rückwärtskompatibilät. Win7 und älter ist aussen vor.
Auch ist WinRT für komplexere Aufgaben stark eingeschränkt.
Auf der anderen Seite nehmen die Zahl der Hardwareplattformen zu und Win32 ist dafür keine Lösung. Hochauflösende Display unter Win32 kaum zu realisieren. Touchbedienung auch nur unzureichend. Asynchrone Verarbeitung, bessere Ausnutzung von Multicore? Dafür wurde Win32 nicht konzipiert.
Es ist eine Herkulesaufgabe das alles unter eine API zu bekommen, die auch noch einfach sein soll. Natürlich kann man sagen das ein Desktop etwas anderes als ein Tablet oder Handy ist, aber für jedes Device eine eigene API zu entwickeln, um alles optimal zu unterstützen, kann nicht die Lösung sein. Man würde für jede Device-Kategorie ein eigenes Release benötigen.
Es wird einen Konzentrationprozess geben. Ob WinRT nun die Antwort auf diese Herausforderung ist wird sich zeigen.
Auch ist WinRT für komplexere Aufgaben stark eingeschränkt.
Auf der anderen Seite nehmen die Zahl der Hardwareplattformen zu und Win32 ist dafür keine Lösung. Hochauflösende Display unter Win32 kaum zu realisieren. Touchbedienung auch nur unzureichend. Asynchrone Verarbeitung, bessere Ausnutzung von Multicore? Dafür wurde Win32 nicht konzipiert.
Es ist eine Herkulesaufgabe das alles unter eine API zu bekommen, die auch noch einfach sein soll. Natürlich kann man sagen das ein Desktop etwas anderes als ein Tablet oder Handy ist, aber für jedes Device eine eigene API zu entwickeln, um alles optimal zu unterstützen, kann nicht die Lösung sein. Man würde für jede Device-Kategorie ein eigenes Release benötigen.
Es wird einen Konzentrationprozess geben. Ob WinRT nun die Antwort auf diese Herausforderung ist wird sich zeigen.
Zuletzt bearbeitet:
David64
Admiral Special
Doch, dass mir Metro 2560x1440 Pixel "unnutzbar" macht - und wenns nur 30 Sekunden sind.
Weil die Funktionen nur Detailänderungen an der Oberfläche eines Betriebsystems sind. Der Kernel und alle möglichen anderen Bibliotheken sind die gleichen. Und Treiber stellen keine Softwarefunktionalitäten zur Verfügung und Nutzungsmöglichkeiten sind bei Windows 8.1 nur veränderte Softwareteile. Diese API's sind - wie hier auch erwähnt bei Win RT komplett anders.
G
Gast29012019_2
Guest
Hm..
Windows 98SE war brauchbar
Windows ME war schrott
Windows XP war brauchbar
Windows Vista war schrott
Windows 7 war brauchbar
Windows 8 ist schrott
Windows 9 logisch betrachtet wieder ein vernünftiges OS werden.
Immerhin läuft Office 2003 noch mit Windows 7, die letzte brauchbare Office/BS Kombination.
Windows 98SE war brauchbar
Windows ME war schrott
Windows XP war brauchbar
Windows Vista war schrott
Windows 7 war brauchbar
Windows 8 ist schrott
Windows 9 logisch betrachtet wieder ein vernünftiges OS werden.
Immerhin läuft Office 2003 noch mit Windows 7, die letzte brauchbare Office/BS Kombination.
mariahellwig
Grand Admiral Special
Jedesmal wenn Micorosoft neue APIs einführt hat man mit Kinderkrankheiten zu kämpfen.
Vista hatte mit GDI+ zu kämpfen, Zeichenoperationen wurden komplett von der CPU erledigt und waren dem entsprechen zäh.
Win7 hat GDI+ perfektioniert und wieder die wichtigsten Operationen auf die GPU verlagert.
Win8 stellt einen kompletten Umbruch dar. Ob da mit Win9 schon alle Probleme behoben sind, bezweifel ich.
Microsoft steht vor schweren Zeiten und großen Aufgaben. Auf der einen Seite muss man agiler werden und auf Anforderungen schneller reagieren.
Auf der anderen Seite muss man auch strukturiert vorgehen und nicht jeden Wildwuchs mitmachen.
Vista hatte mit GDI+ zu kämpfen, Zeichenoperationen wurden komplett von der CPU erledigt und waren dem entsprechen zäh.
Win7 hat GDI+ perfektioniert und wieder die wichtigsten Operationen auf die GPU verlagert.
Win8 stellt einen kompletten Umbruch dar. Ob da mit Win9 schon alle Probleme behoben sind, bezweifel ich.
Microsoft steht vor schweren Zeiten und großen Aufgaben. Auf der einen Seite muss man agiler werden und auf Anforderungen schneller reagieren.
Auf der anderen Seite muss man auch strukturiert vorgehen und nicht jeden Wildwuchs mitmachen.
Zuletzt bearbeitet:
David64
Admiral Special
Ich behaupte mal der Umbruch zu Windows 8 ist ein bisschen Vergleichbar mit MS-DOS zu NT, sprich Win 98 SE zu 2000 oder XP. Ich hab bis 2005 noch Win 98 SE auf dem Rechner gehabt, weil manche Spiele einfach nicht mehr auf XP gelaufen sind.
Das Problem am umbruch zu Win 8 ist aber nicht ein Technisches, sondern diesmal ein Designtechnisches und das ist weitaus schwieriger. Mir z.B. gefällt Windows 8 vom Design her überhaupt nicht. Ich finde Minimalistisches Design einfach nur Schrecklich und die Farbgebung ist auch Furchtbar. Einfarbig ist IMHO einfach nicht Modern. Aero war schon mit Win 7 nahezu Perfekt, IMHO. Hatte ähnliches Design auch vorher schon mit Linux und Beryll auf dem Rechner...das lief allerdings noch nich so toll, wie heute Compiz Fusion oder der KWIN (Wobei der bei mir auch Probleme macht...). Gnome fällt bei mir auch in die selbe Sparte wie Windows 8, allerdings ist Gnome einen tick hübscher als Win 8...
Das Problem am umbruch zu Win 8 ist aber nicht ein Technisches, sondern diesmal ein Designtechnisches und das ist weitaus schwieriger. Mir z.B. gefällt Windows 8 vom Design her überhaupt nicht. Ich finde Minimalistisches Design einfach nur Schrecklich und die Farbgebung ist auch Furchtbar. Einfarbig ist IMHO einfach nicht Modern. Aero war schon mit Win 7 nahezu Perfekt, IMHO. Hatte ähnliches Design auch vorher schon mit Linux und Beryll auf dem Rechner...das lief allerdings noch nich so toll, wie heute Compiz Fusion oder der KWIN (Wobei der bei mir auch Probleme macht...). Gnome fällt bei mir auch in die selbe Sparte wie Windows 8, allerdings ist Gnome einen tick hübscher als Win 8...
Sie sind so prozessorunabhängig wie .net-Programme bzw. native Win32-Programme: Man kann sie prozessorunabhängig programmieren, muss aber nicht. Wer hindert Programmierer daran, innerhalb einer WinRT-Anwendung prozessorspezifischen Code zu nutzen, z.B. Inline-Assembler? WinRT macht Programme nicht automagisch prozessorunabhängig.
Du vermischst hier Dinge miteinander. Win32 ist letztlich auch eine Bibliothek und nur der Umstand, dass Win32 von Microsoft nicht für andere Architekturen angeboten wird, sorgt dafür, dass Win32-Programme nur auf x86/x64 laufen.
Sehe ich kein Problem drin. Win 8 installieren ist schonmal ein guter Anfang.
RT ist auch eigentlich nur für ARM Prozessoren gedacht. Auf Intel basierten mobilen Geräten, läuft regulär Windows 8.
Deswegen gibt es seit XP schon eine 64 Bit Version. 64 Bit ist quasi schon seit Vista ausgereift (abhängig vom Stand der ´jeweils aktuellen Geräte).
Die Frage ist, ob die Basis für den letzten Satz korrekt ist
mariahellwig
Grand Admiral Special
Freunde, WinRt(grüne Bereich im Schaubild) ist ein Schnittstelle für Entwickler um mit dem Kernel kommunizieren. Windows 8 RT heißt so, weil es nur diese Schnittstelle unterstützt.
Win 8 Pro unterstützt beide, sowohl RT als auch Win32(blauer Bereich).
WinRT unterstützt im Gegensatz zu Win32 nicht nur Kernel auf x86 CPU's sondern auch ARM. WinRT ist Microsofts Antwort auf eine große Zahl von Hardwarplattformen. Von Handy bis Desktop, getreu der Java Philosophie: Code once, run anywhere.
Win 8 Pro unterstützt beide, sowohl RT als auch Win32(blauer Bereich).
WinRT unterstützt im Gegensatz zu Win32 nicht nur Kernel auf x86 CPU's sondern auch ARM. WinRT ist Microsofts Antwort auf eine große Zahl von Hardwarplattformen. Von Handy bis Desktop, getreu der Java Philosophie: Code once, run anywhere.
Zuletzt bearbeitet:
Emploi
Grand Admiral Special
Aus welchem Computerwitzebuch hast du das denn abgeschrieben?
Man muss natürlich auch ein System konfigurieren können UND nicht ständig kaputt frickeln. Ich habe vor kurzem erst ein gutes altes ME System in die Finger bekommen, das lief seit 2002, hauptsächlich wurden Word, Excel, WWW und ein bisschen "Bilder von der Kamera runter holen" gemacht. Grund des Ausfalls war die Orignalfestplatte des Aldi PCs, die am Sterben war. Daten gerettet und ihr einen neuen Laptop empfohlen. Ebenso kann man mit Vista stabile Systeme bauen. Aber es geht doch nichts über gepflegte Mythen.
Zuletzt bearbeitet:
David64
Admiral Special
Es ging nich nur um stabile Syteme, wenn ich das richtig Verstanden habe.
Ich kann mich an ME aber auch noch an SEHR viele Bluescreens erinnern. Vor nem halben Jahr hab ichs in einer VM auch mal neu aufgesetzt - Bluescreen während der Installation.
Vista war bedingt brauchbar. Ressourcenschonend geht allerdings anders.
Ich kann mich an ME aber auch noch an SEHR viele Bluescreens erinnern. Vor nem halben Jahr hab ichs in einer VM auch mal neu aufgesetzt - Bluescreen während der Installation.
Vista war bedingt brauchbar. Ressourcenschonend geht allerdings anders.
G
Gast29012019_2
Guest
Mein erster Rechner hatte DOS 5.00 / Windows 3.0 und war ein 386er SX 16 mit 1MB Ram und einer Trident 512KB Grafik. Das war vor mehr als 18 Jahren, und bis jetzt habe ich da recht viel an Wissen angeeignet, und ständig diese ganzen PCs in den Fingern hatte, und selbst diese Betriebssysteme in Verwendung hatte und mir daraus ein Urteil bilden kann, es spiegelt lediglich meine Meinung dazu wieder.
Und zu deiner Info, der letzte Gamer PC den ich zusammengeschraubt hatte, lediglich 1x defekt wegen Mainboardschaden hat ein funktionierendes 64-Bit Vista am laufen, das mal zu deinem anderen Senf. Ich bin jedenfalls trotzdem nie überzeugt von Vista gewesen und nun laufen auf meinen 3 Maschinen Windows 7 Versionen.
Zuletzt bearbeitet:
Es gibt kein Windows 8 RT . Es gibt Windows 8 für x32 , Windows 8 für x64 und Windows RT für ARM
Damit die Software auf allen Systemen läuft, gibt es spezielle Bibliotheken.
---------- Beitrag hinzugefügt um 10:09 ---------- Vorheriger Beitrag um 09:50 ----------
Wenn man nur PCs in den Fingern hatte, weiß man nicht, wie es anderswo sein kann
Meine Meinung, dass VISTA das beste OS seiner Zeit ist, jetzt aber durch die besseren Funktionen von 8 abgelöst wurde basiert auf "vielen" Rechnern.
Atari, Amstrad, Commodore Amiga, Macintosh.... PCs seit 1994.
Der Computer mit den meisten Abstürzen pro Nutzungszeit war übrigens der Macintosh. .... davon gleich 2 Geräte, also kein zufälliger Defekt.
Am stabilsten beim PC bisher ist Windows 8, aber das läuft ja noch keine 6 Jahre, wie Vista....
Was ich bei Win 8 am besten finde ist, dass man auch mal ein neues Spiel in hohen Details flüssig genießen kann, ohne dass der Stromzähler sich überschlägt. Core I5 und AMD 7770 eingeschlossen.
Emploi
Grand Admiral Special
IXS und meinst sicher x86, aber selbst auf einem 80386 wird wohl Windows 8 keinen Spaß mehr machen oder gar zu installieren sein?
Hehe.... wollte eigentlich 32 Bit schreiben ...
G
Gast29012019_2
Guest
Wenn man nur PCs in den Fingern hatte, weiß man nicht, wie es anderswo sein kann
Meine Meinung, dass VISTA das beste OS seiner Zeit ist, jetzt aber durch die besseren Funktionen von 8 abgelöst wurde basiert auf "vielen" Rechnern.
Atari, Amstrad, Commodore Amiga, Macintosh.... PCs seit 1994.
Der Computer mit den meisten Abstürzen pro Nutzungszeit war übrigens der Macintosh. .... davon gleich 2 Geräte, also kein zufälliger Defekt.
Am stabilsten beim PC bisher ist Windows 8, aber das läuft ja noch keine 6 Jahre, wie Vista....
Was ich bei Win 8 am besten finde ist, dass man auch mal ein neues Spiel in hohen Details flüssig genießen kann, ohne dass der Stromzähler sich überschlägt. Core I5 und AMD 7770 eingeschlossen.
Es hatte sich so ergeben, hatte aber auch ehrlichgesagt keine Lust/Zeit mich zusätzlich mit anderen Plattformen oder anderen Betriebssystemen zu beschäftigen. Zumal eh nur Hobby gewesen ist, real Life geht ebend vor. 8)
So, und jetzt mal alle lachen:
Stephen Elop wird wohl als neuer CEO von Microsoft gehandelt
Das wärs. Innerhalb der ersten Monate wird er dann auf ner Pressekonferenz verkünden: "MS ist eine brennendes Ölfeld und Windows 8 (X86) ist nicht mehr kunkurenzfähig. Die Zukunft liegt in ARM und Windows RT"
oder so ähnlich
Stephen Elop wird wohl als neuer CEO von Microsoft gehandelt
Das wärs. Innerhalb der ersten Monate wird er dann auf ner Pressekonferenz verkünden: "MS ist eine brennendes Ölfeld und Windows 8 (X86) ist nicht mehr kunkurenzfähig. Die Zukunft liegt in ARM und Windows RT"
oder so ähnlich
Crashtest
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Win32 läuft auf
x86
amd64
ia64 (Windows Server 2012 ist da max)
a64 (Windows 2000 RC3 für Alpha Prozessoren war das max...)
seit Windows NT 4.0 wird ein 486er benötigt; seit Vista ? zwingend ACPI ... aber K7 reicht
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
![[MTB]JackTheRipper](/data/avatars/s/1/1018.jpg?1596828194){kind=avatar}