TFT-Widescreen und Spiele - Auflösung/Darstellung

[Spezialist]

dann kann es wahrscheinlich der TFT nicht. Schon geguckt ob es im OSD eine Einstellung dazu gibt?

 

[TobiWahnKenobi]

Von daher die Frage, welchen Forceware verwendest Du, welche Spiele hast Du getestet?

Ich bin überigens genauso wie der Fred-Ersteller davon ausgegangen, daß es bei Nvidia-Karten die via DVI mit dem TFT verbunden sind, mittels Einstellung im Forceware möglich sein sollte. Sehr komisch das ganze, vielleicht geht's nur bei bestimmten Nvidia Modellen.

wenn du eine offizielle WHQL-forceware von der nvidia-webseite verwendest, dann liegt es nicht an der graka und nicht am treiber, wenn die zentrierte ausgabe nicht funzt, sondern am display.

wie oft muss man das eigentlich noch wiederholen..?


(..)

mfg
tobi

 

[jdoe]

Von daher die Frage, welchen Forceware verwendest Du, welche Spiele hast Du getestet?

Ich bin überigens genauso wie der Fred-Ersteller davon ausgegangen, daß es bei Nvidia-Karten die via DVI mit dem TFT verbunden sind, mittels Einstellung im Forceware möglich sein sollte. Sehr komisch das ganze, vielleicht geht's nur bei bestimmten Nvidia Modellen.

Mahlzeit,

hab den Forceware 93.71 laufen.
Getestet hab ich Gothic 3, Rainbow Six: Vegas, Splinter Cell: Double Agent und noch ein paar andere, u.a. auch Age of Empires 2 in 1280x1024. Bei mir klappts mit der zentrierten Ausgabe.

Hab noch mal 3 Bilder angehängt, wie ich bei mir zu den verschiedenen Einstellungen zum zentrieren bzw. skalieren komme (Wundere mich immer noch, warum ich nicht den Unterpunkt im Menü hab zu den TFT-Einstellungen

mfg
jdoe

 

[Txxxxs]

wie oft muss man das eigentlich noch wiederholen..?

Das liegt vermutlich daran, dass viele Leute (u.a. immer noch ich) zwischen den Fronten stehen - aus PRAD.de-Richtung und anderen Foren zu hören bekommen, dass es sich über den Treiber regeln lassen sollte, von dir (u. evtl. den Experten von der C't) lesen müssen, dass es TFT-abhängig ist.

Erst gestern musste ich im Forum von PRAD.de eine solche Meinung lesen:

Wenn der Monitor das kann, braucht der Treiber das nicht zu können. Man kann ja dann die Interpolation am Monitor einstellen. Wenn der Treiber interpoliert fügt er schwarze Pixel hinzu so dass der Monitor ein Bild in seiner nativen Auflösung erhält.

Bei ATI funktioniert dass eben nicht bei Spielen, bei Nvidia dagegen einwandfrei.

Letztendlich kann es technisch doch auch keine Unmöglichkeit sein, ein Bild in 1680x1050 (nativ) von der Grafikkarte über den Monitor ausgeben zu lassen, wobei hier nur z.B. 1280x1024 "aktiv" dargestellt werden, der Rest schwarz bleibt - sodass es eben für den Monitor eine Auflösung von 1680x1050 ist, alles andere braucht den ja nicht zu interessieren, oder? Einem TFT braucht es ja auch nicht zu interessieren, ob ich in Far Cry irgendwelches Grünzeug oder in GTR 2 die Rennstrecke darstellen lasse - warum sollten also irgendwelche schwarzen Ränder stören?
Weißt du, ich würde ja wirklich nicht so endlos darüber diskutieren - aber Tatsache ist nun mal, dass hier viele Meinungen (u. sogar Tests (= Beweise)) gegen deine Äußerung(en) stoßen - der eine sagt, es geht, der andere sagt genau das Gegenteil - ist doch klar, dass die Leute deshalb verwirrt sind und auch sein dürfen. Wenn man hier die Tests (aus diesem Thread u. anderen Foren) mit einbezieht, die bisher relativ sicher belegt, dass es mit NVIDIA problemlos, bei ATI gar nicht oder nur teilweise geht, dann muss man sich eben auch fragen, was man jetzt glauben soll.
Im Übrigen hat sich Spezialist in den letzten Tagen einen neuen Rechner zusammengestellt, steigt jetzt u.a. von seiner NVIDIA GeForce 6800LE auf eine ATI Radeon X1900XT um - mit dem NVIDIA-Treiber ging es auf dem TFT (der es angeblich gar nicht können sollte, entsprechende "Beweise" weiter vorne im Thread)), er wird das sicherlich auch mit dem ATI-Treiber testen, dann wissen wir wohl alle Bescheid. Wird es gehen, bestätigt das dich und ein paar andere im Thread, wird es - warum auch immer - nicht gehen, bestätigt das mich, Spezialist, das PRAD.de-Forum und viele andere Foren/-User.

Und was ich noch sagen wollte:
Ich habe manchmal den Eindruck, dass es hier, wie auch in anderen Foren, einfach Leute gibt, die müssen ihre Geräte auf Teufel komm raus irgendwie verteidigen oder als DIE Geräte überhaupt hinstellen. Man sieht es ja in den unzähligen Kaufberatungs-Threads - dort wird stets von diesen billigen TN-Panels abgeraten, sie werden oft sogar schlecht geredet und das Panel, dass sie selbst nutzen, steht natürlich über allem. Ich weiß ja nicht, was das dann für Leute sind - ich hatte selbst nie diese extrem hochwertigen, alles übertreffenden Panels, auch noch nirgendwo gesehen - aber scheinbar müssen das alles irgendwelche Grafiker sein, die so etwas täglich machen und diese entsprechende Ausrüstung einfach benötigen. Ich als Normaluser (wie vermutlich auch 90% der User des Forums hier), der hin und wieder mal einen Film schaut oder etwas spielt, brauche kein 500-700+ Euro Gerät. Wenn der TFT mit dem billigen TN-Panel dann auch noch keine 1:1 Darstellung von Haus aus mitbringt (oder im Zusammenspiel mit der Grafikkarte/Grafikkartentreiber kann ), ist er wohl der "letzte Dreck", oder?

 

[Thunderbird 1400]

Man sieht es ja in den unzähligen Kaufberatungs-Threads - dort wird stets von diesen billigen TN-Panels abgeraten, sie werden oft sogar schlecht geredet und das Panel, dass sie selbst nutzen, steht natürlich über allem. Ich weiß ja nicht, was das dann für Leute sind - ich hatte selbst nie diese extrem hochwertigen, alles übertreffenden Panels, auch noch nirgendwo gesehen - aber scheinbar müssen das alles irgendwelche Grafiker sein, die so etwas täglich machen und diese entsprechende Ausrüstung einfach benötigen. Ich als Normaluser (wie vermutlich auch 90% der User des Forums hier), der hin und wieder mal einen Film schaut oder etwas spielt, brauche kein 500-700+ Euro Gerät. Wenn der TFT mit dem billigen TN-Panel dann auch noch keine 1:1 Darstellung von Haus aus mitbringt (oder im Zusammenspiel mit der Grafikkarte/Grafikkartentreiber kann ), ist er wohl der "letzte Dreck", oder?

Um den Unterschied zwischen TN und guten VA-Panels zu sehen, braucht man kein Grafiker sein, da muss man sich nur mal vor solche Geräte setzen. Wenn man schon vor vielen verschiedenen Panels gesessen hat und die Unterschiede in Natura erlebt hat, ist man gerne bereit, etwas mehr draufzulegen, anstatt beim Wichtigsten Element des Computers, der Schnittstelle zwischen PC und Mensch, also dem Bildschirm, an der falschen Stelle zu sparen. Das hat auch nichts mit "benötigen" zu tun. Sowas darf man dann auch durchaus empfehlen. Im Endeffekt ist es ja jedem selbst überlassen, ob er auf Empfehlungen hört oder doch zu günstigeren Bildschirmen greift und Kompromisse in Kauf nimmt.

Das mit dem "letzten Dreck" hast du gesagt, aber wieso regst du dich überhaupt auf? Dir war beim Kauf ja bewusst, dass das Gerät ein ziemlich preiswertes ist, also brauchst du dich auch anschließend nicht wundern, wenn es so eine (in meinen Augen für ein Widescreen Display unabdingbare) Funktion nicht im OSD bietet. Kannst du nur hoffen, dass es dir doch noch irgendwie gelingt, diese Einstellung treiberseitig hinzubekommen. Dass es mit einer nVidia Karte bei dem Bildschirm funktioniert, wissen wir ja jetzt. Wenn's mit einer ATI Karte nicht funktionieren sollte, wäre das tatsächlich ein Manko der ATI Treiber. Allerdings hätte man dann auch ein bisschen selbst Schuld daran, weil ich als Käufer eines Widescreen Displays so eine Funktion im OSD zum erforderlichen Kaufkriterium machen und mich da nicht auf den Grafikkarten-Hersteller verlassen würde.

 

[TobiWahnKenobi]

Das liegt vermutlich daran, dass viele Leute (u.a. immer noch ich) zwischen den Fronten stehen - aus PRAD.de-Richtung und anderen Foren zu hören bekommen, dass es sich über den Treiber regeln lassen sollte, von dir (u. evtl. den Experten von der C't) lesen müssen, dass es TFT-abhängig ist.

meine beoachtungen mit meinen TFTs (drei TFTs, ein LCD-TV) und meinen rechnern (einmal 68GT/ NVidia; einmal X1900XTX/ ATI) hat rein gar nichts mit experten von der c't zu tun. das sind meine beobachtungen im trauten heim

Erst gestern musste ich im Forum von PRAD.de eine solche Meinung lesen:

Letztendlich kann es technisch doch auch keine Unmöglichkeit sein, ein Bild in 1680x1050 (nativ) von der Grafikkarte über den Monitor ausgeben zu lassen, wobei hier nur z.B. 1280x1024 "aktiv" dargestellt werden, der Rest schwarz bleibt - sodass es eben für den Monitor eine Auflösung von 1680x1050 ist, alles andere braucht den ja nicht zu interessieren, oder? Einem TFT braucht es ja auch nicht zu interessieren, ob ich in Far Cry irgendwelches Grünzeug oder in GTR 2 die Rennstrecke darstellen lasse - warum sollten also irgendwelche schwarzen Ränder stören?
Weißt du, ich würde ja wirklich nicht so endlos darüber diskutieren - aber Tatsache ist nun mal, dass hier viele Meinungen (u. sogar Tests (= Beweise)) gegen deine Äußerung(en) stoßen - der eine sagt, es geht, der andere sagt genau das Gegenteil - ist doch klar, dass die Leute deshalb verwirrt sind und auch sein dürfen. Wenn man hier die Tests (aus diesem Thread u. anderen Foren) mit einbezieht, die bisher relativ sicher belegt, dass es mit NVIDIA problemlos, bei ATI gar nicht oder nur teilweise geht, dann muss man sich eben auch fragen, was man jetzt glauben soll.
Im Übrigen hat sich Spezialist in den letzten Tagen einen neuen Rechner zusammengestellt, steigt jetzt u.a. von seiner NVIDIA GeForce 6800LE auf eine ATI Radeon X1900XT um - mit dem NVIDIA-Treiber ging es auf dem TFT (der es angeblich gar nicht können sollte, entsprechende "Beweise" weiter vorne im Thread)), er wird das sicherlich auch mit dem ATI-Treiber testen, dann wissen wir wohl alle Bescheid. Wird es gehen, bestätigt das dich und ein paar andere im Thread, wird es - warum auch immer - nicht gehen, bestätigt das mich, Spezialist, das PRAD.de-Forum und viele andere Foren/-User.

weniger rumlesen und mehr rumtesten könnte schneller ergebnisse bringen. wenn mein NEC (thunderbird hat den auch) an meiner ATI-kiste auf wunsch (mit den neuesten catalyst-treibern) problemlos die gewünschten ränder produziert, wenn das gleiche mit meinem 5:4 samsung funktioniert und wenn es an meinem 16:10 WS nicht funzt, dann ist das keine sache des treibers, denn am system ändert sich nichts, nur weil man den bildschirm tauscht. gleiches gilt für meine NV-murmel zwei meter daneben.

Und was ich noch sagen wollte:
Ich habe manchmal den Eindruck, dass es hier, wie auch in anderen Foren, einfach Leute gibt, die müssen ihre Geräte auf Teufel komm raus irgendwie verteidigen oder als DIE Geräte überhaupt hinstellen. Man sieht es ja in den unzähligen Kaufberatungs-Threads - dort wird stets von diesen billigen TN-Panels abgeraten, sie werden oft sogar schlecht geredet und das Panel, dass sie selbst nutzen, steht natürlich über allem. Ich weiß ja nicht, was das dann für Leute sind - ich hatte selbst nie diese extrem hochwertigen, alles übertreffenden Panels, auch noch nirgendwo gesehen - aber scheinbar müssen das alles irgendwelche Grafiker sein, die so etwas täglich machen und diese entsprechende Ausrüstung einfach benötigen. Ich als Normaluser (wie vermutlich auch 90% der User des Forums hier), der hin und wieder mal einen Film schaut oder etwas spielt, brauche kein 500-700+ Euro Gerät. Wenn der TFT mit dem billigen TN-Panel dann auch noch keine 1:1 Darstellung von Haus aus mitbringt (oder im Zusammenspiel mit der Grafikkarte/Grafikkartentreiber kann ), ist er wohl der "letzte Dreck", oder?

zu TN hat dir ja thunderbird schon geantwortet.

ps. hier steht jetzt wieder alles, wie es gehört. der 21" WS ist wieder an der ATI-kiste (und kann nur noch über sein OSD skalieren); der NEC hängt wieder an der NV-krücke und skaliert über treiber und OSD gleichermaßen. der kleine samsung steht auf der arbeit und ist kaputt und meine konsole liefert jetzt spielspaß auf 102cm diagonale (kein vergleich zum 21" bild) .


(..)

mfg
tobi

 

[default-X]

@TobiWahnKenobi
jetzt mal ganz vorsichtig nachgefragt ob ich das richtig verstanden hab

du hast einen TFT - der von sich aus keine 1:1 darstellung kann - mittels einer ATI graka und ihren treibern dazu bewegt ein bild 1:1 darzustellen !?

wenn dem so ist würde ich gern wissen mit was für nem graka- und TFT-modell du das geschafft hast


soweit mir bekannt können ATI karten keine 1:1 darstellung und das seit der gründung von ATI ! ^^

was bei ATI karten noch "nervig" ist sie können keine 320x240 sprich bios-auflösung bei TFTs ab einer grösse von ich glaub 24" darstellen
sprich ich kann mit meinem TFT keine bioseinstellungen vornehmen ohne nen zweitTFT

und wenn die R600 mit den gleichen "problemen" zu kämpfen hat wird meine nächste graka wohl wieder eine nvidia

 

[TobiWahnKenobi]

@TobiWahnKenobi
jetzt mal ganz vorsichtig nachgefragt ob ich das richtig verstanden hab

du hast einen TFT - der von sich aus keine 1:1 darstellung kann - mittels einer ATI graka und ihren treibern dazu bewegt ein bild 1:1 darzustellen !?

nein. ich habe zwei rechner, drei TFTs und einen fetten LCD-Fernseher. der fernseher und das WS-display können weder an meinem ATI, noch an meinem NV -rechner ein über den grafiktreiber respektive die grafikkarte skaliertes bild korrekt anzeigen. was soviel heißt: die funktion der softwareseitigen "zentrierten ausgabe" funktioniert nicht. für ein korrektes seitenverhältnis muss ich also die funktionen des fernsehers bzw. des TFTs verwenden (4:3 oder WS im OSD des jeweiligen bildschirms).

wenn dem so ist würde ich gern wissen mit was für nem graka- und TFT-modell du das geschafft hast

mit den gleichen rechnern (1x x1900xtx, 1x gf6800gt) und den gleichen treibern, aber mit anderen displays (z.b. nec 1860nx).

soweit mir bekannt können ATI karten keine 1:1 darstellung und das seit der gründung von ATI ! ^^

das ist quatsch. man muss lediglich die skalierung seitens des displays (im OSD des jeweiligen bildschirms) abschalten. bei meinem NEC und dem kleinen Samsung heißt dieser punkt AFAIR "1:1 ausgabe".

was bei ATI karten noch "nervig" ist sie können keine 320x240 sprich bios-auflösung bei TFTs ab einer grösse von ich glaub 24" darstellen
sprich ich kann mit meinem TFT keine bioseinstellungen vornehmen ohne nen zweitTFT

davon habe ich noch nie etwas gehört. damit eine grafikkarte auch ausserhalb der windows-welt funktioniert (auch im bios) muss sie VESA-konforme auflösungen und bildwiederholfrequenzen unterstützen. mir ist keine grafikkarte (von welchem IHV auch immer) bekannt, die keine VESA-modi kennt.

und wenn die R600 mit den gleichen "problemen" zu kämpfen hat wird meine nächste graka wohl wieder eine nvidia

(..)

mfg
tobi

 

[default-X]

nein. ich habe zwei rechner, drei TFTs und einen fetten LCD-Fernseher. der fernseher und das WS-display können weder an meinem ATI, noch an meinem NV -rechner ein über den grafiktreiber respektive die grafikkarte skaliertes bild korrekt anzeigen. was soviel heißt: die funktion der softwareseitigen "zentrierten ausgabe" funktioniert nicht. für ein korrektes seitenverhältnis muss ich also die funktionen des fernsehers bzw. des TFTs verwenden (4:3 oder WS im OSD des jeweiligen bildschirms).

jut das was ich hören wollte
wobei man anmerken muss das die "Videoadapterskalierung" bei nvidia karten funktionieren 'kann' und bei ATI noch nie funktioniert hat !

mit den gleichen rechnern (1x x1900xtx, 1x gf6800gt) und den gleichen treibern, aber mit anderen displays (z.b. nec 1860nx).

k

das ist quatsch. man muss lediglich die skalierung seitens des displays (im OSD des jeweiligen bildschirms) abschalten. bei meinem NEC und dem kleinen Samsung heißt dieser punkt AFAIR "1:1 ausgabe".

meine aussage muss ich wohl noch etwas umformulieren
ATI karten können es softwareseitig nicht darstellen wie du schon oben erwähnt hast
sie können es sehr wohl darstellen wenn der TFT die 1:1 darstellung unterstützt

davon habe ich noch nie etwas gehört. damit eine grafikkarte auch ausserhalb der windows-welt funktioniert (auch im bios) muss sie VESA-konforme auflösungen und bildwiederholfrequenzen unterstützen. mir ist keine grafikkarte (von welchem IHV auch immer) bekannt, die keine VESA-modi kennt.




(..)

mfg
tobi

tjo wie gesagt das kann ich live an meinem BenQ FP241W nachstellen
ich sehe im wahrsten sinne des wortes nur schwarz wenn eigentlich der POST auf dem bildschirm zu sehn sein sollte und das liegt an ATI da andere benutzer mit einer NV karte und dem BenQ FP241W keine probleme haben BIOS einstellungen zu ändern und den POST zu "bewundern"

 

[TobiWahnKenobi]

das klingt bitter..

bei mir geht das ganz normal.


BIOS-besuch auf 40" (links) und auf 21" (rechts), Handyfoto


(..)

mfg
tobi

 

[Mr.Stylo]

Ich hol' den Fred nochmal hoch.. Mittlerweile klappt's mit der zentrierten Ausgabe. Es ist bei den Einstellungen im Forceware ganz wichtig direkt auf "übernehmen" zu klicken, nachdem man die zentrierte Auswahl gewählt hat. Sonst funzt es einfach nicht...

 

[Brutus5000]

Da ich dem Thread nicht entnehmen konnte, ob das Problem gelöst ist, möchte ich mal von meiner Erfahrung berichten. Mein Benq 19" (genaue Bezeichnung gerade nicht verfügbar - jedoch kein Widescreen) hat im OSD keine Möglichkeit die Interpolation an und abzuschalten.

Da ich den TFT zunächst aus Faulheitsgründen analog angeschlossen hatte, hatte ich dort keine Möglichkeit gefunden, die Interpolation zu steuern. Mit der Umstellung auf den digitalen Anschluss, wurde die Interpolationskonfiguration im Nvidia-Treiber plötzlich sichtbar (fullscreen interpoliert vom TFT, fullscreen interpoliert vom Treiber, fullscreen interpolation unter berücksichtigung des Seitenverhältnisses vom Treiber oder nativ zentriert).

Welche Schlussfolgerungen ihr daraus zieht, überlasse ich euch

 

[Txxxxs]

Da ich dem Thread nicht entnehmen konnte, ob das Problem gelöst ist, möchte ich mal von meiner Erfahrung berichten. Mein Benq 19" (genaue Bezeichnung gerade nicht verfügbar - jedoch kein Widescreen) hat im OSD keine Möglichkeit die Interpolation an und abzuschalten.

Da ich den TFT zunächst aus Faulheitsgründen analog angeschlossen hatte, hatte ich dort keine Möglichkeit gefunden, die Interpolation zu steuern. Mit der Umstellung auf den digitalen Anschluss, wurde die Interpolationskonfiguration im Nvidia-Treiber plötzlich sichtbar (fullscreen interpoliert vom TFT, fullscreen interpoliert vom Treiber, fullscreen interpolation unter berücksichtigung des Seitenverhältnisses vom Treiber oder nativ zentriert).

Welche Schlussfolgerungen ihr daraus zieht, überlasse ich euch

Ja, das Problem ist noch nicht gelöst - hängt offensichtlich voll und ganz bei AMD/ATI. Der technische Support von AMD/ATI meinte, er würde die Sache an die Treiberentwickler weiterleiten - da kann man ja eigentlich nur hoffen (auch wenn ich denke, dass das eine typische Standardantwort ist, so wie ich sie schon öfter von EA oder Creative gehört habe, passiert ist nichts). Bei NVIDIA scheint das ja schon seit Monaten oder gar Jahren mehr oder weniger einwandfrei zu gehen.

Was mich aber einfach wundert - jetzt sind wieder neue 22 Zoll Widescreen-TFTs erschienen, aber eigentlich keiner dieser Monitor bringt eine solche Option onboard mit. Den einzigen Bildschirm, den ich kenne, der diese Funktion zur Verfügung stellt, ist der Lenovo D221 - den gibt es aber offensichtlich auch schon länger, hat nur TCO99 und so überragend ist er bei den restlichen Dingen wohl auch nicht. Das Teil kostet aber auch nur ~360 Euro derzeit, also etwa auf dem Niveau der anderen Modelle, also kann so eine Skalierungsmethode ja nicht besonders kostenintensiv sein - warum also implementieren andere Hersteller so etwas nicht auch (oder teilweise nicht mehr, siehe Samsung)?

 

[Thunderbird 1400]

Was mich aber einfach wundert - jetzt sind wieder neue 22 Zoll Widescreen-TFTs erschienen, aber eigentlich keiner dieser Monitor bringt eine solche Option onboard mit.
...
also kann so eine Skalierungsmethode ja nicht besonders kostenintensiv sein - warum also implementieren andere Hersteller so etwas nicht auch (oder teilweise nicht mehr, siehe Samsung)?

Naja, diese ganzen billigen TN-Panel 22-Zöller sind nunmal Billig-TFTs, die hauptsächlich für Standardanwender gedacht sind, die an Bildqualität und Funktionen keine besonders hohen Ansprüche stellen und nur möglichst viel Diagonale für möglichst wenig Geld haben wollen.

Möglichst viel Diagonale in cm (dass Bildhöhe oft wichtiger ist, checken die eh alle nicht), möglichst geringe Reaktionszeit in ms und möglichst geringer Preis, das lockt doch die meisten Leute an. Was Interpolation ist, wissen die Meisten doch überhaupt nicht, also wozu sollten die Hersteller das bei Bildschirmen für diese Zielgruppe ins OSD einbauen?
Wenn man bei hochwertigen 23/24 Zöllern mit bspw. S-PVA Panels guckt, dürften die meisten Geräte über solch eine Funktion verfügen. Die kosten dann halt auch 800-1000€. Gute 21" Widescreen TFTs mit S-PVA haben solch eine Funktion aber auch und sind deutlich günstiger.

 

[TobiWahnKenobi]

Naja, diese ganzen billigen TN-Panel 22-Zöller sind nunmal Billig-TFTs, die hauptsächlich für Standardanwender gedacht sind, die an Bildqualität und Funktionen keine besonders hohen Ansprüche stellen und nur möglichst viel Diagonale für möglichst wenig Geld haben wollen.

Möglichst viel Diagonale in cm (dass Bildhöhe oft wichtiger ist, checken die eh alle nicht), möglichst geringe Reaktionszeit in ms und möglichst geringer Preis, das lockt doch die meisten Leute an. Was Interpolation ist, wissen die Meisten doch überhaupt nicht, also wozu sollten die Hersteller das bei Bildschirmen für diese Zielgruppe ins OSD einbauen?
Wenn man bei hochwertigen 23/24 Zöllern mit bspw. S-PVA Panels guckt, dürften die meisten Geräte über solch eine Funktion verfügen. Die kosten dann halt auch 800-1000€. Gute 21" Widescreen TFTs mit S-PVA haben solch eine Funktion aber auch und sind deutlich günstiger.

deswegen ist ein anständiges 16:10-Display auch drehbar


(..)

mfg
tobi

 

[Thunderbird 1400]

deswegen ist ein anständiges 16:10-Display auch drehbar

Wem sagst du das, Pivot ist schon eine feine Sache. Haben diese Billig-Displays halt meist auch nicht.

 

[ghostadmin]

Ist dieses Feature bei ATI Karten mittlerweile voll funktionsfähig?

 

[Thunderbird 1400]

Boah, wo hast du diese Thread-Leiche denn ausgegraben?

Also imho hat sich bei den ATI Treibern diesbezüglich nichts geändert. Bei meinem Notebook habe ich das umgekehrte Problem, dass ich das Bild gerne Interpoliert über die komplette Diagonale dargestellt haben möchte, dies aber nur bei ein paar wenigen Auflösungen funktioniert.

Bei 1280x800 funktioniert es, aber bei allen höheren 16:10 Auflösungen (z. B. 1440x900) funktioniert es leider nicht, die werden nur 1:1 pixelgenau dargestellt mit schwarzen Balken ringsrum. Ziemlich nervig, bin dadurch gezwungen, auf 1280x800 zu spielen, denn für 1920x1200 ist die Grafikkarte zu schwach. Naja, spiele sowieso höchst selten am Notebook, aber wäre trotzdem gut, wenn es ginge.

Jemand vielleicht 'nen Tipp, wie man das einstellen kann? OSD gibt's beim Notebook halt nicht.

So sieht z. B. 1440x900 aus, obwohl im CCC Full Screen eingestellt ist:

 

[Txxxxs]

Ist dieses Feature bei ATI Karten mittlerweile voll funktionsfähig?

Ja - wenn ich mich nicht täusche, wurde mit dem Catalyst 8.3 die GPU-Skalierung eingeführt. Im Folgenden ein Screenshot des aktuellen CCC, zumindest so, wie es bei mir aussieht:

Mit der obigen Einstellung wird bei mir alles 1:1 dargestellt, egal ob Spiele oder der Desktop. Das war damals definitiv noch nicht der Fall, und mein Monitor kann nur ein bestimmtes Bildverhältnis 1:1 darstellen, nicht aber beliebige Auflösungen. Ich weiß allerdings nicht, ob das von der eingesetzten Grafikkarte bzw. GPU abhängt - wenn ich mir z. B. das Bild vom Thunderbird 1400 anschaue, dann fehlt dort die Option mit der GPU-Skalierung, was darauf schließen lässt, dass das nicht überall funktioniert (oder nur bei Notebook-GPUs nicht?).

 

[Thunderbird 1400]

Danke für den Hinweis. Ich habe noch Catalyst 8.11 drauf. Werde mal den neuen installieren und berichten, ob es dann funktioniert.
.
EDIT :
.
Also neuer Catalyst hat nichts gebracht. Habe Catalyst 9.1 ausprobiert (9.3 funzt mit dem Mobility Modder nicht) und die Optionen wie bei Txxxxs habe ich bei mir immer noch nicht. Wahrscheinlich geht's bei Notebooks einfach nicht.

 

[ghostadmin]

Ja - wenn ich mich nicht täusche, wurde mit dem Catalyst 8.3 die GPU-Skalierung eingeführt. Im Folgenden ein Screenshot des aktuellen CCC, zumindest so, wie es bei mir aussieht:

Mit der obigen Einstellung wird bei mir alles 1:1 dargestellt, egal ob Spiele oder der Desktop. Das war damals definitiv noch nicht der Fall, und mein Monitor kann nur ein bestimmtes Bildverhältnis 1:1 darstellen, nicht aber beliebige Auflösungen. Ich weiß allerdings nicht, ob das von der eingesetzten Grafikkarte bzw. GPU abhängt - wenn ich mir z. B. das Bild vom Thunderbird 1400 anschaue, dann fehlt dort die Option mit der GPU-Skalierung, was darauf schließen lässt, dass das nicht überall funktioniert (oder nur bei Notebook-GPUs nicht?).

Was passiert bei den Standard Auflösungen wie 1024x768 oder 1280x1024 ?

 

[Txxxxs]

Folgendes:

(Mit einem Fotohandy gemacht, daher keine berauschende Qualität. )

1680x1050:


1280x1024:


1024x768:


800x600:

 

[ghostadmin]

Schaut eigentlich alles so aus wie es sein soll. Dann wäre doch 1:1 Mapping am Display eigentlich überflüssig oder?

 

[Denyo!dP!]

Ich habe seit einigen Wochen nen LG W2452TX und hatte mir vorher auch Gedanken zu den Skalierungsoptionen der verschiedenen TFTs gemacht. Eigentlich mittlerweile gar nicht mehr nötig. Mit meiner 3870 und dem aktuellen Catalyst kann die GPU die ganzen Skalierungsoptionen. Also genau wie es bei Txxxxs aussieht funktioniert es bei mir auch.