Themen-Nachmittag #5 : Intel Deutschland GmbH

[seti klaus]

ich habe mir auch die zeit genommen das alles 'mal zu lesen.(garnicht so einfach- wenn man nur die hälfte versteht)
ich muss schon sagen, dass ist schon toll, was hier so gepostet wird (mit wenigen ausnahmen)
sowohl an "Erzfeind Intel" als auch (fast) alle "member" mein kompliment
...die, die enttäuscht sind, sind selber schuld - die erwartung war schlicht weg falsch! jedenfalls: "weiter so!"
seti klaus

 

[I²K]

Es gibt 2 Arten von Clustern.
Rechencluster und Hochverfügbarkeitscluster.

 

[Mogul]

Hi,
es bleibt IMHO trotzdem schwierig, auch wenn diese beiden Oberbegriffe sicherlich als Anfang genommen werden können. Lustig wird es bei Takeover, Failover und der Mischung aus Rechenleistung und Filesystemclustern etc..

MFG

 

[Gast26122013]

Original geschrieben von CoolerMaster
@RadeOn

Was anderes kanns gar nicht gewessen sein...

Warum sollte denn jemand einen 1.6GHz kaufen, wenn der 1.2GHz genau so schnell ist? Deshlab hat Intel ganz klar den Preis so hoch gesetzt, das viele zu AMD gewechselt haben, da es dort ja angeblich weniger Probleme mit der Lieferung und Stabilität gab..(der 1GHz P3 wollt ja anfangs nicht so recht.)

das war der 1,1ghz p3 oder ich weiß nicht was du meinst .... der wurde ja wieder miot einer rückrufaktion zu seiner "mami" gebracht

edit: bzw. er wurde nur an oems ausgeliefert... auf den endverbrauchermakrt kam er gar nicht

 

[Crazytype]

@ KingINgel du hast wohl nicht alles kopiert ich wollte damit umschreiben, dass sich sich aber eigentlich auf die Perfomance des Pentium 4s bezieht ...
,weil eine Person von INtel sagte :"Ja worauf bezieht sie sich denn? gibt es hier einen der sich damit auskennt?" (kein hargenaues Zitat ich bitte um verständnis)

edit @ KinInge liest du bei allen Post nur die erste Zeile oder hast du was gegen mich?

 

[BillyBoy]

Original geschrieben von Crazytype
[B@ KinInge liest du bei allen Post nur die erste Zeile oder hast du was gegen mich? [/B]

Iss normal bei ihm.

 

[jensibensi]

Original geschrieben von Nero24
Wo hast Du denn diese alten Zahlen hergezogen

Irgendwo im Internet gefunden

Original geschrieben von Nero24

Außerdem: "Bescheidenheit ist der Anfang aller Vernunft" 8)

Das weiß ich zu schätzen, irgedwie seriöser als andere, wie z.B. TattyHardwareGuide

Ciao Jensibensi

 

[jensibensi]

Original geschrieben von Mogul


Wenn ich richtig infomiert bin ist ein 2 Prozessorsystem von AMD momentan das maximale ?

Ne, inzwischen gibts da auch schon so Systeme mit mehreren, zum zusammenstöpseln in 19 Zoll Technik, bei Golem.de war vor ein paar Monaten mal ein Link, der hier mal gepostet wurde. Was ähnliches kann man auch bei Anandtech sehen, die haben den MP gegen den Xeon getestet, auf den Bildern sieht, man auch diese Einschubtechnik.

Ciao Jensibensi

 

[Treverer]

Original geschrieben von Christian Anderka
Hallo Intel_hasser,

>AMDs Quantispeed basiert zwar nicht auf einem Benchmark

Hmm, da ist AMD glaube ich anderer Meinung...

>aber es trifft ja trotzdem sehr genau den Leistungwert
>eines Pent... ähm eines Athlon Thunderbirds

Ja, was nun? Pentium oder Thunderbird? Wer kennt sich denn jetzt noch aus?


Willst Du Dich wirklich auf eine Angabe eines CPU-Herstellers (egal welcher) bei der Leistungsfähigkeit verlassen? Na, da sind die User glaube ich besser bei der Presse mit den unabhängigen Testberichten aufgehoben...

Was ist so schwer daran sich bei den Benchmarks zurechtzufinden? Ein mp3-encoding-Test sagt eben aus, wie schnelle eine bestimmte CPU mit dieser Software ist. Wenn ich als User diese Software nehme, dann weiß ich woran ich bin und muß nicht von einem "PR-Rating" spekulieren, was das nun für mich bedeutet.
Klarer als Benchmarks und Taktrate kann man es doch wohl kaum formulieren...


Gruß,

Christian

lol lol lol

da kommt der pressesprecher raus und eben nicht der techniker oder anwender. wäre er bei amd, hätte er sicher das gegenteil behauptet, denn ein pressesprecher muß gerade NICHT überzeugt sein von "seiner" sache. sind werbefilmer ja auch nicht. sie machen nur ihren job. hier macht er ihn aber schlecht:

1. wird der normale "dau" sicher nicht benchmarks anschauen

2. sind benchmarks sicher nicht objektiv (auf bapco wollte er ja nicht weiter eingehen), d.h. der "dau" muß auch noch die benchmark-problematik mitdenken

3. hat intel nunmal gerade den weg mhz-sells gewählt wegen der (angeblichen) "daus"

4. müßte es, wenn es denn sinn machen soll, was hier vom pr-mann gesagt wird, heißen: "Klarer als Benchmarks kann man es doch wohl kaum formulieren..." wen interessieren da noch taktrate, cache-größe, ram-anbindung, stromverbrauch, Code des programmes usf. upps, kann es sein, daß es doch noch jemanden interessiert? die technik-begeisterten vielleicht? die, die sich freuen, wenn ein prozessor, wenig strom braucht, wenig cache, kein extra code, kein teures ram, wenig taktrate? da aber im alltag doch die große zahl zählt, intel diese "besitzt", ist klar, daß der pr-mann sich über pr-rating von amd mokiert. die frage bleibt aber, wer seine kunden mehr verarscht? jener, der so macht, als sei physikalische taktrate das entscheidende oder jener, welcher mit seiner künstlichen zahl gleich zugibt, einen maßstab zu haben? hey, daß ist ja so, wie in der historie: gab es früher eine göttliche elle als maßstab (als das wahre, objektive, also unhinterfragbare längenmaß), so kam irgendwann jemand daher, ein kleiner mensch nur, und erfand den maßstab "meter", hinterlegte ihn und sagte, dies sei der maßstab, nach dem sich alle richten können, so sie denn wollen. moral? intel ist wie gott/kirche: unfehlbar, wahres maß, der unbewegte beweger...

 

[x13y7]

Original geschrieben von jensibensi
Ne, inzwischen gibts da auch schon so Systeme mit mehreren, zum zusammenstöpseln in 19 Zoll Technik, bei Golem.de war vor ein paar Monaten mal ein Link, der hier mal gepostet wurde. Was ähnliches kann man auch bei Anandtech sehen, die haben den MP gegen den Xeon getestet, auf den Bildern sieht, man auch diese Einschubtechnik.

das ding war afaik von siemens und stand auch auf der cebit auf dem amd-stand rum... da der chipsatz 760mp(x) aber nur 2 cpus beherrscht, muß es natürlich als blade-server mit vielen dual-einschüben realisiert sein...

 

[i_hasser]

Solche Einschübe haben selten mehr als 2 Cpus, da die Wärmeentwicklung sonst einfach zu hoch wäre (mal abgesehen von dern nötigen Integrationsdichte).

 

[Marnem]

Toller Themenabend! (auch wenn ich erst jetzt Zeit hatte, das alles zu lesen)

@nero24 bzgl. zukünftige Themenabende
Könnte man den Themenabendthread nicht in 3 Teile teilen?
1 Thread Fragen (mit moderations que),
1 Thread antworten (nur Herstellervertreter u p3dnow darf posten, Format:
zitierte Frage,
Antwort),
1 Thread für Anmerkungen (Flames, "die antworten garnicht", etc.)

Zum einen würde das ganze übersichtlicher und zum anderen hätte dann die Herstellervertreter was zum herzeigen (falls z.b. THQ Intel nach nem Themenabend fragt, könnte Intel sagen:"Guckt doch auf p3dnow" )
Ausserdem wäre es weiterhin möglich Fragen im vorraus zu Stellen, z.B. hatte ich am Freitag keine Zeit, konnte aber meine Frage schon am Mittwoch stellen. Auch können sich die Herstellerverteter schon mal im vorraus die Fragen ansehen (falls sie Lust haben).

Thx an die Intel Leute!

PS: Noch ne Idee: Die Moderatoren sehen ja eh jede Frage, also könnte man ja die Fragen durchnummerieren, dann gibts keine Probleme von wegen "meine Frage wurde übersehen".

 

[Christian Anderka]

Hallo mepsie,

ich kann diese Frage leider nicht zum jetzigen Zeitpunkt beantworten.

Es gibt viele Gerüchte im Internet, dass der Pentium 4 Nachfolger mit Codenamen Prescott einen größeren Cache haben soll, bislang wurde das jedoch weder von Intel bestätigt, noch dementiert.

Wir haben jedoch gezeigt, dass unser 90 Nanometer Herstellungsverfahren sehr dicht gepackte Cache-Speicher zuläßt und da kann man natürlich schon spekulieren, ob Prescott nicht etwas mehr Cache erhält als Northwood derzeit hat...

Viele Grüße,

Christian

Original geschrieben von mepsie
Hallo Forum, hallo Christian Anderka,

wird der Pentium 4 Prescott nun endlich über
einen größeren L1 sowie L2 Cache verfügen
(1MB-L2?) oder bleibt hier alles beim alten?

Vielen Dank für die Antwort.

MFG

mepsie


P4 2,53Ghz, Asus P4T533-C, 512MB-RDRAM, WinXP-Pro

 

[Christian Anderka]

Hallo ApuXteu,

vielen Dank für das Lob. Da macht es natürlch gleich noch mehr Spaß, die Fragen zu beantworten.

Ich bin niemandem böse, der statt Intel AMD kauft. Da müssen wir uns für das nächste mal halt noch ein bißchen mehr anstrengen und die Vorteile von Intel-Lösungen noch besser herausarbeiten...

Viele Grüße,

Christian

Original geschrieben von ApuXteu
Leute ich wollte euch nur mal sagen, daß ich absolut begeistert von dem Intel Gastspiel bin. Ihr 2 kommt so sympathisch und nett rüber das es ein Freude ist. Sich so weit in feindliches Terrain zu wagen und dann noch diese "natürlichkeit" zu bewahren ist bewundernswert.

ich selber bin einer der Repräsentanten eines grossen Unternehmens, wenn auch nicht im Marketing, und weiss zu schätzen, daß das schwerstarbeit ist. Aber ihr 2 seit genial. Ich glaube Intel kann sich so Mitarbeiter wie euch wünschen.

Nehmt es mir nicht überl, daß ich als ambitionierter Computernutzer trotz allem das Preis/Leistungsverhältnis von AMD Produkten für besser befinde. Trotzdem danke für diesen gelungenen Abend.

ApuXteu

 

[Christian Anderka]

Hallo baso,

ich weiß leider nicht genau, in welche Firmen Intel bislang investiert hat.
Eine Liste der Firmen in die Intel Capital strategisch investiert hat ist hier:
http://www.intel.com/capital/portfolio/alpha.htm

Unser Aktien-Portfolio ist nicht öffentlich bekannt.

Viele Grüße,

Christian

PS: In diesem kapitalintensiven Umfeld der Halbleiterhersteller ist eine gute Finanzkraft sicher ein Wettbewerbsvorteil, aber es kommt ja nicht nur auf das Geld, sondern auch auf die Produkte, die man mit diesem Geld herstellt an.
Was bedeutet "Gewinnen"? Ist für AMD "Gewinnen" wenn die Firma 30 Prozent Marktanteil erreicht hat, oder ist "Gewinnen" wenn AMD wieder schwarze Zahlen schreibt? Ich glaube es ist in diesem Markt Platz für mehr als einen Prozessorhersteller.

Original geschrieben von baso
ist es wahr, dass intel aktien von amd hat? und wieviele?

theoretisch kann amd den kampf gegen intel niemals gewinnen, da dass kapital von intel weitaus höher ist...oder?

 

[webwilli]

@Christian Anderka

eine äußerst ungewöhnliche Frage hätte ich:

wie ist es möglich Intel ein Mail zu schicken? Ich find nirgends wo eine Mailadresse und Funktionsadressen wie info@... funktionieren nicht. Wenn Sie die hier nicht veröffentlichen wollen, können Sie mir die gerne per Mail oder PN schicken.

DANKE

 

[Christian Anderka]

Hallo Thowe,

übertakten hat ganz klar und nachweisbar Auswirkungen auf die Lebensdauer einer CPU. Allerdings sind konkrete Aussagen zu Zeitspannen in der Praxis nicht möglich. Es gibt zu viele Variablen (Qualität des einzelnen Produkts, Betriebstemperatur, Betriebsspannung, Arbeitslast, usw.), die die Lebensdauer einer CPU beeinflussen.

Intel-CPUs halten länger als Normal-User diese verwenden wollen, sofern die Prozessoren innerhalb der Spezifikationen betrieben werden.

Power-User wollen in der Regel schneller eine neue CPU. Von daher ist es wahrscheinlich für Overclocker weniger wichtig, wenn die CPU früher defekt wäre, da die Overclocker selten CPUs sehr lange verwenden...

Ich kann hier leider keine Schätzungen geben, das wäre wohl unseriös. Außerdem würden die Schätzungen je nach Modell variieren. Sorry, keine große Hilfe.

Viele Grüße,

Christian

Original geschrieben von Thowe
Erst einmal einen lieben Gruss an die mutigen Intel-Mitarbeiter, aber glücklicherweise geht es hier ja sehr gesittet zu.

Meine Frage betrifft die parasitären Effekte die im besonderen mit den Elektromigrationseffekten ja ein Problem bei kleinen Prozessen wie dem Northwood sind. Gibt es irgendwelche geschätzten Werte, in wie weit sich die Lebensdauer des Prozessor beim Übertakten verkürzt. Gerade erhöhte Spannungen sind ja neben dem sehr hohen Takt ein Problem.

 

[Christian Anderka]

Hallo Cornholio,

ich habe derzeit keine CPU von AMD im Einsatz, aber einen alten PC mit AMD-CPU (K6-2) im Keller stehen. Nachdem ich die Anfangsschwierigkeiten mit dem ALI-Board in den Griff bekommen hatte lief das Teil ganz gut und verrichtete seinen Dienst einigermaßen zuverlässig.

Ich kann nicht für alle Intel Mitarbeiter sprechen. Ich selbst unterscheide mich mit meiner Kritik (an Intel und an AMD) wohl wenig von der Masse und die Vor- bzw. Nachteile der einen oder anderen CPU sind ja hinreichend in Eurem Prozessor-Forum diskutiert.

Viele Grüße,

Christian

Original geschrieben von Cornholio
auch eine ganz interessante frage in diesem thread wäre:
haben Sie privat auch AMD CPUs im einsatz? oder schon mal überlegt eine AMD CPU zu kaufen? - wäre sicher auch keine schande, wenn das ein INTEL mitarbeiter zugibt, weil AMD zugegebenermaßen echt super CPUs im programm hat. (ich persönlich bin übrigens eher überzeugter intel user )

was kritisieren Sie als INTEL mitarbeiter eigentlich an den AMD CPUs? was ist Ihrer meinung nach schlecht und was sogar gut? (ich denke da an die Pro-Mhz leistung)

Gruß

Cornholio

 

[Christian Anderka]

Hallo Crazytype,

nachdem Du offensichtlich über unsere erste Anwort enttäuscht warst, versuche ich hier nochmal genauer auf Deine Fragen einzugehen (auch wenn ich wohl viele Antworten zum jetzigen Zeitpunkt nicht geben kann).

>Wie ja bereits bestätigt wurde ,wird der Prescott in 90 nanometern
>einen 1 mb großen Level 2 cache haben und(das ist noch nicht klar)
>eventuell mit einem Front >side bus von 166 Megaherz starten wird

Mir wäre nicht bewußt, dass Intel offiziell die Cache-Größe von Prescott bestätigt hätte. Es gibt dazu viele Gerüchte, aber meines Wissens keine offizielle Bestätigung.
Auch zum Front-Side-Bus gibt es von Intel derzeit keine offizielle Aussage. 166 MHz Quad-pumped FSB wäre sicher eine tolle Sache - da werden wir uns einfach überraschen lassen müssen. Evtl. gibt es ja zum Intel Developer Forum im Februar 2003 mehr Details.


>Wird der Prozessor irrgentwelche ia64 Befehle
>bekommen im Bezug auf die Konkurrenz?

Auch zu den weiteren Design-Verbesserungen des Prescott-Prozessors hat Intel offiziell noch nicht konkret Stellung genommen. Tut mir leid, auch hier muß ich Dich leider auf einen späteren Zeitpunkt vertrösten. Nebenbei bemerkt: Was würden den 64-Bit auf dem Desktop für Vorteile für End-User bringen? Schneller wird der Prozessor allein durch 64-Bit Adressierung nicht - eher langsamer. Bei 64-Bit Adressierung sind alle Pointer und Adressen nunmal doppelt so lang, d.h. beispielsweise passen in einen gleich großen Cache eben nur halb soviele Referenzen, wie bei 32-Bit. Solche Dinge sollten also gut überlegt sein und zum richtigen Zeitpunkt eingeführt werden.

>Wie sieht es mit der Unterstützung DDR II aus?

Intel arbeitet mit den Speicherherstellern und der JEDEC an DDR II. Erste Spezifikationsarbeiten sind schon erledigt. Es wäre nicht Intels Stil eine neue Speicherart für die eigenen Plattformen anzubieten bevor diese neue Speicherart für den Massenmarkt tauglich ist. So wie es derzeit aussieht wird DDR II in 2003 höchstens eine kleine Rolle spielen.

>Nehalem und MHz-Marketing

Leider kann ich zu zukünftigen Produkten keine Auskunft geben. Bei Nehalem kann ich noch nicht mal den Codenamen bestätigen. Das ist alles pure Spekulation und bestenfalls noch Jahre von einer Produkteinführung entfernt. Ein Schritt nach dem anderen: Erst Prescott in 2003 und dann sehen wir weiter.
Das angebliche Problem, dass Intel mit Prozessoren hätte, die weniger MHz haben, aber doch hohe Leistung sehe ich bei weitem nicht so dramatisch, wie es viele Leute gerne glauben machen wollen. Die PC-Käufer wollen einen leistungsstarken PC. Am Ende ist es doch egal, ob das mit hoher Frequenz oder anderen Massnahmen erreicht wird. Der Pentium 4 ist derzeit der schnellste verfügbare Desktop Prozessor. Was ist schlecht daran, dass er mit 2,8 GHz taktet? Wenn der Banias Prozessor mit weniger Takt eine gute Leistung hat und dabei noch Strom spart - wo ist das Problem? Intel hat eine ganz gute Marketing-Abteilung. Wir werden den Kunden die Vorteile der Intel-Lösungen schon erklären können... (auch ohne PR-Rating) Da bin ich seeehr zuversichtlich.

>Und wie sieht es mit der Unterstützund zukunftsweisender Technologien?
>(Nicht nur PCI-X und Express)

Um welche "zukunftweisenden" Technologien soll es denn gehen?
Intel gehört bei vielen Dingen sicherlich zu den treibenden Kräften, wenn es um "zukunftweisende" Technologien geht. Intel trieb USB2.0 und brachte den ersten Chipsatz mit integriertem (funktionierenden) USB2.0 im Mai diesen Jahres auf den Markt. Intel ist federführend bei AGP8x (der Standard wurde von Intel ins Leben gerufen). PCI Express ist ebenfalls von Intel an die PCI SIG herangetragen worden.
Es gibt im PC wohl nur wenige Standards, die nicht von Intel getragen wurden...


So ich hoffe die Fragen sind nun besser beantwortet. Sorry, wenn ich nicht zu allen Punkten die gewünschten Antworten parat habe, aber dafür bitte ich um Verständnis. Ich kann mich hier nicht über die Firmenpolitik hinwegsetzen.

Viele Grüße,

Christian

Original geschrieben von Crazytype
ich bin ein bisschen endtäuscht ,dass keine meiner Fragen beantwortet ,wurde...

Ursprüngliches Posting:

Ich kann sie nur grüßen und freue mich ,dass jemand von Intel fragen von , größtenteils AMD Besitzern beantwortet. Nun zu meinen Fragen:

Wie ja bereits bestätigt wurde ,wird der Prescott in 90 nanometern einen 1 mb großen Level 2 cache haben und(das ist noch nicht klar) eventuell mit einem Front side bus von 166 Megaherz starten wird.

Wird der Prozessor irrgentwelche ia64 Befehle bekommen im Bezug auf die Konkurrenz?

Wie sieht es mit der Unterstützung DDR II aus?

Der nehelem(oder wie der heißt) soll eine komplett neue Architektur besitzen
Da er ,dann wahrscheinlich mehr FPU einheiten besitzen wird muss er ja niedrigere Taktfreqzuenzen als der Pentium 4 besitzen da FPU einheiten ja schnell heiß werden und die beim Pentium 4 aufgrund der fokosierten Taktfrequenz weg rationiert wurden. Wie wollen sie den Kunden klar machen dass Megaherz doch nicht so ausschlaggebend für die Leistung ist wie in den Intel Werbungen?/Das selbe Problem haben sie ja auch beim Banias.

Oder wird der Nehelem doch eine Pipeline bekomm die nach Israel reicht um höhere Taktfrequenzen als die Konkurrenz zu ermöglichen?

Und wie sieht es mit der Unterstützund zukunftsweisender Technologien?(Nicht nur PCI-X und Express)

 

[Faffner]

wow!

erst mal ein sehr großes lob dafür, hier weiterhin (sogar sonntags) noch zum teil sehr kritisch gestellte fragen (ja, die members hier sind auf zack ) zu beantworten und daß so diplomatisch wie möglich - klasse!!

ich habe aus zeitmangel erst gestern abend die ganzen 13 seiten durchlesen können ,

es war aber spannender als jeder krimi

wenn kunden mich fragen welcher prozessor denn jetzt der wirklich bessere im desktop wäre, so antworte ich ihnen eigentlich immer, daß die unterschiede für die derzeitigen home-anwendungen so marginal sind, daß es wie die frage nach bmw oder mercedes klingt:

"mal ist der eine etwas schneller, dann zieht der andere wieder nach..."

ach ja herr anderka, vorsicht, denn dieses forum macht süchtig

 

[Christian Anderka]

Hallo Toonfish,

warum kostet Benchmark-Leistung bei Intel mehr als bei anderen CPU-Herstellern?

Weil es nicht nur auf die Punkte im 3DMark oder die fps bei einem Spiel ankommt, sondern auch auf die Qualität eines Produkts, auf die Zuverlässigkeit, auf verlässliche Validierung und überlegene Software-Unterstützung.

Das ist wie bei den Autos. Ein aufgemotzter Golf mag auch 250 auf der Autobahn laufen, aber ein BMW oder Mercedes wird bei der Geschwindigkeit die bessere Strassenlage und noch einige Extras mehr bieten...

Viele Grüße,

Christian

Original geschrieben von Toonfish
Eine Frage hätte ich auch noch.

Der PIV ist zur Zeit wirklich ein Klasse Prozessor, ich selbst habe heute meinen ersten bekommen ... Die Stabilität, die Problemlosigkeit und die geringe Temperaturentwicklung sprechen für sich. Jedoch gab es bisher einen Faktor, der mich vom Kauf eines PIVs abgehalten hat: Der Preis.
Sie sprechen von Benchmarkleistugen, dies ist ja auch kein schlechtes Vergleichsmittel. Für die meisten User dieses Boards werden dabei Spiele Benchmarks die wichtigsten sein, z.B. der gute 3DMark oder Spiele selber. In diesem 3DMarks kann man grob sagen, entsprechen sich jedoch oft AMDs PR-Namen mit den Taktzahlen des Pentiums. So bringt mein PIV 2Ghz mit RIMM in etwa die gleichen Bilder Pro sekunde bzw. 3DMarks, wie der 2000+ XP eines Freundes von mir. Preislich ist der 2000+ aber deutlich günstiger. Er liegt bei 120€ inkl. Kühler, der PIV liegt bei 190€. Somit stellt sich die Frage: Warum kostet Benchmark Leistung bei Intel mehr als bei AMD??


Toonfish

 

[Christian Anderka]

Hallo Ulukay,

die Frage ist glaube ich schon beantwortet...
Ich habe selber recht wenig Erfahrung bei Linux, aber ein anderer Forumsteilnehmer meinte ja, dass die neue SuSe Distribution unsere Chipsätze perfekt unterstützt.

Gruß,

Christian

Original geschrieben von Ulukay
schnüff

wie sieht es nun aus mit Intel Chipsätzen - Linux - und gscheiden Treibern von Intel

 

[I²K]

Original geschrieben von BillyBoy


Iss normal bei ihm.

Jeder bekommt die Aufmerksamkeit, die er verdient!

 

[Christian Anderka]

Hallo Crazytype,

sorry, da bist Du auf dem Holzweg.

Wer sagt, dass beim Pentium 4 FPU Einheiten wegrationalisiert wären?
Wer sagt, dass FPU-Einheiten schneller "warm" werden, als andere Einheiten?
Wer sagt, dass die FPU-Einheit des Pentium 4 schlecht wäre?

Tatsache ist, dass immer wieder behauptet wird, dass die angeblich schwache FPU-Leistung des Pentium 4 an dem einen oder anderen Ergebnis bei Tests Schuld hätte. In der Realität sieht man sich dann den Code an, der ausgeführt wurde und meistens ist der FPU-Anteil in diesem Code verschwindend gering, oder der FPU-Anteil wurde so schlecht programmiert, dass die in Wirkllichkeit recht flotte FPU-Einheit des Pentium 4 nicht zur Geltung kam.

Gutes Beispiel für die Leistungsfähigkeit der Pentium 4 FPU sind die SPECfp Zahlen des SPECCPU2000 Benchmarks. Und kommt mir jetzt nicht mit SSE2. Der SSE2-Anteil in SPECfp ist recht klein und macht sich weit weniger bemerkbar, als die gute Leistung der FPU...

Wie "warm" eine Einheit wird hängt entscheidend vom Design ab. FPUs müssen keinesfalls wärmer sein als andere Einheiten. In Wirklichkeit sind meistens die ALUs für Hotspots anfällig...

Ich kann mir nicht vorstellen, dass Intel ein PR-Rating einführt. Die Firma hat glaube ich einen guten Weg gefunden den Endanwendern Produktinfos zu geben: GHz-Angabe und konkrete Benchmark-Ergebnisse sind die ehrlichste Weise das Produkt zu beschreiben.

Viele Grüße,

Christian

PS: Ich weiß, dieses Posting wird mir hier kaum einer abnehmen, aber ich lade jeden dazu ein das zu überprüfen - stimmt nämlich.

Original geschrieben von Crazytype
eigentlich sind die starken taktsteigerungen des Pentium 4s nur durch die wegrationalisierung der ,schnell warmwerdenden FPU Einheiten(die ja mit endtscheiden für die Leistungsfähigkeit sind) und die stärke erhöhung der Pipeline auf 20 STufen...

Wie soll der Nachfolger der Pentium 4 Architektur mehr Megaherz bieten, ohne aber diese "features" des Pentium 4 zu nutzen? Wird es dann eventuell ein PR-Rating geben?

 

[User28072011]

Hi, super aktion und das ihr immernoch Fraen beantwortet dickes Lob!


Was ich fragen wollte: Wann hatt Intel vor die 1 Terrahertz grenze zu überschreiten für den allegmeinen gebrauch?