Themen-Nachmittag #5 : Intel Deutschland GmbH

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hallo Trodat,

mit PR-Rating wird das Leben aber auch nicht leichter und die Entscheidung auch nicht.

Ein PR-Rating kann auch im besten Fall immer nur ein Durchschnittswert sein.

Da ist doch ein Kunde, der nach möglichst hoher Video-Encodier-Leistung sucht besser beraten, wenn er genau auf diesen Benchmark schaut und sich eben nicht an eine wie auch immer geartete Hersteller-Leistungsangabe verläßt.

Oder was, wenn der uninformierte Kunde auf die Packung schaut, 2000 sieht und meint es wären 2 GHz? Dann stellt er fest die Frequenz stimmt nicht und ist evtl. enttäuscht.

Da bleiben wir lieber tatsachen-treu und schreibe ECHTE Frequenz und verweisen auf Benchmarks. Nur die Kombination machts. Frequenz alleine hilft nur innerhalb der Prozessorfamilie.

Viele Grüße,

Christian




Original geschrieben von Trodat


Ja, nur werden die PCs meistens nicht nach solchen unabhängigen Benchmarks verkauft!
In keinem Computerprospekt ist zu lesen "Intel Pentium 4 CPU mit XYZ Specfp-Punkten" oder "AMD Athlon XP mit ABC Specfp-Punkten". Glauben Sie wirklich, dass die Mehrzahl der normalen PC-Käufer sich vor dem Kauf CPU-Benchmarks anschaut?

Zu Angabe der tatsächlichen Frequenz: Gerade das könnte teilweise verwirren. Denn ein normaler Käufer weis nicht, das eine CPU mit z.B. 1000Mhz auch schneller sein kann, als eine mit 1200Mhz!

cu
Trodat
 
Jo, das seh ich genauso... Intel wird wohl etwas für die "Reichen" bleiben.. und so ich wohl bei AMD... denn da gibt es einfach das bessere Preis-Leistungsverhältins...

Das soll jetzt kein AMD vs. Intel Post sein!

Klar ist intel teilweise besser... aber läst sich diese Leitung im gegenstaz zu AMd für meinen geschmack einfach zuviel kosten!

Original geschrieben von Christian Anderka
Hallo CoolerMaster,

ich weiß, Du wirst anderer Meinung sein, aber ich finde die Intel Preise mehr als gerechtfertigt. Es geht ja nicht nur um Benchmark-Leistung alleine. Es zählen ja auch Validierung, Industrie-Enabling usw. Nicht zuletzt hat Intel ausgezeichnete Qualität und sehr zuverlässige Produkte. Der Heatspreader ist nur ein Beispiel.

Da kann der Preis nicht "billig" sein. Wir wollen ja auch kein "billiges" Produkt anbieten.

Und das schöne am Wettbewerb ist ja, dass man die Wahl hat.

Viele Grüße,

Christian



 
Original geschrieben von Christian Anderka

Da bleiben wir lieber tatsachen-treu und schreibe ECHTE Frequenz und verweisen auf Benchmarks. Nur die Kombination machts. Frequenz alleine hilft nur innerhalb der Prozessorfamilie.

Da kann ich zustimmen. Nur leider habe ich noch in keiner Intel-Werbung irgendwelche Benchmarkwerte gesehen ;)

cu
Trodat
 
Original geschrieben von jensibensi
Kleine Frage am Rande,

kann gerne auch von den Moderatoren beantwortet werden ;). Sitzen die eingeladen Gäste, in diesem Fall der Christian Anderka - bei dem ich nicht weiß wofür ich ihn mehr bewundern soll, seinen Langmut oder seine Ausdauer - bei Planet3dnow im Büro, gibts so was überhaupt, oder sitzt der irgendwo bei Intel, bzw. die anderen bei Ihrem jeweiligen Arbeitgeber vor dem Rechner?

Ciao Jensibensi
Jeder sitzt an seinem Arbeitsplatz :) Dank des Internets ist es ja Gott sei Dank nicht mehr nötig, räumliche Entfernungen durch lange Reisen zu überbrücken ;) Allerdings haben wir es uns mittlerweile ziemlich bequem gemacht ;D Bei mir steht ein Pudding und was zum Trinken und im entsprechenden "Intel-Lager" sollen auch schon diverse Trinkflüssigkeiten auf den Tischen stehen, wie ich mir habe sagen lassen ;)
 
Hallo CleanerWolf,

wenn eine CPU hervorragende Leistung bringt, in den meisten Benchmarks die ersten Plätze belegt, bei der Frequenz-Skalierung keine Probleme bereitet und noch dazu innovative Befehlssatzerweiterungen bringt, dann würde ich das nicht als schlechte Architektur bezeichnen.

Im Gegensatz zur landläufigen Meinung bezieht sich die Software-Optimierung auf einen Pentium 4 nicht nur auf SSE2. Wenn das so wäre, dann würde ja der Athlon nicht ebenfalls von Intel-optimierter Software profitieren. Dann würde ja auch AMD nicht den Intel Compiler für die eigenen SPECCPU2000 Werte nehmen.

Marktführer müssen mit Innovationen den Markt beleben. Dafür gibt es oft Kritik, aber im Nachhinein stellt sich raus, dass die Features, die bei der Einführung evtl. noch nicht von Anfang an so toll waren sich später als absolutes Muß etablieren.
Beispiel MMX: Da war die Kritik Anfangs riesengroß und zahlreiche Leute hielten davon gar nichts. Heute ist MMX nicht mehr wegzudenken und es gibt kaum Multimedia-Software, die nicht diesen Befehlssatz nutzt. Dabei ist MMX wirklich keine besonders elegante oder vollständige SIMD-Technik - SSE2 ist da schon wesentlich besser.

Viele Grüße,

Christian


Original geschrieben von CleanerWolf
Da fällt mir auch noch was ein.

Sie sprechen von Architekturverbesserungen. Doch der P4 hat durch seine schlechte Pro-Takt-Leistung wohl eher eine Architekturverschlechterung durchgemacht, gegenüber dem PIII. Nur durch SSE2 kann er mit guter Pro-Takt-Leistung punkten.
Die Softwarehersteller kommen mit der Anpassung an immer neue Befehlserweiterungen kaum noch hinterher und nun soll der Prescott schon wieder neue Befehle haben. Warum? Was wurde da noch verbessert? Oder dient das eher dazu mit einem Feature werben zu können, das AMD nicht hat?
 
Warum hat intel damals eigentlich nicht gleich mit dem Sockel 478 und 0,13er Prozess begonnen. Man muss zugeben, die Williamette Prozessoren waren eher "Rohrkrepierer". ICh spreche aus erfahrung... ich haben einen 2 GHz und so warm wie der is.... kannn man fast glauben er ist ein AMD ;D
Auch fand ich es komisch, da Intel doch gewusst haben muss dass ein 1,4 GHZ AMD TB gleich schnell war als ein Intel p4 2 GHZ Williamette....

Auch den Sockel Wechsel in so kurzer Zeit fand ich irgendwie... naja ... nicht so gut.

ich denke genau dass hat eine menge dazu gebracht, auf AMD umzusteigen...

Jetzt ist es ja wieder umgekehrt, die Tendenz ist eher zu Intel :D

Aber warum der Durchhänger? Gab es damals Firmeninterne Probleme?
 
ich möchte euch hiermit bitten nicht dem Kaffee zu verfallen.. kann ja noch lang werden...;)
 
Hallo

ist alles ne Preis-Leistungs Frage habe 5 Rechner siehe SIG und alle laufen
100 Prozentig

Ich weiss nicht was Manche Leute haben meine Rechner laufen auch 24/7 Stunden
am Tag und mir kommt es auf das Preis-Leistungs Verhältnis an
und da ist Intel zurzeit oder schon länger nicht mehr uptodate

aber die Leistung der Leute von Intel lann man nicht hoch genug einschätzen
sich hier zu äüssern

Mein Kompiment

MFG
Sir Ulli
 
Original geschrieben von snooopy365
Jo, das seh ich genauso... Intel wird wohl etwas für die "Reichen" bleiben.. und so ich wohl bei AMD... denn da gibt es einfach das bessere Preis-Leistungsverhältins...

Das soll jetzt kein AMD vs. Intel Post sein!

Klar ist intel teilweise besser... aber läst sich diese Leitung im gegenstaz zu AMd für meinen geschmack einfach zuviel kosten!


Aber warum ist dann Intel in den Regionen um die 2,2 bis 2,53 GHZ günstiger? [ Mal davon abgesehen dass AMD gar keinen Prozessor höher als 2200+ zur verfügung stellen kann]


Gibt es bei Intel eigentlich langjährige Pläne, die z.B: die Entwicklung am Markt in etwa vorhersagen und dann ca. zeigen wann man wieviel Prozessor Power man braucht?

Ich denke wenn, dann hat min in den Regionen um die Jahrtausendwende falsch eingeschätzt :-X
 
Hallo FriedrichII,

na ja, es dauert halt bis eine Firma wie Intel Produktstrategien ändert.

Außerdem konnte man vor Herbst 2001 ja nicht von gut standardisiertem und ausreichend verfügbaren DDR-Speicher reden. Die letzten Zusätze zur JEDEC Spezifikation von DDR266 wurden ja erst vor etwa einem Jahr verabschiedet. Kurz darauf waren dann auch die ersten DDR-Chipsätze von Intel verfügbar.

Wenn Intel manchmal neue Techniken (etwa Speicher, oder AGP) erst später als der Wettbewerb aufgreift, dann liegt das oft daran, dass diese neuen Dinge noch nicht ausreichend spezifiziert oder validiert sind.

Intel macht nicht alles richtig, aber das Ziel ist definitiv nicht den User als Beta-Tester zu mißbrauchen. Wenn was schief läuft, dann steht Intel auch dazu und nimmt die defekten Sachen wieder vom Markt (wer kann sich noch an MTH erinnern?)

Viele Grüße,

Christian


Original geschrieben von Friedrich II
Wieso sprang intel eigentlich erst so spät auf den DDR-Ram Zug auf? Bis zur Einführung des i845D verging eine nicht unerhebliche Zeit und das obwohl VIAs P4X266(A) bewies, dass es auch auf P4 Systemen Sinn macht, zumal die damaligen RD-RAM Preise utopisch waren und SDR-SRAM auf P4 Systemen ein Schuss in den Ofen war ;).

Und inwiefern hatten die Lizenzstreitereien mit Speicherherstellern, ausgehend von Rambus, darauf einen Einfluss?
 
Original geschrieben von Crazytype
ich möchte euch hiermit bitten nicht dem Kaffee zu verfallen.. kann ja noch lang werden...;)

Wieso, bitte verffallt dem Kaffee, wegen mir darfs auch noch länger gehen ;)

Ciao Jensibensi
 
(wer kann sich noch an MTH erinnern?)

Ich hatte den damals in meinem alten PC mit SDRam... aber wirklich instabil war der nicht... eigentlich sehr stabil... war ein Gigabyte GA6CXC....

ich wollte es reklamieren, da es ja einen Fehler hatte.. allerdings sagte mir mein Händler, dass ich dann ein Board mit Via Chipsatz bekommen würde.. NEIN DANKE! 8-(

Ist dass überhaupt Legal????

:-X
 
genau das ist der grund warum sie da mal günstiger sind... denn was es nicht zu kaufen gibt ist logischerweise auch nciht günstig! ... aber ich gede jetzt vom allgemeinen Preis-Leistungs verhältins... z.B. wo der 1GHz AMD rauskam... er lag so weit ich mich erinnern kann nur knapp über dem viel langsameren intel der noch ncihtmal nen GHz hatte
Original geschrieben von Azi]|[ut-scene


Aber warum ist dann Intel in den Regionen um die 2,2 bis 2,53 GHZ günstiger? [ Mal davon abgesehen dass AMD gar keinen Prozessor höher als 2200+ zur verfügung stellen kann]
 
Original geschrieben von The Ch@se
Derzeit gibt es zwei Hersteller die PC4200 32 Bit nutzten auf dem Markt, zum einen wäre da ASUS und zum anderen Epox.

1. Warum setzten die Hersteller nicht mehr auf 32 Bit PC4200 ?

2. Ist es geplant einen weiteren Schritt in Richtung Rambus zu gehen, wie z.B. PC1200 oder PC1333 (PC4800, usw) ?

3. Intel hat doch die neuen Mainboards für 3,06 GHz verändert, damit ein stabiler Betrieb möglich ist, warum lassen sie trotzdem viele CPUs jetzt schon über 3 Ghz übertakten ohne große Probleme ?

4. Was wurde genau an den neuen Design der Spannungsversorgung geändert ?

Viele Grüße

Das würde ich auch gerne wissen .
Warum ab 3Ghz wieder neue Boards ?
 
Eine Frage habe ich noch die bestimmt sehr viele interessiert.

In welchem zusammen hang steht Intel zu Tomshardware.com/de?
Ich frage deshalb weil die Artikel von der seite, betreffent zu AMD, sehr sehr aufreiserisch sind. Das wird Intel nicht besonders gut bekommen, wenn sie mehr Fan's aus der AMD ecke zu sich ziehen lassen.

Oder was halten sie von Artikel von Tomshardware, die angeblich eine 3,6GHZ CPU von Intel haben soll. Das ganze kommt mir etwas gefakt vor und ist für Intel bestimmt nicht förderlich.
 
Also ich finde ihre Ausdauer auch bewundernswert (auch wenn sie meine Fragen immer etwas umgangen haben), aber das folgende stört mich richtig:

Im Gegensatz zur landläufigen Meinung bezieht sich die Software-Optimierung auf einen Pentium 4 nicht nur auf SSE2. Wenn das so wäre, dann würde ja der Athlon nicht ebenfalls von Intel-optimierter Software profitieren. Dann würde ja auch AMD nicht den Intel Compiler für die eigenen SPECCPU2000 Werte nehmen.

?????? - gerade die Anschuldigung, dass einige Benchmarks für den P4 optimiert wurden, zeigt doch deutlich auf, dass der P4 und der Athlon unterschiedliche Leistungsbereiche haben. Der P4 kommt besser mit "vorgekautem" Code zurecht (also in möglichst einfache Anweisungen zerlegt), wogegen der Athlon mit so ziemlich allem gute Performance erzielt (aber bei stark zerlegtem Code dem P4 hinterherhinkt). Eine auf den p4 optimierte Software läuft in aller Regel beim Athlon langsamer, als nicht optimierte, oder auf den p2/p3 optimierte Software.


Ansonsten: Weiter so!
 
Was ich sagen wollte, von der Leistung reicht eine CPU längst.
Die einzigen Bereiche, die große Leistung brauchen sind Video-Sound-Bearbeitung, Spiele, Datenbanken usw, also Bereiche wo viele gleichartige Daten bearbeitet werden müssen.
Da bringt es mehr, SMD-Befehle, wie MMX,SSE,SSE2,3DNow(+) usw einzuführen, als an der GHZ-Schraube zu drehen.
Die P4 wurde meiner Meinung nach architektonisch dazu gebaut, viel schneller getaktet zu werden. Die Performance wird durch SSE2 kompletiert.
Ich kann mich noch erinnern, dass vor rund einem halben Jahr, vergleiche zwischen gleicher Software mit und ohne SSE2 gemacht worden sind.
Da hat SSE2 durchschnittlich etwa 30% mehr Performace gebracht; natürlich ist dies auch von der Anwendung abhängig.

Die Preis-Leistung für eine Seite zu geben ist auch ein Fehler; mal liegt AMD vor, dann wieder Intel; das wechselt sich ständig.
Momentan läuft es für Intel gut, während man bei AMD in letzter Zeit durch Pressemitteilungen leicht enttäuscht wurde.
Das kann sich wieder ändern (siehe Vergangenheit).

Weiterhin viele Grüße...
 
Hallo,

warum hat Intel eigentlich das Rad neu erfunden und dem bereits existierenden FireWire mit dem technisch veralteten und verwerflichen Prinzip des USB versucht Paroli zu bieten.

Leider ist es Intel nun unverdienter Weise gelungen den USB2.0 zu etablieren.

Warum fördern Sie technisch überholte Schnittstellen - wo es doch bessere gibt?
 
Original geschrieben von snooopy365
genau das ist der grund warum sie da mal günstiger sind... denn was es nicht zu kaufen gibt ist logischerweise auch nciht günstig!

Ja schon aber ich meine ja auch eher die neuen Papier- XP`s 2400+ und 2600+!
 
Original geschrieben von Sir Ulli
Hallo

Ich weiss nicht was Manche Leute haben meine Rechner laufen auch 24/7 Stunden
am Tag und mir kommt es auf das Preis-Leistungs Verhältnis an
und da ist Intel zurzeit oder schon länger nicht mehr uptodate


Naja das mit dem Preis-Leistungs Verhältniss stimmt aber zur Zeit bei AMD auch nicht mehr. Einen P4 2,5 bekomme ich schon für unter 300€(in the Box). Einen AMD 2400+ bekomme ich zur Zeit wenn überhaupt nur für 280€ plus Lüfter. Außerdem hat Intel mit den i845PE einen starken Chipsatz für DDR333 im Rennen. Damit fällt auch die Ausrede mit dem teueren Rambus weg. Fazit: Die schnellen AMD CPU's für FSB166 sind nicht verfügbar und Intel CPU's werden immer günstiger... Der Weg scheint klar?!?
 
hallo?

ist da jemand?

gut!

also wie siehts aus - Linux -> Intel Chipsätze (845) -> Treiber (IDE!!!) direkt von Intel?

ich höre vom Intel Mensch ja immer, man darf nicht nur Leistung hernehmen, sondern auch Industrielle Einsetzbarkeit/Stabilität

die ist beim P4 + 845er Chipsatz NICHT gegeben!!!
auf einem 845er ein Linux laufen zu lassen ist anscheinend unmöglich

wo ist da bitte der ausgereifte Chipsatz? oder die Stabilität hin verschwunden??

wäre nett wenn sich jemand des Themas 845E (??) + Linux mal kurz annehmen würde

(btw - mit Amd+Vias gibs unter Linux keine Probleme ;D )
 
Hallo BoMbY,

Hyper-Threading ist gewiß KEIN Marketing Gag.
Der Trick ist, das die sogenannten Architectural States einer CPU verdoppelt sind. Einfach ausgedrückt ist das der Teil, den das Betriebssystem sieht. Und bei Hyper-Threading sieht das OS eben zwei logische CPUs.

Intern werden dann die vorhandenen Ressourcen auf die Threads verteilt. Das hilft die CPU-Einheiten besser auszunutzen und Code schneller auszuführen.
Das ist wie bei einem Förderband, das mit zwei statt einem Arbeiter beladen wird.

Ausführliche Infos zu Hyper-Threading gibt es hier:
http://developer.intel.com/technology/itj/2002/volume06issue01/index.htm

Gut programmierte Multithreading-Software, die auch auf einem Dual- oder Mehrprozessor-System schön skaliert wird auch auf Hyper-Threading skalieren.
Natürlich kann ich bei Hyper-Threading nicht die gleiche Leistungssteigerung erwarten, wie bei einem Dual-System. Aber dafür muß man ja auch nur eine CPU kaufen und kann ein günstiges Desktop-Board nehmen.

Viele Grüße,

Christian



Original geschrieben von BoMbY
Tag auch... :)

Ich hab da mal ne Frage zu Eurem Hyperthreading: Bestünde evtl. die Möglichkeit das das ganze ein netter Marketing-Gags ist?

Wenn ich das Ganze falsch verstanden habe, korrigiert mich bitte, aber wenn ich einfach dem System irgendwelche virtuellen Prozessoren vorgaukle, wie soll das einen Performancegewinn bringen? Und ist es nicht viel mehr auch so das alte Multithreadinganwendungen ernsthafte Probleme mit diesem neuen "System" haben können?

m.f.g.
BoMbY (welcher nicht grad viel Ahnung von Intel Produkten zu haben scheint) ;D
 
Lieber Christian,
vielen Dank für deinen Langmut hier, wenn er sicher auch nicht ganz uneigennützig ist ;)

Ich würde gerne wissen, ob THG von Intel gesponsort wird oder ob sonst Anteile anderer Mediem´n bei Intel liegen.

Danke
 
Intel macht nicht alles richtig, aber das Ziel ist definitiv nicht den User als Beta-Tester zu mißbrauchen.
Da hat er Recht und das finde ich auch gut an Intel.
Mich kotzt zum Beispiel VIAs Chipsatzpolitik für den Athlon tierisch an. AMD verlässt sich voll auf VIA und VIA mißbraucht den Kunden als Betatester. Dauernd neue Revisionen, ständig Bugs. Ich weis wovon ich rede, bin ein 686B Geschädigter. Diese SB hätte VIA rückrufen müssen.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben Unten