App installieren
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
News Unbekannte Grafikkarte schlägt Nvidias Titan knapp
- Ersteller Opteron
- Erstellt am
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Auf einer koreanischen Seite, von der laut Wasserzeichen in den Bildern auch die gestrigen Hawaii-Fotos stammen, sind nun auch Benchmarkergebnisse aufgetaucht, die eine “unbekannte” Grafikkarte mit 1020 MHz Kern- und 1250 MHz Speichertakt (5,0 GT/s) mit einer HD7970 sowie den drei Nvidia-Karten Titan, GTX780 und GTX770 vergleichen.
(…)
» Artikel lesen
(…)
» Artikel lesen
Zuletzt bearbeitet:
Shadowtrooper
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 02.02.2009
- Beiträge
- 2.476
- Renomée
- 35
- Standort
- Krefeld
- Mein Laptop
- Lenovo ThinkPad E130 (i3 3217U)
- Prozessor
- AMD Phenom II X4 955BE @3,6 GHz 1,375V
- Mainboard
- Gigabyte MA770T UD3P
- Kühlung
- EKL Groß Clockner
- Speicher
- 4*2GB DDR3 1333
- Grafikprozessor
- Gigabyte GTX 750 Ti Windforce OC
- Display
- HP Pavilion 22 Xi
- SSD
- 240GB Kingston HyperX
- HDD
- 3 TB Seagate 7200.14
- Optisches Laufwerk
- LG DVD Brenner
- Soundkarte
- Xonar DX+ AKG K 242 HD
- Gehäuse
- CM 690
- Netzteil
- Seasonic G-360
- Betriebssystem
- Win 7 Prof. 64Bit Sp1
- Webbrowser
- Chrome
Wo liegt der Sinn darin bei einer neuen Karte auf einen derart Niedrigen Speichertakt zu setzen? Die 7790 oder GeForce GTX 770 Takten ihren Speicher zum Beispiel deutlich höher. Ist das 512 Bit Interface hier besonders Empfindlich gegenüber hohen Taktraten oder will man nur den Partnerfirmen und Endkunden ordentlich OC Spielraum geben. Alternativ könnte man auch Spekulieren das die gezeigte Karte nur die zweit schnellste Version ist. Warten wir mal die kommende Woche ab
Onkel_Dithmeyer
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 22.04.2008
- Beiträge
- 12.943
- Renomée
- 4.014
- Standort
- Zlavti
- Aktuelle Projekte
- Universe@home
- Lieblingsprojekt
- Universe@home
- Meine Systeme
- cd0726792825f6f563c8fc4afd8a10b9
- BOINC-Statistiken
- Prozessor
- Ryzen 9 3900X @4000 MHz//1,15V
- Mainboard
- MSI X370 XPOWER GAMING TITANIUM
- Kühlung
- Custom Wasserkühlung vom So. G34
- Speicher
- 4x8 GB @ 3000 MHz
- Grafikprozessor
- Radeon R9 Nano
- Display
- HP ZR30W & HP LP3065
- SSD
- 2 TB ADATA
- Optisches Laufwerk
- LG
- Soundkarte
- Im Headset
- Gehäuse
- Xigmatek
- Netzteil
- BeQuiet Dark Pro 9
- Tastatur
- GSkill KM570
- Maus
- GSkill MX780
- Betriebssystem
- Ubuntu 20.04
- Webbrowser
- Firefox Version 94715469
- Internetanbindung
- ▼100 Mbit ▲5 Mbit
Wenn das Interface so breit ist, braucht man keinen so hohen Takt, das spart Strom
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Wenn das Interface so breit ist, braucht man keinen so hohen Takt, das spart Strom
Jupp siehe dazu auch den entsprechenden Abschnitt in der gestrigen Meldung:
Hawaii-Grafikkartenbilder aufgetaucht: 4 GB VRAM und 512 Bit GDDR5? | Planet 3DNow!.In unserem Partnerforum 3DCenter fachsimpeln die Kollegen bereits. Eine der interessanten Technikinfos dürfte dabei sein, dass ein so breites Speicherinterface das Verwenden von etwas langsameren aber dafür stromsparenden GDDR5-Speicherbausteinen ermöglicht, wodurch sich AMD etwas Luft im ansonsten ausgereizten TDP-Budget verschafft.
Außerdem sparts auch noch Chipfläche. Die Speicherkontroller benötigen für höhere Taktraten deutlich mehr Fläche. So blöde ist 512bit also eigentlich gar nicht. Gewiss - es gibt Nachteile, aber eben auch Vorteile
Mente
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 23.05.2009
- Beiträge
- 3.671
- Renomée
- 135
- Aktuelle Projekte
- constalation astroids yoyo
- Lieblingsprojekt
- yoyo doking
- Meine Systeme
- Ryzen 3950x
- BOINC-Statistiken
- Prozessor
- AMD 5800X3D
- Mainboard
- Asus ROG Crosshair VIII Dark Hero
- Kühlung
- Headkiller IV
- Speicher
- 3800CL14 G.Skill Trident Z silber/rot DIMM Kit 32GB, DDR4-3600, CL15-15-15-35 (F4-3600C15D-16GTZ)
- Grafikprozessor
- AMD Radeon RX 6900 XT Ref. @Alphacool
- Display
- MSI Optix MAG27CQ
- SSD
- SN8502TB,MX5001TB,Vector150 480gb,Vector 180 256gb,Sandisk extreme 240gb,RD400 512gb
- HDD
- n/a
- Optisches Laufwerk
- n/a
- Soundkarte
- Soundblaster X4
- Gehäuse
- Phanteks Enthoo Pro 2 Tempered Glass
- Netzteil
- Seasonic Prime GX-850 850W
- Tastatur
- Logitech G19
- Maus
- Logitech G703
- Betriebssystem
- Win 10 pro
- Webbrowser
- IE 11 Mozilla Opera
- Verschiedenes
- Logitech PRO RENNLENKRAD DD
Hi
schöne Zusammenfassung, einzig der Verbrauch verwirrt mich etwas, ich dachte die Titan wäre so sparsam in der Folie ist sie unter last ja ganz schön durstig?
lg
schöne Zusammenfassung, einzig der Verbrauch verwirrt mich etwas, ich dachte die Titan wäre so sparsam in der Folie ist sie unter last ja ganz schön durstig?
lg
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Also ich würde mich eher wundern, wenn so ein Riesenchip ein Stromsparwunder wäre.schöne Zusammenfassung, einzig der Verbrauch verwirrt mich etwas, ich dachte die Titan wäre so sparsam in der Folie ist sie unter last ja ganz schön durstig?
Die Verbrauchsmessungen sind auch immer abhängig vom Benchmark. Im aktuellen Fall haben sie da 3DMark genommen, bei dem die Titan auch auf Platz 1 liegt. Mit anderen Worten: Die Karte wird in dem Fall gut ausgelastet werden, irgendwoher muss die Leistung ja auch kommen.
Onkel_Dithmeyer
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 22.04.2008
- Beiträge
- 12.943
- Renomée
- 4.014
- Standort
- Zlavti
- Aktuelle Projekte
- Universe@home
- Lieblingsprojekt
- Universe@home
- Meine Systeme
- cd0726792825f6f563c8fc4afd8a10b9
- BOINC-Statistiken
- Prozessor
- Ryzen 9 3900X @4000 MHz//1,15V
- Mainboard
- MSI X370 XPOWER GAMING TITANIUM
- Kühlung
- Custom Wasserkühlung vom So. G34
- Speicher
- 4x8 GB @ 3000 MHz
- Grafikprozessor
- Radeon R9 Nano
- Display
- HP ZR30W & HP LP3065
- SSD
- 2 TB ADATA
- Optisches Laufwerk
- LG
- Soundkarte
- Im Headset
- Gehäuse
- Xigmatek
- Netzteil
- BeQuiet Dark Pro 9
- Tastatur
- GSkill KM570
- Maus
- GSkill MX780
- Betriebssystem
- Ubuntu 20.04
- Webbrowser
- Firefox Version 94715469
- Internetanbindung
- ▼100 Mbit ▲5 Mbit
Hi
schöne Zusammenfassung, einzig der Verbrauch verwirrt mich etwas, ich dachte die Titan wäre so sparsam in der Folie ist sie unter last ja ganz schön durstig?
lg
Die Titan verbraucht schon viel Strom, allerdings bringt sie dafür auch überproportinal viel Leistung -> Sparsam ist sie also nicht unbedingt, eher effizient. Wie sehr die Anwendung da einspielt sieht man übrigens, wenn man die Werte der Kollegen mal miteinander vergleicht. CB testet bei Assasins Creed und da ist die Titan deutlich unter der 7970 GHz, bei HWLuxx ist die Titan allerdings mit dem verbrauch oberhalb der 7970 GHz. Meine Vermutung geht aber eher dahin, dass in den meisten Tests AMDs neues Flaggschiff mehr verbraucht als die Titan.
Ich freue mich schon auf die kommenden Test. Die R9 290X (muss mich erst noch an die neuen Bezeichnungen gewöhnen ^^) ist nach den koreanischen Test viel leistungsstärker als ich vermutet hätte. Die Leistung stimmt, der Verbrauch auch. Was will man mehr? ^^ Bestimmt wird sich auch der Preis nach kurzer Zeit auf einem AMD typischen Niveau einpegeln. Gut gemacht AMD!!! xD
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Jupp, da kann man mein Argument auch in die Gegenrichtung nehmen: Nachdem die Karte im 3DMark langsamer als die Titan ist, wird sie wohl nicht so 100% ausgelastet sein und deshalb eventuell weniger als normal verbrauchen. Ist ja schon etwas verwunderlich, da sie ja auch 1 GB mehr RAM onboard hat, selbst wenn das low-power Chips sein sollten.Meine Vermutung geht aber eher dahin, dass in den meisten Tests AMDs neues Flaggschiff mehr verbraucht als die Titan.
OBrian
Moderation MBDB, ,
- Mitglied seit
- 16.10.2000
- Beiträge
- 17.032
- Renomée
- 267
- Standort
- NRW
- Prozessor
- Phenom II X4 940 BE, C2-Stepping (undervolted)
- Mainboard
- Gigabyte GA-MA69G-S3H (BIOS F7)
- Kühlung
- Noctua NH-U12F
- Speicher
- 4 GB DDR2-800 ADATA/OCZ
- Grafikprozessor
- Radeon HD 5850
- Display
- NEC MultiSync 24WMGX³
- SSD
- Samsung 840 Evo 256 GB
- HDD
- WD Caviar Green 2 TB (WD20EARX)
- Optisches Laufwerk
- Samsung SH-S183L
- Soundkarte
- Creative X-Fi EM mit YouP-PAX-Treibern, Headset: Sennheiser PC350
- Gehäuse
- Coolermaster Stacker, 120mm-Lüfter ersetzt durch Scythe S-Flex, zusätzliche Staubfilter
- Netzteil
- BeQuiet 500W PCGH-Edition
- Betriebssystem
- Windows 7 x64
- Webbrowser
- Firefox
- Verschiedenes
- Tastatur: Zowie Celeritas Caseking-Mod (weiße Tasten)
Die Stromverbrauchsdiagramme zeigen sowieso offenbar den Verbrauch des Gesamtsystems, was die Werte schon verwässert, und dabei ist auch nicht klar, ob das identische Testsystem genommen wurde oder zwei unterschiedliche Systeme (selbst mit exakt gleicher Konfig gäbe es wegen der Serienstreuung Unterschiede). Also für mehr als eine ganz grobe Abschätzung taugt die Strommessung nicht.
Wobei ja sowieso nicht klar ist, ob das ganze nicht ein Riesen-Fake ist. Scheint aber alles irgendwie zueinander zu passen. Auch kann es sein, daß es Leaks von Engineering-Samples sind mit leicht unterschiedlichen Taktraten. Auf den kürzlich geleakten Fotos ist ja auch ein Testboard drauf, die finale Version für den Markt wird wohl kein hinten verlötetes Kabel mehr haben
Wobei ja sowieso nicht klar ist, ob das ganze nicht ein Riesen-Fake ist. Scheint aber alles irgendwie zueinander zu passen. Auch kann es sein, daß es Leaks von Engineering-Samples sind mit leicht unterschiedlichen Taktraten. Auf den kürzlich geleakten Fotos ist ja auch ein Testboard drauf, die finale Version für den Markt wird wohl kein hinten verlötetes Kabel mehr haben
mariahellwig
Grand Admiral Special
Hat der Chip eigentlich HSA-Features? Oder muss man immer noch vorher alles ins VRAM kopieren?
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Hat der Chip eigentlich HSA-Features? Oder muss man immer noch vorher alles ins VRAM kopieren?
Weiss man nicht, ist ja alles erst inoffiziell, für die Details muss man die offiziellen Präsentationen abwarten.
Würde aber auch nicht sooviel Unterschied machen, ob man jetzt was kopieren muss, oder ob die GPU auch was direkt aus dem CPU-RAM lesen kann, die Latenz ist fast die gleiche. Wobei - das Programmiermodell wäre natürlich wieder einfacher.
mariahellwig
Grand Admiral Special
Nicht ganz. Du hättest recht, wenn der Treiber hingehen würde und im Hintergund ohen dezidierte Anweisung des Entwickler den Code in den VRAM kopieren würde. Das kann aber nicht die Lösung sein.
Stellen wir uns mal einen Workload vor, an dem sowohl GPU als auch CPU stark beteiligt sind. Alles würde serialisiert ablaufen, die Ergebnismengen müssten ständig hin- und hergeschoben werden. Genau diesen Zustand haben wir doch aktuell.
Unter HSA hätte VRAM doch eingentlich nur die Funktion eines temporären Speichers. Datenmodell und Code müssten eigentlich im RAM bleiben und über PCIe zugänglich sein. So wie ich es verstanden habe, sollte dies auch möglich sein, nur auf den Cache der CPU hat die GPU keinen Zugriff.
Stellen wir uns mal einen Workload vor, an dem sowohl GPU als auch CPU stark beteiligt sind. Alles würde serialisiert ablaufen, die Ergebnismengen müssten ständig hin- und hergeschoben werden. Genau diesen Zustand haben wir doch aktuell.
Unter HSA hätte VRAM doch eingentlich nur die Funktion eines temporären Speichers. Datenmodell und Code müssten eigentlich im RAM bleiben und über PCIe zugänglich sein. So wie ich es verstanden habe, sollte dies auch möglich sein, nur auf den Cache der CPU hat die GPU keinen Zugriff.
Knuddelbearli
Lt. Commander
- Mitglied seit
- 28.01.2009
- Beiträge
- 104
- Renomée
- 0
Wo liegt der Sinn darin bei einer neuen Karte auf einen derart Niedrigen Speichertakt zu setzen? Die 7790 oder GeForce GTX 770 Takten ihren Speicher zum Beispiel deutlich höher. Ist das 512 Bit Interface hier besonders Empfindlich gegenüber hohen Taktraten oder will man nur den Partnerfirmen und Endkunden ordentlich OC Spielraum geben. Alternativ könnte man auch Spekulieren das die gezeigte Karte nur die zweit schnellste Version ist. Warten wir mal die kommende Woche ab
Je geringere die Taktraten desto weniger die Fläche benötigt man ( 2*256Bit von Pitcairne sind kleiner als die 384Bit von Thaiti, Verdrahtungs und PCB Aufwand steigt aber natürlich ) und eben geringerer Verbrauch. GDDR5 braucht bei 4Gb sicher um die 60 Watt bei 6000 MHz bei 5000MHz gibt es inzwischen aber sogar welchen mit 1,35V statt 1,5V das sind sicher mindestens 20W weniger
---------- Beitrag hinzugefügt um 15:42 ---------- Vorheriger Beitrag um 15:41 ----------
Also ich würde mich eher wundern, wenn so ein Riesenchip ein Stromsparwunder wäre.
Die Verbrauchsmessungen sind auch immer abhängig vom Benchmark. Im aktuellen Fall haben sie da 3DMark genommen, bei dem die Titan auch auf Platz 1 liegt. Mit anderen Worten: Die Karte wird in dem Fall gut ausgelastet werden, irgendwoher muss die Leistung ja auch kommen.
An und für sich sind große Chips immer effizienter da sie breiter sind und dadurch geringere Taktraten nutzen können. Nur treibt man es eben immer auf die Spitze da man um bedingt die Leistungskrone will
Bzzz
Fleet Captain Special
- Mitglied seit
- 11.03.2008
- Beiträge
- 296
- Renomée
- 3
- Lieblingsprojekt
- LHC, was sonst? :D
- BOINC-Statistiken
- Mein Laptop
- Lenovo ThinkPad T400 whitelistfrei
- Prozessor
- C2D P9700 (2x2,7 GHz, 28W TDP)
- Mainboard
- Geflashtes T400-Board + Dual-SDXC-mPCIE-Karte (2x32GB Samsung Class10) + F5521GW (21/6 MBit UMTS)
- Kühlung
- Passiv! ;D
- Speicher
- 2x 4GB DDR3 Adata
- Grafikprozessor
- Intel X4500 onboard, 2503er PCIe-Dock
- Display
- 14" 1440x900 LED (schluchz! Drecks 16:10!)
- SSD
- Samsung 830 256GB, Sandisk 128GB shared in Ultrabay
- HDD
- Nur noch als billiges Endlager im Solaris-Server...
- Optisches Laufwerk
- Irgendwas-DVD-Brenner, normal aber Akku oder Caddy mit der 470
- Netzteil
- 65W
- Betriebssystem
- Kubuntu 16.04 Xenial
- Webbrowser
- FF 52 ESR
- Verschiedenes
- Wifilink 6300 / BT / 9C + 4C + 3C Ultrabayakku / abgeschalteter FPR / Ultranav / 2xUSB3.0 (Expressca
Außerdem sparts auch noch Chipfläche. Die Speicherkontroller benötigen für höhere Taktraten deutlich mehr Fläche. So blöde ist 512bit also eigentlich gar nicht. Gewiss - es gibt Nachteile, aber eben auch Vorteile
Kannst du mal kurz ausführen, warum das so ist? Is ja nur Takt, leuchtet mir nicht sofort ein. Reines Abwärmeproblem -> Mehr Platz, ums besser zu verteilen? Oder ist das bei diesen Taktraten schon ne HF-Sache, für die man Leiterbahnen anders führen sollte, als bei Tante Ernas IGP?
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Hat Gipsel erst gemacht, ich bin mal so frei und kopiere seinen Text:Kannst du mal kurz ausführen, warum das so ist? Is ja nur Takt, leuchtet mir nicht sofort ein. Reines Abwärmeproblem -> Mehr Platz, ums besser zu verteilen? Oder ist das bei diesen Taktraten schon ne HF-Sache, für die man Leiterbahnen anders führen sollte, als bei Tante Ernas IGP?
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=9927412#post9927412Um hochfrequente Signale sauber off-die bzw. sogar off-package zu bringen, sind entsprechende Treiber nötig (in dem Sinne, daß sie die Signale treiben). Man muß ja praktisch gegen die Kapazitäten und Induktivitäten der Leitungen ankämpfen, die das Signal breitnudeln wollen. Um in kürzerer Zeit einen Signalpegel auf ein bestimmtes Level zu bekommen, sind schlicht höhere Ströme nötig. Das wird immer schwieriger, weswegen diese Schaltungen (die direkt an den Pads des Interfaces sitzen und somit inzwischen deren Größe mitbestimmen) tendentiell mit der Frequenz (und dem Signalpegel und je nach [fehlender] Güte der Datenleitungen) wachsen.
Tahitis 6+GBps-Interface ist offenbar sehr konservativ ausgelegt, sonst wäre das nicht so viel größer geworden. Das geht sicher auch kleiner(sieht man im Prinzip ja bei nV, von Bonaire fehlt ein entsprechender Dieshot, um da was sagen zu können). Das fiel schon damals auf, daß die Pad-Area des Speicherinterfaces vergleichsweise riesig ist.
Flapsig ausgedrückt: Für mehr (Speicher)Speed brauchts auch nen größeren Motor mit mehr Hubraum/Zylinder (den genannten "Treiber" (hat nix mit Softwaretreibern zu tun))
Knuddelbearli
Lt. Commander
- Mitglied seit
- 28.01.2009
- Beiträge
- 104
- Renomée
- 0
gerade nochmal im 3DCenter gesucht
1x 128Bit bei Pitcairne sind 10mm² bei Thaiti aber 20mm²
384Bit SI bei Thaiti ist also 60mm² 512Bit mit Pitcairne wären nur 40mm²
1x 128Bit bei Pitcairne sind 10mm² bei Thaiti aber 20mm²
384Bit SI bei Thaiti ist also 60mm² 512Bit mit Pitcairne wären nur 40mm²
mariahellwig
Grand Admiral Special
Noch einen Nachtrag zu HSA. ATI hatte doch vor Jahren für das LowBudget-Segment eine Technologie Namens Hypermemory Ich denke, diese könnte in diesem Rahmen zu einer Renaissance kommen. Die Performance dürfte für GPGPU auch Dank PCIe 3 ausreichend sein.
gruffi
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 08.03.2008
- Beiträge
- 5.393
- Renomée
- 65
- Standort
- vorhanden
- Prozessor
- AMD Ryzen 5 1600
- Mainboard
- MSI B350M PRO-VDH
- Kühlung
- Wraith Spire
- Speicher
- 2x 8 GB DDR4-2400 CL16
- Grafikprozessor
- XFX Radeon R7 260X
- Display
- LG W2361
- SSD
- Crucial CT250BX100SSD1
- HDD
- Toshiba DT01ACA200
- Optisches Laufwerk
- LG Blu-Ray-Brenner BH16NS40
- Soundkarte
- Realtek HD Audio
- Gehäuse
- Sharkoon MA-I1000
- Netzteil
- be quiet! Pure Power 9 350W
- Betriebssystem
- Windows 10 Professional 64-bit
- Webbrowser
- Mozilla Firefox
- Verschiedenes
- https://valid.x86.fr/mb4f0j
Etwas in der Richtung sagt ja auch Dave Baumann:gerade nochmal im 3DCenter gesucht
1x 128Bit bei Pitcairne sind 10mm² bei Thaiti aber 20mm²
384Bit SI bei Thaiti ist also 60mm² 512Bit mit Pitcairne wären nur 40mm²
Scheint also in der Tat so zu sein, dass man auf ein 512-bit SI setzt. Wäre ein cleverer Schachzug, wenn man dadurch Fläche und eventuell auch Energie sparen kann. Zudem hätte man sicherlich mehr Reserven für die darauf folgende 20 nm Generation. Ein deutlich schnellerer GDDR5 Nachfolger wird dann vermutlich noch nicht verfügbar sein. Eine Überdimensionierung wie seinerzeit beim R600 wird es hoffentlich nicht wieder werden.Per 128b chunk the Pitcairn PHY is about half the size and Tahiti has 3 of them.
Ähnliche Themen
- Antworten
- 0
- Aufrufe
- 131K
- Antworten
- 0
- Aufrufe
- 354K