User-Review: AMD Athlon II X4 750K (mit kleinem "Abstecher" zum GA-F2A85X-DH3)

[razzor1984]

Kann man den 750K als preiswerten Ersatz für einen Q6600 @3ghz(b3) sehen?

Langsaber muss ich den Pc erneuern weil zwei Ram-Riegel Fehler haben
Bei einem sind die ersten 64K im ***** weiters gibts sporadisches Gepeepe vom Bios.
Einmal sinds drei Kurz einmal Lang dann wiederum zwei kurze (Laut beep codes Tabelle ist es der Ram, nur ich investier nimma in ddr2 chips)

Naja lange rede kurzer Sinn.
Gehause PSU,HDDs,SSD, Grafik(gtx460) werde ich übernehmen.

 

[Opteron]

Hi und willkommen im Forum.

Ja, so bei ~4 Ghz solltest Du schon die gleiche bzw. mehr Leistung bekommen. Sollte sich so Pi*Daumen ausgehen.

 

[razzor1984]

Hi und willkommen im Forum.

Ja, so bei ~4 Ghz solltest Du schon die gleiche bzw. mehr Leistung bekommen. Sollte sich so Pi*Daumen ausgehen.

Bei 64 Player Maps in Bf3 - kommt der q6600 bissl ins trudeln.
Schaffts der K750er ? geoced wird so oder so sicher mehr als 4ghz ^^

Laut Recherschen im Netz passen ja Am3 Kühler auch auf den Fm2 Sockel.
Passt auch ein Mugen 2 (mittel Backplade)?

THX Greets
Franz

 

[LoRDxRaVeN]

Ich würde ebenfalls sagen ja, wobei ich die Schätzung mit ~4GHz gefühlsmäßig etwas übertrieben finde. Sämtliche neue Instruktionen, die der Athlon beherrscht und der C2Q nicht, natürlich ausgenommen.

Bzgl. Kühler: Ja, müsste passen.

Nachtrag: Bzgl. B3 64 Server: Da wird es auch mit dem Athlon knapp werden. Auf jeden Fall müsste man ihn ziemlich an die Grenze übertakten. Wahrscheinlich wäre es hier doch eine Nummer größer angebracht. Da wäre dann der FX-6300 sehr interessant, selbst wenn man Intels Linieup mit in Betracht zieht. Mit einem Modul mehr und den 8MiB L3 Cache, kann dieser doch um einiges mehr Material in die Schlacht führen, als der Athlon.

LG

 

[razzor1984]

Ich würde ebenfalls sagen ja, wobei ich die Schätzung mit ~4GHz gefühlsmäßig etwas übertrieben finde. Sämtliche neue Instruktionen, die der Athlon beherrscht und der C2Q nicht, natürlich ausgenommen.

Bzgl. Kühler: Ja, müsste passen.

Nachtrag: Bzgl. B3 64 Server: Da wird es auch mit dem Athlon knapp werden. Auf jeden Fall müsste man ihn ziemlich an die Grenze übertakten. Wahrscheinlich wäre es hier doch eine Nummer größer angebracht. Da wäre dann der FX-6300 sehr interessant, selbst wenn man Intels Linieup mit in Betracht zieht. Mit einem Modul mehr und den 8MiB L3 Cache, kann dieser doch um einiges mehr Material in die Schlacht führen, als der Athlon.

LG

Hab mich schon länger nicht mit den Cpus beschäftigt. Aber wirklich nice das ein AMD FX-6300 auf dem gleichen level wie ein Intel Core i5-2550K ist
So schlimm find ich den Preis jetzt auch nicht ~ 121euro und faktisch die gleiche TDP.
Nen offenen multi hat er auch erspart man sich das FB herumrechnen ^^

Bin mal am rechnen obs ,das Budget verkraftet

Edit:
Also mein Maximum liegt bei ~ 300 euro.

Also das gehts sich ja sogar ein AMD FX-8320 aus WOW is amd "günstig"

CPU:AMD FX-8320 - 148,10
MB:ASUS M5A99X Evo - 109,15
RAM:Corsair XMS3 - 48,60 (8gb - zwei x 4gb)

Denk mal die 27 euro mehr für 2 kern sind sicher das Geld wert

 

[Opteron]

Schaden kanns nicht den 8000er zu nehmen ^^
Für den kleinen Aufpreis echt schon egal.

Falls Du kein CF brauchst, reicht auch das 970er Board:

1) Preis: 277,30
1 x AMD FX-8320, 8x 3.50GHz, boxed (FD8320FRHKBOX) bei Home of Hardware 147,49 +6,90 bei Versand (Vorkasse, Kreditkarte, PayPal)
1 x ASUS M5A97 Evo R2.0, 970 (dual PC3-14900U DDR3) (90-MIBJJ0-G0EAY0MZ) bei Home of Hardware 88,90 +6,90 bei Versand (Vorkasse, Kreditkarte, PayPal)
1 x Crucial Ballistix Tactical DIMM Kit 8GB PC3-12800U CL8-8-8-24 (DDR3-1600) (BLT2CP4G3D1608DT1TX0CEU) bei voelkner.de 40,91 +4,95 bei Versand (Vorkasse, Kreditkarte)

RAM wieder z.Zt. wieder teurer, teilweise gibts noch gute bei ein paar Händlern zum billigen Preis, siehe oben. Voelkner hat keine Versandkosten, also würde ich Dir da bestellen.

Edit: Acuh die gh-Anzeige ist falsch .. ist schon ausverkauft

 

[razzor1984]

Schaden kanns nicht den 8000er zu nehmen ^^
Für den kleinen Aufpreis echt schon egal.

Falls Du kein CF brauchst, reicht auch das 970er Board:



RAM wieder z.Zt. wieder teurer, teilweise gibts noch gute bei ein paar Händlern zum billigen Preis, siehe oben. Voelkner hat keine Versandkosten, also würde ich Dir da bestellen.

Edit: Acuh die gh-Anzeige ist falsch .. ist schon ausverkauft

Also wenn ich Versandpreise einbeziehe usw und das Mb wechesel dann komm ich locker unter 300 euro
CPU: 8320 -156,90
MB: Asrock 990fx Extrem3 : 89,90
Ram: Kingston Hyper X Blue 2x4gb, 39,90
Summe: 286,70

Beim Asrock bin ich mir net so sicher obs OC unterstützt ^^ schau ma mal was ein paar test in WWW ihm bescheinigen

 

[Opteron]

Uhh, ja das AsRock lass bleiben, das ist zu billig. Das Asus 970 ist das Billigste, dass man guten Gewissens empfehlen kann, das hat 6+2 Phasen gute Spannungswandler, die taugen auch für OC für 4 Module.

Das Extreme3 reicht nicht, ist auch nichtmal viel billiger.

 

[razzor1984]

Uhh, ja das AsRock lass bleiben, das ist zu billig. Das Asus 970 ist das Billigste, dass man guten Gewissens empfehlen kann, das hat 6+2 Phasen gute Spannungswandler, die taugen auch für OC für 4 Module.

Das Extreme3 reicht nicht, ist auch nichtmal viel billiger.

ASUS M5A97 Evo R2.0, 970 - 91,56 faktisch gleich teuer
THX

 

[David64]

Das M5A97 war auch meine auswahl, bevor ich den 750K "entdeckt" hatte.

Gibt's denn die möglichkeit BF3 im 64-Player Modus zu testen? dann kann ich das ja mal hier durchlaufen lassen

 

[razzor1984]

Das M5A97 war auch meine auswahl, bevor ich den 750K "entdeckt" hatte.

Gibt's denn die möglichkeit BF3 im 64-Player Modus zu testen? dann kann ich das ja mal hier durchlaufen lassen

Multiplayer test gibt faktisch nie, weil die Lastfaktoren im sehr unterschiedlich sind. Das Lastszenario ist nie gleich, deswegen tauchen ja auch nie MP test bei den verschieden HW-Seiten auf.
Ich merks beim q6600 nur am extremen laggen wenn die Spieleranzahl ~ 32 übersteigt.
(Tritt manchmal auch beim DVB-T schneiden auf)
Aber was will man von einen 6 jahre alten Prozessor
Kann mich noch erinnern wie mich damals alle mit großen Augen anguckten, WOW 4Kerne wozu brauchst du die jemals

Wenn ich mir das so anschau kostet der 750K ~ 70 euro. Der Fx 8320 bisschen mehr als das Doppelte, aber noch immer um Welten billiger als der vergleichbare INTEL.
Auch wenn ich die Stromkosten miteinbeziehe, wie viel Prozent seines Lebens wird die CPU unter 100% last rennen ? M.m nach ist die Stromdebatte sehr schwer durchzurechnen, dazu muss der PC 24/7 @ 100% last renne damit man es rechtfertign kann ^^

 

[Opteron]

PCGH hatte mal Multiplayer getestet:
http://www.pcgameshardware.de/Battl...ld-3-Multiplayer-Tipps-CPU-Benchmark-1039293/

Mit OC (vor allem den L3/NB) sollte man gut dabei sein.

wie viel Prozent seines Lebens wird die CPU unter 100% last rennen ? M.m nach ist die Stromdebatte sehr schwer durchzurechnen, dazu muss der PC 24/7 @ 100% last renne damit man es rechtfertign kann

So siehts aus, aber das interessiert keinen ^^

 

[David64]

So siehts aus, aber das interessiert keinen ^^

Doch, mich Und ich predige das auch laufend...hab im Bekanntenkreis jetzt schon einige AMD System verbaut...das nächste wartet auch schon wieder, A10-5800K...^^

Das man MP nicht wirklcih Testen kann ist mir klar, ich will mir aber dafür kein BF3 Abbo kaufen, weil ichs eh nich spiele...^^

Mir waren die Funktionen wichtiger, sonst hätte ich auch nen AM3+ genommen. Aber USB 3.0 intern, S-ATA 6 GB/s durchgängig und eben 8 Anschlüsse...das bietet leider kein AM3+ Board.

Mir reicht das ganze aufjedenfall locker. Und wenn ich statt 60 FPS nur 45 hab, is mir das auch wurscht, den unterschied merk ich bei dem Bildschirm den ich habe sowieso nich. Meine 4850er muss ich jetz solangsam aber mal Ausmustern.

 

[Opteron]

Doch, mich

Ja klar P3D-Forenmitglieder sind die bekannte Ausnahme der Regel^^

Meine 4850er muss ich jetz solangsam aber mal Ausmustern.

Na dann schau, dass Du noch billig ne 7850 1GB samt Spielepaket bekommst, die 7790 wird wohl w.g. des 128Bit Interfaces etwas schlechter.
http://www.caseking.de/shop/catalog...DR5-Mini-DP::20342.html?campaign=psm/geizhals
http://www.caseking.de/shop/catalog...DR5-Mini-DP::21726.html?campaign=psm/geizhals
http://www.caseking.de/shop/catalog...DR5-Mini-DP::20370.html?campaign=psm/geizhals
(Gibt noch nen 3% Gutschein, google hilft).

 

[LoRDxRaVeN]

Aber wirklich nice das ein AMD FX-6300 auf dem gleichen level wie ein Intel Core i5-2550K ist

Wie kommst du zu diese Aussage? Ich denke, das ist wohl schon eher eine ziemliche Ausnahme, als die Regel

So schlimm find ich den Preis jetzt auch nicht ~ 121euro und faktisch die gleiche TDP.

Der Preis ist sicherlich ok, aber, nur damit dies erwähnt ist, von der der TDP, darf man nicht auf die reale Leistungsaufname schließen. Weder darf man von höherer TDP auf höhere Leistungsaufnahme schließen, noch von gleicher TDP auf gleiche Leistungsaufnahme. Im Allgemeinen steht der i5 in dieser Disziplin sicherlich besser da.

Nen offenen multi hat er auch erspart man sich das FB herumrechnen ^^

FSB gibt es bei den aktuellen Prozessoren sowieso keinen mehr

WOW is amd "günstig"

Auch da muss man differenzieren...

CPU:AMD FX-8320 - 148,10

...weil Intels Intels Quadcores im selben Preisbereich sind durchaus vergleichbar mit AMDs FX-8000 Serie. Und in diversen Spieleszenarien schneiden diese auch oft besser ab. Versteh' mich nicht falsch, ich will dir einen FX keinesfalls ausreden, aber man kann hald keine so pauschalen Ausagen treffen

Denk mal die 27 euro mehr für 2 kern sind sicher das Geld wert

In deinem Fall, mit der potentiell sehr langen Nutzungszeit (siehe deinen Q6600) und deinem Anwendungsprofil, würde ich sagen ja

Der Fx 8320 bisschen mehr als das Doppelte, aber noch immer um Welten billiger als der vergleichbare INTEL.

Das kann man so eben nicht sagen. Wie oben schon gesagt, sind Intels Quadcores im selben Preisbreich durchaus vergleichbar. Je nach Anwendungsfall hat mal das eine Modell leichte Vorteile, mal das andere.
Umgekehrt kann man aber eben auch sagen, dass man mit AMDs Modelle (je nach Anwendungsfall) auch keinen Nachteile hat bzw. auch Vorteile haben kann (wie eben z.B. den offenen Multiplikator uvm.).

Auch wenn ich die Stromkosten miteinbeziehe, wie viel Prozent seines Lebens wird die CPU unter 100% last rennen ? M.m nach ist die Stromdebatte sehr schwer durchzurechnen, dazu muss der PC 24/7 @ 100% last renne damit man es rechtfertign kann ^^

Du hast völlig Recht - der Rechner muss schon extrem viel Zeit unter Last verbringen, damit sich die niedrigere Leistungsaufnahme von Intels Modellen nennenswert auf die Stromkosen niederschlägt.

LG

 

[razzor1984]

Wie kommst du zu diese Aussage? Ich denke, das ist wohl schon eher eine ziemliche Ausnahme, als die Regel
LG

Nach ner Stunde Testartikel lesen weiß ich jetzt, die Intel Chips haben eine bessere Rechenleistung pro Kern. Aber in verschiedenen Szenarien ist der fx6300 gleich auf.

Der Preis ist sicherlich ok, aber, nur damit dies erwähnt ist, von der der TDP, darf man nicht auf die reale Leistungsaufname schließen. Weder darf man von höherer TDP auf höhere Leistungsaufnahme schließen, noch von gleicher TDP auf gleiche Leistungsaufnahme. Im Allgemeinen steht der i5 in dieser Disziplin sicherlich besser da.

Das hat sich auch seit dem Q6600 nicht geändert die TDP sagt nur aus wie viel Watt Max verbraten werden. Wenn man Oced dann kann sich der Wert sauber erhöhen.

FSB gibt es bei den aktuellen Prozessoren sowieso keinen mehr

Deswegen ist ein non Intel K Prozessor keine Option, wenn ich mich nicht irre sind diese dann nicht mehr übertaktbar (außer die K chips)

...weil Intels Intels Quadcores im selben Preisbereich sind durchaus vergleichbar mit AMDs FX-8000 Serie. Und in diversen Spieleszenarien schneiden diese auch oft besser ab. Versteh' mich nicht falsch, ich will dir einen FX keinesfalls ausreden, aber man kann hald keine so pauschalen Ausagen treffen

Die Alternative wäre I5 - 3570K (204,83) & I7 - 3770K(297,90)
Bei den Preisen sehe ich nicht eine Alternative !

Einzige was ich noch machen könnte warten wie Haswell ist. Nur wie ich Intel kenne, werden die Chips sicher vergoldet sein

Laut diversen Sheets im Netz gibts erst ende 2013 Anfang 2014 wieder eine neue Fx Architektur.

Das kann man so eben nicht sagen. Wie oben schon gesagt, sind Intels Quadcores im selben Preisbreich durchaus vergleichbar. Je nach Anwendungsfall hat mal das eine Modell leichte Vorteile, mal das andere.
Umgekehrt kann man aber eben auch sagen, dass man mit AMDs Modelle (je nach Anwendungsfall) auch keinen Nachteile hat bzw. auch Vorteile haben kann (wie eben z.B. den offenen Multiplikator uvm.).

Für mich ists ein KO kriterium wenn man seine Cpu nicht übertakten kann
Nur weil ich meinen Q6600 auf 3Ghz rennen hab, ist Bf3 erst im MP möglich
Das X264 recoden hab ich sein lassn, dauert mir mit 15-20 stunden zu lange (Länge & Bitrate sind auch entscheident) ..........

 

[Opteron]

Einzige was ich noch machen könnte warten wie Haswell ist. Nur wie ich Intel kenne, werden die Chips sicher vergoldet sein

Na das sind die Pins / Pads doch sowieso immer
Im Ernst, anfangs kommen nur Quadcores im üblichen Preisbereich.

Laut diversen Sheets im Netz gibts erst ende 2013 Anfang 2014 wieder eine neue Fx Architektur.

Im Sommer sollen noch neue AM3+ FXe kommen. Möglicherweise aber nur ein kleines Speedupgrade, quasi ein FX8370 mit 100MHz mehr oder so.

Aber es besteht noch ne gewisse Hoffnung auf ne neue Revision mit kleinen Architekturverbesserungen.

Achja demnächst kommt auch noch ne Preissenkung, die könntest Du noch abwarten.
Es wird von minus 8-15% Ende April berichtet, der FX8320 ist davon betroffen.

Falls sich die Eurokrise verschärfen sollte, könnte es aber sein, dass sie Preissenkung durch nen schlechteren Dollarumtauschkurs aufgefressen wird.

 

[LoRDxRaVeN]

Das hat sich auch seit dem Q6600 nicht geändert die TDP sagt nur aus wie viel Watt Max verbraten werden. Wenn man Oced dann kann sich der Wert sauber erhöhen.

Nein, das ist eben ein weitverbreiteter Irrglaube. Die TDP sagt nur aus, wieviel Leistung die Kühlung abführen können muss. Gerade bei Desktopprozessoren ist die maximale Leistungsaufnahme, vorallem bei den kleineren Modellen, meist nennenswert (bis deutlich) unter der TDP. Oder umgekehrt ausgedrückt: Die Leistungsaufnahmeangabe der TDP, wird nur von wenigen Modellen annähernd erreicht.

Für mich ists ein KO kriterium wenn man seine Cpu nicht übertakten kann

Aha, das war mir vorher noch nicht klar. Ansonsten wäre eben z.B. ein i5-3350P durchaus eine Alternative zum FX-8320 in Hinsicht Preis und Leistung.

Die Alternative wäre I5 - 3570K (204,83) & I7 - 3770K(297,90)

Wenn es aber bei dir ein KO-Kriterium ist, wenn man die CPU übertakten können muss, hast du damit Recht. Die Non-K-Modelle kann man kaum bis gar nicht übertakten...

LG

 

[David64]

Aha, das war mir vorher noch nicht klar. Ansonsten wäre eben z.B. ein i5-3350P durchaus eine Alternative zum FX-8320 in Hinsicht Preis und Leistung.

Also mein 750K ist bei 4,5 GHz in einigen Bereichen schneller als ein i5-3350P. Möglicherweise nicht in der Grafikleistung, aber Bildbearbeitung, Mandelbrot und so weiter...

Wenn ich bei Geekbench durch den Browser klicke, dann ist zwar meistens die Speicherleistung deutlich mehr, aber ich hab auch nur 4 GB DDR 1600er Ram verbaut, der sich irgendwie nciht dazu überreden lässt im Dual-Channel zu laufen...

An die Northbridge hab ich mich auch noch nich rangewagt...ich kann mir nicht vorstellen das ein i5-3350P im Alltag auch nur den hauch einer Chance gegen den FX-8320 hat.
.
EDIT :
.
lol...joa, also nen i5-3550P schafft so zwischen 7500 und 10000 Punkte im Geekbench...der FX-8320 schafft auf Standarttakt 12000 und ein bisschen übertaktet 15000...(ich hab mir die eizelnen Punkte allerdings nicht angeschaut...)

Geekbench halte ich persönlich auch für eine sehr gute Darstellung der Leistung, der Testet nämlich alles was eine CPU können muss...

 

[razzor1984]

Nein, das ist eben ein weitverbreiteter Irrglaube. Die TDP sagt nur aus, wieviel Leistung die Kühlung abführen können muss. Gerade bei Desktopprozessoren ist die maximale Leistungsaufnahme, vorallem bei den kleineren Modellen, meist nennenswert (bis deutlich) unter der TDP. Oder umgekehrt ausgedrückt: Die Leistungsaufnahmeangabe der TDP, wird nur von wenigen Modellen annähernd erreicht.

Der TDP Wert gibt soweit ich es weiß die Maximale "Verlustleistung" bei der vom Hersteller ermitteleten Vcore & Taktfrequenz an.
Ändern sich die Faktoren wie Vcore & Takt ändert sich auch die Verlustleistung.
(Auch das stepping hat einen Einfluss auf die Temperatur/Leistungsaufname
Beim Q6600 hat das alte und Hitzige b3er gegeben oder das neuere und auch höher taktbare G0er, in beiden Fälln hat man sicher, bei höherem OC, die standart TDP gesprengt)

Aha, das war mir vorher noch nicht klar. Ansonsten wäre eben z.B. ein i5-3350P durchaus eine Alternative zum FX-8320 in Hinsicht Preis und Leistung.

Nimmt man sich die Option, die Cpu zu übertakten muss man, falls die Leistung wirklich nicht mehr geht automatisch immer die Cpu upgraden (soferns Platformtechnisch machbar ist)

Also mein 750K ist bei 4,5 GHz in einigen Bereichen schneller als ein i5-3350P. Möglicherweise nicht in der Grafikleistung, aber Bildbearbeitung, Mandelbrot und so weiter...

Wenn ich bei Geekbench durch den Browser klicke, dann ist zwar meistens die Speicherleistung deutlich mehr, aber ich hab auch nur 4 GB DDR 1600er Ram verbaut, der sich irgendwie nciht dazu überreden lässt im Dual-Channel zu laufen...

An die Northbridge hab ich mich auch noch nich rangewagt...ich kann mir nicht vorstellen das ein i5-3350P im Alltag auch nur den hauch einer Chance gegen den FX-8320 hat.
.
EDIT :
.
lol...joa, also nen i5-3550P schafft so zwischen 7500 und 10000 Punkte im Geekbench...der FX-8320 schafft auf Standarttakt 12000 und ein bisschen übertaktet 15000...(ich hab mir die eizelnen Punkte allerdings nicht angeschaut...)

Geekbench halte ich persönlich auch für eine sehr gute Darstellung der Leistung, der Testet nämlich alles was eine CPU können muss...

In Crysis gehn die Fx recht gut ab Sieht man was Optimierung auf Multithreading bringt.
Auch in Bf3 ist die Leistung in ordung ^^
Edit: wirklich irre wie viel Leistung der K750 für 70 euro bietet.Eben eine richtige Budget CPU

Ich warte mal diese % ende April ab, wenn die Cpu wirklich 15% billiger werden sollte wärns 133 euro, nur das ist dann auch wieder zu schön um war zu sein.
Grüße an alle und BIG thx für den support !

EDIT:------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Also die Komponenten habe ich jetzt folgendermaßen beisammen:

CPU: obs ein Fx6300 oder ein 8320 wird lass ich die % entscheiden ist die Differenz net wirklich groß wirds der mit 4 modulen
MB:M5A97 EVO R2.0
RAM: Corsair XMS3 DIMM Kit 8GB PC3-12800U CL11-11-11-30 (DDR3-1600) (CMX8GX3M2A1600C11)
Laut dem Datenblatt von der Herstellerwebseite wird der ddr 1333 unterstützt, glaubt ihr ,dass der 1600er Probleme bereitet ?

 

[LoRDxRaVeN]

Der TDP Wert gibt soweit ich es weiß die Maximale "Verlustleistung" bei der vom Hersteller ermitteleten Vcore & Taktfrequenz an.

Wie ich schon gesagt habe, ist das falsch was du da (bisher) gedacht hast

 

[Opteron]

RAM: Corsair XMS3 DIMM Kit 8GB PC3-12800U CL11-11-11-30 (DDR3-1600) (CMX8GX3M2A1600C11)

Hat Dein Händler nix besseres? CL11 für den Preis sind nicht so doll.

Aktuell würde ich zwei von denen mit CL9 nehmen:
http://geizhals.at/de/crucial-balli...9-24-ddr3-1600-bls4g3d1609ds1s00-a734676.html

Kosten mit kostenlosen GLS Versand bei Vorkasse:
45,80 EUR

Und nen 3% Gutschein gibts z.Zt auch noch (google findet den schnell).

Laut dem Datenblatt von der Herstellerwebseite wird der ddr 1333 unterstützt, glaubt ihr ,dass der 1600er Probleme bereitet ?

Was meinst Du genau? FXe können off.. bis zu 1866, das Mainboard logischerweise auch. Lass den mit 1600 laufen und fertig.

Den Speicher würde ich gleich bestellen, die Preise steigen aktuell und das Casekingangebot gibts nicht mehr lange.

 

[razzor1984]

Hat Dein Händler nix besseres? CL11 für den Preis sind nicht so doll.

Aktuell würde ich zwei von denen mit CL9 nehmen:
http://geizhals.at/de/crucial-balli...9-24-ddr3-1600-bls4g3d1609ds1s00-a734676.html

Kosten mit kostenlosen GLS Versand bei Vorkasse:
45,80 EUR

Und nen 3% Gutschein gibts z.Zt auch noch (google findet den schnell).

Muss noch den Auslandsaufschlag draufrechnen 7,90 somit ists wiederum wurscht, welchen ram empfehlt ihr ? Bin bis dato immer gut mit den corsair zurechtgekommen. Seit 6 jahren keine Fehler. Nur der billige no name ist am sterbn

Was meinst Du genau? FXe können off.. bis zu 1866, das Mainboard logischerweise auch. Lass den mit 1600 laufen und fertig.

Den Speicher würde ich gleich bestellen, die Preise steigen aktuell und das Casekingangebot gibts nicht mehr lange.

Das Mb wird ja net alle Ram chips supporten, dachte ,dass es den 1600 vielleicht nicht erkennt.

 

[Opteron]

Corsair ist schon ok, aber die CL11 bei 1600 muss man wirklich nicht nehmen ^^
Schau, dass Du einen mit CL9, 1,5V und wenig / niedrigen Luftleitblechen bekommt. Der Crucial Sport erfüllt alles und billig ists auch. Außerdem ist deren Support topp, im Notfall nach England schicken und dann bekommt man nen Austauschriegel per UPS Express.
Ist halt nur blöd bei Dir mit dem Versand. Wo bist Du denn? 7,90 extra rentieren sich innerhalb eines Monats wohl nicht. Recht viel mehr wird das RAM in nem Monat wohl kaum steigen.

Andere Riegel mit den obigen Kriterien wären noch die Corsair Vengeance oder auch die Crucial Ballistix, die haben sogar CL8, sind aber noch ein paar Euro teurer, je nach Händler.

 

[David64]

Das ASUS unterstütz bis 2133er Ram...nur so