Verbraucht Intel 12th gen viel mehr Strom wie Cezanne?

[tester78]

Hallo

Wie unterscheiden sich denn die beiden "neuen" Cpus beim Energeverbrauch?

Intel Core i5-12600KF, 6C+4c/16T, 3.70-4.90GHz, tray ab € 168,29 (2024) | Preisvergleich Geizhals Deutschland

✔ Preisvergleich für Intel Core i5-12600KF, 6C+4c/16T, 3.70-4.90GHz, tray ✔ Bewertungen ✔ Produktinfo ⇒ Kerne: 10 (6C+4c) • Threads: 16 (12+4) • Turbotakt: 4.90GHz (Turbo Boost 2.0), 4.90GHz (P-Core), 3.60GHz … ✔ Intel ✔ Testberichte ✔ Günstig kaufen

geizhals.de

AMD Ryzen 7 5700G, 8C/16T, 3.80-4.60GHz, tray ab € 165,42 (2024) | Preisvergleich Geizhals Deutschland

✔ Preisvergleich für AMD Ryzen 7 5700G, 8C/16T, 3.80-4.60GHz, tray ✔ Bewertungen ✔ Produktinfo ⇒ Kerne: 8 (8C) • Threads: 16 • Turbotakt: 4.60GHz • Basistakt: 3.80GHz… ✔ AMD ✔ Testberichte ✔ Günstig kaufen

geizhals.de

Diese beiden CPUs sollten ja relativ vergleichbar sein!? Wobei der 12600 2 kerne mehr hat, aber dafür hat der 5700G sogar eine igp.
Laut der TDP sollte der Intel ja viel mehr verbrauchen weil 125 vs 65.

Stimmt das?
Danke

 

[MagicEye04]

Dazu sehe diverse Reviews mit Verbrauchsmessungen. Vielleicht hat Igor zufällig beide Modelle schon in den Fingern gehabt.
Intel sieht die TDP nur noch als groben Richtwert. Der kann auch mal um 100% überschritten werden, wenn es sein muss.

 

[tester78]

Hast Du mal einen Link zu einem Review wo verglichen wird?
Ich bin seit Pentium 4 Zeiten raus aus dem Thema.

 

[MagicEye04]

Geizhals listet viele Tests im Reiter Testberichte auf.
Ansonsten mal hier durchwühlen: https://www.igorslab.de/navigation-groups-cpu-motherboard/

 

[Duron_800]

Intel Core i3-12100F auf B660 im Test: Leistungsaufnahme, Temperatur und Overclocking

Core i3-12100F auf B660 im Test: Leistungsaufnahme, Temperatur und Overclocking / Zwei Absätze zum Overclocking

www.computerbase.de

 

[HITCHER]

Der Energieverbrauch hängt von der Effizienz der CPU ab, also wenn man zB. Videos kodiert, dann nicht nur nach den FPS, oder nur den Watt, sondern auch nach den Watt / FPS. Eine CPU kann ruhig etwas mehr Strom aufnehmen, wenn sie trotzdem entsprechend schneller fertig ist, mit der Aufgabe, ohne Effizienz einzubüßen.
Wichtig ist auch, dass die effizientere CPU nicht mehr Strom im Leerlauf verbraucht, als die andere.
Also beim R7-5700G könnte man sich ein A520 Chipsatz Mainboard überlegen, die sind recht genügsam beim Stromverbrauch, und PCIe v4 unterstützt diese R7-5700G CPU ohnehin auch nicht, da hat es dann auch keinen Sinn ein 570x Mainboard zu nehmen.
Man kann dann zB. den Energieverbrauch in Wh mit Strommessgerät an der Steckdose messen, während man ein Video kodiert nach h265, so lange bis die Aufgabe erledigt ist.

 

[Krümel]

und PCIe v4 unterstützt diese R6-5700G CPU ohnehin auch nicht, da hat es dann auch keinen Sinn ein 570x Mainboard zu nehmen.

Es sei denn man möchte eine Gen. 4 M2-SSD einsetzten. Die kann auf einem X570 verwendet werden, da der Chipsatz das für einen Slot zur Verfügung stellt.

 

[HITCHER]

Und bei der APU wird der Chipsatz selbst dann nur mit PCIe v3 x4 angebunden, also hätte man nichts von der schnellen SSD.
Wegen Flaschenhals Verbindung APU zu Chipsatz.

 

[Ritschie]

Diese beiden CPUs sollten ja relativ vergleichbar sein!?

Äh - in welcher Hinsicht sollen die vergleichbar sein?

Für mich sind das komplett unterschiedliche Ansätze! In meinen Augen: Apfel mit Birnen vergleichen ...

Gruß
Ritschie

 

[HITCHER]

Die neuen Alder-Lake CPUs haben schon das Potential bei bestimmten Aufgaben effizienter zu sein und weniger Energie dafür zu verbrauchen, aber es hängt auch vom Mainboard und den Einstellungen bzgl. Turbo-Modi ab, weil aggressiver Turbo oft die Effizienz total ruiniert.
Ich schätze aber der R7-5700G wird in der Realität vom Stromverbrauch (auf der richtigen Plattform) nicht schlechter zu sein, auch weil er nicht so aggressive Turbo-Modi hat, und in 7nm gefertigt ist. Also eher in der Richtung, für eine Aufgabe ein bisschen länger benötigt, aber insgesamt mit weniger Energie (Stromverbrauch) auskommt.

 

[Shinsaja]

und PCIe v4 unterstützt diese R6-5700G CPU ohnehin auch nicht, da hat es dann auch keinen Sinn ein 570x Mainboard zu nehmen.

Es sei denn man möchte eine Gen. 4 M2-SSD einsetzten. Die kann auf einem X570 verwendet werden, da der Chipsatz das für einen Slot zur Verfügung stellt.

Das würdest du im Alltag nichmal merken. Ausser du kopierst permanent grosse Datenmengen. Der Vorteil von SSDs bleibt die Zugriffszeit. Gerade Festplatten gegenüber

 

[Cappuandy]

Diese beiden CPUs sollten ja relativ vergleichbar sein!?

Äh - in welcher Hinsicht sollen die vergleichbar sein?

Für mich sind das komplett unterschiedliche Ansätze! In meinen Augen: Apfel mit Birnen vergleichen ...

Gruß
Ritschie

Moin zusammen,

weiss ja nicht ob das hier noch Aktuell ist aber ich seh´s wie Ritschie.
Intel Big-Little vs. AMD Big

Beide sind zudem auch „nur“ 16 Thread CPUs und der Intel bis 150W laut Intel Seite.
Die Frage wäre, was in den Reviews auch belichtet werden sollte (Hab noch nicht drauf geachtet) in wie weit der AllCoreTurbo geht und was dann beide an Strom ziehen. Und dann auch wieder wie die E-Cores beim Intel performen.. das ganze Big-Little wird bei AMD dann auch interessant im Sockel AM5. (Bin gespannt*)
Ich denke eher es kommt auf die Anforderung an, weshalb hatte der @tester78 eigentlich zwei mit IGP rausgesucht?
Die CPU seitigen Beschränkungen kommen auch noch dazu..PCIe Lanes etc.

Grüße u. Schönen Sonntag @all

 

[Ritschie]

weshalb hatte der @tester78 eigentlich zwei mit IGP rausgesucht?

Soweit ich das herauslese, hat der Intel eben keine IGP - noch ein Punkt, der die beiden kaum vergleichbar macht

Gruß
Ritschie

 

[Cappuandy]

weshalb hatte der @tester78 eigentlich zwei mit IGP rausgesucht?

Soweit ich das herauslese, hat der Intel eben keine IGP - noch ein Punkt, der die beiden kaum vergleichbar macht

Gruß
Ritschie

Nabend, ja stimmmmt der KF hat garkeine der normale K hatte die. Nochmehr Verwirrung bei den Intelianern Bei AMD steht immer ein G dabei für GRAFIK.. leuchtet ein,wa.

schönen Abend euch.

 

[WindHund]

Verbrauch ist immer Relativ zur Performance.
Wichtig ist hierbei, keine Einseitige Software zu nutzen sondern auch mal Aktuelle von Verschiedenen Hersteller.
Es gibt inzwischen auch genug open source Alternativen.

Warum das ganze wenn es um den Strom Verbrauch/Kosten geht?
Weil heutzutage auch im Code Optimiert wird um die beste Effizienz zu erreichen.

Was Intel noch vor hat:

Einblicke in ATX v3.0, ATX12VO v2.0 und PCIe 5.0 - Wenn Ressourcenverschwendung zum neuen Standard wird | Investigativ | igor´sLAB

Der Wettlauf um immer schnellere CPUs und vor allem auch GPUs treibt mittlerweile derartige Blüten, dass für die neue energetische Verschwendungs-Offensive sogar bestehende Standards aufgeweicht bzw.

www.igorslab.de

 

[sompe]

Verbrauch ist immer Relativ zur Performance.

Nö, das ist die (Energie) Effizienz. Für den Verbrauch ist die Performance irrelevant.

 

[WindHund]

Verbrauch ist immer Relativ zur Performance.

Nö, das ist die (Energie) Effizienz. Für den Verbrauch ist die Performance irrelevant.

Ja, is klar, nee...

Distanziere mich direkt von LN2 (Liquid Nitrogen)

 

[sompe]

Genau darum geht es bei dem Punkt aber, direkte Folgen wie dem Strombedarf und den daraus resultierenden Kosten und indirekten Folgen wie der Hitzeentwicklung und dem Kühlungsaufwand an sich. Meine beiden Strom Monster mit 1,6 bzw. 1,8 KW sind/waren seinerzeit auch verdammt effizient weil sie eine entsprechende Rechenleistung mitbrachten aber das ändert herzlich wenig an den Betriebskosten und der Hitzeentwicklung der beiden Kisten.