Vergleich der Leistung zweier GPU-Kerne

[SpitfireXP]

Hallo Leute.
Ich sitze hier grad in der Firma, und möchte mir für meinen Arbeitsplatz einen neune Rechner zusammenstellen.
Nur habe ich da nu eine Frage die ich mir so nicht beantworten kann.
Ich nutze ein CAD-Programm, welches zur Gebäudeplanung eingesetzt wird. (DDS-CAD)
Es braucht nicht wirklich viel zu machen, aber es ruckelt doch etwas, wenn man das Objekt in 3D anschaut.
Wenn ich dieses Programm auf unseren großen Maschinenbau CAD Plätzen starte läuft das ganz schon schön flüssig

Hier im PC ist eine Radeon HD 5670 mit 1GB speicher verbaut.

Beim zusammenstellen ist mir der A10 Prozessor mit dem Radeon HD 7660D Kern aufgefallen.
Nur habe ich wirklich keine Ahnung ob die Grafikeinheit mir vorteile bringt.
Von der CPU-Leistung ist das ding jedenfalls ausreichend.

Kann mir einer von euch sagen wie der sich im Vergleich schlägt?

P.S.: Das CAD-System nutz den OpenGL Modus.

 

[Saulus]

Du musst wissen ob deine CAD Software überhaupt auf irgendetwas optimiert ist. Die empfehlen selbst ja eine nVidia Quadro. Aber warum schreiben die nicht.

 

[SpitfireXP]

Ja, die Quadro ist eher für die Anwender die mit eine Fotorealistischen Grafik und co einen Flughafen planen wollen mit alles einzelheiten.
Bis wir da sind vergeht noch etwas zeit

Mir gehts da wirklich eher um die OpenGL Leistung.
Finde da irgendwie keine aussagen zu...

 

[OBrian]

Die Treiber für Workstation-Karten sind in Wireframe-Darstellung deutlich (oft um ein Mehrfaches) schneller als die entsprechenden normalen Gamerkarten.

Es ist aber meist günstiger, sich eine ausreichend dicke Gamerkarte zu kaufen statt einer Mittelklasse-Workstation-Karte. Besonders da heute auch die dicken Karten im Idle sehr wenig verbrauchen und daher nicht 99% der Zeit lästig viel Wärme erzeugen (die 3D-Vorschau nutzt man ja nicht dauernd). Der 2D-Modus ist eigentlich völlig unkritisch, der läuft auch mit einer uralten Onboard-Grafik. Also wenn Du nur die interne Grafik der APU nutzen willst, dann wird die in den 99% der Arbeitszeit reichen, wo Du nicht die 3D-Vorschau nutzt, aber in dieser wohl deutlich ruckeln (natürlich immer abhängig von der Polygonanzahl des Modells), die Leistung ist ziemlich ähnlich zu Deiner 5670.

Du könntest die APU erstmal nehmen und falls Du dann doch merkst, daß Dir die Performance nicht reicht, kaufst Du noch eine preisgünstige Grafikkarte im Bereich 150-200€ dazu, z.B. eine Radeon 7850, Geforce 660 o.ä., aber online, um sie ggf. innerhalb der 14-Tage-Frist umtauschen zu können. Wenn sich herausstellen sollte, daß die auch nicht genug bringt, müßtest Du überlegen, ob eine stärkere her muß oder sich wirklich die Investition in eine Workstationkarte lohnt: http://geizhals.de/eu/820831 oder gar http://geizhals.de/eu/836429

Das Problem ist, daß man keine vernünftigen Benchmarks für solche einzelnen Programme findet. Man muß es also letztlich selber ausprobieren. Auch ob AMD oder Nvidia besser ist, kann man nicht sagen. Ein Durchschnittswert über viele Anwendungen bringt Dir ja nichts, wenn es Dir nur auf eine spezielle ankommt.

 

[SpitfireXP]

Das Problem ist ja auch, das man keine wirklichen vergleichswerte bekommen kann.
Alle aktuellen Benchmarks sind mit den modernen Grakas gemacht, aber wenn man mal mit was altem vergleichen möchte gibbet da irgendwie keine basis...
Werde mir da morgen mal den 3DMark11 raufhauen und mal schuaen was dabei rauskommt.
Ist ja zumindest schonmal ein anhaltswert.

Gibt es eigentlich einen OpenGL Bench?

 

[X1900AIW]

Gibt es eigentlich einen OpenGL Bench?

Ist im Cinebench integriert.

 

[LoRDxRaVeN]

Werde mir da morgen mal den 3DMark11 raufhauen und mal schuaen was dabei rauskommt.
Ist ja zumindest schonmal ein anhaltswert.

Was erhoffst du dir dadurch?

 

[SpitfireXP]

Um einen vergleich zu haben zwischen einem sytem, welches auf dem A10 basiert und dem was ich nu da stehen habe.

 

[LoRDxRaVeN]

Meiner Meinung nach ist der Vergleich absolut nicht zielführend, da der 3DMark mMn viel zu wenig Aussagekraft für deinen Anwendungsfall hat. Wie vorher schon von jemanden geschrieben, wird dir nicht viel anderes über bleiben, als die neue Konfiguration für deinen Anwendungsfall selbst der Probe zu unterziehen.
Ich bin allgemein der Meinung, dass nur fast immer nur ein Vergleich exakt des zu bewertenden Anwendungsfalles zielführend ist und vorallem diese Indizes (der "Score" bei 3DMarks ist auch nicht viel etwas anderes), die leider bei so vielen Tests vergeben werden, nur zum Schwanzvergleich taugen und sonst nichts.

LG

 

[OBrian]

Die Ergebnisse eines Spiels auf ein anderes zu übertragen, mag noch halbwegs hinhauen, aber von 3DMark kann man sicher nicht auf OpenGL-Performance in einer professionellen Software schließen, besonders nicht, wenn man Workstationkarten in den Vergleich mit einbezieht. Workstationtreiber bieten im Wireframemodus deutlich höhere FPS auf der gleichen Hardware (z.B. eine Radeon 7870 und eine ebenfalls Pitcairn-basierte FirePro W7000), aber in z.B. Battlefield 3 kann das wieder andersrum aussehen und die Workstationkarte ist deutlich langsamer (allein schon weil die spielspezifischen Anpassungen gar nicht in den Workstationtreiber geflossen sind). Das testet aber niemand, weil nur ein Idiot 700€ für eine W7000 ausgibt, um damit dann BF3 zu zocken Andersrum macht es natürlich schon Sinn, weil die Gamerkarten viel billiger sind, aber Tests findet man trotzdem nicht. Also: Karte bestellen, selber testen, ggf. wieder zurückschicken.

 

[BogusBogmeyer]

Mal blöd gefragt, aber wenn es jetzt rein um CAD Anwendungen und so geht - Also "Spiele" außen vor gelassen - müsste doch eien ATi FirePro V5900 oder gar eine V5800 mehr Leistung erbringen als eine ATi Radeon 5670.

Ich meine, diese Karten wären für etwas weniger Geld - Die V5900 für rund 400€ wenn ich mich nciht irre - zu haben, und zum ausprobieren bzw. zum testen dürften die wohl auch reichen?

Aber, ich will jetzt keine falschen Behauptungen aufstellen da mir praktische Erfahrung mit solchen Karten fehlt.

 

[SpitfireXP]

Für mein CAD-Prog brauche ich keine großartige karte.
Ich habe kein Maschienenbau programm.
wir machen nur ein wenig gebäudeplanung.
Ich will einfach nur einen relativ leisen und flotten rechner haben.
Und wenn ich mir die Graka durch den GPU-Kern sparen kann bin ich schon ganz zufrieden.
Bei mir liegt da mehr wert auf Speicher und SSD.

 

[y33H@]

Ich bin allgemein der Meinung, dass nur fast immer nur ein Vergleich exakt des zu bewertenden Anwendungsfalles zielführend ist und vorallem diese Indizes (der "Score" bei 3DMarks ist auch nicht viel etwas anderes), die leider bei so vielen Tests vergeben werden, nur zum Schwanzvergleich taugen und sonst nichts.

Die Indizes setzen sich ja aus den Anwendungsfällen zusammen

[...] aber in z.B. Battlefield 3 kann das wieder andersrum aussehen und die Workstationkarte ist deutlich langsamer (allein schon weil die spielspezifischen Anpassungen gar nicht in den Workstationtreiber geflossen sind). Das testet aber niemand, weil nur ein Idiot 700€ für eine W7000 ausgibt, um damit dann BF3 zu zocken

Spiele laufen auf einer Quadro oder FirePro genauso schnell wie auf Consumer-Karten mit der gleichen Hardware bzw halt dem Chip und dessen Taktraten entsprechend.

 

[sompe]

Den Heaven Benchmark kann man unter OpenGL nutzen und wenn ich mich recht erinnere dann hat er auch einen Wireframe Modus.

Ist der eine Vergleichsbasis?

 

[WindHund]

...einen Wireframe Modus.

Das sieht dann so aus: