Verständnisproblem Eyefinity

Cherry

Grand Admiral Special
Mitglied seit
13.12.2001
Beiträge
2.158
Renomée
43
Standort
Ilmenau
Hi,

wie schon vor ein paar Tagen mal geschrieben, will ich die momentane Lösung (HD3870 + HD2100onBoard + SurroundView = 2*1280*1024 + 1*1366*768) ablösen und alle Displays an eine GraKa hängen.
Dazu angeschafft wurde eine 5670 + ein DisplayPort-Adapter, weil sonst nur max 2 Displays funktionieren.

War nun am WE in der Post, und ich hab mal bißchen damit gespielt:
erstes Problem: der Adapter ist nicht aktiv (war auf gut Glück bestellt) -> muß in die Rücksendung. Nervig, aber nicht der Weltuntergang.
Aber immerhin mal mit Eyefinity etwas experimentiert.
Erkenntnisse: das, was ich mir davon erhofft habe, scheint erstmal nicht so zu funktionieren:
- Monitor/TV mit unterschiedlichen Auflösungen? Nö, geht nicht
- was viel mehr nervt: bisher ist jedes Display ein eigener Desktop (Fenster werden auf Monitor maximiert). Mit Eyefinity: Fenster werden über die komplette Eyefinity-Gruppe maximiert.

Fragen dazu an die Eyefinity-Erfahrenen. Muß das so sein? Ich verstehe, daß es fürs Zocken sinnvoll ist, die Displays in eine Gruppe zusammenzufassen und alle mit der gleichen Auflösung zu betreiben, damit das Game nur ein UltraWide-Display sieht.
Das ist aber nicht, was ich am Desktop haben will. Am Desktop will ich nur ein ganz normales "erweitertes Display", aber eben mit 3 Anzeigen.

Geht das mit einer Eyefinity-Karte überhaupt? Also kann ich 3 Displays mit unterschiedlichen Auflösungen betreiben, so daß eine Applikation auf einem Display maximiert wird und nicht bis auf den TV, die Taskleiste nicht bis auf den TV reicht, oder muß ich, wenn ich 3 Displays an einer Karte betreiben will, diese zwingend zu einer Eyefinity-Gruppe zusammenfassen und dann die Nachteile (siehe oben) in Kauf nehmen?

Cherry, erstmal wieder auf 3870+OnBoard zurückgebaut
 
klar geht das!
Nur eben nicht, wenn du die im Eyefinity zusammen schaltest: Dann wählt er klar eine Auflösung und zwar die unterste. Bei 1050 über alle zwei oder drei Monitore = geht ja überhaupt nicht anders, wenn es ein Bild sein soll.
Was du, TE, aber möchtest ist nicht Eyefinty, sondern eine Desktop-Erweiterung.
Hierbei musst du gar nicht die Monitore per Eyefinty zusammengruppieren, sondern nur den Monitor erweitern. Da gehen - da es einzelne Montiore sind - nun auch versch. Auflösungen.
Das habe ich selbst so.
 
Ok, also: Desktop-Erweitern auf 3 Monitore geht problemlos, solange der dritte Monitor über DisplayPort (aktiver Adapter oder nativ) angeschlossen ist?
Ich hatte das immer so verstanden, daß das "normale" erweitern nur auf max. 2 Displays pro Karte geht, und man für 3 oder mehr zwingend Eyefinity nutzen müßte.

"Normales" Desktop-Erweitern (direkt in Windows) ist ja auch genau das, was ich bisher schon mache (und was in meinem Fall das einzig sinnvolle ist, das die TFTs und der TV in unterschiedlichen Ecken des Zimmers stehen), nur die Krücke SurroundView möchte ich mir eben in Zukunft gerne sparen (zumal das Board, welches demnächst in de Rechner kommen soll, garkeine IGP hat).

Cherry
 
Wenn du nur Triplescreen fahren willst . Brauchst du nicht per Treiber ne Eyefinity gruppe erstellen. Den Displayport-Adapter benötigst du aber unbedingt wenn alle Displays an eine Karte sollen.

Erweiteren geht auf soviele Bildschirme wie du willst und angeschlossen hast in deinem PC. Bedingung ist immer Sie müssen erkannt werden.

Aktuell gibts bei uns in Deutschland nur die Displayport-Adapter von XFX, welche um die 15-20 Euro kosten, dies ist die billigste Lösung, aktive Adapter für 100 Euro etc brauchste eigentlich nicht. Die XFX sind ausreichend bis Auflösung von 1920x1200 auf dem Display was an dem Displayport angeschlossen wird.

Zum Thema Eyefinty. Dies setz immer gleiche Auflösungen auf allen angeschlossenen Display voraus und ist aktuell echt nur bei Spielen interresant. Beim täglichen Arbeiten ist der erweiterte Desktop besser.

Vorteil bei einer Lösung über eine Karte ist halt, das du auf allen Bildschirmen die gleiche Leistung zur Verfügung hast (Videobescheunigung etc). Bei dem Mischmasch mit der Onboard-Karte hat das Display, welches daran angeschlossen ist halt weniger Leistung.

Erwarte allerdings nicht 3D-Leistung. Den die langt vorn und hinten nicht um auf 3 Displays zu spielen.
 
Der Eyefinity Support der ATI Karten ist nur wichtig um zu wissen das die Karte mit so un so vielen Monitoren umgehen kann.

Der Eyefinity Verbund ist mehr oder weniger nur fuer Spiele interessant, da die Monitore virtuell zu einem grossen Monitor zusammengeschlossen werden.
Das Spiel muss dadurch nicht mit mehreren Spielen umgehen koennen, sondern nur mit der hohen Aufloesung und dem Seitenverhaeltnis zurecht kommen. Daher bekommt auch jeder Monitor die gleiche Aufloesung. Das hat natuerlich auch einen Nachteil, denn wichtige Anzeigeelemente werden gern auf die linke und rechte Seite gepackt. So stehe diese beispielsweise bei einem 3er Verbund gern auf den Aussenseiten der seitlichen Monitore und sind somit beim Spielen praktisch nutzlos. Einzig bei Serious Sam HD, sowie dem dritten Teil hatte ich bisher eine brauchbare Umsetzung mit deren Hilfe ich sie auf den mittleren Monitor bekam.

Wer nur mehrere Monitore auf einmal betreiben will schliesst sie wie gewohnt in einem erweiterten Desktop zusammen, denn dann kann man sich den Primaermonitor mit dem Start Button selbst festlegen und auch unterschiedliche Aufloesungen nutzen.
 
Zu den Anzeigen in der Mitte gibts meistens Tools, auch um den FOV in alten Spielen zufixen. Das findet man alles im http://widescreengamingforum.com/

Sorry für nen wenig OT
 
Na ja, nicht jeder will gross an dem Spiel rumfingern und bei Serious Sam (HD/3) ist das ebend sehr einfach mit einem simplen Schieberegler geloest.....da kann sich ebend so manch einer noch eine Scheibe von abschneiden.
 
Wenn ich mich kurz einklinken darf; wozu ist denn überhaupt Eyefinity gut; nur falls man spielen will? Bisher nutze ich auch immer den erweiterten Desktop und wollte auch auf 1x Grafikkarte umsteigen.

Ist es so, dass Eyefinity die Anzeige auf x Bildschirme "verbreitert, streckt" während beim erweiterten Desktop jede Montor einzeln bleibt, also x unterschiedliche Fenster hat?

Gruß sightus
 
wenn du spielen willst, nimmst du nvidia-surroundgaming, was allerdings SLi benötigt.. da reicht dann auch die leistung mit x-fachen auflösungen in H oder V richtung. :-) und man muss keinen displayport-adapter kaufen.

vorteil von eyefinity könnte sein, dass alle displays, die an einer karte hängen ein geklontes bild anzeigen können (sowas funktioniert ja nicht kartenübergreifend).

beim arbeiten auf dem desktop hat sich der angefügte desktop bewährt, weswegen auch "span" -auflösungen seit vista aus dem nativen windows-support gekickt wurden. unter XP konntest du noch die auflösungen der angeschlossenen bildschirme (idR 2) horizontal oder vertikal auf"span"nen.

über "leistung" in bezug auf 2D/3D beschleunigung des desktops muss man sich keine sorgen machen, auch nicht wenn bildausgabegerät 4, 5 und 127 über eine IGP oder PEG x1 -karte laufen.



(..)

mfg
tobi
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn ich mich kurz einklinken darf; wozu ist denn überhaupt Eyefinity gut; nur falls man spielen will? Bisher nutze ich auch immer den erweiterten Desktop und wollte auch auf 1x Grafikkarte umsteigen.

Ist es so, dass Eyefinity die Anzeige auf x Bildschirme "verbreitert, streckt" während beim erweiterten Desktop jede Montor einzeln bleibt, also x unterschiedliche Fenster hat?

Jupp, so schauts nach meinen Erfahrungen gestern und nach den Antworten hier aus :-)
Mein Problem bei der Sache war nur, daß ich irgendwann mal (falsch) verstanden hatte, daß man zwingend Eyefinity-Gruppen erstellen müsse, wenn man 3 oder mehr Displays an einer Karte haben will. Da aber laut Aussagen hier auch ganz normales Desktop-Erweitern auf 3+x Displays möglich ist (unter Beachtung der DisplayPort-Problematik), bin ich erstmal glücklich mit der gewonnenen Erkenntnis :-)

Danke allen für die Hilfe.

Cherry
PS: Das aus einer 5670 keine große 3D-Leistung rauskommt ist auch klar. Aber schlechter als die aktuelle 3870 isses nicht, und 3-Screen-Gaming ist hier wie schon gesagt alleine aufgrund der Verteilung der Displays im Raum garnicht möglich.
 
Beim erweiterten Desktop hast du 3x einzelne Bildschirme. Wenn du da auf maximieren klickst, wird das Programm nur auf den einen Bildschirm vergrößert. Spielen starten dann mit der Auflösung welche auf den primären Display festgelegt ist

Bei Eyefinty hast du einen großen Bildschirm. Der Treiber gaukelt den Betriebsystem ein Display vor. Nachteil beim Dekstopbetrieb ist dann wenn man auf maximieren klickt es über alle 3 Displays geht. Vorteil Spiele lassen sich auf die maximale Auflösungen über alle 3 Monitore öffnen. Auch wird die Taskleiste über alle 3 Bildschirme gezogen.

Eyefinity macht aber Sinn wenn man zum Bsp semiprofessionell bis pro Videoschnitt oder 3D Rendering macht, da man da sehr viel Platz für die Timelines etc benötigt.

Dennoch ist es ratsam alle 3 Monitore an einer Karte zu betrieben oder an 2 baugleichen Karten. Hintergund ist die Farbdarstellung, Hardwarebeschleunigung etc, welche man auf allen 3 Bildschirmen zur Verfügung hat. Von dem geringeren Verbrauch mal abgesehen.

Wer allerdings auf 3 Displays spielen will braucht Power, um alle Details bei neuen Titeln auf 3 Bildschirme darzustellen. Bei manchen Titeln ist VRAM > 1GB Pflicht. Grad wenns dann noch AA etc sein soll.

Kurzform: Eyefinity bzw der Treiber gruppiert die Bildschirme zu einem neuen Bildschirm mit 3facher Auflösung eines einzelnen.
 
der teil mit dem videoschnitt ist, mit verlaub gesagt, schwachsinn.. mal überlegt, was du deinem nacken antust, wenn du 5 tage die woche acht stunden am tag über drei bildschirme gucken musst? egal, ob du sie horizontal nebeneinanderstellst (eine so breite timeline zu haben stellen sich leute vor, die keine ahnung von DV haben; info: timelines sind skalierbar und das ist eine funktion, die man regelmäßig nutzt). ich hätte nach ner halben stunde schon keine böcke mehr auf so kopflastiges arbeiten. selbst auf zwei panel aufgespannte timelineansichten sind nicht mehr praktikabel (bei üblichen 24" schirmen); da benötigt man schon - grob geschätzt - einen meter betrachtungsabstand, damit mein auge bezw. das natürliche FOV alles erfassen kann.. vertikal kann beim arbeiten viel mehr sinn machen, weil man mehr spuren untereinander sieht. das macht allerdings auch keinen sinn auf 2, 3, 4 ganz vielen schirmen, weil man viel zu steil mit dem kopf in den nacken muss.. ein pivot (drehbares) panel ist da viel praktikabler.


(..)

mfg
tobi
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn ich mich kurz einklinken darf; wozu ist denn überhaupt Eyefinity gut; nur falls man spielen will? Bisher nutze ich auch immer den erweiterten Desktop und wollte auch auf 1x Grafikkarte umsteigen.

Ist es so, dass Eyefinity die Anzeige auf x Bildschirme "verbreitert, streckt" während beim erweiterten Desktop jede Montor einzeln bleibt, also x unterschiedliche Fenster hat?

Gruß sightus
Eyefinity kann man überall da nutzen wo das Programm nur einen Monitor zulässt. In der Regel sind das letztendlich Spiele.

Beim erweiterten Desktop kann man die Bildschirme hingegen anordnen wie man will, da man nicht auf das Seitenverhältnis angewiesen ist. Es ist also deutlich flexibler.
Will man 2 Bildschirme nebeneinander und nochmal einen mittig oben drauf setzen ist das kein Problem, selbst wenn alle unterschiedlich gross sind und eine andere Auflösung haben.
Bei Windows 7 wählt man z.B. den primären Monitor aus und platziert die zusätzliche Monitore in den Anzeigeeinstellungen dort wo man sie haben will.


@TobiWahnKenobi
Was man nimmt kann man zum Glück selbst entscheiden.
 
@sompe
scheinbar sind viele nicht fähig, selbst zu entscheiden.. ;-)

das was du mit dem angefügten desktop beschreibst stimmt.. das ist eine grafikkarten bzw. herstellerunabhängige windowsfunktion *yes* "anfügen von desktops".. wo auch immer.. oben unten links rechts.. nur hinten geht noch nicht; vllt sollte AMD da mal was erfinden.. *LOL*
das ist übrigens eine funktion, die man schon zu sockel A -zeiten mit einer AGP + beliebig vielen PCI-karten nutzen konnte.. "bordmittel" - das war das wort auf das ist nicht kam..

(..)

mfg
tobi
 
Zuletzt bearbeitet:
Natürlich ist der Erweiterte Desktop eine Windows Funktion, denn Windows verwaltet die Bildschirme schließlich.
Die Grafikkarte muss diese Bildschirme allerdings ansteuern und hier kommt die Eyefinity Geschichte wieder ins Spiel...so viele Bildschirme an die Grafikkarte anschliessen zu können ist eine Grundvoraussetzung für die Eyefinity Geschichte.

Es ging darum was man wofür am besten nutzt und wo die Vor- und Nachteile liegen.

Sehr nützlich empfinde ich beispielsweise bei Displayport und HDMI die Erkennung ob der Bildschirm ein- oder ausgeschaltet ist. Wurde der Bildschirm erst einmal in den Windows Desktop eingebunden, dann verkleinert er sich automatisch wenn der Monitor aus- und erweitert sich wenn der Monitor eingeschaltet wird. Zumindest bei meinen Monitoren funktionierte das am DVI Anschluss nicht.
 
die IGP an meiner phenomschleuder hat damit arge problem gehabt. da gabs immer beim windowsstart ne dämliche fehlermeldung, wenn ein über HDMI angeschlossener projektor ausgeschaltet war.. ebenfalls dümmlich gelöst, dass ich nur DVI oder HDMI zusammen mit VGA nutzen kann, aber nicht DVI + HDMI.. in der summe aller kleinigkeiten: nervig und deshalb -> abgeschaltet..

andere grafikkarten melden mir nicht explizit jedes nicht-angeschlossene gerät..


(..)

mfg
tobi
 
Bei meiner Grafikkarte funktioniert es bestens und der Vergleich mit der IGP hinkt tierisch...
 
naja das ding heisst radeon hd irgendwas und es ist der selbe treiber wie bei dedizierten AMD-karten, nur kann man die IGP leider nicht ausbauen und einfach einem dau verkaufen..

btw,
davon, dass man im mixbetrieb mit separater grafikkarte alle an der IGP angeschlossenen displays einschalten muss, wenn man windows ohne fehlermeldung starten möchte, steht leider nirgends was im handbuch; wäre dem so gewesen, hätte ich mich gar nicht erst auf so'n schund eingelassen.


(..)

mfg
tobi
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie viele andere IGPs können das besser?
Es ist auch eine Frage der Verbauten HW. Früher war es z.B. gang und Gäbe dass man per VGA nur 1 Display anschließen konnte und das weitere dann per Digital oder Videoausgan, ganz einfach weil die Karten nur einen RAMDAC hatten, und damit nur 1 analoges Signal erzeugen konnten, nicht zwei unabhängige. Dafür kann auch der Treiber nichts.
Nebenbei können wir froh und Dankbar sein dass Multimonitor-Setups so problemlos funktionieren heutzutage mit Mainstream-Karten! - Vor einigen Jahren war zum ansteuern von mehr als 2 Hochauflösenden Display gleichzeitig noch eine Matrox Parhelia o.ä. nötig weil die anderen Karten zwar mehr Dampf hatten, aber nicht genug Ausgabe-Hardware. Wer z.B. im Messebau tätig ist wo durchaus mal ein Video oder sonstige Applikationen als Panorama über mehrere Monitore (Damals zumeist noch Plasmas in 50 Zoll) dargestellt haben wollte, weiß was ich meine.
Alleine ein Monitorbild auf mehrere Bildschirme aufzuteilen erforderte Spezialhardware (Splitmachine) und dergleichen. Heute kauft man eine einzelne Graka und kann 6 Bildschirme per Displayport ranflanschen in beinah jeder Anordnung und Ausrichtung. *noahnung*
 
naja das ding heisst radeon hd irgendwas und es ist der selbe treiber wie bei dedizierten AMD-karten, nur kann man die IGP leider nicht ausbauen und einfach einem dau verkaufen..

btw,
davon, dass man im mixbetrieb mit separater grafikkarte alle an der IGP angeschlossenen displays einschalten muss, wenn man windows ohne fehlermeldung starten möchte, steht leider nirgends was im handbuch; wäre dem so gewesen, hätte ich mich gar nicht erst auf so'n schund eingelassen.

Das wiederum kann ich für mich nicht bestätigen. 3870+2100IGP im Surroundview funktionieren eigentlich überraschend gut.
Nervig ist, das ganze erstmal ans Laufen zu bringen, weil die 2100 nichtmehr im regulären Catalyst ist, sondern ich dafür den 10.2 Legacy brauche.
Und man merkt halt deutlich, daß fullHD-Video z.B. auf dem IGP-Display nicht so gut funktioniert, und auch ein MPC-Fenster mit laufendem Film vom TV auf das IGP-Display zu schieben macht sich nicht so gut.

Ansonsten habe ich im Alltagsbetrieb keine Einschränkungen, und es gibt auch keine Fehlermeldungen, wenn irgendwelche Displays nicht an sind.

Mir gings halt vor allem um eine Lösung für das demnächst einzubauende Non-IGP-Board und ums Stromsparen, die 3870 ist da ja auch nicht gerade die sparsamste Variante, und natürlich das Treibergehampel mit legacy-Catalyst loszuwerden.

Cherry
 
wenn es nicht gut funktioniert, den mediaplayer classic von einem display auf ein andere zu schieben, solltest du in seinen optionen mal den renderer wechseln.. etwa auf DX7.



(..)

mfg
tobi
 
wenn es nicht gut funktioniert, den mediaplayer classic von einem display auf ein andere zu schieben, solltest du in seinen optionen mal den renderer wechseln.. etwa auf DX7.
Nönö... der soll mal schön weiter EVR benutzen. Letzten Endes läuft der MPC eh immer auf der Glotze, von daher ist das verschieben nur ein theoretisches Problem, welches mich defacto nicht stört.

Cherry
 
Bloß gut das man bei Adobe Premiere die ganzen kleinen Fenster so ziehen kann wie man will. Des weiteren ist NV Surround, der Eyefinity Technik hinterher.

1. man braucht eine weitere Karte -> mehr Geld ausgeben, Eyefinty-Adapter ~20 euro, NV Karte ?
2. braucht man ein Board mit 2 PCIe 16x Steckplätzen
3. ist der Idle Verbrauch von 2 Karten höher
4. die 5000/6000er AMD GPUs können bis zu 6 Display ansteuern an EINER Karte
5. keine Farbabweichung, ein Farbprofil für alle Monitore

Aber man will ja NV nicht nur schlecht machen. Positiv sind CUDA und ... mhh irgendwie fällt mir nix mehr ein.
 
naja....die Nvidia Technologie ist schon etwas effizienter; Die machen mit weniger TFlops mehr Leistung aber du brauchst im Winter dafür weniger Heizung im Arbeitszimmer oder Wohnzimmer...
aber das ist oT und hilft dem TE nicht..... :w_feiern:
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben Unten