Was gehört eigentlich in einen perfekten Netzteilartikel?
- Ersteller ProphetCHRIS
- Erstellt am
ProphetCHRIS
Grand Admiral Special
Was gehört eigentlich in einen perfekten Netzteilartikel?
Ich habe mich die Tage einmal mit ein paar Leuten aus der Industrie über die aktuelle Reviewsituation über Netzteile unterhalten. Irgendwie habe ich das Gefühl, dass es generell im Moment ein wenig ruhig um Reviews geworden ist, oder täuscht das? Man findet kaum noch interessante Dinge, nicht viele Webseiten bringen mehr konstante Artikel über Mainboards oder Grafikkarten. Woran liegt das?
Zurück zum Gespräch mit den Vertretern aus der Industrie in dem es um das Thema Netzteiltesten ging. Es gibt, geht man nach der Meinung dieser Leute, keinerlei wirklich guten Reviews über Netzteile. Jeder Reviewer macht Fehler, kennt sich in der Industrie oder dem Bereich zu wenig aus, um simple Zusammenhänge zu verstehen oder testet die Netzteile ganz einfach gar nicht oder falsch. Man sagte mir, ich bin immernoch baff von dem Kompliment wenn man bedenkt von wem es kam [Danke J.], dass meine Reviews wenigstens den Anschein von Sinn hatten und das gerade Artikel wie „Debunking Power Supply Myths“ selten oder gar einzigartig im Netz wären.
Das gab mir zu denken.
Was gehört denn nun zu einem perfekten Artikel über Netzteile? Viele Fotos? Viel Text? Viele Eigenschaften getestet? Hübsche Grafiken? Awards?
Ich war immer ein großer Fan von guten Darstellungen und ich liebe es Dinge simpel und klar darzustellen, sodass ein User die Grafik auf anhieb versteht. Ich denke, hier mangelt es leider bei vielen Reviews im Netz. Zudem kommt natürlich auch das fehlende Testequipment der meisten Reviewer. Es gibt zwar mittlerweile viele, die mit Selbstbauten testen, aber bitte, diese reichen gerade einmal aus das Netzteil auf eine bestimmte Last zu bringen. Dann gibt es welche, die mit Sunmoons testen. Die sind sicherlich schon am Rande eines guten Reviews aber wirklich richtige Daten vermögen auch sie nicht daraus zu ziehen. Wenn ich heute die Möglichkeit hätte zu testen, während ich noch bei FSP arbeite, das hätte schon was. Ich hab mehr als 30 Chroma ATEs zur Verfügung und zwei Chroma 8000, die nur auch mich warten. Zudem macht FSP vor jeder Massenproduktion eines neuen Produktes einen so genannten B-Test. Dieser ist der wirklich umfangreichste Test, den ich je gesehen habe. Er besteht aus über 100 DIN A4 Seiten mit Tests an die ich in meinen kühnsten Träumen nicht gedacht hätte. All diese Information in einem Artikel und man hätte wirklich keine Fragen mehr am Ende. Leider dauert solch ein B-Test auch rund 2 Wochen. Aber für mich ist solch ein Test wirklich die Perfektion, oder eher Perversion? Ich habe mittlerweile meine eigene Testreihe auf der Chroma 8000, so wie ich es früher immer gemacht hatte, nur habe ich es um ein paar Tests erweitert, wozu ich vorher keine Chance hatte. Ich habe nun ebenfalls immer 5% Last mit drinne und gehe dann ab 10% in 10%-Schritten bis hin zu 110%. Dieses bei 90, 120 und 230VAC. Der Chromareport ist nun auch auf 60 A4 Seiten angewachsen, und es ist ehrlich gesagt immer wieder eine Freude soviel Informationen aus einem kleinen Netzteil heraus zu ziehen. Andere Firmen haben auch schon davon Wind bekommen. Letzte Woche war Newegg hier mit deren 80PLUS-Gold Netzteil und wollte noch einmal eben nachtesten bei [H] irgendeinen Mist von zu hohem Ripple erzählt hat. Stellte sich heraus, dass es nicht stimmte, wobei wir wieder bei den „hochwertigen“ Testmethoden sind... Das NT wird ganz nebenbei von ATNG hergestellt. Hätte im Leben nicht daran gedacht, dass die so etwas schaffen.
Und zum Thema Awards, ich war nie ein wirklicher Fan von Awards. Man muss dies aus zwei Blickwinkeln betrachten, aus beiden macht es leider Sinn. Die Firmen wollen natülich die Awards, weil sie diese herumzeigen können und schöne lange Auflistungen machen können. Der eine User mag sie auch, weil er dann nicht mehr wirklich denken muss, er bekommt von dem Verfasser des Artikels vorgegeben, welches Produkt er kaufen soll. Genauso habe ich es vorher auch immer gemacht. Ich habe mit einen Roundup bei AnandTech über Mainboards angeschaut und hab mir dann das Mainboard mit dem Gold Award gekauft. Ich habe keine Fragen gestellt und mich einfach darauf verlassen, dass es einfach ein cooles Produkt ist. Ich hatte vor einem Monat Georg Schnurer, Chefredakteur der c’t, in Taipei getroffen und dieser hatte mir die Grundprinzipien der c’t erklärt. Ich hatte vorher nie darüber nachgedacht, aber die c’t bietet wirklich keinerlei Awards. Warum nicht? Weil die c’t dem User genügend Informationen zukommen lassen möchte, damit sich dieser eine eigene Meinung bilden kann, um dann das richtige Produkt selber zu wählen.
Was ist nun also besser? Für Leute, die sich mit der Materie nicht auskennen ist ein Award-System sicherlich lohnenswert, für diejenigen, die etwas mehr wissen wollen, wird mehr Text als angemessen sein. Für die breite Masse ist die Sache sicherlich auch klar, denn die breite Masse möchte doch eigentlich nur gesagt bekommen, was sie zu kaufen hat, oder?
Das größte Phänomen ist aber das Vertrauen, das Vertrauen der Menschen in die Schreiber der Artikel. Was um Himmelswillsen verleitet Menschen dazu einfach blind auf die Meinung in irgendeiner Webseite zu vertrauen? Ist es die Größe der Seite? Je größer desto besser sollte der Reviewer sein, also kann man dem schon vertrauen? Ich kann euch nur warnen, glaubt nicht alles was die Leute so schreiben. Schaut euch an, welches Wissen sie rüberbringen, welches Testequipment sie zur Verfügung haben, wie die Berichte aufgebaut sind. Nicht jeder User kann die ganzen tollen Geschichten kennen, die wir aus „der Szene“ täglich mitbekommen, das ist klar. Aber wenn, dann würden einige Seite gar nicht mehr gelesen werden.
Also, wie sieht euer perfekter Netzteilreview aus?
Ich habe mich die Tage einmal mit ein paar Leuten aus der Industrie über die aktuelle Reviewsituation über Netzteile unterhalten. Irgendwie habe ich das Gefühl, dass es generell im Moment ein wenig ruhig um Reviews geworden ist, oder täuscht das? Man findet kaum noch interessante Dinge, nicht viele Webseiten bringen mehr konstante Artikel über Mainboards oder Grafikkarten. Woran liegt das?
Zurück zum Gespräch mit den Vertretern aus der Industrie in dem es um das Thema Netzteiltesten ging. Es gibt, geht man nach der Meinung dieser Leute, keinerlei wirklich guten Reviews über Netzteile. Jeder Reviewer macht Fehler, kennt sich in der Industrie oder dem Bereich zu wenig aus, um simple Zusammenhänge zu verstehen oder testet die Netzteile ganz einfach gar nicht oder falsch. Man sagte mir, ich bin immernoch baff von dem Kompliment wenn man bedenkt von wem es kam [Danke J.], dass meine Reviews wenigstens den Anschein von Sinn hatten und das gerade Artikel wie „Debunking Power Supply Myths“ selten oder gar einzigartig im Netz wären.
Das gab mir zu denken.
Was gehört denn nun zu einem perfekten Artikel über Netzteile? Viele Fotos? Viel Text? Viele Eigenschaften getestet? Hübsche Grafiken? Awards?
Ich war immer ein großer Fan von guten Darstellungen und ich liebe es Dinge simpel und klar darzustellen, sodass ein User die Grafik auf anhieb versteht. Ich denke, hier mangelt es leider bei vielen Reviews im Netz. Zudem kommt natürlich auch das fehlende Testequipment der meisten Reviewer. Es gibt zwar mittlerweile viele, die mit Selbstbauten testen, aber bitte, diese reichen gerade einmal aus das Netzteil auf eine bestimmte Last zu bringen. Dann gibt es welche, die mit Sunmoons testen. Die sind sicherlich schon am Rande eines guten Reviews aber wirklich richtige Daten vermögen auch sie nicht daraus zu ziehen. Wenn ich heute die Möglichkeit hätte zu testen, während ich noch bei FSP arbeite, das hätte schon was. Ich hab mehr als 30 Chroma ATEs zur Verfügung und zwei Chroma 8000, die nur auch mich warten. Zudem macht FSP vor jeder Massenproduktion eines neuen Produktes einen so genannten B-Test. Dieser ist der wirklich umfangreichste Test, den ich je gesehen habe. Er besteht aus über 100 DIN A4 Seiten mit Tests an die ich in meinen kühnsten Träumen nicht gedacht hätte. All diese Information in einem Artikel und man hätte wirklich keine Fragen mehr am Ende. Leider dauert solch ein B-Test auch rund 2 Wochen. Aber für mich ist solch ein Test wirklich die Perfektion, oder eher Perversion? Ich habe mittlerweile meine eigene Testreihe auf der Chroma 8000, so wie ich es früher immer gemacht hatte, nur habe ich es um ein paar Tests erweitert, wozu ich vorher keine Chance hatte. Ich habe nun ebenfalls immer 5% Last mit drinne und gehe dann ab 10% in 10%-Schritten bis hin zu 110%. Dieses bei 90, 120 und 230VAC. Der Chromareport ist nun auch auf 60 A4 Seiten angewachsen, und es ist ehrlich gesagt immer wieder eine Freude soviel Informationen aus einem kleinen Netzteil heraus zu ziehen. Andere Firmen haben auch schon davon Wind bekommen. Letzte Woche war Newegg hier mit deren 80PLUS-Gold Netzteil und wollte noch einmal eben nachtesten bei [H] irgendeinen Mist von zu hohem Ripple erzählt hat. Stellte sich heraus, dass es nicht stimmte, wobei wir wieder bei den „hochwertigen“ Testmethoden sind... Das NT wird ganz nebenbei von ATNG hergestellt. Hätte im Leben nicht daran gedacht, dass die so etwas schaffen.
Und zum Thema Awards, ich war nie ein wirklicher Fan von Awards. Man muss dies aus zwei Blickwinkeln betrachten, aus beiden macht es leider Sinn. Die Firmen wollen natülich die Awards, weil sie diese herumzeigen können und schöne lange Auflistungen machen können. Der eine User mag sie auch, weil er dann nicht mehr wirklich denken muss, er bekommt von dem Verfasser des Artikels vorgegeben, welches Produkt er kaufen soll. Genauso habe ich es vorher auch immer gemacht. Ich habe mit einen Roundup bei AnandTech über Mainboards angeschaut und hab mir dann das Mainboard mit dem Gold Award gekauft. Ich habe keine Fragen gestellt und mich einfach darauf verlassen, dass es einfach ein cooles Produkt ist. Ich hatte vor einem Monat Georg Schnurer, Chefredakteur der c’t, in Taipei getroffen und dieser hatte mir die Grundprinzipien der c’t erklärt. Ich hatte vorher nie darüber nachgedacht, aber die c’t bietet wirklich keinerlei Awards. Warum nicht? Weil die c’t dem User genügend Informationen zukommen lassen möchte, damit sich dieser eine eigene Meinung bilden kann, um dann das richtige Produkt selber zu wählen.
Was ist nun also besser? Für Leute, die sich mit der Materie nicht auskennen ist ein Award-System sicherlich lohnenswert, für diejenigen, die etwas mehr wissen wollen, wird mehr Text als angemessen sein. Für die breite Masse ist die Sache sicherlich auch klar, denn die breite Masse möchte doch eigentlich nur gesagt bekommen, was sie zu kaufen hat, oder?
Das größte Phänomen ist aber das Vertrauen, das Vertrauen der Menschen in die Schreiber der Artikel. Was um Himmelswillsen verleitet Menschen dazu einfach blind auf die Meinung in irgendeiner Webseite zu vertrauen? Ist es die Größe der Seite? Je größer desto besser sollte der Reviewer sein, also kann man dem schon vertrauen? Ich kann euch nur warnen, glaubt nicht alles was die Leute so schreiben. Schaut euch an, welches Wissen sie rüberbringen, welches Testequipment sie zur Verfügung haben, wie die Berichte aufgebaut sind. Nicht jeder User kann die ganzen tollen Geschichten kennen, die wir aus „der Szene“ täglich mitbekommen, das ist klar. Aber wenn, dann würden einige Seite gar nicht mehr gelesen werden.
Also, wie sieht euer perfekter Netzteilreview aus?
Wenn ich den Endnutzer mime, fällt es vielleicht noch halbwegs nüchtern aus.
Interessant ist die Spannungsstabilität der Ausgangsspannungen über den kompletten Bereich der angegebenen Ausgangsleistung.
Als nächstes wäre da der Wirkungsgrad, die damit verbundene Wärmeentwicklung, der Geräuschpegel, ein Stück weit die Verarbeitung (wenn da intern ein Bauteil mit einem Kabelbinder befestigt ist, juckt mich das nicht im Geringsten) und zu guter letzt der Preis - dann wäre auch schon Ende.
Aber wie gesagt, als Endnutzer.
Wenn ich aber als neugieriger Student (+Geek) daherkomme, dann hätte ich wenn möglich den Schaltplan, das Wirkprinzip, (die Dimensionierung der Bauteile ist noch unwahrscheinlicher als der Schaltplan), die Messgeräte und die el. Lasten (+ deren Genauigkeiten), EMV-Messwerte, den ESR der verbauten Kondensatoren, ein oder zwei Bilder einer Wärmebildkamera die mögliche Hot-Spots bei Volllast zeigen usw... die Anzahl der Seiten wäre da also keine Abschreckung.
Glücklicherweise ist meine zweite Seite für die Netzteiltester eher die Ausnahme^^
Interessant ist die Spannungsstabilität der Ausgangsspannungen über den kompletten Bereich der angegebenen Ausgangsleistung.
Als nächstes wäre da der Wirkungsgrad, die damit verbundene Wärmeentwicklung, der Geräuschpegel, ein Stück weit die Verarbeitung (wenn da intern ein Bauteil mit einem Kabelbinder befestigt ist, juckt mich das nicht im Geringsten) und zu guter letzt der Preis - dann wäre auch schon Ende.
Aber wie gesagt, als Endnutzer.
Wenn ich aber als neugieriger Student (+Geek) daherkomme, dann hätte ich wenn möglich den Schaltplan, das Wirkprinzip, (die Dimensionierung der Bauteile ist noch unwahrscheinlicher als der Schaltplan), die Messgeräte und die el. Lasten (+ deren Genauigkeiten), EMV-Messwerte, den ESR der verbauten Kondensatoren, ein oder zwei Bilder einer Wärmebildkamera die mögliche Hot-Spots bei Volllast zeigen usw... die Anzahl der Seiten wäre da also keine Abschreckung.
Glücklicherweise ist meine zweite Seite für die Netzteiltester eher die Ausnahme^^
Onkel Homie
Gesperrt
Sehr interessante Geschichte das...da muss man ja glatt etwas ausholen hehe:
Was für mich definitiv dazu gehört sind "normale Alltagstests" und nicht nur irgendwelche Extrembelastungen.
Was mich dann ehrlich gesagt wenig interessiert ist wie ein Netzteil aussieht, also brauche ich keine großen Fotos von allen Ecken.
Wirklich wichtig finde ich halt: Wie schlägt sich das Ding in Sachen Stabilität, Lautstärke und Temperatur im ganz normalen Betriebß Da muss ich auch nicht wissen ob ein 750W Kandidat unter absoluter Extrembelastung auch brav seine 80% halten kann und nicht abraucht, wo selbst ein rel. normaler Gaming PC nicht mal an der 300W Grenze knabbert. Von daher sind solche Tests für mich unerheblich, machen aber meiner Meinung nach in vielen Reviews ein Großteil des Fazits aus. Damit ist aber keinem geholfen wenn dafür dann ein Award vergeben wird.
Ein Netzteil Test muss mir sagen wie stabil das Gerät im alltäglichen Betrieb für einen Rechner ähnlich meiner Konfiguration geeignet ist.
Und da kann ich die ct nur all zu gut verstehen. Es muss nicht immer den einen Testsieger geben, weil es einfach viel zu viele Anwenderprofile gibt. Ist ja auch ein Problem was ich hier im Forum gerne mal bemängel. Da wird in einem Test ein "Billighersteller" genommen und bis zum Erbrechen ausgereizt und siehe da, die Kiste raucht ab und die Markengeräte halten munter durch.
Wenn jetzt aber jemand sich nur einen einfach kleinen Rechern hinstellen will vielleicht nur um ein Bisschen zu surfen oder so, dann muss da kein 500W Monster für 100€ rein. Dann reicht halt auch mal ein *hust* LC-Power *hust* mit 350W für 30€.
Ein Netzteil ist eine sehr wichtige Komponente, keine Frage, aber bei nem PC der ohne Netzteil vielleicht mal 150€ kostet und nachher vielleicht ~100W zieht, ist es auch nicht unbedingt sinnvoll dann ein riesen Netztteil mit 80plus Gold reinzupacken, was dann fast soviel kostet wie die restlichen Komponenten. Und dennoch wird der Rechner nicht explodieren, die Festplatten werden es überleben usw. usw.
Und so ausführlich die Tests hier bei P3D auch sind und so kompetent die Tester auch sind, so klasse die Informationen auch sind die gegeben werden, so wenig sagen die Tests oftmals über den Alltagsgebrauch aus.
Es läuft halt meistens auf "Hersteller X verwendet top Kondensatoren, Hersteller Y hat den leisetsen Lüfter und Hersteller Z kan 85% auch bei 700W Vollast halten" hinaus. Wobei es dem normalen Endanwender halt an sich ziemlich egal ist was verbaut ist, das Ding muss laufen und am Ende muss das beste Gesamtpaket für ein bestimmtes Nutzungsprofil im Test rauskommen.
Grob in die Richtung gehts ja z.B. auch bei den Monitor Tests von prad.de. Da gibt es mehrere Empfehlungen für Office, Grafik und Spiele. Weil ein Grafiker halt andere Anforderungen hat, es igm vielleicht scheißegal ist wie die reaktionszeit aussieht. Und somit hat auch ein Zocker halt ganz andere Ansprüche an ein Netzteil als ein Office User.
Fazit:
Das "perfekte Review" gibt es hier sicher auch nicht. Schreibt man mehr für normale Anwender, meckern die "Profis" das nicht jeder Kondensator mit Vornamen erwähnt wird. schriebt man umgekehrt für die Profis, dann kann der normale Anwender nix damit anfangen und kauft stumpf nach Awards, was aber letztendlich (zumindest in meinen Augen) auch nicht gerade sinnvoll ist, da so gerne Komponenten gekauft werden die zwar für sich genommen alle gaaaanz toll sind, aber evtl. viel zu teuer und auch einfach nicht gut zusammen passen und schon gar nicht zu dem, was der Anwender wirklich braucht.
Die Reviews hier auf P3D finde ich an sich gar nicht mal schlecht, was mir hier nur fehlt sind halt mal etwas sinnigere "Nutzerprofile". Das hängt natürlich damit zusammen wie getestet werden kann und ob man halt die Möglichkeiten hat mal eben 3-4 PC Konfigurationen zu testen/simulieren.
Dazu dann vielleicht mal etwas weniger Fotos von den Geräten udn auch deren Innenleben, oder das Ganze vielleicht nochmal extra verlinkt für Interessierte. Nicht aber in nem Test.
Tja und weg mit den Awards sondern doch eher Richtung ct, wobei es hier ja auch meist eine Pro&Contra Liste gibt anhand der dann jeder entscheiden kann ob die für ihn wichtigen Punkte positiv bewertet wurden oder nicht.
Das mal mein Senf dazu
Was für mich definitiv dazu gehört sind "normale Alltagstests" und nicht nur irgendwelche Extrembelastungen.
Was mich dann ehrlich gesagt wenig interessiert ist wie ein Netzteil aussieht, also brauche ich keine großen Fotos von allen Ecken.
Wirklich wichtig finde ich halt: Wie schlägt sich das Ding in Sachen Stabilität, Lautstärke und Temperatur im ganz normalen Betriebß Da muss ich auch nicht wissen ob ein 750W Kandidat unter absoluter Extrembelastung auch brav seine 80% halten kann und nicht abraucht, wo selbst ein rel. normaler Gaming PC nicht mal an der 300W Grenze knabbert. Von daher sind solche Tests für mich unerheblich, machen aber meiner Meinung nach in vielen Reviews ein Großteil des Fazits aus. Damit ist aber keinem geholfen wenn dafür dann ein Award vergeben wird.
Ein Netzteil Test muss mir sagen wie stabil das Gerät im alltäglichen Betrieb für einen Rechner ähnlich meiner Konfiguration geeignet ist.
Und da kann ich die ct nur all zu gut verstehen. Es muss nicht immer den einen Testsieger geben, weil es einfach viel zu viele Anwenderprofile gibt. Ist ja auch ein Problem was ich hier im Forum gerne mal bemängel. Da wird in einem Test ein "Billighersteller" genommen und bis zum Erbrechen ausgereizt und siehe da, die Kiste raucht ab und die Markengeräte halten munter durch.
Wenn jetzt aber jemand sich nur einen einfach kleinen Rechern hinstellen will vielleicht nur um ein Bisschen zu surfen oder so, dann muss da kein 500W Monster für 100€ rein. Dann reicht halt auch mal ein *hust* LC-Power *hust* mit 350W für 30€.
Ein Netzteil ist eine sehr wichtige Komponente, keine Frage, aber bei nem PC der ohne Netzteil vielleicht mal 150€ kostet und nachher vielleicht ~100W zieht, ist es auch nicht unbedingt sinnvoll dann ein riesen Netztteil mit 80plus Gold reinzupacken, was dann fast soviel kostet wie die restlichen Komponenten. Und dennoch wird der Rechner nicht explodieren, die Festplatten werden es überleben usw. usw.
Und so ausführlich die Tests hier bei P3D auch sind und so kompetent die Tester auch sind, so klasse die Informationen auch sind die gegeben werden, so wenig sagen die Tests oftmals über den Alltagsgebrauch aus.
Es läuft halt meistens auf "Hersteller X verwendet top Kondensatoren, Hersteller Y hat den leisetsen Lüfter und Hersteller Z kan 85% auch bei 700W Vollast halten" hinaus. Wobei es dem normalen Endanwender halt an sich ziemlich egal ist was verbaut ist, das Ding muss laufen und am Ende muss das beste Gesamtpaket für ein bestimmtes Nutzungsprofil im Test rauskommen.
Grob in die Richtung gehts ja z.B. auch bei den Monitor Tests von prad.de. Da gibt es mehrere Empfehlungen für Office, Grafik und Spiele. Weil ein Grafiker halt andere Anforderungen hat, es igm vielleicht scheißegal ist wie die reaktionszeit aussieht. Und somit hat auch ein Zocker halt ganz andere Ansprüche an ein Netzteil als ein Office User.
Fazit:
Das "perfekte Review" gibt es hier sicher auch nicht. Schreibt man mehr für normale Anwender, meckern die "Profis" das nicht jeder Kondensator mit Vornamen erwähnt wird. schriebt man umgekehrt für die Profis, dann kann der normale Anwender nix damit anfangen und kauft stumpf nach Awards, was aber letztendlich (zumindest in meinen Augen) auch nicht gerade sinnvoll ist, da so gerne Komponenten gekauft werden die zwar für sich genommen alle gaaaanz toll sind, aber evtl. viel zu teuer und auch einfach nicht gut zusammen passen und schon gar nicht zu dem, was der Anwender wirklich braucht.
Die Reviews hier auf P3D finde ich an sich gar nicht mal schlecht, was mir hier nur fehlt sind halt mal etwas sinnigere "Nutzerprofile". Das hängt natürlich damit zusammen wie getestet werden kann und ob man halt die Möglichkeiten hat mal eben 3-4 PC Konfigurationen zu testen/simulieren.
Dazu dann vielleicht mal etwas weniger Fotos von den Geräten udn auch deren Innenleben, oder das Ganze vielleicht nochmal extra verlinkt für Interessierte. Nicht aber in nem Test.
Tja und weg mit den Awards sondern doch eher Richtung ct, wobei es hier ja auch meist eine Pro&Contra Liste gibt anhand der dann jeder entscheiden kann ob die für ihn wichtigen Punkte positiv bewertet wurden oder nicht.
Das mal mein Senf dazu
Onkel Homie
Gesperrt
edit:
Nachtrag zu den Testmethoden bzw. den verwendeten Komponenten.
Klar ist das an sich wichtig, aber welcher Nutzer kann sich wirklich etwas darunter vorstellen? Selbst wo hier auf P3D weit mehr "Experten" unterwegs sind, aber ich glaube kaum das es hier so viele Leute gibt den Chroma 8000 viel sagt (ok Google hilft ja immer hehe), ebenso sieht mit diversen anderen Sachen aus.
Von daher kann man hier den Spieß auch schnell umdrehen. Nur weil im Tests eingangs ganz viele Sachen erwähnt werden wieviel und wie toll man testet und am besten noch ein paar Bildchen von Oszilloskopen zu sehen sind (machen ja auch einige Zeitschriften..so a la "So testet Computerbild") ist damit nicht wirklichen vielen Leuten geholfen.
Also woran macht man die Qualität des Tests bzw. auch die Qualifikation des Testers fest?
Ich hab es zu Hauf erlebt das Leute zwar massig Ahnung von einem Gebiet hatten, aber in dann auch wieder (man verzeihe mir den Begriff *g*) so sehr Fachidioten waren, dass sie nicht in der Lage waren über den Tellrand zu schauen und somit eine ernsthafte Kundenberatung durchzuführen.
Und auch wenn hier keiner direkt bei einer Zeitschrift oder einer Website etwas kauft ist es ja dennoch eine Form der Kundenberatung die mit so einem Test gemahct wird. Und da kann man halt vorher erwähnen was man will, es werden eh nur die "Geeks" sein die mit den Infos dann vielleicht auch was anfangen und damit urteilen können ob der Test gut oder schlecht ist.
So gesehen erweckt eher der goldene Mittelweg mehr Vertrauen. Den Leser nicht für doof verkaufen a la Computerbild, aber halt auch nicht so sehr in Details verirren, mit denen eh keiner was anfangen kann und vielleicht auch mal nur Kompetenz vorgaukeln. Auch hier wäre es vielleicht gut erweiterte Infos für interessierte Leute anzubieten, aber für die meisten Leser - und ich behaupte mal das gilt auch für P3D - ist der Mehgehalt eines Tests durch solche Infos nicht unbedingt gegeben.
Im Endeffekt ist es dann immer eine arg subjektive Sache mit den Tests. Es gibt zich Leute die z.B. auf Toms Hardware schwören, wo hier nur gelacht wird (zu Recht hehe aber setz mal einen Ottonormaluser vor ein 50 Seiten Netzteil Review mit 90% Sachen die er nicht versteht) . Ich finde teilweise Tests auf ComputerBase gut gemacht/geschrieben, wo hier dann auch wieder nur gelacht wird (P3D Fanboys *g*), dann wiederum finde ich Tests hier ziemlich gelungen...
Jeder hat so seine gewisse Leserschafft und schreibt dafür und letztendlich muss jeder selber rausfinden wo er sich zu Hause fühlt, weil es wohl kein Reviewer jemals schaffen wird ein wirklich allgemein gültiges/verwendbares Review zu schreiben.
Und wer halt meint nur stumpf nach Awards kaufen möchte...bitteschön. Ich kann für mich sagen das es schon zich mal vorgekommen ist, dass ich Komponenten die hier einen Award bekommen haben nicht gekauft hätte, sondern lieber etwas was nur Platz 3 o 4 erreicht hat.
Öhm ja...halt nochmal etwas Senf mehr dazu hehe.
Nachtrag zu den Testmethoden bzw. den verwendeten Komponenten.
Klar ist das an sich wichtig, aber welcher Nutzer kann sich wirklich etwas darunter vorstellen? Selbst wo hier auf P3D weit mehr "Experten" unterwegs sind, aber ich glaube kaum das es hier so viele Leute gibt den Chroma 8000 viel sagt (ok Google hilft ja immer hehe), ebenso sieht mit diversen anderen Sachen aus.
Von daher kann man hier den Spieß auch schnell umdrehen. Nur weil im Tests eingangs ganz viele Sachen erwähnt werden wieviel und wie toll man testet und am besten noch ein paar Bildchen von Oszilloskopen zu sehen sind (machen ja auch einige Zeitschriften..so a la "So testet Computerbild") ist damit nicht wirklichen vielen Leuten geholfen.
Also woran macht man die Qualität des Tests bzw. auch die Qualifikation des Testers fest?
Ich hab es zu Hauf erlebt das Leute zwar massig Ahnung von einem Gebiet hatten, aber in dann auch wieder (man verzeihe mir den Begriff *g*) so sehr Fachidioten waren, dass sie nicht in der Lage waren über den Tellrand zu schauen und somit eine ernsthafte Kundenberatung durchzuführen.
Und auch wenn hier keiner direkt bei einer Zeitschrift oder einer Website etwas kauft ist es ja dennoch eine Form der Kundenberatung die mit so einem Test gemahct wird. Und da kann man halt vorher erwähnen was man will, es werden eh nur die "Geeks" sein die mit den Infos dann vielleicht auch was anfangen und damit urteilen können ob der Test gut oder schlecht ist.
So gesehen erweckt eher der goldene Mittelweg mehr Vertrauen. Den Leser nicht für doof verkaufen a la Computerbild, aber halt auch nicht so sehr in Details verirren, mit denen eh keiner was anfangen kann und vielleicht auch mal nur Kompetenz vorgaukeln. Auch hier wäre es vielleicht gut erweiterte Infos für interessierte Leute anzubieten, aber für die meisten Leser - und ich behaupte mal das gilt auch für P3D - ist der Mehgehalt eines Tests durch solche Infos nicht unbedingt gegeben.
Im Endeffekt ist es dann immer eine arg subjektive Sache mit den Tests. Es gibt zich Leute die z.B. auf Toms Hardware schwören, wo hier nur gelacht wird (zu Recht hehe aber setz mal einen Ottonormaluser vor ein 50 Seiten Netzteil Review mit 90% Sachen die er nicht versteht) . Ich finde teilweise Tests auf ComputerBase gut gemacht/geschrieben, wo hier dann auch wieder nur gelacht wird (P3D Fanboys *g*), dann wiederum finde ich Tests hier ziemlich gelungen...
Jeder hat so seine gewisse Leserschafft und schreibt dafür und letztendlich muss jeder selber rausfinden wo er sich zu Hause fühlt, weil es wohl kein Reviewer jemals schaffen wird ein wirklich allgemein gültiges/verwendbares Review zu schreiben.
Und wer halt meint nur stumpf nach Awards kaufen möchte...bitteschön. Ich kann für mich sagen das es schon zich mal vorgekommen ist, dass ich Komponenten die hier einen Award bekommen haben nicht gekauft hätte, sondern lieber etwas was nur Platz 3 o 4 erreicht hat.
Öhm ja...halt nochmal etwas Senf mehr dazu hehe.
Onkel Homie
Gesperrt
edit2:
Und noch ein kleiner Nachtrag
Ich glaube auch vielen Reviewern würde es mal gut tun wenn sie mal Kundenkontakt haben und halt nicht nur in ihrer Spezialistenwelt leben.
Dabei mag dann nicht immer das rauskommen was die Industrie gerne hören/lesen möchte
Und noch ein kleiner Nachtrag
Ich glaube auch vielen Reviewern würde es mal gut tun wenn sie mal Kundenkontakt haben und halt nicht nur in ihrer Spezialistenwelt leben.
Dabei mag dann nicht immer das rauskommen was die Industrie gerne hören/lesen möchte
ProphetCHRIS
Grand Admiral Special
Danke fuer die Antworten! Ich hoffe es werden noch ein paar mehr.
Onkel Homie
Gesperrt
Kein Ding 
Generll wäre es vielleicht auch mal gut bei einem solchen Review vorweg eine Erklärung des Experten abzugeben warum es halt mal Sinn macht auf Modell X zurückzugreifen, auch wenn Modell Y günstiger ist.
Oder eben auch ne Erklärung warum es vielleicht mal Sinn macht 500W zu nehmen, auch wenn man nur 250W braucht usw.
Das fehlt oft. Da wird zwar immer gesagt "Ich hab Ahnung und das Gerät ist ganz toll aufgebaut und schneidet super im Test ab", aber man kann das Ergebnis oft schlecht einordnen.
Generll wäre es vielleicht auch mal gut bei einem solchen Review vorweg eine Erklärung des Experten abzugeben warum es halt mal Sinn macht auf Modell X zurückzugreifen, auch wenn Modell Y günstiger ist.
Oder eben auch ne Erklärung warum es vielleicht mal Sinn macht 500W zu nehmen, auch wenn man nur 250W braucht usw.
Das fehlt oft. Da wird zwar immer gesagt "Ich hab Ahnung und das Gerät ist ganz toll aufgebaut und schneidet super im Test ab", aber man kann das Ergebnis oft schlecht einordnen.
Also ich muss sagen dass mir die Netzteilreviews die ich in den letzten Monaten auf Planet3dNow! zu lesen bekam durchaus gut gefallen haben.
Es wird zwar viel in den Innereien gestochert und ich hab solche Stellen auch des öfteren dann mal übersprungen, finds aber trotzdem nicht uninteressant zu wissen wie sauber in Produkt aufgebaut/verarbeitet ist.
Es werden einem dann natürlich eine Menge Werte um die Ohren gehauen, gerade auch was die Spannungsstabilität angeht, bei denen man als nicht-Spezialist auch erstmal wissen muß wie diese zu interpretieren sind.
Wenn NT1 auf 12V um 3% einbricht, NT2 um 6% dann siehts ja erstmal so aus als wäre NT2 deshalb nur halb so gut.
An dieser Stelle fänd ich eine Einschätzung des Testers für angebracht, wie gut man damit in der Praxis leben kann.
Ansonsetn bin ich auch eher der Fan von viel Information zu jedem Testkandidaten um mir meine Meinung zu den getesteten Produkten selber bilden zu können.
Ein Award stört mich dabei aber nicht, wenn basierend auf den "ertesteten" Fakten begründet ist warum das ausgezeichnete Produkt den Award bekommt.
Wenn mir das Produkt nicht zusagt kann ich ja immer noch ein anderes für gut/besser befinden.
Ich bekomme auch lieber viele Werte um die Ohren gehauen als einfach nur eine undurchsichtige Empfehlung.
Dann kann ich mir meine Meinung nämlich selbst bilden, es hat ja schließlich auch jeder seine eigenen Anforderungen.
Wenn ich z.B. ein NT für meinen Server such interessiert mich die Lautstärke absolut nicht, es ist für mich allerdings nachvollziehbar dass das lauteste NT nicht unbedingt den Award bekommt.
Habe ich aber ausreichend Daten um das Gerät unabhängig von der Lautstärke mit dem Rest zu vergleichen kann ich mich trotzdem guten Gewissens dafür entscheiden.
Ich bin im übrigen auch ein Fan von Tabellen die Meßergebnisse und Ausstattung übersichtlich darstellen.
Wenn ich mir so nen Test mit 5 Netzteilen durchles merk ich mir nämlich nicht bis zum Schluss welches das mit den 8 Molex Anschlüssen war.
Was für mich außerdem nicht bei einem guten Review fehlen darf ist ein Fazit in dem alle wichtigen Ergebnisse, herausragende Eigenschaften (gute wie schlechte) und auch subjektive Eindrücke des Testers zusammengefasst werden.
Es wird zwar viel in den Innereien gestochert und ich hab solche Stellen auch des öfteren dann mal übersprungen, finds aber trotzdem nicht uninteressant zu wissen wie sauber in Produkt aufgebaut/verarbeitet ist.
Es werden einem dann natürlich eine Menge Werte um die Ohren gehauen, gerade auch was die Spannungsstabilität angeht, bei denen man als nicht-Spezialist auch erstmal wissen muß wie diese zu interpretieren sind.
Wenn NT1 auf 12V um 3% einbricht, NT2 um 6% dann siehts ja erstmal so aus als wäre NT2 deshalb nur halb so gut.
An dieser Stelle fänd ich eine Einschätzung des Testers für angebracht, wie gut man damit in der Praxis leben kann.
Ansonsetn bin ich auch eher der Fan von viel Information zu jedem Testkandidaten um mir meine Meinung zu den getesteten Produkten selber bilden zu können.
Ein Award stört mich dabei aber nicht, wenn basierend auf den "ertesteten" Fakten begründet ist warum das ausgezeichnete Produkt den Award bekommt.
Wenn mir das Produkt nicht zusagt kann ich ja immer noch ein anderes für gut/besser befinden.
Ich bekomme auch lieber viele Werte um die Ohren gehauen als einfach nur eine undurchsichtige Empfehlung.
Dann kann ich mir meine Meinung nämlich selbst bilden, es hat ja schließlich auch jeder seine eigenen Anforderungen.
Wenn ich z.B. ein NT für meinen Server such interessiert mich die Lautstärke absolut nicht, es ist für mich allerdings nachvollziehbar dass das lauteste NT nicht unbedingt den Award bekommt.
Habe ich aber ausreichend Daten um das Gerät unabhängig von der Lautstärke mit dem Rest zu vergleichen kann ich mich trotzdem guten Gewissens dafür entscheiden.
Ich bin im übrigen auch ein Fan von Tabellen die Meßergebnisse und Ausstattung übersichtlich darstellen.
Wenn ich mir so nen Test mit 5 Netzteilen durchles merk ich mir nämlich nicht bis zum Schluss welches das mit den 8 Molex Anschlüssen war.
Was für mich außerdem nicht bei einem guten Review fehlen darf ist ein Fazit in dem alle wichtigen Ergebnisse, herausragende Eigenschaften (gute wie schlechte) und auch subjektive Eindrücke des Testers zusammengefasst werden.
Ich glaub ein guter Mix aus den gegeben Antworten wäre perfekt.
Meiner bescheiden Meinung nach sollte eben, ein bissel gefachsimbelt werden, es sollte ein Überblick über die Anordnung und Qualität des Aufbaus vorhand sein, ein kurzer Blick auf die Qualität der verbauten Komponenten, und dann aufgezeigt werden, dass z.B. eine 750W NT bei einem Gamer-PC mit einen großen Quad (Intel &/oder AMD) + 1-3 Grafikkarten gut funktioniert und es auch keine Probleme gibt aus den und den Gründen aber für einen Office-PC bei der Büro Dame absolut Sinnfrei ist, wie oben schon erwähnt.
Weil natürlich auch ein Dipl. Ing. der Elektrotechnik einmal spielt oder sich nur einen Office-PC anschafft, würde es ihm schon interessieren was in einem NT so abgeht, weswegen er das Fachsimbeln schon gut findet.
Das Fazit über den Test finde ich aber am aller wichtigsten, damit jeder, egal ob vom Fach oder einer der sich nicht so gut auskennt, eine Meinung bilden kann.
Meiner bescheiden Meinung nach sollte eben, ein bissel gefachsimbelt werden, es sollte ein Überblick über die Anordnung und Qualität des Aufbaus vorhand sein, ein kurzer Blick auf die Qualität der verbauten Komponenten, und dann aufgezeigt werden, dass z.B. eine 750W NT bei einem Gamer-PC mit einen großen Quad (Intel &/oder AMD) + 1-3 Grafikkarten gut funktioniert und es auch keine Probleme gibt aus den und den Gründen aber für einen Office-PC bei der Büro Dame absolut Sinnfrei ist, wie oben schon erwähnt.
Weil natürlich auch ein Dipl. Ing. der Elektrotechnik einmal spielt oder sich nur einen Office-PC anschafft, würde es ihm schon interessieren was in einem NT so abgeht, weswegen er das Fachsimbeln schon gut findet.
Das Fazit über den Test finde ich aber am aller wichtigsten, damit jeder, egal ob vom Fach oder einer der sich nicht so gut auskennt, eine Meinung bilden kann.
Cordelier
Commodore Special
- Mitglied seit
- 04.03.2008
- Beiträge
- 390
- Renomée
- 66
Erstmal auf diesem Wege einen herzlichen Glückwunsch zum Geburtstag, wo immer Du Dich auch gerade aufhälst.
@Netzteile
Eine Überprüfung des Überspannungsschutzes.
Vielleicht wird er in der Praxis nur sehr selten benötigt,aber wenn, sollte er auch funktionieren.
Im August hatten wir einen Blitzvolltreffer im Haus.Keine Ahnung wieso dieser Blitz nicht abgeleitet wurde, jedenfalls gab es einige Ausfälle.
Zum Zeitpunkt des Einschlages waren u.a. insgesamt vier Rechner mit dem Stromnetz verbunden.Einer war in Betrieb.Drei von ihnen sind mit Fortron-Netzteilen ausgestattet,eines mit einem Trust-Modell das ich mal 2007 bei einer günstigen Gelegenheit mitbestellt hatte. Das Trust-Netzteil überstand den Einschlag nicht.Hier Aufnahmen von Ober- und Unterseite der Platine:
Alle Fortron-Geräte funtkionieren weiterhin tadellos.
Weitere Ausfälle waren das Netzteil für eine externe Festplatte,ein Fax-Gerät,das zum Zeitpunkt nur über die Telefonleitung verbunden war und ein Hannspree-Monitor(22" XM-Verona).
Hier ein Foto der Netzteil-Platine.Die anfängliche Überlegung den Widerstand auszutauschen habe ich aufgegeben,zum einen weil es mir wegen der starken Zerstörung nicht gelang diesen genau zu identifizieren,Schaltpläne nicht verfügbar sind und zum anderen,weil weitere Schäden nicht auszuschliessen waren.Über den Hannspree-Service habe ich dann auf Garantie Ersatz bekommen.
Wer nach den Bezeichnungen auf der Platine googelt, kann feststellen das diese Bauteile auch in anderen Monitoren(zumindest einige Viewsonic - baugleich??) verwendet werden.
Wenn ich mich recht erinnere dann testet beispielsweise die c´t Überspannungen mit 2000 und 4000 Volt und es gibt immer noch ab und zu Ausfälle.Obwohl ich selbst "Opfer" einer solchen Überspannung geworden bin, bin ich aber immer noch wg. der geringen Wahrscheinlichkeit eines Treffers unsicher wie ich darauf reagieren soll.Die Anschaffung eines speziellen Schutzes ist für einen Privat-Haushalt vielleicht etwas übertrieben.
Ein (positives) Testergebnis wäre für mich zumindest aber ein wirkliches Kaufargument.Aber wahrscheinlich bleibe ich, nicht nur wg. des Überspannungsschutzes, eh bei der Marke Fortron.
@Netzteile
Eine Überprüfung des Überspannungsschutzes.
Vielleicht wird er in der Praxis nur sehr selten benötigt,aber wenn, sollte er auch funktionieren.
Im August hatten wir einen Blitzvolltreffer im Haus.Keine Ahnung wieso dieser Blitz nicht abgeleitet wurde, jedenfalls gab es einige Ausfälle.
Zum Zeitpunkt des Einschlages waren u.a. insgesamt vier Rechner mit dem Stromnetz verbunden.Einer war in Betrieb.Drei von ihnen sind mit Fortron-Netzteilen ausgestattet,eines mit einem Trust-Modell das ich mal 2007 bei einer günstigen Gelegenheit mitbestellt hatte. Das Trust-Netzteil überstand den Einschlag nicht.Hier Aufnahmen von Ober- und Unterseite der Platine:
Alle Fortron-Geräte funtkionieren weiterhin tadellos.
Weitere Ausfälle waren das Netzteil für eine externe Festplatte,ein Fax-Gerät,das zum Zeitpunkt nur über die Telefonleitung verbunden war und ein Hannspree-Monitor(22" XM-Verona).
Hier ein Foto der Netzteil-Platine.Die anfängliche Überlegung den Widerstand auszutauschen habe ich aufgegeben,zum einen weil es mir wegen der starken Zerstörung nicht gelang diesen genau zu identifizieren,Schaltpläne nicht verfügbar sind und zum anderen,weil weitere Schäden nicht auszuschliessen waren.Über den Hannspree-Service habe ich dann auf Garantie Ersatz bekommen.
Wer nach den Bezeichnungen auf der Platine googelt, kann feststellen das diese Bauteile auch in anderen Monitoren(zumindest einige Viewsonic - baugleich??) verwendet werden.
Wenn ich mich recht erinnere dann testet beispielsweise die c´t Überspannungen mit 2000 und 4000 Volt und es gibt immer noch ab und zu Ausfälle.Obwohl ich selbst "Opfer" einer solchen Überspannung geworden bin, bin ich aber immer noch wg. der geringen Wahrscheinlichkeit eines Treffers unsicher wie ich darauf reagieren soll.Die Anschaffung eines speziellen Schutzes ist für einen Privat-Haushalt vielleicht etwas übertrieben.
Ein (positives) Testergebnis wäre für mich zumindest aber ein wirkliches Kaufargument.Aber wahrscheinlich bleibe ich, nicht nur wg. des Überspannungsschutzes, eh bei der Marke Fortron.
Schwarzmetaller
Moderator (Hard- und Software)
Auch von mir alles gute zum 30ten.
Die P3D-Netzteiltestssind als solche für den ambitionierten Nutzer schon ziemlich gut, aber für den Ottonormalanwender ist es eigentlich ziemlich irrelevant, welche Kondensatoren verbaut sind.
"Usability" ist da das Schlagwort. Ich werfe mal mit Stichwörtern um mich:
Lautstärke (auch, ob es irgendwelche Störgeräusche), Lieferumfang, Oberflächenverarbeitung, eine Beispielrechnung was denn die und die Effizienz an Ersparnissen bringt, verbunden mit einer Art Empfehlung für was für ein System das Netzteil sinnvoll ist..(Netzteilrechner^^).
Eventuell als Idee den Netzteil zwiespalten: Pro-User-Teil<->Normalanwenderteil.
Wie der Onkel schon angebracht hat, sitzt der Ottonormalanwender vor den Kondensatoren wie ein Schwein vor dem Uhrwerk.
Die P3D-Netzteiltestssind als solche für den ambitionierten Nutzer schon ziemlich gut, aber für den Ottonormalanwender ist es eigentlich ziemlich irrelevant, welche Kondensatoren verbaut sind.
"Usability" ist da das Schlagwort. Ich werfe mal mit Stichwörtern um mich:
Lautstärke (auch, ob es irgendwelche Störgeräusche), Lieferumfang, Oberflächenverarbeitung, eine Beispielrechnung was denn die und die Effizienz an Ersparnissen bringt, verbunden mit einer Art Empfehlung für was für ein System das Netzteil sinnvoll ist..(Netzteilrechner^^).
Eventuell als Idee den Netzteil zwiespalten: Pro-User-Teil<->Normalanwenderteil.
Wie der Onkel schon angebracht hat, sitzt der Ottonormalanwender vor den Kondensatoren wie ein Schwein vor dem Uhrwerk.
ProphetCHRIS
Grand Admiral Special
Danke fuer die Glueckwuensche
@Cordelier, ich werde das mal an Fortron/Source weiterleiten, die Kollegen werden sich freuen
@Cordelier, ich werde das mal an Fortron/Source weiterleiten, die Kollegen werden sich freuen
poiu
Vice Admiral Special
Guter Beitrag!
Nun was ist ein perfekter Test, ich würde behaupten denn gibt es nicht,
es ist sehr subjektiv was man als gut empfindet.
Persönlich bin ich auch Fan der c´t Testmethode die einem die Fakten liefert und man selbst sein Fazit ziehen soll.
Aber nehmen wir mal deinen FSP 100 DIN A4 Test, er ist wahrscheinlich sehr informativ aber für für denn User wohl eher etwas zuviel.
Außerdem hab ich gelernt das der beste Test, der Alltag ist, was in der Realität alles passiert da kommen die Hersteller nicht mal drauf es zu testen * g *
Aber zurück zu denn Reviews, für mich ist ein Test gut, in welchem dem Tester die schwächen seiner Testmethode bekannt sind und er auch darauf hin weißt.
So etwas ehrlicher, manche autoren tun so als wüssten sie alles und ihr Test wäre Perfekt (also das Bild Prinzip) und dann sind die Tests auch noch Mies.
Ich bin der Meinung das man für ein guten Test keine Chroma braucht, es reicht: Multimeter, Thermometer, digicam, ideal wäre natürlich noch ein Oszi und eine Hardware mit der man das Netzteil vernünftig Auslasten kann, über statische lasten kann man sich streiten.
Das wichtigste, ein Tester der sich auch Gedanken beim seinem Review macht. Denn es ist nicht nur die Hardware wichtig die einem zu Verfügung steht, sondern auch das man damit umgehen kann, auch ein einfaches Test equipment kann eine mächtige Waffe sein, wenn derjenige damit umgehen kann und auch über die Grenzen und schwächen Bescheid weiß.
Was gehört in ein Test:
Verarbeitung : vom Kabel bis zur Lötqualität, vor allem letzteres ist selten
Elektronische Eigenschaften : Wirkungsgrad, Spannungsstabilitäten, Schutzfunktonen, Ripple&noise usw
Alltagstest: Handhabung, Lautstärke, usw
und natürlich Bilder.
ich hab bestimmt vieles vergessen XD
Zu denn Awardschlampen, die meisten dieser Seiten machen sich nur lächerlich, da wird dann für jeden Dreck nenn award vergeben. Das wie & warum es zu diesen Award kommt ist meist nicht so 100% ersichtlich.
Was für mich schlechte Tests sind, hmm einige Negativbeispiele wurden schon genannt, die Bild, tomshardware usw
Ich würde auch Technik3D dazu zählen, denn die Benotungsart ist unterste Kanone ob Xilence , Topower oder nenn Seasonic X-Serie alle dümmpeln um denn 90% wert.
Das ist dann eher unglaubwürdig und im Endeffekt auch Null aussage.
Wobei man kann die Tests schon lesen, nur das Fazit taugt gar nicht.
Übel sind auch die Tests bei effizeintsgurus, hartware um nur einige zu nennen.
Ich mag die tests hier von soulpain, auch wenn sie nicht perfekt sind, lese auch gerne die von
http://www.hardwaresecrets.com/article/410
deine auf anandtech waren auch sehr gut.
Aber kein Test ist perfekt, man muss ja auch sagen das für ein Test nur eine begrenzter Zeitraum zur Verfügung steht, wo dann derjenige denn Schwerpunkt setzt?
Nebenbei fand ich die Usertests interessant die Cougar veranstaltet hat bzw immer noch in denn Foren der Nation damit hausieren geht, soll jetzt nur ein Beispiel für Usertestssein, bei Netzteilen sind diese halt seltener.
Aber zurück zu diesen Cougar Usertests, natürlich waren einige schlecht, ich schließe meinen da nicht aus
Das lustige war, das einige informativer waren als 85% der (Pseudo) ProfiTest Seiten.
Wieso gibt es eigentlich so viele schlechte Tests, ich würde sagen daran sind auch die User schuld, kaum einer hat Lust sich etwas einzulesen, vor allem bei Netzteilen, da durfte ich schon oft genug ansehen.
Ich empfehle in denn ganzen Foren immer mehrere Netzteile, von verschiedenen Herstellern/Marken.
Erstens weil ich User nicht mag die nur ein NT kennen und dann dieses überall immer wieder posten * würg * und zweitens bin ich der Meinung das die Leute selbst nachdenken sollten
@Cordelier
ideal und im Verhältnis günstig sind mehrfachsteckdosen mit überspannungsschutz, oder einfache Überspannungsschutzstecker für 2€
Das Trust ist tot, OK, aber schön das die Hardware noch lebt, oder ?
@Schwarzmetaller
du hast schon recht das die Tests hier schon für erfahrene User sind, wobei es eigentlich nicht schwer wäre einen Test so zu schreiben bzw die Seite so zu gestalten das unerfahrene User das Technik Kauderwelsch einfach überspringen könnten.
Schönen Advent noch
poiu
PS an ProphetCHRIS ich persönlich hätte auch kein Problem damit wenn du selbst noch Reviews schreiben würdest.
Nur einfach mal drauf hindeuten wo du arbeitest, ehrlich währt halt am längsten
Nun was ist ein perfekter Test, ich würde behaupten denn gibt es nicht,
es ist sehr subjektiv was man als gut empfindet.
Persönlich bin ich auch Fan der c´t Testmethode die einem die Fakten liefert und man selbst sein Fazit ziehen soll.
Aber nehmen wir mal deinen FSP 100 DIN A4 Test, er ist wahrscheinlich sehr informativ aber für für denn User wohl eher etwas zuviel.
Außerdem hab ich gelernt das der beste Test, der Alltag ist, was in der Realität alles passiert da kommen die Hersteller nicht mal drauf es zu testen * g *
Aber zurück zu denn Reviews, für mich ist ein Test gut, in welchem dem Tester die schwächen seiner Testmethode bekannt sind und er auch darauf hin weißt.
So etwas ehrlicher, manche autoren tun so als wüssten sie alles und ihr Test wäre Perfekt (also das Bild Prinzip) und dann sind die Tests auch noch Mies.
Ich bin der Meinung das man für ein guten Test keine Chroma braucht, es reicht: Multimeter, Thermometer, digicam, ideal wäre natürlich noch ein Oszi und eine Hardware mit der man das Netzteil vernünftig Auslasten kann, über statische lasten kann man sich streiten.
Das wichtigste, ein Tester der sich auch Gedanken beim seinem Review macht. Denn es ist nicht nur die Hardware wichtig die einem zu Verfügung steht, sondern auch das man damit umgehen kann, auch ein einfaches Test equipment kann eine mächtige Waffe sein, wenn derjenige damit umgehen kann und auch über die Grenzen und schwächen Bescheid weiß.
Was gehört in ein Test:
Verarbeitung : vom Kabel bis zur Lötqualität, vor allem letzteres ist selten
Elektronische Eigenschaften : Wirkungsgrad, Spannungsstabilitäten, Schutzfunktonen, Ripple&noise usw
Alltagstest: Handhabung, Lautstärke, usw
und natürlich Bilder.
ich hab bestimmt vieles vergessen XD
Zu denn Awardschlampen, die meisten dieser Seiten machen sich nur lächerlich, da wird dann für jeden Dreck nenn award vergeben. Das wie & warum es zu diesen Award kommt ist meist nicht so 100% ersichtlich.
Was für mich schlechte Tests sind, hmm einige Negativbeispiele wurden schon genannt, die Bild, tomshardware usw
Ich würde auch Technik3D dazu zählen, denn die Benotungsart ist unterste Kanone ob Xilence , Topower oder nenn Seasonic X-Serie alle dümmpeln um denn 90% wert.
Das ist dann eher unglaubwürdig und im Endeffekt auch Null aussage.
Wobei man kann die Tests schon lesen, nur das Fazit taugt gar nicht.
Übel sind auch die Tests bei effizeintsgurus, hartware um nur einige zu nennen.
Ich mag die tests hier von soulpain, auch wenn sie nicht perfekt sind, lese auch gerne die von
http://www.hardwaresecrets.com/article/410
deine auf anandtech waren auch sehr gut.
Aber kein Test ist perfekt, man muss ja auch sagen das für ein Test nur eine begrenzter Zeitraum zur Verfügung steht, wo dann derjenige denn Schwerpunkt setzt?
Nebenbei fand ich die Usertests interessant die Cougar veranstaltet hat bzw immer noch in denn Foren der Nation damit hausieren geht, soll jetzt nur ein Beispiel für Usertestssein, bei Netzteilen sind diese halt seltener.
Aber zurück zu diesen Cougar Usertests, natürlich waren einige schlecht, ich schließe meinen da nicht aus
Das lustige war, das einige informativer waren als 85% der (Pseudo) ProfiTest Seiten.
Wieso gibt es eigentlich so viele schlechte Tests, ich würde sagen daran sind auch die User schuld, kaum einer hat Lust sich etwas einzulesen, vor allem bei Netzteilen, da durfte ich schon oft genug ansehen.
Ich empfehle in denn ganzen Foren immer mehrere Netzteile, von verschiedenen Herstellern/Marken.
Erstens weil ich User nicht mag die nur ein NT kennen und dann dieses überall immer wieder posten * würg * und zweitens bin ich der Meinung das die Leute selbst nachdenken sollten
@Cordelier
ideal und im Verhältnis günstig sind mehrfachsteckdosen mit überspannungsschutz, oder einfache Überspannungsschutzstecker für 2€
Das Trust ist tot, OK, aber schön das die Hardware noch lebt, oder ?
@Schwarzmetaller
du hast schon recht das die Tests hier schon für erfahrene User sind, wobei es eigentlich nicht schwer wäre einen Test so zu schreiben bzw die Seite so zu gestalten das unerfahrene User das Technik Kauderwelsch einfach überspringen könnten.
Schönen Advent noch
poiu
PS an ProphetCHRIS ich persönlich hätte auch kein Problem damit wenn du selbst noch Reviews schreiben würdest.
Nur einfach mal drauf hindeuten wo du arbeitest, ehrlich währt halt am längsten
Zuletzt bearbeitet:
Schwarzmetaller
Moderator (Hard- und Software)
@poiu: Genauso meine ich das...ist eine reine Layoutfrage
Und was Netzteiltests von ProphetCHRIS angeht: klar wäre sowas schön, aber lässt sich imho nicht mit der Unabhängigkeit vereinbaren:
wenn nicht-FSP-Netzteile getestet werden, haftet jedem gefundenen Mangel der Makel der Miesmacherei an.
Und wenn dann FSP-Netzteile getestet werden, und dann mal auf Informationen z.B. über die Fertigung dann auf Information zurückgegriffen werden kann, die er als "Insider" hat, wird das auch wieder als Übervorteilung der Konkurrenz ausgelegt.
Und was Netzteiltests von ProphetCHRIS angeht: klar wäre sowas schön, aber lässt sich imho nicht mit der Unabhängigkeit vereinbaren:
wenn nicht-FSP-Netzteile getestet werden, haftet jedem gefundenen Mangel der Makel der Miesmacherei an.
Und wenn dann FSP-Netzteile getestet werden, und dann mal auf Informationen z.B. über die Fertigung dann auf Information zurückgegriffen werden kann, die er als "Insider" hat, wird das auch wieder als Übervorteilung der Konkurrenz ausgelegt.
ProphetCHRIS
Grand Admiral Special
Ich wuerde gerne wieder Reviews schreiben, das auf jeden Fall... aber wie schon gesagt, es wuerde sich garnicht vereinbaren lassen, solange ich noch bei nem Hersteller arbeite. Aber besser Hersteller als eine "branding"-firma wuerde ich sagen. Aber wer weiss, vielleicht aendert sich das ja wieder? Leider bekommt man immer wieder so "unmoralische" Angebote von geilen Firmen... Also mal schauen was 2010 so bringt, Veraenderungen aber auf jeden Fall. Danke poiu fuer deinen Beitrag!
Leider bekommt man immer wieder so "unmoralische" Angebote von geilen Firmen... Also mal schauen was 2010 so bringt, Veraenderungen aber auf jeden Fall. Danke poiu fuer deinen Beitrag!
K
Kuhgel
Guest
Hi alle zusammen,
ich bin neu hier, aber jeder war das ja mal.
Da hier um viele Meinungen gebeten wird, möchte ich auch die Gelegenheit ergreifen. Wie gesagt: meine Meinung.
Ich finde:
1. ihr habt alle Recht - in vielen Punkten stimme ich zu.
2. stösst mich ein Artikel sofort ab, worin andere erst mal abgewertet werden (ich = Gott)
3. Prahlen mag ich auch nicht (mein Mercedes kann auch Steaks grillen)
4. 60 Seiten Testmaterial sind ebenso zuviel wie 100 Seiten
5. Was interessieren mich 90 und 120V? 80Plus wird mit 115V getestet ... die Reihenfolge bei 115V ändert sich beim Wechsel zu 230V wohl eher nicht. (Dieser Test macht bei der Chroma auch bloss Millisekunden aus.) Eher wäre ein Verhalten bei 200V und 260V interesant.
6. Auf das Wesentliche konzentrieren: Ich als Enduser erwarte einen fairen Vergleich von modellspezifischen Tests. Also für Netzteile: Sicherheit, Wirkungsgrad, Lautstärke und nützliche Infos wie Kabellänge, Stecker - natürlich auch Preis, wo zu kaufen und Garantiezeit. Verwendung von japanischen, nigeranischen oder Kondensatoren vom Mars interessiert mich nicht bei 5 Jahren Garantie. Ist´s hin, tausche ich es um. Genauso uninteressant Ripple und Noise - solange mir niemand erklärt wie sich das auf mich beim e-mail lesen niederschlägt.
7.daher ist für mich als End User eine nachvollziehbares und begründetes Fazit mit einer Empfehlung schon interessant.
8. Viele Awards sagen nichts aus, ausser dass es wohl vielen bisher positiv aufgefallen ist. Kann deswegen auch nicht soooo schlecht sein.
9. Als Technik-Freak, Übertakter, letztes-Quentchen-Herausholer und semiprofessioneller-Hardware-Tester wäre ich natürlich scharf auf jede der 100 Testseiten der Chroma Station (am besten in original Mandarin). Aber da stehe ich in einer kleinen Gemeinschaft - da müsste der Redakteuer um die Anzahl seiner PI´s bangen und überlegt sich vielleicht für den nächsten Artikel eine doch etwas mehr massentaugliche Ausführung.
10. Fazit: Schreiberling verlier den Fokus nicht.
End User = Simple, Funktionell, leicht zu verstehen, Empfehlung(en)
Nerd = Details, Details, Details ...
(Richtige Rechtschreibung bestätigt die Professionalität gewaltig.)
Ich möchte mich bei allen bedanken, die sich meine Ausführungen bis zum Schluss gegeben haben. Weiterhin auch entschuldigen, falls sich jemand auf die Füsse getreten fühlt. Ich verstecke mich dabei hinter der Freiheit meiner Meinung. Persönliche Angriffe liegen mir fern.
Viele Grüße,
Kuhgel (at gmx net)
ich bin neu hier, aber jeder war das ja mal.
Da hier um viele Meinungen gebeten wird, möchte ich auch die Gelegenheit ergreifen. Wie gesagt: meine Meinung.
Ich finde:
1. ihr habt alle Recht - in vielen Punkten stimme ich zu.
2. stösst mich ein Artikel sofort ab, worin andere erst mal abgewertet werden (ich = Gott)
3. Prahlen mag ich auch nicht (mein Mercedes kann auch Steaks grillen)
4. 60 Seiten Testmaterial sind ebenso zuviel wie 100 Seiten
5. Was interessieren mich 90 und 120V? 80Plus wird mit 115V getestet ... die Reihenfolge bei 115V ändert sich beim Wechsel zu 230V wohl eher nicht. (Dieser Test macht bei der Chroma auch bloss Millisekunden aus.) Eher wäre ein Verhalten bei 200V und 260V interesant.
6. Auf das Wesentliche konzentrieren: Ich als Enduser erwarte einen fairen Vergleich von modellspezifischen Tests. Also für Netzteile: Sicherheit, Wirkungsgrad, Lautstärke und nützliche Infos wie Kabellänge, Stecker - natürlich auch Preis, wo zu kaufen und Garantiezeit. Verwendung von japanischen, nigeranischen oder Kondensatoren vom Mars interessiert mich nicht bei 5 Jahren Garantie. Ist´s hin, tausche ich es um. Genauso uninteressant Ripple und Noise - solange mir niemand erklärt wie sich das auf mich beim e-mail lesen niederschlägt.
7.daher ist für mich als End User eine nachvollziehbares und begründetes Fazit mit einer Empfehlung schon interessant.
8. Viele Awards sagen nichts aus, ausser dass es wohl vielen bisher positiv aufgefallen ist. Kann deswegen auch nicht soooo schlecht sein.
9. Als Technik-Freak, Übertakter, letztes-Quentchen-Herausholer und semiprofessioneller-Hardware-Tester wäre ich natürlich scharf auf jede der 100 Testseiten der Chroma Station (am besten in original Mandarin). Aber da stehe ich in einer kleinen Gemeinschaft - da müsste der Redakteuer um die Anzahl seiner PI´s bangen und überlegt sich vielleicht für den nächsten Artikel eine doch etwas mehr massentaugliche Ausführung.
10. Fazit: Schreiberling verlier den Fokus nicht.
End User = Simple, Funktionell, leicht zu verstehen, Empfehlung(en)
Nerd = Details, Details, Details ...
(Richtige Rechtschreibung bestätigt die Professionalität gewaltig.)
Ich möchte mich bei allen bedanken, die sich meine Ausführungen bis zum Schluss gegeben haben. Weiterhin auch entschuldigen, falls sich jemand auf die Füsse getreten fühlt. Ich verstecke mich dabei hinter der Freiheit meiner Meinung. Persönliche Angriffe liegen mir fern.
Viele Grüße,
Kuhgel (at gmx net)
Onkel Homie
Gesperrt
Ich würde mal behaupten. deckt sich grob mit dem was ich auch gescchrieben habe
Von daher: ganz deiner Meinung.
Erst mal als Tester gucken wen man ansprechen will und dann dementsprechend in die Details gehen oder sie weglassen.
Oder wie es hier auch schon vorgeschlagen wurde quasi 2 Möglichkeiten anbieten die Tests zu lesen. Orronormal Mode und Nerd Mode *g*
Denn auch wenn ich mich durchasu für die materie interessiere sehe ich es auch so, dass es mich letztendlich nicht interessiert wo der Kondensator herkommt, wie die genau Typenbezeichnung ist usw. Die Infos brauche ich wenn ich selber ein NT bauen will, oder vielleicht mal alle Komponenten durchrechnen will um rauszufinden wieviel so ein NT denn wohl den Hersteller kostet
Und noch zusätzlich:
Nett finde ichs ja auch immer wenn sich dann Experten (so sie denn welche sind) bei so einem Test mal melden und dann drüber diskutieren. Da ist bei mir schon oft jewedes vertrauen in den Tester flöten gegangen, ohne dabei aber den Experten mehr zu vertrauen. Aber wie es in Foren so üblich ist kamen dann 10 Leute mit 20 Meinungen zusammen, so dass es für mich als Leser so aussah als hätte da überhaupt gar keiner Ahnung, hauptsache man schmeißt mit Begriffen und Gleichungen um sich.
Warum ich das berichte wo es hier doch um den Test an sich geht?
Nun eben aus dem Grund das ein Tester da halt Zahlen, bauteile und Gleichungen auflisten kann wie er will, dadurch erweckt er bei mir nicht gerade mehr Vertrauen. Denn aus den Finger saugen kann man sich immer was.
Allgemeine Technikerklärungen sind ne feine Sache, aber mittlerweile glaube ich da quasi nix mehr, was ich nicht selber auch mal in Fachbüchern nachgelesen habe, im Bezug auf Netzteile von Elektrotechnikern aus meinem Bekanntenkreis bestätigt wurde oder was im Netz von mehreren Leuten bestätigt wurde. Also entweder lieber blind durch die Welt laufen, Test lesen und dem Tester vertrauen, oder die Diskussionen verfolgen, sich ne eigene Meinung bilden, dabei aber das Vertrauen verlieren...ich weiß nicht was besser ist.
Auch schön wenn der Tester sich nicht mehr dazu meldet. In ner Zeitschrift ok, da muss man ne ganze Ausgabe warten ob da vielleicht mal ne Korrektur kommt. Aber hier im Netz siehts ja anders aus. Und ich habe durchaus schon einige Tests gelesen, egal ob hier oder auf anderen Seiten, wo danach kleinere Diskussionen über mögliche Fehler angelaufen sind, der Tester sich sehr wohl im Thread an sich beteiligt hat, aber zu den Fehlern die ihm angekreidet wurden, nie Stellung genommen hat. Dadurch verliere ich Vertrauen muss ich sagen.
Ok den Tests von Chris hab ich hier immer vertraut muss ich ja sagen, bei dir funktioniert das mit der Kompetenz, aber da gabs auch nie Anzweiflungen meine ich
Aber für mich gehört halt zu so einem "perfekten" Test hier im Netz auch, dass sich der Tester ein wenig darum kümmert. Nciht immer nur auf Anfragen a la "Würdest du mir das NT XY empfehlen" (das zeigt an sich nur das der test nicht aussagekräftig genug war), sondern eher das der Tester vielleicht auch mal fehler eingesteht, oder eben falsche Usermeinungen mal richtig stellt.
Von daher: ganz deiner Meinung.
Erst mal als Tester gucken wen man ansprechen will und dann dementsprechend in die Details gehen oder sie weglassen.
Oder wie es hier auch schon vorgeschlagen wurde quasi 2 Möglichkeiten anbieten die Tests zu lesen. Orronormal Mode und Nerd Mode *g*
Denn auch wenn ich mich durchasu für die materie interessiere sehe ich es auch so, dass es mich letztendlich nicht interessiert wo der Kondensator herkommt, wie die genau Typenbezeichnung ist usw. Die Infos brauche ich wenn ich selber ein NT bauen will, oder vielleicht mal alle Komponenten durchrechnen will um rauszufinden wieviel so ein NT denn wohl den Hersteller kostet
Und noch zusätzlich:
Nett finde ichs ja auch immer wenn sich dann Experten (so sie denn welche sind) bei so einem Test mal melden und dann drüber diskutieren. Da ist bei mir schon oft jewedes vertrauen in den Tester flöten gegangen, ohne dabei aber den Experten mehr zu vertrauen. Aber wie es in Foren so üblich ist kamen dann 10 Leute mit 20 Meinungen zusammen, so dass es für mich als Leser so aussah als hätte da überhaupt gar keiner Ahnung, hauptsache man schmeißt mit Begriffen und Gleichungen um sich.
Warum ich das berichte wo es hier doch um den Test an sich geht?
Nun eben aus dem Grund das ein Tester da halt Zahlen, bauteile und Gleichungen auflisten kann wie er will, dadurch erweckt er bei mir nicht gerade mehr Vertrauen. Denn aus den Finger saugen kann man sich immer was.
Allgemeine Technikerklärungen sind ne feine Sache, aber mittlerweile glaube ich da quasi nix mehr, was ich nicht selber auch mal in Fachbüchern nachgelesen habe, im Bezug auf Netzteile von Elektrotechnikern aus meinem Bekanntenkreis bestätigt wurde oder was im Netz von mehreren Leuten bestätigt wurde. Also entweder lieber blind durch die Welt laufen, Test lesen und dem Tester vertrauen, oder die Diskussionen verfolgen, sich ne eigene Meinung bilden, dabei aber das Vertrauen verlieren...ich weiß nicht was besser ist.
Auch schön wenn der Tester sich nicht mehr dazu meldet. In ner Zeitschrift ok, da muss man ne ganze Ausgabe warten ob da vielleicht mal ne Korrektur kommt. Aber hier im Netz siehts ja anders aus. Und ich habe durchaus schon einige Tests gelesen, egal ob hier oder auf anderen Seiten, wo danach kleinere Diskussionen über mögliche Fehler angelaufen sind, der Tester sich sehr wohl im Thread an sich beteiligt hat, aber zu den Fehlern die ihm angekreidet wurden, nie Stellung genommen hat. Dadurch verliere ich Vertrauen muss ich sagen.
Ok den Tests von Chris hab ich hier immer vertraut muss ich ja sagen, bei dir funktioniert das mit der Kompetenz
, aber da gabs auch nie Anzweiflungen meine ich Aber für mich gehört halt zu so einem "perfekten" Test hier im Netz auch, dass sich der Tester ein wenig darum kümmert. Nciht immer nur auf Anfragen a la "Würdest du mir das NT XY empfehlen" (das zeigt an sich nur das der test nicht aussagekräftig genug war), sondern eher das der Tester vielleicht auch mal fehler eingesteht, oder eben falsche Usermeinungen mal richtig stellt.
ghostadmin
Grand Admiral Special
In der Tat testen die meisten nur ungenügend. Hängen einen Rechner dran und lesen dann einfach die Voltzahlen ab, womöglich noch die vom Bios.
Und was mich am meisten stört, daß jeder nur noch nach riesen Wattzahlen verlangt aber überhaupt nicht weiß was der Rechner wirklich braucht. Enermax schreibt dies ja schon auf seiner Seite, aber dummerweise zeigt deren Rechner zuviel an. Netzteile die die angegebene Leistung nicht schaffen, sollten vom Markt genommen werden.
Was ich sehr gut finde, daß du 5% Auslastung testen willst, allerdings wird es kaum Leute geben die so eine niedrige Auslastung fahren, ausser vielleicht bei einem viel zu großem NT. Apropos großes NT, irgendwer hatte auf einer Messe ein 1000W mit 10 Rechner dran laufen. Vielleicht sollte man den Leuten mal einen Hinweis geben den Verbrauch selbst nachzumessen aber davon auch nicht den vollen Wert zu übernehmen.
Und was mich am meisten stört, daß jeder nur noch nach riesen Wattzahlen verlangt aber überhaupt nicht weiß was der Rechner wirklich braucht. Enermax schreibt dies ja schon auf seiner Seite, aber dummerweise zeigt deren Rechner zuviel an. Netzteile die die angegebene Leistung nicht schaffen, sollten vom Markt genommen werden.
Was ich sehr gut finde, daß du 5% Auslastung testen willst, allerdings wird es kaum Leute geben die so eine niedrige Auslastung fahren, ausser vielleicht bei einem viel zu großem NT. Apropos großes NT, irgendwer hatte auf einer Messe ein 1000W mit 10 Rechner dran laufen. Vielleicht sollte man den Leuten mal einen Hinweis geben den Verbrauch selbst nachzumessen aber davon auch nicht den vollen Wert zu übernehmen.
KIDH
Grand Admiral Special
Das frage ich mich auch...und seitdem ich selber auf P3D schreibe immer mehr, da ich mich nicht als äußerst bewandert in Bezug auf die News- u. Artikel-Themen bezeichnen würde.
Wenn man davon ausgeht und weiß, dass sich nicht alle so viel Mühe geben zu recherchieren, dann kann man erahnen, was nicht nur im Internet sondern auch in Printmedien so für Grütze steht, die einem auf den ersten Blick gar nicht auffällt.
![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
Die Erklärung ist vll, dass Menschen einfach alles fertig vorgebracht haben wollen und sich denken "Wenn der darüber schreibt, wird's schon stimmen...das wurde ja sicher auch von weiteren 'Experten' überprüft.".
poiu
Vice Admiral Special
Blind sollte man niemand vertrauen und alles Hinterfragen 
aber man muss es auch von der anderen Seite sehen, man kann nicht alles wissen
aber man muss es auch von der anderen Seite sehen, man kann nicht alles wissen
Zuletzt bearbeitet:
puntarenas
Lieutnant
- Mitglied seit
- 23.10.2009
- Beiträge
- 55
- Renomée
- 0
Als reiner Enduser mit nicht einmal rudimentären Kenntnissen der Elektrotechnik muss ich mich selbstverständlich auf die Kompetenz und Integrität eines Review-Autors verlassen. Im Laufe der Zeit habe ich mitbekommen, dass ein Netzteil eben mehr als ein notwendiges Übel ist und wollte meine Hardware nicht mehr dem billigsten No-Name-Teil ausliefern.
So weit, so gut, also begann ich Netzteilreviews zu lesen und war zunächst auch sehr leicht zu beeindrucken und entsprechend leichtgläubig. Mittlerweile verstehe ich zwar noch immer nichts von den eigentlichen Hintergründen und bin noch immer auf einen gewissenhaften Fachmann als Mittler zwischen Hersteller, Produkt und Leser angewiesen, ich habe aber unglücklicherweise genug gelesen, um die allermeisten Netzteilreviews einfach nur noch Moppelkotze zu finden und ich befürchte, damit liege ich nicht allzu falsch.
Im Rahmen eines Userreviews eines Cougar Power 550 habe ich einführend einmal zusammengefasst, was aus meiner rein laienhaften Sicht sein sollte:
3DC-Usertest: Cougar Power 550 - Was zeichnet ein gutes Netzteilreview aus?
Ich will uns Leser aber auch nicht aus der Kritik nehmen, wir lassen die Reviewseiten wohl auch zu einfach davon kommen. Viele Leser wollen einfach nur ein knackiges Fazit mit Award, damit man beim Kauf ein gutes Gefühl hat. Bloß keine differenzierten Textpassagen oder Meßdiagramme, alles viel zu anstrengend und auf dieser Welle ermogeln sich dann viele Internetseiten allzu leicht Klicks und Werbeeinnahmen, während die Netzteilhersteller dort sehr gern ihre Produkte prämieren lassen.
So weit, so gut, also begann ich Netzteilreviews zu lesen und war zunächst auch sehr leicht zu beeindrucken und entsprechend leichtgläubig. Mittlerweile verstehe ich zwar noch immer nichts von den eigentlichen Hintergründen und bin noch immer auf einen gewissenhaften Fachmann als Mittler zwischen Hersteller, Produkt und Leser angewiesen, ich habe aber unglücklicherweise genug gelesen, um die allermeisten Netzteilreviews einfach nur noch Moppelkotze zu finden und ich befürchte, damit liege ich nicht allzu falsch.
Im Rahmen eines Userreviews eines Cougar Power 550 habe ich einführend einmal zusammengefasst, was aus meiner rein laienhaften Sicht sein sollte:
3DC-Usertest: Cougar Power 550 - Was zeichnet ein gutes Netzteilreview aus?
Ich will uns Leser aber auch nicht aus der Kritik nehmen, wir lassen die Reviewseiten wohl auch zu einfach davon kommen. Viele Leser wollen einfach nur ein knackiges Fazit mit Award, damit man beim Kauf ein gutes Gefühl hat. Bloß keine differenzierten Textpassagen oder Meßdiagramme, alles viel zu anstrengend und auf dieser Welle ermogeln sich dann viele Internetseiten allzu leicht Klicks und Werbeeinnahmen, während die Netzteilhersteller dort sehr gern ihre Produkte prämieren lassen.
Reisi
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 29.03.2002
- Beiträge
- 2.853
- Renomée
- 38
Hmm,... ich sollte öfter mal die Blogs lesen...
Das Problem bei den Netzteilreviews ist meiner Meinung die Tatsache, dass zu viel gelabert und zuwenig getestet wird. Man hat den Eindruck, dass sich die verschiedenen Seiten nur über die Beschreibungen der Netzteilinnereien voneinander abheben wollen und nicht über umfangreichere Tests.
Gerade bei den Beschreibungen merkt man aber, dass die meisten Reviewschreiber ihre Kompetenz deutlich überschätzen. Das fängt meist damit an, dass die EMV Komponenten anhand der Optik beurteilt werden (und wehe es ist irgend ein Bauteil nicht bestückt, dann gibts gleich Punktabzug), anschließend werden die Elkos anhand ihres Aufdrucks bzw. Herkunftlandes bewertet. Weiterhin werden Bauteile bzw. Bauteilgruppen falsch bezeichnet, oder es werden irgendwelche Bezeichnungen erfunden (teilweise werden die auch von den Marketingabteilungen so vorgegeben und nur nachgeplappert), anstatt die gängigen Fachbegriffe zu verwenden (dann hätten interessierte Leser wenigstens die Chance sich über Google und Co mehr Informationen zu finden).
Bei den Tests an sich geht es dann im gleichen Schema weiter. Auch ich bin hier nicht der Meinung, dass man hier zwingend Messequipment im Wert einer Oberklasselimusine benötigt, aber der Tester sollte sich Grenzen seiner Ausrüstung kennen, was leider auch nicht immer der Fall ist.
Der eigenltiche Netzteiltest besteht dann meist nur aus einer DC-Messung der Ausgangsspannung und Effizienz bei verschiedenen konstanten Belastungsstuffen, das ist für ein Netzteil aber nicht mehr als ein gemütlicher Spaziergang am Nachmittag. Dabei gäbe es so viel, was man messen könnte, man muss sich nur mal den Design Guide von Intel ansehn, alles was dort mit notwendig betitelt ist könnte man auch testen. Natürlich müsste dann aber der Autor dem Laien auch klar machen, was wichtig und was weniger wichtig ist.
Daher mein Fazit: Lieber weniger Beschreibung vom internen Aufbau (der Laie kann damit eh nichts anfangen), dafür umfangreichere Tests, die ein Netzteil auch wirklich forden.
Das Problem bei den Netzteilreviews ist meiner Meinung die Tatsache, dass zu viel gelabert und zuwenig getestet wird. Man hat den Eindruck, dass sich die verschiedenen Seiten nur über die Beschreibungen der Netzteilinnereien voneinander abheben wollen und nicht über umfangreichere Tests.
Gerade bei den Beschreibungen merkt man aber, dass die meisten Reviewschreiber ihre Kompetenz deutlich überschätzen. Das fängt meist damit an, dass die EMV Komponenten anhand der Optik beurteilt werden (und wehe es ist irgend ein Bauteil nicht bestückt, dann gibts gleich Punktabzug), anschließend werden die Elkos anhand ihres Aufdrucks bzw. Herkunftlandes bewertet. Weiterhin werden Bauteile bzw. Bauteilgruppen falsch bezeichnet, oder es werden irgendwelche Bezeichnungen erfunden (teilweise werden die auch von den Marketingabteilungen so vorgegeben und nur nachgeplappert), anstatt die gängigen Fachbegriffe zu verwenden (dann hätten interessierte Leser wenigstens die Chance sich über Google und Co mehr Informationen zu finden).
Bei den Tests an sich geht es dann im gleichen Schema weiter. Auch ich bin hier nicht der Meinung, dass man hier zwingend Messequipment im Wert einer Oberklasselimusine benötigt, aber der Tester sollte sich Grenzen seiner Ausrüstung kennen, was leider auch nicht immer der Fall ist.
Der eigenltiche Netzteiltest besteht dann meist nur aus einer DC-Messung der Ausgangsspannung und Effizienz bei verschiedenen konstanten Belastungsstuffen, das ist für ein Netzteil aber nicht mehr als ein gemütlicher Spaziergang am Nachmittag. Dabei gäbe es so viel, was man messen könnte, man muss sich nur mal den Design Guide von Intel ansehn, alles was dort mit notwendig betitelt ist könnte man auch testen. Natürlich müsste dann aber der Autor dem Laien auch klar machen, was wichtig und was weniger wichtig ist.
Daher mein Fazit: Lieber weniger Beschreibung vom internen Aufbau (der Laie kann damit eh nichts anfangen), dafür umfangreichere Tests, die ein Netzteil auch wirklich forden.
Auch auf die Gefahr hin, daß ich was wiederhole (hab nicht alle Kommentare gelesen): Die Erläuterungen zum Innenleben sind ganz interessant, aber die meisten Leute werden das nicht bewerten können, daher muß dabei unbedingt immer auch eine Bewertung rein. Also Bauteil XY ist soundso verbaut, was bedeutet das? ist das gut oder schlecht? wozu führt das, was kann man bei den Messungen erwarten? usw.
Und ein Award riecht für mich (und wohl auch viele andere) sowieso meist nach gekaufter Werbung. Wenn schon, dann könnte man in bestimmten Kategorien (Effizienz, Lautstärke, Preis/Leistung, Leuchtstärke der verbauten LEDs oder was auch immer) den besten hervorheben, denn jeder Käufer setzt seine Prioritäten anders und hat entsprechend einen anderen Sieger.
Und ein Award riecht für mich (und wohl auch viele andere) sowieso meist nach gekaufter Werbung. Wenn schon, dann könnte man in bestimmten Kategorien (Effizienz, Lautstärke, Preis/Leistung, Leuchtstärke der verbauten LEDs oder was auch immer) den besten hervorheben, denn jeder Käufer setzt seine Prioritäten anders und hat entsprechend einen anderen Sieger.
Zuletzt bearbeitet:
ned_flanders
Commodore Special
- Mitglied seit
- 27.11.2006
- Beiträge
- 382
- Renomée
- 1
ich halte auch nicht von Awards/Testsieger und sehe so wie es die c't macht richtig. Netzteiltest gibt es gerade glaube ich nicht mehr so viele weil sich gerade nicht viel ändert z.B. Enermax Pro87+ 80Plus bekommen geht aber erst ab 500W los. Den meisten würden Netzteil unter 300 W reichen und mit den neuen Intel Cpus werden die Ansprüche auch nicht höher .
In der 80Plus liste geistert ja auch ein FSP mit 250 W und 80plus Gold herum, wo gibt es das zu kaufen?
.In der 80Plus liste geistert ja auch ein FSP mit 250 W und 80plus Gold herum, wo gibt es das zu kaufen?
ProphetCHRIS
Grand Admiral Special
Das wird es nie geben. Aber FSP arbeitet an kleinen goldenen um die 300W. Aber das wird sich sicherlich noch hinziehen...ned_flanders;bt650 schrieb:
Ähnliche Themen
