Was kommt (nach den ersten Deneb (K10.5+)) fuer den Desktop bis zum Launch der BD(APUs)?

Wenn AMD mit einem neuen Stepping die Verluste so stark optimieren konnte, dann würde mich ein nativer Quad mit dem Stepping viel mehr interessiern!
 
Wenn AMD mit einem neuen Stepping die Verluste so stark optimieren konnte, dann würde mich ein nativer Quad mit dem Stepping viel mehr interessiern!

Einen "native" Nachfolger für Deneb wird es vermutlich nicht geben. AMD wird mit dem Thuban vor allem gegen Intels Quad-Nehalems antreten: mit 6 echten Cores gegen 4 echte + 4 virtuelle Cores. Da dürften sich die beiden auf Augenhöhe treffen.

Istanbul hatte rund 330mm² an Diesize, Intels Lynnfields haben mit 296mm² kaum weniger. Womöglich ist Thuban auch noch etwas in der Diesize optimiert.

Als "native" Quads wird es bei AMD vermutlich nur noch die Propus (bzw. deren Nachfolge auf Basis der Optimierungen) mit ca.165mm² Diesize geben, die AMD dann vermutlich kräftiger gegen intels Westmeres vermarkten wird: dort dann 4 echte Cores gegen 2 echte + 2 virutelle Cores. Fallen die Optimierungen für Propus ähnlich gut aus, dürften die Propus-Nachfolger die aktuellen Takte fast mit einer TDP=65W schaffen, bzw. mit 95Watt sollten dann bis zu 3,4Ghz machbar sein.

Jetzt bleibt aber zu hoffen, dass Thuban wirklich so gut ist und es diesen X6-1090 wirklich gibt ;)
 
Was sagst du zu den Verbrauchsmessungen von Hardtecs4u?
HT4U sollte man schnellstmöglich vergessen. Die nutzen ein Board, was AMD CPUs stark übervoltet, also ausserhalb der Spezifikationen betreibt. Diese Problematik wurde HT4U auch schon mitgeteilt. Offenbar ist dafür aber kurzfristig keine Lösung geplant. Faire Vergleiche zwischen AMD und Intel sind bei HT4U aktuell jedenfalls nicht möglich.


Also entweder hat AMD bei der neuen Revision mehr Verbesserungen vorgenommen als erwartet oder die Angaben sind nicht richtig. 125 W TDP bei 3,2 GHz hören sich jedenfalls verdammt gut an. Ich hatte eher mit 3 GHz gerechnet.
 
Ich weiß zwar, dass mein folgender Vergleich hinkt, aber es ist ja nur ein Beispiel:

Beim Wechsel von 65nm auf 45nm waren bei gleicher TDP auch auf Anhieb 400MHz mehr drinnen und bis zum 955 dauerte es auch nicht mehr lange. Ich will damit nur sagen, dass die genannten 4GHz (3,4GHz vom 965 + "nur" 600 MHz) zumindest nicht absolut unrealistisch sind. Vorallem nicht, wenn man nur den CPU-Teil betrachtet (was ja leider wegen fehlendem Produkt wieder von theoretischer Natur ist).
Das kannst du nicht vergleichen.

AMD gab früher eine Aussage, ein Quad-Core wird bei der Einführung so viel Ghz wie TDP haben wie ein Dual-Core
Und diese Versprechung konnte nie eingelöst werden, weil K10-65nm schlecht lief.

Wobei ich lange nicht sicher war, was genau gemeint war.
War die aktuelle 90nm-Dual-Core oder 65nm-Dual-Core oder gar der Dual-Core bei der Einführung.

Aber ich glaube, es war das 90nm-Modell (schlechterester Fall) gemeint, das damals 2,6 oder 2,8 Ghz hatte und das hatte AMD eben bei weitem verfehlt.

Und die Steigerung von 3,0 auf 3,4 Ghz war ja nichts besonderes, da der 940er sich schon locker über diese Region übertakten lies.
Vorallem, die 140 Watt-Version (August) zeigte schon, dass es langsam aus.

Man darf auch nicht Massen-Stückzahlen mit Selktierten CPUs verwechseln.
Und der Quad ist eher als Massen-Stückzahl ausgerichtet. Den Thuban-Spitze kann man da schon mehr Selktieren, da dieser in höhere Preisregionen kommt.

Wie viel das neue Stepping im neuen 6-Core wirklich wert ist, müssen die Tests erst noch zeigen.
Denn die großen Stromverluste bekommt der anhand der Spannungssenkung.
Die Frage ist, um wieviel lässt sich ein aktueller 6-Core bei 1,22 Volt höher takten als ein Quad-C3, wenn überhaupt.

Aber extremes erwarte ich mir nicht, da C2 --> C3 auch nicht so viel brachte.
Gerade mal einen Phenom II 965er mit 125 statt 140 watt.
 
HT4U sollte man schnellstmöglich vergessen. Die nutzen ein Board, was AMD CPUs stark übervoltet, also ausserhalb der Spezifikationen betreibt. Diese Problematik wurde HT4U auch schon mitgeteilt. Offenbar ist dafür aber kurzfristig keine Lösung geplant. Faire Vergleiche zwischen AMD und Intel sind bei HT4U aktuell jedenfalls nicht möglich.
Die erste brauchbare Erklärung, welche sich auch für mich plausibel anhört.
Dann werde ich das dort in Zukunft etwas differenzierter betrachten.

Gibt es denn sonst noch irgendwo _brauchbare_ / faire Gesamtsystemvergleiche? Anandtech ist mir allerdings zu Pro-Intel eingestellt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also entweder hat AMD bei der neuen Revision mehr Verbesserungen vorgenommen als erwartet oder die Angaben sind nicht richtig.
125 W TDP bei 3,2 GHz hören sich jedenfalls verdammt gut an. Ich hatte eher mit 3 GHz gerechnet.
http://www.hardware-infos.com/news.php?news=3486

Wobei natürlich es sein kann dass AMD nicht nur beim LIano intern optimiert hat sondern das gleichzeitig auch für das 6-fach Core Stepping tat.

Und beim 45nm Produkt eben einen Hauch noch schneller durch Einstellung der Transitoren als später beim LIano der ja auch im Mobilbereich verwendet wird.

Vielleicht gehen auch schon viele X4 960T Selektionen schon nach Asien zu OEMs sodass AMD gut vorselektieren konnte für das X6 Spitzenprodukt.
 
Aber die Spannungs-Senkung für alle 6-Kerne ist ja recht groß.
Von 1,35 auf 1,225 Volt sind das immerhin 0,125 Volt.
Mobil-CPUs haben mit 1,10 Volt dann auch 0,125 Volt weniger als die 6-Kern.
Bzw. die Energie-Effizency-Modelle haben immerhin noch 1,25 Volt und das ist mit als der 6-Kern.

Mich überrascht eher, dass AMD diese Takten bei 1,225 Volt erreicht.
Denn AFAIK erreichte Intel die hohen Takte mit niedriger Spannung dann mit High-K.
Ich hab sowas wie "Mit High-K = bei gleichem Takt (& Yield) eine (0,05-) 0,1 Volt Spannungsreduktion" in Erinnerung.

Zum Vergleich: Der Intel-6-Core braucht anscheinend für 3,375 GHz @ 125 Watt-TDP sogar eine Spannung von nur 1,15 Volt, was ganz schön wenig ist.

Daran sieht man, wie gut der AMD-6-Core ist, (oder Westermere nicht so gut geworden ist, was ich vermute) Denn bei 1000$ braucht Intel ja nicht viele Stückzahlen herstellen und dient eher als Benchmark-König, während AMD da mit vielleicht 200-300 Euro schon einige Stückzahlen loswerden will.
 
@aylano

Erstens habe ich ja extra erwähnt, dass der Vergleich hinkt, da der 65nm Prozess ja kein Prunkstück war.
Zweitens: Was haben deine Ausführungen mit dem von dir zitiertem Text zu tun? Die 4GHz stammen ja nicht von AMD sondern sind reinste Spekulation?!
Die Grundaussage war ja nur: 4GHz sind für einen K10 in 32nm SOI hKMG (non Fusion in meiner Aussage) nicht absolut unrealistisch. Bist du da anderer Meinung?
 
...Daran sieht man, wie gut der AMD-6-Core ist, (oder Westermere nicht so gut geworden ist, was ich vermute) Denn bei 1000$ braucht Intel ja nicht viele Stückzahlen herstellen und dient eher als Benchmark-König, während AMD da mit vielleicht 200-300 Euro schon einige Stückzahlen loswerden will.

Das ist ein interessanter Gedanke: wenn AMD diese 3,2Ghz-X6 so billig verkaufen will und kann, dann brauchen sie davon wahrlich ordentliche Mengen, vor allem wenn die langsameren nicht wesentlich billiger sind.

Das würde eigentlich bedeuten, dass da sogar noch mehr drin ist, womöglich ein 6x3,4Ghz schon in Q3/10?
.
EDIT :
.

...Die Grundaussage war ja nur: 4GHz sind für einen K10 in 32nm SOI hKMG (non Fusion in meiner Aussage) nicht absolut unrealistisch. Bist du da anderer Meinung?

Mein Reden: die 4Ghz werden wir bei Fusion vermutlich schneller sehen, als die meisten glauben, womöglich schon als Turbo-Modo in einem der neuen 45nm-K10.7 in diesem Jahr :)

Wenn der Thuban so gut ist, dann bin ich mir langsam sicher, dass auch Regor/Propus diese ganzen Neuerungen erhalten werden. Das sieht wieder mal nach einer Klasse-Überarbeitung aus. Offenbar braucht AMD sowas. Das gabs mit T-Bred-B, mit dem F-Step des 65nm-K8 und nun eben hier mit dem neuen K10.7 :)

Womöglich steckt hinter dem ganzen auch noch ein bisserl mehr: womöglich ist ja auch der Prozess etwas optimiert, wenn es sich auch vermutlich nicht um den geplante 2.nd-Gen-45nm-Prozesss mit HKMG zu handeln scheint. Aber dann würde es erst recht zeigen, was sogar noch in dem "alten" K10.5/10.7-Design so drin steckt.
 
@aylano

Erstens habe ich ja extra erwähnt, dass der Vergleich hinkt, da der 65nm Prozess ja kein Prunkstück war.
Warum der Vergleich hinkt, konnte ich ja nicht rauslesen und somit dass du den 65nm-Prozess meinst.

Zweitens: Was haben deine Ausführungen mit dem von dir zitiertem Text zu tun? Die 4GHz stammen ja nicht von AMD sondern sind reinste Spekulation?!
Okay, der erste Teil meines Textes bezog sich auf die 65nm-Problematik.

Der zweite auf die Stückzahlen und somit die Verfügbarkeit beim jeweiligen Preises und das darf man nicht ignorieren, wenn man Taktraten spekuliert.

Na ja, AMD kann ja nicht so einfach eine CPU anbieten. Denn die müssen ja immer Verfügbarkeit garantieren, damit OEMs sich immer auf AMD (bzw. Intel) verlassen können. Schließlich müssen sich Unternehmen auch auf OEMs verlassen können, wenn sie ihre Computer bei ihren OEMs bestellen.

Somit können sie ja nicht so einfach die Preise senke wie sie wollen, sondern so, dass sie es auch liefern können.

Andererseits gibts die Konkurrenz, die mit ihrer Performance & Performance-pro-Watt das Preislevel für AMD praktisch gesehen vorgibt, weil AMD das Image eine P/L-Mäßig guten Konkurrenten behalten will.

Und weil AMD momentan ihre schnellsten CPUs bei Intel nur ein Performance-Level um die 150-200 Euro, bietet AMD eben diese CPUs in diesen Preisen an.
Aber sie müssen eben diese Stückzahlen liefern können.

Mit AMDs-6-Core & Turbo-Modus könnte AMD da deutlich aufholen und diese CPUs in einem Performance-Level anbieten, der vielleicht zwischen 200-350 Euro liegt.

Mich würde es nicht überraschen, wenn die Nachfrage bei 350 Euro um 5-10 Fache geringer ist als bei 150 Euro.
Und somit können sie da so gut Selektieren, dass vielleicht jetzt schon ein 6-Core 3,2 Ghz & 125 Watt möglich ist.

Die Grundaussage war ja nur: 4GHz sind für einen K10 in 32nm SOI hKMG (non Fusion in meiner Aussage) nicht absolut unrealistisch. Bist du da anderer Meinung?
Ich wüsste nicht, wie das gehen soll.
AFAIK gibts keine non-Fusion mit K10.5.

Wie ich schon sagte, wenn Bulldozer recht bald kommt (März/April 2011) dann reicht der normale Fusion mit 3,0 - 3,5 Ghz, der wahrscheinlich bzw. IMO erst Jänner 2011 kommt.

Die Frage ist dann, was kommt bei einer Bulldozer-Verschiebung ins 2H 2011.

Ein Fusion mit 160 Watt (125 w CPU, 25 w GPU, 10 Watt iPCIe) könnte man ja auch bringen, aber dann sieht der 6-Core etwas doof aus.

Man darf nicht vergessen, praktischgesehen wäre der AMD-6-Core konkurrenzlos in sachen Realen Cores.
Intels 6-Core-Desktop ist mit momentan 1000 $ nicht interessant und einen 8-Core bringt Intel momentan nur in 45nm und nicht in 32nm zusammen.

Grundsätzlich sieht es für AMD gar nicht so schlecht aus. Die hatten schon viel schlimmere Zeiten gehabt.
 
Wenn der Thuban so gut ist, dann bin ich mir langsam sicher, dass auch Regor/Propus diese ganzen Neuerungen erhalten werden. Das sieht wieder mal nach einer Klasse-Überarbeitung aus.
Das ist völlig unlogisch.

AMD hat ja den Turbo für X6 und X4 demnächst im Handel.
Im Extremfall könnte AMD wohl sogar auf 3-fach Core reduzieren.

Wo Chance wäre der Champlain (Mobil) und vielleicht noch eine 45 Watt Desktop-Selektion mit Turbo. Das wäre für Internet/Office eine gute Wahl.

Aber den Regor anzufassen macht wenig Sinn. Aber so den Propus der als Wühltischfüller mit GHz auftreten könnte. Und der Deneb ist eh eher überflüssig angesichts des Thuban.

AMD dürfte per LIano Anfang 2011 den Turbomodus breit bringen. Und vorher eben per Thuban und Champlain.
 
Man darf nicht vergessen, praktischgesehen wäre der AMD-6-Core konkurrenzlos in sachen Realen Cores.
Intels 6-Core-Desktop ist mit momentan 1000 $ nicht interessant und einen 8-Core bringt Intel momentan nur in 45nm und nicht in 32nm zusammen.

Jo, v.a. mit 3,2 GHz sieht das sehr gut aus. Die 6 AMD Kerne @3,2 sollten gut gegen den i7 860 mit 2,93 GHz (Turbotakt) plus Hyperthreading konkurrieren können.
 
Jo, v.a. mit 3,2 GHz sieht das sehr gut aus. Die 6 AMD Kerne @3,2 sollten gut gegen den i7 860 mit 2,93 GHz (Turbotakt) plus Hyperthreading konkurrieren können.

Wobei hyperthreading auch wieder so ne Sache ist..Benchmarks mit dem Nehalem Sechscore mit 12 tasks zeigten bei näherer Betrachtung doch teilweise noch ziemliche Misstände auf..Manch Anwendung ist mit deaktiviertem HT schneller als mit - was mich doch sehr verwunderte..
Beim Quadcore mit nur 8 tasks ist die Problematik anscheinend nicht ganz so ausgeprägt - manchmal geht der Schuss aber auch noch nach hinten los..

Ansonsten könnte es natürlich auch sein, dass AMD das Spitzenmodell zu Anfang nur in probiotischen Dosen ím handel anbieten kann. Ich hoffe mal, das gibt keinen paperlaunch..Niedrige Stückzahlen und hohe Nachfrage sorgen dann wieder für extreme preise >Siehe auch die ATI Radeon 58xxx


Grüße!
 
Wo wir jetzt aber wieder bei der ACP wären.
 
Laut dieser Page soll das neue Thuban-Die nur 294mm² an Diesize haben und vor allem auf Lowpower getrimmt worden sein (das, auf das Regor wartet).

Hier: http://alienbabeltech.com/main/?p=16214

Nach diesem Diebild wäre das Die deutlich umstrukturiert und rund 10% kleiner geworden. Zudem sollen hier weiterhin 4 HT-Controller drauf sein, was wohl klar darauf hin deuten würde, dass dieses Thuban-Die auch für die künftigen Opterons dienen würde, was ja auch Sinn macht. Dort mag der Turbo-Mode deaktiviert sein und womöglich andere Features aktiviert sein, die im Thuban nicht verfügbar sind und nicht gebraucht werden.

Da bin ich jetzt schon gespannt, welche Takte die 12Core-Mangy-Cours erreichen werden: da sollten dann doch Takte von 2,4Ghz und gar 2,6Ghz als SE-Version möglich werden.

.
EDIT :
.

...Aber den Regor anzufassen macht wenig Sinn. Aber so den Propus der als Wühltischfüller mit GHz auftreten könnte. Und der Deneb ist eh eher überflüssig angesichts des Thuban.

AMD dürfte per LIano Anfang 2011 den Turbomodus breit bringen. Und vorher eben per Thuban und Champlain.

Den Regor "anzufassen" macht noch allerdings Sinn: das ist AMDs Notebook-CPU. Hier muss AMD nachlegen und es sind ja längst die Nachfolger der aktuellen 45nm-Notebook-CPUs angekündigt. Zudem wird dieser Dualcore-Regor-Nachfolger vermutlich noch ein deutlich längeres Leben haben als Thuban: Thuban wird wohl in H1/11 von Bulldozer überflüssig gemacht werden. Aber der Regor-Nachfolger wird als Lowend-CPU vermutlich noch bis Ende 2011 leben.

Hier erwarte ich deutliche Verbesserungen in der Energieaufnahme und damit auch deutlch mehr Performance für die Notebook-CPUs. Und auch hier macht ein Turbo-Mode genauso viel Sinn wie in Intels Westmeres. Wenn man die Technik hat, wäre man dumm sie nicht einzusetzen. Und somit könnte der Turbo-Modus vermutlich schon bis diesen Sommer in fast allen AMD-CPUs kommen.
 
Zuletzt bearbeitet:
AFAIK gibts keine non-Fusion mit K10.5.

Muss ich denn alles für dich wiederholen :P

Vorallem nicht, wenn man nur den CPU-Teil betrachtet (was ja leider wegen fehlendem Produkt wieder von theoretischer Natur ist).

Von meiner Seite ging es ja nur im dieses theoretische Konstrukt (Bavarianrealist hingegen spricht von Llano bzgl. den möglichen 4GHz). Ein reales Produkt ist derzeit nicht bekannt/geplant. Völlig richtig was du da sagst (habe ich aber auch nicht behauptet, wenn man den vollständigen Post betrachte). Wieder ein REIN THEORETISCHER Anwendungsfall wurde schon mal genannt --> Llano mit deaktiviertem GPU-Teil (für AM3).
In meiner "Spekulation" bzgl. der 4GHz bezog ich mich nicht auf Llano! Hier halte ich es auch für zu hoch angesetzt (wegen der zusätzlichen GPU).

Wie ich schon sagte, wenn Bulldozer recht bald kommt (März/April 2011) dann reicht der normale Fusion mit 3,0 - 3,5 Ghz, der wahrscheinlich bzw. IMO erst Jänner 2011 kommt.

Nur um das klar zu stellen. Ich sehe das auch so wie du es hier schreibst :) Llano ist ja auch nicht als Vorgänger zu Bulldozer zu sehen, bzw. als Nachfolger von Thuban, sondern im Mainstream als Nachfolger von Propus & Co.

LG
 
Laut dieser Page soll das neue Thuban-Die nur 294mm² an Diesize haben und vor allem auf Lowpower getrimmt worden sein (das, auf das Regor wartet).

Hier: http://alienbabeltech.com/main/?p=16214

Nach diesem Diebild wäre das Die deutlich umstrukturiert und rund 10% kleiner geworden. Zudem sollen hier weiterhin 4 HT-Controller drauf sein, was wohl klar darauf hin deuten würde, dass dieses Thuban-Die auch für die künftigen Opterons dienen würde, was ja auch Sinn macht. Dort mag der Turbo-Mode deaktiviert sein und womöglich andere Features aktiviert sein, die im Thuban nicht verfügbar sind und nicht gebraucht werden.
Das DIE oben ist alt und war mal ein Entwurf für den Istanbul.

Den Regor "anzufassen" macht noch allerdings Sinn: das ist AMDs Notebook-CPU. Hier muss AMD nachlegen und es sind ja längst die Nachfolger der aktuellen 45nm-Notebook-CPUs angekündigt. Zudem wird dieser Dualcore-Regor-Nachfolger vermutlich noch ein deutlich längeres Leben haben als Thuban: Thuban wird wohl in H1/11 von Bulldozer überflüssig gemacht werden. Aber der Regor-Nachfolger wird als Lowend-CPU vermutlich noch bis Ende 2011 leben.

Hier erwarte ich deutliche Verbesserungen in der Energieaufnahme und damit auch deutlch mehr Performance für die Notebook-CPUs. Und auch hier macht ein Turbo-Mode genauso viel Sinn wie in Intels Westmeres. Wenn man die Technik hat, wäre man dumm sie nicht einzusetzen. Und somit könnte der Turbo-Modus vermutlich schon bis diesen Sommer in fast allen AMD-CPUs kommen.
Für Notebooks hat AMD den Champlain vorgesehen. Der hat sicherlich auch bei der Entwicklung des Thuban eine Rolle gespielt.

Und der Mobilbereich wird eben per X3 und X4 versorgt werden während der Regor als AMD Neo sein zweites Leben führen kann. Und natürlich im low end Desktop Bereich.

Es wäre her sinnvoll den Champlain auch beim Desktop incl. Turbo zu bringen. Da wären locker 2* 3 GHz bis 4* 2,5 GHz bei 45 Watt machbar. Natürlich ist ein größerer L2 Cache auch sinnvoll. Aber mehr GHz zieht in diesem Massenmarkt besser. Und ein Turbo ist beim Dual-Core eher mäßig - außer bei SMT / HT Designs.
 
geile sache, aber mit dem turbo modus sind da nun alle 6 kerne mit gedacht oder wirklich nur 1 kern, das wäre doch schwachsinn..

na super keine updates für das scheiss Gigabyte GA-MA78G-DS3H
 
... Da wären locker 2* 3 GHz bis 4* 2,5 GHz bei 45 Watt machbar. Natürlich ist ein größerer L2 Cache auch sinnvoll. Aber mehr GHz zieht in diesem Massenmarkt besser. Und ein Turbo ist beim Dual-Core eher mäßig - außer bei SMT / HT Designs.

Diese 4x2,5Ghz bei 45W stehen ja sogar schon in der aktellen Roadmap (hier heute auf digitimes: http://www.digitimes.com/news/a20100322PD206.html) als X4-615e drin.

Ebenso stehen auch schon 3x2,6Ghz bei 45W als X3-420e drin.

Andererseits steht da nix von einem 1090T, sodass ich denke, dass das an sich eine schon ältere "Roadmap" ist, und AMD womöglich schon mehr kann bzw. plant. Vermutlich war bei Aufstellen der Roadmap der neue Propus noch nicht so weit, sodass man erst mal keine zu großen Versprechen macht.
 
na super keine updates für das scheiss Gigabyte GA-MA78G-DS3H
Geduld .... die machen das nacheinander, alte Boards zuletzt ...
Kannst höchstens mal beim Support anfragen, ob sies bereits eingeplant haben, oder garantiert nichts kommt.

Aber ob das der meist unwissende Support weiss ... kA.
 
Nochwas zum Turbo:
Angeblich ginge das nur mit *einem* Kern ... wäre dann schon etwas wenig

Das könnte man auch bei der Bezeichnung "Turbo Core" vermuten (immerhin singular). Was gibt es denn für Hinweise?

Da im Patent bei einem Doppelkern einer der Kerne im höheren P-State war u. daraufhin der andere übertakten konnte (Ratio 1:1) und auch von mir einfach mal geschätzt sollten 2 Kerne mit Turbo drin sein.

Laut dem Patent geht es um wenige P-States Unterschied. Es wäre nicht einmal wichtig, schon auf 800 MHz zu laufen, damit ein anderer Kern hochtakten darf. Allerdings konnte dort die Spannung unterschiedlich eingestellt werden.

Ohne unterschiedliche Spannung für die Kerne würden die auf 800 MHz laufenden Kerne nur noch 1/4 der Energie + etwas mehr durch Leakage verbrauchen. Sollten dann 2 der Kerne übertaktet (z.B. von 2,8 auf 3,3 GHz oder um ~18%) und die Spannung angehoben werden (für alle Kerne), wäre der max. Verbrauch etwa:

P = TDP * (0,33*1,18+0,67*0,25) * (1,425/1,225)^2
P = TDP * 0,75

Hierbei skaliere ich der Einfachheit sogar I/O und NB Power mit.

Bei 3 Kernen idle u. 3 übertaktet:

P = TDP * (0,5*1,18+0,5*0,25) * (1,425/1,225)^2
P = TDP * 0,97

Das wäre im Rahmen reiner TDP-Berechnungen und bei gleicher Spannung für alle Kerne also noch "drin".

Jetzt sollte Herr M.E. zufrieden sein. Seit meiner Frage wurden mir auch noch keine Informationen über TDP-Überschreitungen des Barcelonas vorgelegt. Darauf bezog ich mich auch, da es in der Diskussion um zu erwartenden Energieverbrauch ging und nicht irgendwelche Benchmarks.
 
Das könnte man auch bei der Bezeichnung "Turbo Core" vermuten (immerhin singular). Was gibt es denn für Hinweise?
In einem Forum war ein Verweis auf ein chin. Forum in dem das angeblich gesagt worden wäre.

Ich habs mal nicht nachgeprüft, denn die 2te Info war, dass die Black Edition angeblich keinen freien Multi bekäme.

Fand ich dann schon etwas zu komisch, als das es sich lohnen würde das nachzuprüfen.

ciao

Alex
 
Diese 4x2,5Ghz bei 45W stehen ja sogar schon in der aktellen Roadmap.
Ebenso stehen auch schon 3x2,6Ghz bei 45W als X3-420e drin.

Andererseits steht da nix von einem 1090T, sodass ich denke, dass das an sich eine schon ältere "Roadmap" ist, und AMD womöglich schon mehr kann bzw. plant. Vermutlich war bei Aufstellen der Roadmap der neue Propus noch nicht so weit, sodass man erst mal keine zu großen Versprechen macht.
Ich tippe eher auf Desktop 'Champlain'.

Dann wäre aber der Turbomodus höchstwahrscheinlich verfügbar. Zudem macht es gerade für 45 Watt Quad-Core wenig Sinn den Takt für alle 4 Cores bedächtig hoch zu setzen.
AMD hat hier den Clarkdale als Konkurrent der bei 2*2 * 2,67 GHz locker per 4* 2,5 GHz K10.5 zu schlagen ist. Dafür wären aber 2* 2,8++ GHz schon wichtig um einen einzigen 3 GHz Core mit HT aktiv zu schlagen.

Kann aber auch sein dass AMD aktuell den Turbo noch für die Top-Modelle reserviert und erst später (je nach Marktlage) dann auch hier zur Verfügung stellt.
Wobei ja der LIano in dieser Leistungs-/ Preisklasse ab 2011 es eh bieten wird.

Ich tippe daher dass spätestens ab Q4'2010 die Neuvorstellungen auch beim Athlon X4 mit Turbo kommen. Sonst sind die im Alltag einfach dem Regor fast immer unterlegen.
 
Also ich glaube, bevor man hier nochmal nen Propus neu auflegt, gibts vorher (wenn auch etwas später als Mai) nen kastrierten Llano auf AM3 bzw. S1R3...
 
Zurück
Oben Unten