Was kommt (nach den ersten Deneb (K10.5+)) fuer den Desktop bis zum Launch der BD(APUs)?
- Ersteller TNT
- Erstellt am
BavarianRealist
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 06.02.2010
- Beiträge
- 3.359
- Renomée
- 80
...Also wo genau ist die Zielgruppe für > 3,4Ghz Dualcores!?
Diese werden lediglich gebraucht, um sie gegen die Midrange-Westmeres zu platzieren, in Verbindung mit einer RV910-GPU.
Westmeres? Oo
Die sind AFAIK 32nm DCs mit Hyperthreading, tun also so als wären sie Quadcores.
Was genau soll ein Regor dagegen zu bestellen haben?
Er hat Fertigungstechnisch nichts zu melden, selbst mit ULK ist 32nm immernoch einen Node voraus.
Westmere trägt nicht nur den Namen "Core i3" - Was Verwandtschaft zu den "großen" Cores suggeriert, nein er meldet im Taskmanager auch noch 4 Prozessordiagramme...
Selbst wenn sie einen 3,4Ghz Regor mit ULK aufsetzen können, was soll ihnen das helfen? - In Benchmarks gut gegen Westmere auszusehen? - No way! - Erst recht nicht auf modernen OSs und mit multithreaded-Software.
Versteh mich nicht falsch, ich habe nichts gegen Regors, aber sie sind und bleiben Low-End, daran ändert auch ULK nichts.
Die Einzigen die hochgetaktete Regors brauchen sind Leute die meinen Windows 2000, das noch nichts von HT versteht auf einem modernen Rechner laufen zu lassen und massenhaft Singlethreaded Software benutzen. Für alle anderen ist entweder ein kleiner Quad oder ein Zacate die wirtschaftlich und energetisch sinnvollere Wahl. Selbst wenn AMD die Regors vergoldet...
Die sind AFAIK 32nm DCs mit Hyperthreading, tun also so als wären sie Quadcores.
Was genau soll ein Regor dagegen zu bestellen haben?
Er hat Fertigungstechnisch nichts zu melden, selbst mit ULK ist 32nm immernoch einen Node voraus.
Westmere trägt nicht nur den Namen "Core i3" - Was Verwandtschaft zu den "großen" Cores suggeriert, nein er meldet im Taskmanager auch noch 4 Prozessordiagramme...
Selbst wenn sie einen 3,4Ghz Regor mit ULK aufsetzen können, was soll ihnen das helfen? - In Benchmarks gut gegen Westmere auszusehen? - No way! - Erst recht nicht auf modernen OSs und mit multithreaded-Software.
Versteh mich nicht falsch, ich habe nichts gegen Regors, aber sie sind und bleiben Low-End, daran ändert auch ULK nichts.
Die Einzigen die hochgetaktete Regors brauchen sind Leute die meinen Windows 2000, das noch nichts von HT versteht auf einem modernen Rechner laufen zu lassen und massenhaft Singlethreaded Software benutzen. Für alle anderen ist entweder ein kleiner Quad oder ein Zacate die wirtschaftlich und energetisch sinnvollere Wahl. Selbst wenn AMD die Regors vergoldet...
BavarianRealist
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 06.02.2010
- Beiträge
- 3.359
- Renomée
- 80
Interssiert das den 0815-Käufer? Der kennt doch die Unterschiede überhaupt nicht. Und AMDs CPU macht 3,xGhz und der entsprechende Westmere weniger...
95% der normalen Notebook/Desktop-Käufer sind mit einem entsprechenden Regor bestens bedient. Und wenn sie dann im Set sogar die deutlich bessere GPU bekommen, kann das die weit bessere Lösung für den Käufer sein. Zudem sieh Dir einfach die aktuellen Top-Klick-Listen an: was erscheint dort? Nur lauter kleine CPUs, vor allem Atom!
Die Käufer des "Performance-" und "Highend"-Segments interessiert die CPU, aber das sind wohl kaum 10% der Käufer. Und sollte es stimmen, was angeblich AMDs eigene Marktforschung bezüglich der "Sticker" ergab, braucht AMD keine Highend-CPUs in Notebook- und Desktop-Segment mehr. Diese werden nur noch im Server-Segment benötigt.
Das was AMD braucht, ist eine Liefersicherheit den OEMs bieten zu können und zeigen zu können, dass sie durchaus fähig sind, auch bei Bedarf deutlich mehr CPUs liefern zu können. Heute könnte vermutlich jeder große OEM auf Intels Highend-CPUs verzichten, wenn er wenigstens sicher gehen kann, jederzeit seinen gesamten Bedarf über AMD decken zu können. Das ist das, was AMD können muss. Und mit Ontario und den neuen GPUs kann AMD nun auch die wichtigen Low-Power-Produkte als auch alle nötigen GPU-Produkte liefern.
starrlight
Gesperrt
- Mitglied seit
- 13.05.2010
- Beiträge
- 1.221
- Renomée
- 30
Wie bereits angesprochen. Die aktuellen Dualcores dürften ausreichen bis Llano releast wird.
AMD kann es sich gegenüber den OEMs auch nicht erlauben ständig neue CPUs mit sehr kurzen Produktzyklen zu vertreiben. Rechne auch nicht mit besonders langer Verzögerung beim Llano.
Diesize macht bei dem AMD Marktanteil und Produktionsumständen der Fabs auch nur einen Teil der Herstellungskosten aus - sollte man vielleicht auch nicht überbewerten, wenn man mal paar monate nicht das theoretisch maximal machbare produziert..
AMD kann es sich gegenüber den OEMs auch nicht erlauben ständig neue CPUs mit sehr kurzen Produktzyklen zu vertreiben. Rechne auch nicht mit besonders langer Verzögerung beim Llano.
Diesize macht bei dem AMD Marktanteil und Produktionsumständen der Fabs auch nur einen Teil der Herstellungskosten aus - sollte man vielleicht auch nicht überbewerten, wenn man mal paar monate nicht das theoretisch maximal machbare produziert..
Zuletzt bearbeitet:
Meine Rede... für genau diesne Kundenkreis ist ein Zacate billiger, stromsparender und auf jegliche art ausrechend gegenüber eiem Regor.
Also braucht man erst recht keine Neuauflage...
rkinet
Grand Admiral Special
AMD hat aber mittlerweile schon die 3 GHz-Marke für Mainstream bis Budget erreicht bzw. überschritten.
Mehr als +0,2 bis +0,3 GHz an Reserve ist da kaum denkbar was spätestens Januar 2011 nötig wird am Markt.
Wenn der LIano auf low power und etwa 3 GHz plus Turbo ausgelegt wurde bringt das Mitte 2011 beim Desktop kaum noch Interesse
Pirx
Admiral Special
Würde ich auch sagen, das wird sehr eng. Bzw. wird dann AMD immer noch mehr in die Billigecke gedrückt - dann kommt wieder eine tolle CPU und AMD hat die Situation wie beim Launch des Athlon64.
Ich denke es ist gar nicht die Frage, was denn neotig ist um WWW zu surfen oder dergleichen, sondern bisher war es immer so, dass man als CPU Hersteller ja doch immer etwas besseres bieten muss oder wenigstens billiger um Schritt zu halten - vielleicht noch nicht einmal mit den tatsaechlichen Anforderungen des Kunden sondern mit der Konkurrenz.
Aber wer als Kunde wird schon System A nehmen - wenn er System B haben kann, was schneller ist, zu aehnlichen Bedingungen. Zumal der Verkaeufer vielleicht sagt, dass B schneller sei...und wir wissen alle, dass man von Performance ja nie genug haben kann...
Und wenn es bis Mitte 2011 kaum etwas neues kommt - bleibt AMD nur die Preissenkungsschraube uebrig..oder !? Die Konkurrenz schlaeft ja nicht...
Denn wie viele Taktupdates geben die aktuellen Architekturen noch her?
Deswegen waere ein 'Turbo' vielleicht auch fuer Quads in Form von Thuban Dies sicherlich nett...neues Produkt mit neuem 'modernen' Feature und weniger Stromverbrauch...damit kann man ein wenig punkten und den Preisverfall im SubHexCore Bereich mildern, der dann wohl einsetzen wird - zumal Bobcat und Co vermutlich von unten knabbern werden.. .
Unterschätzt mir mal den Preisfaktor nicht, gerade wo zacate z.b. extrem günstig herzustellen sein wird.
ATOM sollte performancetechnisch kein Gegner sein und die CULVs nicht in Sachen Kostenfaktor.
Was im Umkehrschluss bedeutet, man bietet auf alle Fälle das rundere Paket, egal ob ein ULK-Regor kommt oder nicht... darum geht es hier ja.
Regor ist vergleichweise teuer in der Fertigung, bringt er aber wirklich so viel mehr? beziehungsweise, ist er in ULK, angesichts der Kosten für die Entwicklung ein derart gutes Angebot dass sich der Aufwand rentiert?
Die Ganze "wer braucht wieviel Performance" - Diskussion kommt doch nur daher dass wir davon ausgehen es gäbe noch einen Markt für hochtaktende, sparsame Dualcores. Und den seh ich im Q4 2010 nunmal nicht mehr.
Für die Stromsparer tuts ein Zacate und die die mehr brauchen können gleich zum Propus greifen, modernere OS und SW sollten ja langsam mal fähig sein aus mehreren Kernen Nutzen zu ziehen...
@rkinet wenn du schon mit Taktraten argumentierst, Intel war vor einigen Jahren schon bei 3,6Ghz angekommen mit dem P4... und war das deswegen eine gute Idee?
ATOM sollte performancetechnisch kein Gegner sein und die CULVs nicht in Sachen Kostenfaktor.
Was im Umkehrschluss bedeutet, man bietet auf alle Fälle das rundere Paket, egal ob ein ULK-Regor kommt oder nicht... darum geht es hier ja.
Regor ist vergleichweise teuer in der Fertigung, bringt er aber wirklich so viel mehr? beziehungsweise, ist er in ULK, angesichts der Kosten für die Entwicklung ein derart gutes Angebot dass sich der Aufwand rentiert?
Die Ganze "wer braucht wieviel Performance" - Diskussion kommt doch nur daher dass wir davon ausgehen es gäbe noch einen Markt für hochtaktende, sparsame Dualcores. Und den seh ich im Q4 2010 nunmal nicht mehr.
Für die Stromsparer tuts ein Zacate und die die mehr brauchen können gleich zum Propus greifen, modernere OS und SW sollten ja langsam mal fähig sein aus mehreren Kernen Nutzen zu ziehen...
@rkinet wenn du schon mit Taktraten argumentierst, Intel war vor einigen Jahren schon bei 3,6Ghz angekommen mit dem P4... und war das deswegen eine gute Idee?
rkinet
Grand Admiral Special
Nun AMD hat sich bei Propos/ Champlain auf simples 4* 512k L2 Design und Cores ohne Turbo festgelegt.
Intel hingegen hat wie gewohnt üppig Cache und dazu noch den 'Turbo' im betont aktiven Marketing.
@Ge0rgy - Turbo ist die Antwort auf 'GHz kann man immer brauchen' aus der Netburst Vergangenheit.
BavarianRealist
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 06.02.2010
- Beiträge
- 3.359
- Renomée
- 80
Das ist eine berechtigte Frage. Zacate kommt evtl. auf das Niveau von 2x2Ghz eines Dualcore-AthlonII. Eine Ultralow-K-Regor mit Turbo-Mode schafft vermutlich 2x3Ghz bwz. 1x3,5Ghz. Das wäre dann schon eine andere Leistungsklasse.
Wenn dann jemand damit argumentiert, dass man keine 3Ghz-Duals im Notebook, sondern lieber 4x2,5Ghz-Quads hätte, dann kann doch AMD locker einen "doppelten" Zacate mit 4Cores und doppelter GPU basteln, was dann immer noch locker in TDP=35W hinein passen würde...und womöglich gar die Mobile-SBs von Intel angreifen könnte, mit lächerlichem 140mm²-40nm-bulk-Die...gut, die SBs von Intel sind dann noch etwas schneller, aber die Argumtentation bliebe die selbe: lohnt sich etwas mehr Takt für ein Vielfaches an Kosten?
![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
GHad
Fleet Captain Special
- Mitglied seit
- 21.10.2009
- Beiträge
- 293
- Renomée
- 7
Ja... Ist schon lustig dass die Tech-Blogs jetzt SandyBridge gegen Zacate als Duell sehen (zumindest hier: Engadget)
Wäre es nicht sinnvoller gewesen Llano dagegen zu stellen? Viele Leute werden wohl nicht wissen, dass Zacate ein ganz anderes Marktsegment im Auge hat und damit das "verlorene Duell" komplett falsch bewerten... So was bleibt im Gedächtnis, wenn nicht korrekt berichtet wird (Und schlechte Newsseiten gibts mehr als Gute...)
Greetz,
GHad
Wäre es nicht sinnvoller gewesen Llano dagegen zu stellen? Viele Leute werden wohl nicht wissen, dass Zacate ein ganz anderes Marktsegment im Auge hat und damit das "verlorene Duell" komplett falsch bewerten... So was bleibt im Gedächtnis, wenn nicht korrekt berichtet wird (Und schlechte Newsseiten gibts mehr als Gute...)
Greetz,
GHad
rkinet
Grand Admiral Special
Da gibt es allenfalls Ähnlichkeiten beim low power SandyBridge und dem Zacate.
Da müßte AMD schon einen Quad-Bobcat fertigen um die unterste Liga der 2*2 SMT SandyBridge angreifen zu können. Wahrscheinlich ist selbst die Intel-GPU stärker als jene des Zacate.
Die Realität dürfte sein dass AMD den LIano noch nicht massenfertigungsreif hat.
Und für den Zacate gibts noch nicht mal einen Handelnamen.
Sempron wäre schon überraschend bieder und bei Duron wird man wohl abwinken.
Athlon wäre deplaziert und beim Phenom SE wäre das Gelächter global zu hören.
Einfach nur Fusion hin zu knallen - vielleicht als Fusion SE - wäre schon schwach und überzogen minimalistisch.
So was kann vorkommen - zumal ich die Zeitschrift SFT kurzlich in den Haenden hielt und dort wurde Nile als direkte Antwort auf ATOM tituliert. Insgesamt kam AMD ganz gut weg...deutlich mehr Leistung..bei deutlich mehr Stromverbrauch...aber kein KO gegenueber von ATOM Netbooks...
.
EDIT :
.
Einfachheit kann auch seine Charme haben..alelrdings muss man aufpassen, dass es nicht zum Einheitsbrei wird... aber AMDs Marketingabteilung war doch schon immer fuer ihre Glanzleistungen bekannt (ok..ist ja auch viel zu klein verglichen mit Intels)
Zuletzt bearbeitet:
Markus Everson
Grand Admiral Special
Stimmt. Da werden die Marketing-Vollpfosten sich wieder austoben.
Warum? Athlonx2/EE wäre doch stimmig...
Ich tippe aber auf Geode
Und ich fühle mich versucht meine erste "wasfüreinesinnloseFrageaberesistFreitag" Umfrage zu starten. "Welchen Namen wird Bobcat bekommen?"Falls PlanetSSE ein Gewinnspiel dazu veranstaltet - Geode ist als mein Tipp reserviert.
gruffi
Grand Admiral Special
Nun ja, für Desktop ist low power gar nicht nötig. Da kann man durchaus höher mit Taktrate und TDP gehen. Den Athlon II X4 gibt es bisher mit 2,2-3,1 GHz bei 45-95 W TDP. Wenn Llano zB bis 3,2 GHz geht bei 65 W TDP, dazu noch eine bessere IPC (10%?) und Turbo, wäre das trotzdem interessant für Desktop.
G
Gast31082015
Guest
Ich finde es drollig das rkinet schon die Performance der Zacate IGP kennt 
Zum Rest, hmmm Fusion Z passt doch *gg*
Zum Rest, hmmm Fusion Z passt doch *gg*
GHad
Fleet Captain Special
- Mitglied seit
- 21.10.2009
- Beiträge
- 293
- Renomée
- 7
Vielleicht auch
(AMD APU) Fusion 4320 (Llano 2,6 Ghz) - 4 Core, 35W
(AMD APU) Fusion 2225 (Llano 2,7 Ghz) - 2 Core, 30W
(AMD APU) Fusion 2220 (Llano 2,6 Ghz) - 2 Core, 25W
(AMD APU) Vision 2140 (Zacate 2,2 Ghz) - 2 Core, 18W
(AMD APU) Vision 2120 (Zacate 2,0 Ghz) - 2 Core, 16W
(AMD APU) Vision 2040 (Bobcat 1,6 Ghz) - 2 Core, 9W
(AMD APU) Vision 2020 (Bobcat 1,2 Ghz) - 2 Core, 6W
Oder so ähnlich... Vierstellig macht Sinn, Intel hat das auch bei SB gemacht -> Kennzeichnet neue Architektur, die Tausenderstelle könnte für die Kernanzahl stehen, die restlichen drei Stellen wie jetzt auch: Hunderter als Basis für das Modell und Zehner und Einerstelle für den Takt: je 5 für 100 Mhz.
Greetz,
GHad
(AMD APU) Fusion 4320 (Llano 2,6 Ghz) - 4 Core, 35W
(AMD APU) Fusion 2225 (Llano 2,7 Ghz) - 2 Core, 30W
(AMD APU) Fusion 2220 (Llano 2,6 Ghz) - 2 Core, 25W
(AMD APU) Vision 2140 (Zacate 2,2 Ghz) - 2 Core, 18W
(AMD APU) Vision 2120 (Zacate 2,0 Ghz) - 2 Core, 16W
(AMD APU) Vision 2040 (Bobcat 1,6 Ghz) - 2 Core, 9W
(AMD APU) Vision 2020 (Bobcat 1,2 Ghz) - 2 Core, 6W
Oder so ähnlich... Vierstellig macht Sinn, Intel hat das auch bei SB gemacht -> Kennzeichnet neue Architektur, die Tausenderstelle könnte für die Kernanzahl stehen, die restlichen drei Stellen wie jetzt auch: Hunderter als Basis für das Modell und Zehner und Einerstelle für den Takt: je 5 für 100 Mhz.
Greetz,
GHad
Logisch schon...aber griffig fuer den Endkunden!? Vielleicht....aber interessant, dass man - mal wieder - so noch gar nichts weiss in Bezug auf den Namen...
vielleicht ueberrascht uns AMD auch diesmal... oder sie knobeln noch... und sind noch nicht fertig weswegen sich Llano verschiebt..
!
GHad
Fleet Captain Special
- Mitglied seit
- 21.10.2009
- Beiträge
- 293
- Renomée
- 7
Naja, im Einsatz-Bereich dieser Prozessoren wird das wohl wie jetzt auch: Es steht nur der Name auf dem Produkt. Kunden von Netbooks, Nettops und den ganzen Geräteklassen, in denen Atom heutzutage werkelt, kennen meist nicht mal den Namen...
Wenn dann im Prospekt später Vision und Fusion auftaucht plus der Takt oder "DualCore mit DX11 Grafik!" und vielleicht noch "Mit Radeon Technologie", dann müsste das eigentlich gut ziehen!
Greetz,
GHad
Wenn dann im Prospekt später Vision und Fusion auftaucht plus der Takt oder "DualCore mit DX11 Grafik!" und vielleicht noch "Mit Radeon Technologie", dann müsste das eigentlich gut ziehen!
Greetz,
GHad
Wie auch immer...aber AMD hat hier vielleicht ein Chance - da es fuer AMD die ersten APUs sind - ein neues Namenschema fuer die Plattform/APUs zu setzen...
Aber dann muesste man doch schon Werbung dazu sehen...oder !?
Weiss jemand, ob da etwas in Planung ist?
/4000 Wow!
Ähnliche Themen
