Weil es noch keinen US Wahlen Thread gibt

Was für ein Blödsinn...es geht um Computer und nicht um Menschen und wenn es ach so unwarscheinlich ist, warum hat Trump so rumposaunt das sie manipuliert wären? Sag bloss er hat den Wählern offen ins Gesicht gelogen um sie so zu beeinflussen oder wußte er dann doch mehr als er zugeben würde?
*verschwörungstheorie on* Wie kann mein eine Wahl manipulieren und sie dann auch noch verlieren oder hat derjenige gar doch gewonnen...?*verschwörungstheorie off*

Allein deine Argumentation ist schon peinlich. Für dein einen soll es auch so unmöglich sein aber für den anderen nicht? Aaaah ja....
 
Zuletzt bearbeitet:
Schon witzig, D. Trump ist noch nicht mal Präsident im Amt, und schon werden ihm indirekt und subtil sämtliche in den letzten Jahren mühsam herbeigeführte Faux-pas und Streitigkeiten mit China angehängt...
...wie zum Beispiel neulich, als die Chinesen das Spielzeug der US-Amerikaner nicht herausrücken wollten.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/china-beschlagnahmt-us-drohne-a-1126327.html

Hat D. Trump die Drohne dort höchstpersönlich is Wasser getaucht? Liegt fast schon nahe in diesem Kontext.

Das Verhältnis zwischen China und den USA gilt derzeit als angespannt. Der designierte US-Präsident Donald Trump hatte Peking mit einem Telefonat mit Taiwans Präsidentin Tsai Ing-wen verärgert und danach die Ein-China-Politik der USA in Frage gestellt. China reagierte darauf mit scharfer Kritik.



Zum semantischen Vergleich: Wortlaut der web.de Klatschpresse:
Der Vorfall spielt vor dem Hintergrund eines angespannten Verhältnisses Chinas und der USA. Der designierte US-Präsident Donald Trump hatte Peking mit einem direkten Telefonat mit Taiwan verärgert und danach die Ein-China-Politik der USA in Frage gestellt. Zuletzt hatte China Trump in scharfen Worten kritisiert.
Als aufmerksamer Leser weiß ich mittlerweile garnicht mehr, welche Klatschpresse nun von welcher Klatschpresse den Wortlaut mit 'minimalen Änderungen' übernimmt*kopfkratz
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie gut, dass CDU und SPD "Fake News" strafbar machen wollen. Ich denke ich werde meinen Job kündigen, und von meinem Hartz IV Internetzugang aus dann den ganzen Quatsch bei SPON, der Tagesschau, usw. anzeigen.
 
Wie gut, dass CDU und SPD "Fake News" strafbar machen wollen. Ich denke ich werde meinen Job kündigen, und von meinem Hartz IV Internetzugang aus dann den ganzen Quatsch bei SPON, der Tagesschau, usw. anzeigen.
Wenns dafür ne Prämie gibt häng ich auch meinen Job an den Nagel!
 
Ist doch nichts neues, dieser Teil der Wahl ist doch eh mehr Show als dass sich da noch großartig was am Ergebnis ändern würde.
Diesen Eindruck bestätigt ja letztendlich auch ein Satz:
Die meisten Wahlleute sind von den Gesetzen der Bundesstaaten und vom Regelwerk ihrer Partei in unterschiedlicher Strenge dem Wahlergebnis verpflichtet.
Sie sind also dem Ergebnis verpflichtet, mit einer ernsthaften Wahl hat dieser Abschnitt also eher wenig zu tuen.
 
...

Sie sind also dem Ergebnis verpflichtet, mit einer ernsthaften Wahl hat dieser Abschnitt also eher wenig zu tuen.

Es wäre ja schlimm, wenn dem nicht so wäre.
Dann könnte man sich die Wahlen sparen und nur die Wahlmänner wählen lassen.
Die sind ohnehin ein Überbleibsel, alter Zeiten.

Bei uns sind 30% Wahlbeteiligung, eben auch 100% der Stimmen.
Dort repräsentieren eben die Wahlmänner, die Wähler.

Mein letzter Einkauf in den guten alten States, war jedenfalls eine Überraschung.
Euro zu Dollar, war dabei fast 1:1.
So schlecht kann der Herr Trump, also nicht sein.
Dem Dollar, schadet er also nicht.
 
Lustige Argumentation, ich würde eher sagen das man sich dann die Wahlmänner Geschichte ganz sparen kann um gleich nach der Stimmehrheit zu gehen.

Dann die Argumentation mit dem Dollar Kurs.
Politisch hatte Trump bisher praktisch garnichts gezeigt, zudem dürfte ein starker $ schlecht für ihren Export sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dann sollte man sich wohl eher über Draghi als Trump aufregen.
Der scheint dann gefährlicher zu sein.
 
Lustige Argumentation, ich würde eher sagen das man sich dann die Wahlmänner Geschichte ganz sparen kann um gleich nach der Stimmehrheit zu gehen.

Dann die Argumentation mit dem Dollar Kurs.
Politisch hatte Trump bisher praktisch garnichts gezeigt, zudem dürfte ein starker $ schlecht für ihren Export sein.

Immerhin können die Amis ihr Staatsoberhaupt selbst wählen.
Wir können weder Präsi/in noch Kanzler/in selbst wählen.
Die Wahlsieger können hier doch jeden den sie Lust haben auf den "Thron" setzen.
Wahlmänner wählen auch hier unseren Präsi/in.
Sieht mir Demokratischer aus, als das was hier ist.;)
 
@LordAndrax
Dafür hat man hierzulande mehr Kontrolle über die Zusammensetzung und andere Machtverhält isse.
http://www.bpb.de/mediathek/599/erst-und-zweitstimme

Wen juckt schon was sich der Vorturner ausdenkt wenn er von den nachfolgenden Instanzen alle Nase nach abgeblockt werden kann?
Die Macht ist hierzulande anders verteilt.
 
Wie gut, dass CDU und SPD "Fake News" strafbar machen wollen. Ich denke ich werde meinen Job kündigen, und von meinem Hartz IV Internetzugang aus dann den ganzen Quatsch bei SPON, der Tagesschau, usw. anzeigen.
Du sagst es. Als damals alle Medien berichtet haben, dass Saddam Hussein Massenvernichtungswaffen hat, oder all die anderen unzähligen Lügen der Massenmedien, hat Merkel nicht über Fake-News geklagt.

Aber jetzt, wo sich in den USA die Demokratie durchgesetzt hat und tatsächlich trotz aller Verhinderungsversuche, Manipulationen, Lügen und Propaganda der gleichgeschalteten Massenmedien ein Kandidat gewonnen hat, der die Lügen der Medien und der Geheimdienste schonungslos benennt und dem Establishment ordentlich vor die Schienbeine tritt, heulen auf einmal alle über Fake-News und manipulierte Wahlen. Wie verlogen.

Inzwischen muss ich meine anfängliche Meinung über Trump, die zugegebenermaßen durch die Propaganda unserer Massen- und Staatsmedien beeinflusst war, revidieren. Ich denke, es war für die USA und für uns alle die bessere Wahl. Unter Clinton wäre eine weitere Eskalation in Syrien und auch mit Russland unausweichlich gewesen. Wir sehen ja jetzt an den Flüchtlinswellen, wohin die Kriegstreiberei der Amis gefübrt hat, bei der auch die verlogene Bundesregierung fröhlich unterstützt. Trump ist weder auf einen Krieg in Syrien noch auf eine Eskalation mit den Russen scharf.

Umso lächerlicher, dass Obama jetzt als quasi letzte Amtshandlung diverse Sanktionen gegen Russland verhängt hat, um noch schnell möglichst die Fronten zu verhärten und möglichst vielen an's Bein zu pinkeln. Ich hoffe, Trump kassiert diese Sanktionen direkt wieder.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wer war nochmal wegen der angeblichen Massenvernichtungswaffen mit den Ammis im Irak einmarschiert und welche Fraktion war damals an der Macht?
Und klar, wenn man den regionalen Diktatoren/Marionettenregierungen und ihren verbündeten alles durchgehen läßt ist natürlich entsprechend schnell Ruhe denn denn Leute deren Meinung ihnen nicht passt "verschwinden" dann einfach und wenn die Lage dennoch eskaliert wir werden die bösen, bösen Aufständigen dann einfach abgeschlachtet. Zum Flüchten werden dann natürlich nicht allso viele übrig bleiben.

Mal aufgefallen das auffallend oft die Russen die Profiteure diverser Konflikte sind/wären und sie rein zufällig kein Interesse an einer friedlichen Lösung haben? Wo ist beispielsweise das Problem ihren Schützling Assad zum Abdanken zu bewegen wenn er die Hassperson ist gegen die sich der Konflikt primär richtet? Ich glaube kaum das Putin seine gewonnene KGB Erfahrung nicht nutzt.

An der Stelle finde ich es dann immer belustigend wenn gegen die Ammis Gift und Galle gespuckt wird wärend bei den Russen das gleiche Vorgehen abgenickt wird und man ein paar "Details" unter den Tisch fallen läßt.
 
Aber jetzt, wo sich in den USA die Demokratie durchgesetzt hat und tatsächlich trotz aller Verhinderungsversuche, Manipulationen, Lügen und Propaganda der gleichgeschalteten Massenmedien ein Kandidat gewonnen hat, der die Lügen der Medien und der Geheimdienste schonungslos benennt und dem Establishment ordentlich vor die Schienbeine tritt, heulen auf einmal alle über Fake-News und manipulierte Wahlen. Wie verlogen.
.


Ähm ja, blenden wir mal die ganzen konservativen Medien aus, die Trump mehr oder minder unterstützt haben, blenden wir mal aus, dass er zum Establishment gehört, blenden wir mal aus, dass nach Stimmen Clinon gewonnen hat, ja dann stimmt es, was du sagst.
 
@Sompe
Wieso sollte Assad abdanken, es gibt keinen Grund dafür.
Nur weil die Nato wieder ein moderates islamisches Land wieder in ein Extremistencamp verwandeln will, sollen denen alle dabei helfen?
Ein neuer Irak, Lybien, Agypten etc. da erschaffen?
Es kreischen schon die Adler von den Dächern, das die Nato nur noch alles für ihre Zwecke einäschert.

Edit
https://www.youtube.com/watch?v=j-odogWwdAQ
Sowas wirst du natürlich nicht glauben.
Eher https://de.wikipedia.org/wiki/Syrische_Beobachtungsstelle_für_Menschenrechte
denen.
 
Ähm ja, blenden wir mal die ganzen konservativen Medien aus, die Trump mehr oder minder unterstützt haben, blenden wir mal aus, dass er zum Establishment gehört, blenden wir mal aus, dass nach Stimmen Clinon gewonnen hat, ja dann stimmt es, was du sagst.
In den Massenmedien (und um die ging es), auch hierzulande, wurde relativ einstimmig gegen Trump gehetzt und Propaganda verbreitet. Der Spiegel titelt "Das Ende der Welt", einfach nur abartig dieser Journalismus. Mit Establishment meinte ich die bekannte Riege in Washington, aus der die Präsidenten normalerweise kommen. Trump ist bloß ein Baulöwe, der nicht zu ihnen gehört, nicht aus der Politik kommt und früher von ihnen verspottet wurde. Und vor allem: Die Medien mögen Trump nicht und Trump mag die Medien nicht.

Nach Stimmen mag Clinton gewonnen haben, aber darum geht es nicht. Das Wahlsystem in den USA ist jedem vor der Wahl bekannt und trotz aller Widerstände und Verhinderungsversuche durch die Propaganda von Massenmedien, Prominenten, Politikern und Lobbyisten hat der andere Kandidat gewonnen. DAS ist Demokratie pur. Den siegreichen Kandidaten muss man nicht mögen, aber für die Demokratie ist es ein großer Sieg.

Über die ungleiche Stimmengewichtung in den USA kann man sich natürlich streiten, aber ansich ist das System mit den Wahlmännern eine gute Sache. Und vor allem ist die maximale Amtsdauer von 8 Jahren eine gute Sache. In Deutschland ist ein Systemwechsel sehr viel schwieriger bzw. seltener. Die Murksel bleibt sicher auch wieder wie Kohl 16 Jahre im Amt *argh*
 
Zuletzt bearbeitet:
@LordAndrax
So wie ich das sehe ist der Typ ist der Hauptgrund für den Bürgerkrieg und du siehst kein Grund für dessen Abdanken? Ah ja....

@Thunderbird 1400
Wenn ich mich recht erinnere waren das nunmal die Informationen die sie von den entsprechenden, offiziellen Stellen erhalten haben und die anfängliche Verweigerung von Sadams die Kontrolleure ihren Job machen zu lassen war auch nicht gerade zuträglich. Anhand welcher Informationen sollte man sich denn sonst orientieren?
Nachdem die Kontrollen aber stattfanden mund man nichts fand änderte sich auch die Berichterstattung und die Aussage zu den Massenvernichtungswaffen als Rechtfertigung für den Krieg wurde recht schnell angezweifelt. Wie war das damals nochmal mit dem "alten Europa"?

Was das aber mit dem Wahlsystem der Ammis zu tuen hat ist mir schleierhaft.
Der Medientrubel gehört bei den Ammis zur Wahl, es gab nur einen der ein negatives Wahlergebnis nicht anerkennen wollte, von Wahlbetrug sprach und die Wahl gewann. Punkt.

Das unter dem Hintergrund eine Überprüfung von bekannten Schwachstellen des Wahlsystems verweigert wird, welche offenbar noch nicht einmal von den Demokraten selbst initialisiert wurde, empfinde ich als sehr erstaunlich.
Das diese verweigerte Nachzählung aber auch noch mit dem Wahlsystem begründet wird, obwohl diese Möglichkeit Zeil des Wahlsystems ist läßt mich ernsthaft an der objektivität zweifeln.

Es geht um eine Wahl die das Land gespalten hat, zu einem umstrittenen Ergebnis führte und weltweite Nachwirkungen nach sich ziehen kann.
Diese Wahl hat jede Bestätigung des Ergebnisses bitter nötig und genau dazu kann eine solche Nachzählung nämlich auch führen.
Was dort aktuell stattfindet erweckt in mir eher den Eindruck davon den Schein zu wahren und von Schadensbegrenzung.
 
@LordAndrax
So wie ich das sehe ist der Typ ist der Hauptgrund für den Bürgerkrieg und du siehst kein Grund für dessen Abdanken? Ah ja....

Ist er das? Oder ist das vielleicht nur das was die Propaganda der USA/NATO sagt, als Ausrede um deren "moderaten" Terroristen unterstützen zu können?
 
Mal auf die Idee gekommen das Propaganda auch von anderen Seiten kommen kann oder ist diese irrelevant weil sie deine Meinung wiederspiegelt?
Du kannst aber gern jede Propagandaquelle entziehen und dich irgendwo im Keller einschließen.
 
In den Massenmedien (und um die ging es), auch hierzulande, wurde relativ einstimmig gegen Trump gehetzt und Propaganda verbreitet. Der Spiegel titelt "Das Ende der Welt", einfach nur abartig dieser Journalismus. Mit Establishment meinte ich die bekannte Riege in Washington, aus der die Präsidenten normalerweise kommen. Trump ist bloß ein Baulöwe, der nicht zu ihnen gehört, nicht aus der Politik kommt und früher von ihnen verspottet wurde. Und vor allem: Die Medien mögen Trump nicht und Trump mag die Medien nicht.

Nach Stimmen mag Clinton gewonnen haben, aber darum geht es nicht. Das Wahlsystem in den USA ist jedem vor der Wahl bekannt und trotz aller Widerstände und Verhinderungsversuche durch die Propaganda von Massenmedien, Prominenten, Politikern und Lobbyisten hat der andere Kandidat gewonnen. DAS ist Demokratie pur. Den siegreichen Kandidaten muss man nicht mögen, aber für die Demokratie ist es ein großer Sieg.

Über die ungleiche Stimmengewichtung in den USA kann man sich natürlich streiten, aber ansich ist das System mit den Wahlmännern eine gute Sache. Und vor allem ist die maximale Amtsdauer von 8 Jahren eine gute Sache. In Deutschland ist ein Systemwechsel sehr viel schwieriger bzw. seltener. Die Murksel bleibt sicher auch wieder wie Kohl 16 Jahre im Amt *argh*

Die Massenmedien in Deutschland interessieren nicht. Und wie man sieht, scheinen die Prophezeiungen ja aufzugehen Gegen den muss man nicht hetzen, dass schafft er selber. Zum Establishment gehören auch schwerreiche Lobbyisten und dazu gehört auch Trump. Und sieh dir sein Kabinett an, dort sind jetzt genau diese Lobyisten direkt oder indirekt vertreten.

Es gibt die Medien nicht. Nicht wenn du von den Massenmedien redest. In den konservativen Medien wurde Trump nämlich spätestens als er Präsidentschaftskandidat war ebenso einseitig gepusht.

Es ist also Demokratie, wenn man sich um eine Handvoll Staaten kümmern muss, weil das Wahlsystem so kaputt ist, dass viele Leute auch trotz eh immer noch das Gleiche wählen? Und du wenn du dich ein wenig mit amerikanischen Medien beschäftigt hättest, hättest auch bemerkt, dass es haufenweise Unterstützung für Trump gab. Auch in den Medien. Oder haben etwa Foxnews, Breitbart (die übrigens mal durch Lügen eine Hilfsorgansiation zerschlagen haben) und Co Werbung für Clinton gemacht? Muss ich was verpasst haben.
 
Mal auf die Idee gekommen das Propaganda auch von anderen Seiten kommen kann oder ist diese irrelevant weil sie deine Meinung wiederspiegelt?
Du kannst aber gern jede Propagandaquelle entziehen und dich irgendwo im Keller einschließen.

Probleme entstehen nur, wenn man sich voll von einer der Seiten blenden lässt. Die Wahrheit ist vermutlich wie immer irgendwo in der Mitte. Aber ich maße mir nicht an auf Grundlage dieser mangelnden Informationen ein Urteil über Assad sprechen zu können ...
 
@LordAndrax
So wie ich das sehe ist der Typ ist der Hauptgrund für den Bürgerkrieg und du siehst kein Grund für dessen Abdanken? Ah ja....
Assad der Hauptgrund für den Bürgerkrieg? Naja, das sehe ich anders (und viele Syrer auch), aber das ist ein langes Thema. Warum sollte er abdanken? Damit an seiner Stelle eine Marionette der USA aufgestellt wird, von der keinesfalls klar ist, dass sie zur Beruhigung der Lage in der Region beitragen wird? Außerdem wäre er so gut wie tot, wenn er abdankt.

@Thunderbird 1400
Wenn ich mich recht erinnere waren das nunmal die Informationen die sie von den entsprechenden, offiziellen Stellen erhalten haben und die anfängliche Verweigerung von Sadams die Kontrolleure ihren Job machen zu lassen war auch nicht gerade zuträglich. Anhand welcher Informationen sollte man sich denn sonst orientieren?
Fakt ist, dass die Kontrolleure keine Kampfstoffe gefunden haben. Und dass die "Informationen von offiziellen Stellen" gelogene Aussagen vom Informanten "Curveball" waren, die die USA trotz Einwänden und Bedenken des BND nur zu gerne als Rechtfertigung für ihren Krieg genommen haben, obwohl die Informationen unbestätigt waren.

--- Update ---

Es ist also Demokratie, wenn man sich um eine Handvoll Staaten kümmern muss, weil das Wahlsystem so kaputt ist, dass viele Leute auch trotz eh immer noch das Gleiche wählen? Und du wenn du dich ein wenig mit amerikanischen Medien beschäftigt hättest, hättest auch bemerkt, dass es haufenweise Unterstützung für Trump gab. Auch in den Medien. Oder haben etwa Foxnews, Breitbart (die übrigens mal durch Lügen eine Hilfsorgansiation zerschlagen haben) und Co Werbung für Clinton gemacht? Muss ich was verpasst haben.
Ja, klar gibt es "Pro Trump" Medien, das ist schon klar. War vielleicht etwas zu pauschal formuliert. Aber insgesamt wurde schon sehr viel mehr Contra-Trump in den Massenmedien, sozialen Medien und von Prominenten propagiert (Madonna wollte sogar Blow-Jobs für Clinton Wähler verteilen, inkl. Schlucken :]). Zumindest war das mein Eindruck von der Berichterstattung.

Ab 2:50 bringt es Trump eindrucksvoll auf den Punkt:


Ansonsten absolut sehenswert zum Thema (Kontrollverlust der Massenmedien nach der Trump Wahl). 75 Minuten Länge, aber extrem sehenswert (es wird auch u.a. darauf eingegangen, warum die Wahl in den USA demokratischer ist, als hier):


Ab 25:35 geht's auch nochmal explizit um Trump's Verhältnis zu den Medien, da taucht auch die Stelle aus dem Wahlkampf-Video oben nochmal kurz auf und dann geht's um das Off-the-Record Meeting mit Trump und den Medienvertretern, die er mal so richtig zusammen gefaltet und alle als Lügner beschimpft hat ;D
Ab 38:48 geht es um die gezielte Manipulation der Medien mit Propaganda durch die CIA.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Thunderbird 1400
Aus diversen Berichten zu der Zeit ging hervor das sich die Rebellion zum einen gegen sein regime und vor allen gegen ihn selbst als Verantwortlichen richtete. Für viele oder gar die meisten wäre seine Absetzung schon genug gewesen um die Lage nicht so eskalieren zu lassen aber was ein Diktator von Welt ist der klebt nunmal an seiner Macht und läßt sich nicht reinreden. Was bleibt ihm bei seinem Kerbholz auch anderes übrig?
Wer hatte also letztendlich seine Absetzung verhindert und damit dann auch die Eskalation der Lage mit zu verantworten?

Wie du siehst kann man den Spieß bei der Zuschieberei der Verantwortung ganz leicht umdrehen aber aber der letztendliche Grund bleibt so oder so das Vorgehen Assads wärend seiner Diktatur.

Letztendlich ist es doch ein offendes Geheimnis warum die Weltmächte die Diktaturen in der Region so lange geduldet und zum Teil unterstützt hatten. Die Region war schon seit einer Ewigkeit als Pulverfass bekannt das durch die Strukturen "stabilisiert" wurde. Irgendwann ist aber der berühmte letzte Tropfen gefallen der das Fass zum überlaufen bringt und die Stabilität ist so oder so dahin und die Lage eskaliert.
Dann gibt es letztendlich nur 3 Möglichkeiten wie andere Nationen damit umgehen können. Entweder tatenlos zusehen, versuchen das beste daraus zu machen um die Region wieder zu stabilisieren (was ganz gewiss nicht mit den verhassten Machthabern geht) oder versuchen das beste für sich daraus zu machen und jeden Aufstand (idR. blutig) niederzuschlagen. Der IS kommt da als Ausrede nur allso gelegen um Truppen ins Land zu bringen, letztendlich kommt es aber darauf an wie und wo sie eingesetzt werden um sein Vorgehen zu den oberen Möglichkeiten zuzuordnen.


All das hat aber letztendlich dennoch nichts mit der Wahl zu tuen aber gut, welche Partei war beim Irakkrieg an der Macht und welche ist es demnächst? Unter wessen Regierung wurde der NSA zu dem ausgebaut was letztendlich zum Skandal führte?

Ich beurteile die Menschen vor allem aufgrund deren Handeln und wie rücksichtslos Trump vorgeht um seine Ziele zu erreichen hat er ja bereits beim Wahlkampf gezeigt.
 
Zurück
Oben Unten