News Weitere Informationen zu AMDs Threadripper 3000 - HEDT und Workstation

pipin

Administrator
Teammitglied
★ Themenstarter ★
Mitglied seit
16.10.2000
Beiträge
17.963
Renomée
7.830
Standort
East Fishkill, Minga, Xanten
  • SIMAP Race
  • QMC Race
  • RCN Russia
  • Spinhenge ESL
  • Docking@Home
  • BOINC Pentathlon 2019
  • SETI@Home Intel-Race II
  • THOR Challenge 2020
Neueste Informationen von Gamers Nexus bestätigen, dass die kommenden Threadripper 3000 Prozessoren (“Castle Peak”) zwei verschiedene Produktlinien für die Bereiche HEDT und Workstation besitzen sollen. Vorhergehende Gerüchte hatten bereits von insgesamt drei verschiedenen Chipsätzen mit den Bezeichnungen TRX40, TRX80 und WRX80 gesprochen. Zusätzlich zu den bereits bekannten Mainboards ASUS PRIME TRX40-PRO und ASUS ROG STRIX TRX40‑E GAMING sind nun auch noch das MSI TRX40 PRO 10G und MSI TRX40 PRO WIFI aufgetaucht.
(…)

» Artikel lesen
 

Summerbreeze

Cadet
Mitglied seit
25.08.2019
Beiträge
10
Renomée
3
Da habe ich aber gut Spekuliert.
Ist bei der Namenswahl aber auch nicht so schwer.

Nur mit der Channel Kapazität geh ich nicht mit Nexus konform.
Da schätze ich den TRX40 deutlich kastrierter ein. Eigentlich sollten 64 GB per Channel vollkommen ausreichend sein.
Auch die Anzahl der PCIe Lanes wäre für Gamingrechner mit 40 doch eigentlich auch ausreichend. Käme auch den Kosten zugute.
Obwohl, AMD ist ja auch bekannt dafür, wenn sie es denn können, eher zu Klotzen statt zu Kleckern. ;)
Also dann doch 128 GB / Channel?
TRX80 und WRX80 sollten diese Kapazität dann (jeweils) verdoppeln können?
Das wäre dann auf jeden Fall ein ordentliche Klopper.

Und BtteBitteBitteBitte, dann auch endlich schöne Boards von Fujitsu, Tyan, Supermicro usw. :)
 

stickedy

Commodore Special
Mitglied seit
22.04.2004
Beiträge
393
Renomée
5
Ihr wisst aber schon, dass der Speichercontroller in der CPU bzw. im CPU-Modul sitzt und deswegen mit Sicherheit nicht vom Chipsatz abhängig ist.
 

pipin

Administrator
Teammitglied
★ Themenstarter ★
Mitglied seit
16.10.2000
Beiträge
17.963
Renomée
7.830
Standort
East Fishkill, Minga, Xanten
  • SIMAP Race
  • QMC Race
  • RCN Russia
  • Spinhenge ESL
  • Docking@Home
  • BOINC Pentathlon 2019
  • SETI@Home Intel-Race II
  • THOR Challenge 2020
Abhängig nicht, aber dann gibt man die entsprechenden Modell nur für diese frei und beschneidet bei den Chiplets den Speichercontroller.
 

stickedy

Commodore Special
Mitglied seit
22.04.2004
Beiträge
393
Renomée
5
Das macht aber keinen Sinn, dass über den Chipsatz zu lösen, sondern das macht man direkt für die jeweiligen CPU-Modelle über den Speichercontroller in den Chiplets. Da noch ein Hardware-Dongle in Form des Chipsatzes einzubauen ist doch nur unnötiger Aufwand.
 

Ray

Grand Admiral Special
Mitglied seit
11.11.2001
Beiträge
2.940
Renomée
20
Standort
An der Spree

sompe

Grand Admiral Special
Mitglied seit
09.02.2009
Beiträge
6.797
Renomée
167
Wenn es so kommen sollte dann gehe ich davon aus das die Threadripper mit den 8 Speicherkanälen in den Sockel SP3 gehen und die klassische Variange für den Sockel TR4 kommt, ich hege aber Zweifel daran ob die Modelle unter einander austauschbar sind denn ich kann mir gut vorstellen das beim Sockel TR4 Pins anderweitig verwendet wurden, z.B. für eine bessere Stromversorgung. TR4 mit 8 Speicherkanälen halte ich für ausgeschlossen weil sich das mit den aktuellen Modellen beißen würde.
 

Flodul

Lt. Commander
Mitglied seit
14.12.2016
Beiträge
149
Renomée
1
Das ist doch größtenteils Marketing ...
In realen Anwendungen werden die acht ggü. vier Speicherkanälen fast nie was bringen. Macht halt kaum einer sowas wie FEM oder so. War ja schon bei den Sockel-2066-Boards so, dass es kaum Unterschiede in der Performance zwischen Zwei- und Vier-Kanal-Bestückung gab (siehe z.B. hier). Und der Unterschied wird einerseits wegen der extrem großen Caches des Threadripper 3000 nochmal geringer ausfallen.
 

sompe

Grand Admiral Special
Mitglied seit
09.02.2009
Beiträge
6.797
Renomée
167
Das hängt so oder so von der Software ab aber auch die Kern Zahl dürfte dabei eine Rolle spielen denn schließlich wird jeder Kern ein Stückchen vom Kuchen haben. ;)
Bei dem Test kam nur ein 6 Kerner zum Einsatz, beim Ripper gab es aber bereist beim aktuellen 32 Kerner gewisse Unterschiede und das könnte sich bei 64 Kernen natürlich noch verschärfen.
 

Flodul

Lt. Commander
Mitglied seit
14.12.2016
Beiträge
149
Renomée
1
Das hängt so oder so von der Software ab aber auch die Kern Zahl dürfte dabei eine Rolle spielen denn schließlich wird jeder Kern ein Stückchen vom Kuchen haben. ;)
Bei dem Test kam nur ein 6 Kerner zum Einsatz, beim Ripper gab es aber bereist beim aktuellen 32 Kerner gewisse Unterschiede und das könnte sich bei 64 Kernen natürlich noch verschärfen.

Wag ich zu bezweifeln. Zumal der 64-Kerner ohnehin einen ähnlich niedrigen Takt haben wird wie der Epyc. Da machen dann praktisch nur noch Anwendungen Sinn die weniger mit der Kern-Leistung, sondern mit dem Speicher-Durchsatz skalieren, und da wüsste ich außer FEM eigentlich nichts.
 

sompe

Grand Admiral Special
Mitglied seit
09.02.2009
Beiträge
6.797
Renomée
167
Gab es da nich mal nen Test vom 8auer wo er einen 32 kernigen Epic bei Cinebench oder so verglichen hatte und wo das Ergebnis mit 4 statt 8 Speicherkanälen bei sonst gleicher Taktfrequenz ein Stück geringer ausfiel?
 

Flodul

Lt. Commander
Mitglied seit
14.12.2016
Beiträge
149
Renomée
1
Gab es da nich mal nen Test vom 8auer wo er einen 32 kernigen Epic bei Cinebench oder so verglichen hatte und wo das Ergebnis mit 4 statt 8 Speicherkanälen bei sonst gleicher Taktfrequenz ein Stück geringer ausfiel?
Dachte mir gerade, dass das kaum einen Unterschied macht.
Hier ein Benchmark eines älteren Threadrippers der das bestätigt:

Ist zwar nur ein 8-Kerner, aber das dürfte auch bei 64 Kernen kaum einen Unterschied machen.
 
Oben Unten