Welche 1 TByte Festplatte ist empfehlenswert?
- Ersteller Jonock
- Erstellt am
G
Gast29012019_2
Guest
Ich merke an, jede Festplatte vor Inbetriebnahme mit den entsprechenden Hersteller Tools überprüft zu haben, streng nach dem Motto -> "Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser" und damit eine 7K1000.B mit "exessive Schock" aussortiert habe, so eine Platte weiterhin zu betreiben ist mehr als fahrlässig und darf später nicht in der Fehlerstatisik reingerechnet werden, weil man kein Bock hatte die zu überprüfen, schließt zwar trotzdem kein späteren defekt aus, aber kann so defekte Platten sofort aussortieren.
Das mache ich grundsätzlich auch.
So hab ich schon manche Dinger aussortiert und direkt zurückgeschickt, da fehlerhafte Sektoren. Ist mir aber bisher ausschließlich bei WD (recht oft) und Samsung passiert. Und von Seagate und Hitachi hatte ich schon wesentlich mehr Platten.
So hab ich schon manche Dinger aussortiert und direkt zurückgeschickt, da fehlerhafte Sektoren. Ist mir aber bisher ausschließlich bei WD (recht oft) und Samsung passiert. Und von Seagate und Hitachi hatte ich schon wesentlich mehr Platten.
Jonock
Fleet Captain Special
- Mitglied seit
- 13.08.2005
- Beiträge
- 344
- Renomée
- 2
Hehe hier geht ja ganz schön die Post ab! 
Naja ich denke die Samsung F1 ist sowieso aus dem Rennen, wenn das wird es eine F3.
Und momentan liegt die auch vor der Western Digital, da sie in einem Test bei HardwareLuxx insgesamt besser gewirkt hatals die WD.
Ich frage mich nur wie sich die Hitachi 7K1000.C so schlägt, hab dazu bisher noch nichts gefunden.
Von der Hitachi 7K1000 auf die Hitachi 7K1000.B haben die Platten laut HardwareLuxx Test nämlich ordentlichen Boden gutgemacht und wenn sich dann zur C-Variante noch was verbessert hätte wären die sicher auch nicht schlecht.
Heute Mittag hat sich mir aber eine ganz neue Möglichkeit offenbart:
Und zwar gleich eine 1,5 TByte Platte zu nehmen, das kostet nämlich nur 15 - 18 € mehr! (Hatte vorher garnicht nach den Platten geschaut, dachte die wären viel teurer.)
Dabei wäre die Modellwahl auch um einiges einfacher, da es nur genau eine 1,5TByte Platte mit 7200 Umdrehungen gibt und zwar die Seagate Barracuda 7200.11 1500GB
Ich erinnere mich jedoch noch an die Storys von wegen fehlerhafter Firmware bei genau der (11er) Serie und der großen Aufregung darum. (Genaue Folgen daraus weis ich aber nicht mehr)
Haben die das mittlerweile in den Griff bekommen und funktionieren heute verkauften Platten zumindest aus der Sicht problemlos?
Und würdet ihr die 11er Serie jetzt noch empfehlen, denn die drei auf Geizhals verlinkten Tests sagen ziemlich unterschiedliches über (die Performance) der Platte aus.
Wenn der Unterschied zu einer aktuellen 1 TByte Platte doch größer wäre würde ich eher zu der greifen, deren Platz langt mir eig. auch
Bis hierher aber schonmal danke für eure eifrigen Beiträge!
Gruß Joni
Naja ich denke die Samsung F1 ist sowieso aus dem Rennen, wenn das wird es eine F3.
Und momentan liegt die auch vor der Western Digital, da sie in einem Test bei HardwareLuxx insgesamt besser gewirkt hatals die WD.
Ich frage mich nur wie sich die Hitachi 7K1000.C so schlägt, hab dazu bisher noch nichts gefunden.
Von der Hitachi 7K1000 auf die Hitachi 7K1000.B haben die Platten laut HardwareLuxx Test nämlich ordentlichen Boden gutgemacht und wenn sich dann zur C-Variante noch was verbessert hätte wären die sicher auch nicht schlecht.
Heute Mittag hat sich mir aber eine ganz neue Möglichkeit offenbart:
Und zwar gleich eine 1,5 TByte Platte zu nehmen, das kostet nämlich nur 15 - 18 € mehr! (Hatte vorher garnicht nach den Platten geschaut, dachte die wären viel teurer.)
Dabei wäre die Modellwahl auch um einiges einfacher, da es nur genau eine 1,5TByte Platte mit 7200 Umdrehungen gibt und zwar die Seagate Barracuda 7200.11 1500GB
Ich erinnere mich jedoch noch an die Storys von wegen fehlerhafter Firmware bei genau der (11er) Serie und der großen Aufregung darum. (Genaue Folgen daraus weis ich aber nicht mehr)
Haben die das mittlerweile in den Griff bekommen und funktionieren heute verkauften Platten zumindest aus der Sicht problemlos?
Und würdet ihr die 11er Serie jetzt noch empfehlen, denn die drei auf Geizhals verlinkten Tests sagen ziemlich unterschiedliches über (die Performance) der Platte aus.
Wenn der Unterschied zu einer aktuellen 1 TByte Platte doch größer wäre würde ich eher zu der greifen, deren Platz langt mir eig. auch
Bis hierher aber schonmal danke für eure eifrigen Beiträge!
Gruß Joni
7K1000.C:
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=373871
Die 7200.11 war nie so mein Ding, generell unterstell ich Seagate seit Jahren eine nicht überzeugende Performance für OS-Installation.
Die 7200.12 zeigt da auch noch Schwächen, aber insgesamt finde ich diese recht leise und ausreichend schnell im Alltagsbetrieb. Zudem hört man darüber wenig Schlechtes, was die Zuverlässigkeit betrifft. Einige User scheinen jedoch das Prob zu haben, das die Platte nicht immer erkannt wird, als würde sie etwas zu langsam anlaufen. ich hab dieses Prob allerdings nicht einmal in 11 Monaten gehabt.
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=373871
Die 7200.11 war nie so mein Ding, generell unterstell ich Seagate seit Jahren eine nicht überzeugende Performance für OS-Installation.
Die 7200.12 zeigt da auch noch Schwächen, aber insgesamt finde ich diese recht leise und ausreichend schnell im Alltagsbetrieb. Zudem hört man darüber wenig Schlechtes, was die Zuverlässigkeit betrifft. Einige User scheinen jedoch das Prob zu haben, das die Platte nicht immer erkannt wird, als würde sie etwas zu langsam anlaufen. ich hab dieses Prob allerdings nicht einmal in 11 Monaten gehabt.
M
Grand Admiral Special
Calito
Lt. Commander
- Mitglied seit
- 27.12.2008
- Beiträge
- 142
- Renomée
- 0
samsung kannst du echt in die tonne kloppen , werde auf einen anderen hersteller wechseln
gruenmuckel
Grand Admiral Special
Ganz prima Aussage. Und auch so fundiert dargebracht. 
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
ein test mit einem diagnose-tool des jeweiligen herstellers reicht imho nicht aus.
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=2407314#post2407314
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=2407314#post2407314
Schattenreich
Grand Admiral Special
wie wehre eigendlich mit Maxtor STM31000528AS DiamondMax 23
hätte laut daten blat nur 2 schieben
hätte laut daten blat nur 2 schieben
Zuletzt bearbeitet:
@gruenmuckel:
Laß jedem seine Erfahrungen und Meinung, muß ja nicht deinen entsprechen
Ich benutz zum Testen den Error Scan von HD Tune, zum Auslesen der SMART-Werte Crystal Disk Info
Wer ganz viel zeit hat, kann h2testw von c´t benutzen, um damit die Platte komplett voll zu schreiben und dann einfach wieder rücklesen.
So ganz trau ich den Hersteller-Tools auch nicht, DLG meldet SMART-Stautus bei meiner 10EADS als ok, obwohl sich mittlerweile die Fehler häufen.
Die genannte Maxtor ist eine Seagate 7200.12, zu der hatte ich schon was geschrieben. Und ja, sie hat 2 Platter
Laß jedem seine Erfahrungen und Meinung, muß ja nicht deinen entsprechen
Ich benutz zum Testen den Error Scan von HD Tune, zum Auslesen der SMART-Werte Crystal Disk Info
Wer ganz viel zeit hat, kann h2testw von c´t benutzen, um damit die Platte komplett voll zu schreiben und dann einfach wieder rücklesen.
So ganz trau ich den Hersteller-Tools auch nicht, DLG meldet SMART-Stautus bei meiner 10EADS als ok, obwohl sich mittlerweile die Fehler häufen.
Die genannte Maxtor ist eine Seagate 7200.12, zu der hatte ich schon was geschrieben. Und ja, sie hat 2 Platter
G
Gast29012019_2
Guest
Optional könnte man das sicher noch anfügen, sehe ich aber nicht unbedingt als muß an, da die Hersteller-Tools z.b das DFT von Hitachi nichts anderes macht, quasi löschen, scannen und wenn dabei was nicht okay ist, meldet es einem das Tool.
Grund !
Ich könnte auch nur mit HD-Tune und H2testw checken einen und es kann alles optisch okay sein, und trotzdem würde mir ein "Exessive Shock" nicht melden, das DFT jedoch schon, und da einige die Hersteller-Tools nicht nutzen, kann auch so eine Platte nach kurzer Zeit ausfallen.
Daher, ist der Scan mit den jeweiligen Tools immer "Plicht" da die konvetionellen Tools weniger anzeigen, selbst auf Smart ist kein Verlaß das die Werte je nach Hersteller anders zu interpretieren sind, und ein nachfolgender Belastungtest optional ratsam aber kein muß. So sehe ich das und das bestätigt meine Erfahrung. Hatte bisher keine Platte die nach kurzer Zeit verreckt ist, entweder waren die vorher schon Schrott oder haben sich nach ein paar Jahren verabschiedet.
Zuletzt bearbeitet:
ghostadmin
Grand Admiral Special
Ja meine Ersatzplatten laufen auch noch, mal abwarten wie lange. Auf jeden Fall gabs damals seitens Samsung einen riesen Fehler bei dieser Serie und das ging sogar bis Mitte 2008, weil meine Platten so alt waren.
Bei der Deathstar war man sich einig, nur scheinbar gibts heute soviele Samsung Fanboys, daß man dies ignorieren zu scheint.
Bei der Deathstar war man sich einig, nur scheinbar gibts heute soviele Samsung Fanboys, daß man dies ignorieren zu scheint.
gruenmuckel
Grand Admiral Special
ghostadmin, der IT-Passion des Festplattenforums...
Mal ernsthaft. Es sind viele Samsung F1 ausgefallen. Ob das ein Serienfehler war kann niemand von uns beurteilen, dafür brauchts Aussagen von großen Distributoren über die Rücklaufquote. Und wer dir in deinem Urteil nicht zustimmt ist ein Fanboy? Du kommst eher wie ein Samsung-Hateboy daher. Du kannst ja gerne diese Meinung haben, aber die Art wie du sie vertrittst lässt deine (vielleicht?, siehe oben) wahren Anschuldigungen nicht besonders glaubwürdig aussehen.
Ausserdem, hat IBM die Probleme der GXP75 und GXP60 Serie nicht irgendwann mal zugegeben?
Da hat Ghostadmin sicher nicht ganz unrecht.
Wenn hier jemand schreibt, das Hitachi Müll sind, weil die IBM 60/75GPX schlecht waren, herrscht das große Schweigen im Walde. Kaum sagt jemand was Negatives über Samsung, wird er als nicht aussagekräftig dargestellt bzw beleidigt.
Zum Thema: Ich habe eine Samsung F3, die ist schnell und leise. Aber schon kurz nach Inbetriebnahme meldet mir HD Tune einen "Write Error". Sowas hab ich selbst bei meinen ältesten Platten nie gesehen, mal sehen wie es weitergeht. Wenn die abraucht, gibts wieder eine Hitachi.
Meine Seagate 7200.12 läuft schon um die 10 Monate gut ohne jegliche SMART-Probleme. Ist außerdem leise, aber nicht ganz so schnell wie die Samsung.
Wenn hier jemand schreibt, das Hitachi Müll sind, weil die IBM 60/75GPX schlecht waren, herrscht das große Schweigen im Walde. Kaum sagt jemand was Negatives über Samsung, wird er als nicht aussagekräftig dargestellt bzw beleidigt.
Zum Thema: Ich habe eine Samsung F3, die ist schnell und leise. Aber schon kurz nach Inbetriebnahme meldet mir HD Tune einen "Write Error". Sowas hab ich selbst bei meinen ältesten Platten nie gesehen, mal sehen wie es weitergeht. Wenn die abraucht, gibts wieder eine Hitachi.
Meine Seagate 7200.12 läuft schon um die 10 Monate gut ohne jegliche SMART-Probleme. Ist außerdem leise, aber nicht ganz so schnell wie die Samsung.
gruenmuckel
Grand Admiral Special
Von wegen. Wer hier noch Hitachi für schlecht hält wengen obiger Serien wird sicherlich ausgelacht, bzw. das wird richtig gestellt.
Allerdings wird Hitachi hier selten empfohlen da es in den letzten Jahren kaum einen Grund gab sie zu empfehlen. Fast alle anderen waren flotter, oder leiser oder günstiger.
Das es leisere gibt stimmt schon
Flotter, naja, Hitachi ist aktuell auf dem Stand der Technik, für Betriebssysteme finde ich die immer noch erste Sahne. Deren Problem ist wohl eher, das die anderen früher die Plattergrößen erhöhen. Mit identischen Plattergrößen gibts nicht viele Unterschiede in der sequentiellen Rate.
Und die 7K1000.B war einige Zeit die günstigste TB-Platte, leider noch mit 3 Plattern als die Konkurrenz sowas mit 2 schafften.
Mal abgesehen davon werden Hitachi immer noch gern runtergemacht von Typen, die angeblich eine 60/75 GXP hatten und seitdem keine IBM/Hitachi besaßen. Find ich schon blöd.
Flotter, naja, Hitachi ist aktuell auf dem Stand der Technik, für Betriebssysteme finde ich die immer noch erste Sahne. Deren Problem ist wohl eher, das die anderen früher die Plattergrößen erhöhen. Mit identischen Plattergrößen gibts nicht viele Unterschiede in der sequentiellen Rate.
Und die 7K1000.B war einige Zeit die günstigste TB-Platte, leider noch mit 3 Plattern als die Konkurrenz sowas mit 2 schafften.
Mal abgesehen davon werden Hitachi immer noch gern runtergemacht von Typen, die angeblich eine 60/75 GXP hatten und seitdem keine IBM/Hitachi besaßen. Find ich schon blöd.
G
Gast29012019_2
Guest
Fragt doch mal die Händler in eurer Gegend, da wird sich bestimmt noch jemand finden der "Hitachi" meidet, obwohl es da nun wirklich kein Grund mehr gibt, danach haben es ehr Samsung und Seagate vermurkst mit fehlerhaften Produkten und defekter Firmware, von WD wüßte ich jetzt z.b auch nichts.
Zuletzt bearbeitet:
ghostadmin
Grand Admiral Special
Alleine das sagt doch schon alles
Mag ja sein das die neuen F1, F2, F3 etc. vernünftig laufen aber wenn hier jemand argumentiert, ja was, meine F1 läuft doch, was hat das für eine Aussagekraft? Und ich wette von diesen Leuten hat noch nie jemand andere Threads über die F1 gelesen, von denen es genügend im Netz gibt. Und da brauche ich auch keine Zahlen vom Hersteller um zu wissen das es da Probleme gab.
Zuletzt bearbeitet:
gruenmuckel
Grand Admiral Special
Das sagt konkret nichts aus. Das war nur ein Zugeständnis an deinen Fanatismus.Alleine das sagt doch schon alles
Für dich sind 3 Platten viel, für einen Händler sind 50 Platten viel und für einen Distribtor 5000.
Und trotzdem ist das relativ, denn wenn der Händler 5000 verkauft hat und der Distributor 500000 ist das gar nicht mal so viel.
Ohne verlässliche Angaben über die Rückläuferquote von irgendeinem Distributor gehen wir uns hier sinnlos an die Köpfe.
G
Gast29012019_2
Guest
Hier erfährt man i.d.r doch nur um die RMA Quote die ein User selbst führt, über die anderen Zahlen erfährt man doch nichts, es sei den der Händler vor Ort sagt einem, das vom Hersteller XYZ keine Platten mehr bestellt werden, aufgrund von sehr vielen Rückläufern.
Ich selbst kann nur sagen, das meine erste Samsung F1 (vorwiegend das 1TB) Modell aus anno 2007 incl. der RMA Platte, ebenfalls anno 2007 beide defekt waren. Eine 3 Samsung F1 anno 2008 läuft heute noch im ext. Gehäuse bei einem Kollegen.
Vorher hatte ich keine Vorurteile gegen Samsung, danach allerdings schon *g*
Aber Samsung ist *entschuldigt* mit der Begründung das sie nur die *Teile* im Werk zusammenschrauben, lediglich Hitachi macht fast alle selbst. Und da ist es nicht unlogisch das die Fehlerrate dadurch steigt, wenn ein Zulieferer was verbockt. Es gab mal eine schöne Skizze die beschrieb wer zuliefern läst und wer fast alles alleine macht. Hitachi war ganz oben, soweit ich mich entsinnen kann.
Ich selbst kann nur sagen, das meine erste Samsung F1 (vorwiegend das 1TB) Modell aus anno 2007 incl. der RMA Platte, ebenfalls anno 2007 beide defekt waren. Eine 3 Samsung F1 anno 2008 läuft heute noch im ext. Gehäuse bei einem Kollegen.
Vorher hatte ich keine Vorurteile gegen Samsung, danach allerdings schon *g*
Aber Samsung ist *entschuldigt* mit der Begründung das sie nur die *Teile* im Werk zusammenschrauben, lediglich Hitachi macht fast alle selbst. Und da ist es nicht unlogisch das die Fehlerrate dadurch steigt, wenn ein Zulieferer was verbockt. Es gab mal eine schöne Skizze die beschrieb wer zuliefern läst und wer fast alles alleine macht. Hitachi war ganz oben, soweit ich mich entsinnen kann.
Zuletzt bearbeitet:
ghostadmin
Grand Admiral Special
Lies doch nochmal was ich eben geschrieben habe. Ich habe nichts gegen Samsung aber es ist doch lächerlich zu bestreiten ob es bei der F1 Fehler/Ausfälle gab. Wenn du mal über gugl suchst, wirst du nirgends soviele Threads finden wie über die F1.
Anfangs versuchte Samsung ja noch die Schuld auf das Fehlerhafte Diagnose Tool zu schieben.
Anfangs versuchte Samsung ja noch die Schuld auf das Fehlerhafte Diagnose Tool zu schieben.
G
Gast29012019_2
Guest
Stimmt, Samsung hatte versucht dem Tool die Schuld in die Schuhe zu schieben, trotzdem sagte das Tool die Wahrheit und Windows meldete "Schreibfehler" unter den Ereignissen. Die Platten waren definitiv schrott.
Ich denke da aber ähnlich, und ich behaupte das es auch über 90% aller User tun 8)
Dir fallen z.B. 3 von 3 Platten aus, Ausfallquote 100%. Dann ist es dir sowas von egal, das jemand kommt und sagt das seine 100 Platten die er betreut alle problemlos laufen. Zumal du nicht weißt, obs nur ein Fanboy ist, der vielleicht eine einzige Platte hat
Und die immer gern genommene Ausrede, das Samsung ja soooooooo groß im Retail-Geschäft ist und nur von Usern verwendet wird, die sich alle sofort in Foren über einen Ausfall beschweren während die Konkurrenz nur in Aldi-PCs verbaut werden und deren User sich nie in Foren melden, ist hinfällig (falls man die jemals geltend war). Kenn einige mit Fertig-PCs, in denen Samsung drin sind. Zudem hatte ich in letzter Zeit einige externe HDDs verschiedener "Hersteller" in der Hand, in denen auch Samsung verbaut sind. Auch in SAT-Receiver, die nicht vom Hersteller selbst mit Platten ausgerüstet werden, sind Samsung immer häufiger anzutreffen. Und von den Ausfallquoten in diesen Bereichen findest du auch nix in Foren
Diagnose-Tools sind auch ganz schön hinterhältig. Hab eine 10EADS, die gestern noch 3 schwebende Sektoren hatte. DLG meldete Fehler nach dem Full Test, ich ließ das reparieren, jetzt zeigen mir die SMART-Werte noch einen Pending Sector an, die anderen beiden werden nicht im Reallocated Sector Count angezeigt.
Ähnliche Themen
