Welche Grafikkarte würdest Du aktuell in ein High-End Spiele-System bauen?

[Onkel Homie]

Soll heissen - auch im High-End Segment gibt es Kostendifferenzen und verschiedene Preis-/Leistungsverhältnisse
Wenn ich in einem Laden arbeiten würde, dann würde ich die Karte verkaufen wollen an der ich die größte Gewinnspanne erziele oder von denen ich grade massig auf Lager liegen habe die es gilt los zu werden..

Die Gewinnspanne ist da nicht sonderlich hoch und es ist ziemlich egal ob es nun ne Karte für 300€ oder für 150€ ist. Aber wer seine Kunden schlecht berät hat diese womöglich nicht lange

Zudem hab ichs oft erlebt das die Leute, die alleine schon bis zu 3k für ihr "High End System" ausgeben, schon nach 3 Monaten wieder im Laden stehen um die nächst dickere Karte zu kaufen ewil die ja statt 58 jetzt 64FPS bringt. DIe Zeiten wo das wirklich noch sinnvoll war (Stichwort Quake 3 skaliert fröhlich *g*) sind doch vorbei.

......da läuft das pragmatisch derzeit auf Single GPU für FHD Monitor und "Best Bang for Buck" hinaus und das wäre derzeit die Radeon 5850 1GB bei ~170€

Nicht ganz das wäre erst die GTX460, dann die 6850 und dann die 5850 um mal kleinlich zu sein Wie z.B. die Kollegen von CB im Test zeigen klick.

Und genau solche Tests zeigen auch das es eben nicht immer Sinn macht die dickste Karte zu nehmen, weil es dann quasi nur Fanboy-Geblubber und theoretischer Mehrwert wäre. Mal viel Geld für einen guten Monitor und ein gutes Soundsystem auszugeben ist das eine und wenn man die finanziellen Möglichkeiten hat stimme ich dir absolut zu das man da deutlich was von hat wenn man mal tiefer in die Tasche greift. Ebenso z.B. auch beim Gehäuse. Aber das sind alles Komponenten die eine Grafikkarte locker überleben (sollten). Wenn man sich als Zocker alle 2 Jahre (zumindest habe ich das früher so gemacht) einen quais neuen Rechner zulegt weil die Leistung nicht mehr reicht, dann machts nicht immer Sinn die dickste verfügbare Karte zu nehmen, sondern eher 1-2 Nummern kleiner zu gehen. Es kommen so schnell neue Geneartionen von Karten raus, dazu neue Technologien (so sie denn auch mal in Spielen genutzt werden...), da hat man ganz schnell nix mehr von den paar FPS die man anfangs mehr hatte.

Der Test zeigt auch klr das die hier bisher favorisierte GTX570, die auch ich nehmen würde, ein eher schlechtes P/L-Verhältnis bietet. Ich würde sie dennoch vorziehen da die GTX470 halt im Hinblick auf die Zukunft nicht mehr so viel Sinn macht. In dem Punkt liegt AMd mit der 6850 schon wesentlich besser im Rennen und man bekommt von der reinen Leistung her doch weit mehr fürs Geld. Wenn da eben nicht "der Rest" wäre. Schön wenn man keine Probleme hat, vielleicht lege ich mir auch irgendwann mal wieder eine Grafikkarte aus dem Hause AMD zu. Aktuell aber eher nicht


So oder so ist es ne Einstellungssache. Jedem seine MEinung wie er beim Hardwarekauf vorgeht. Es wurde ja auch nur mal gefragt wie jeder High-End für sich definiert. Und so oder so gehts hier auch nur um Grafikkarten und nicht um Monitore für 1000€, Komplettsysteme oder was auch immer.

Somit bleibeich dabei auch wenns vom P/L-Verhältnis arg weh tut: GTX570.
[ich bleibe eh bei der PS3, die reicht mir ]

 

[[P3D] Crazy_Chris]

Sorry, aber knnst du nicht sehen was in deinem eigenen Link steht?
Die HD69xx ist, was tess betrifft der GTX5xx absolut ebenbürtig.
Die Spiele die Tessellation benutzen laufen keinesfals schlechter als auf einer nvidia.

Die Oben aufgeführten Spiele laufen auch mit Tessellation auf den AMD deutlich langsamer. Das hat mit Tessellation mal so rein gar nichts zu tun und Benchmarks, die die Tess-Stufe so dermassen hoch setzen, dass jeglicher Sinn dieser Technik verloren geht sind keim Massstab.

Ich bin erstaunt wie wenig Leute in der Lage sind Benchmarks zu lesen und vor allem zu verstehen.

Wenn ich einen Benchmark laufen lasse der AUSSCHLIESSLICH rechenleistung erfordert, so würde die HD6970 Kreise um die GTX580 ziehen, ist sie deswegen grundsätzlich schneller?

Was ist das denn für Unsinn. Es ist doch eindeutig in den Werten zu sehen das die GTX 570 signifikante Vorteile hat sobald Tesselation ins Spiel kommt. Und das es in Zukunft eher an Bedeutung zunehmen wird ist ziemlich wahrscheinlich. Je nach Setting und Test trennen die Karten teilweise 50% und mehr und ich denke schon das diese Benchmarks zeigen in welche Richtung es gehen wird. Es ist eben ein Aspekt von DirectX 11 und ein nicht gerade unwichtiger. Endlich mal wieder ein Feature das die Grafikqualität deutlich steigern kann und wovon auch der Nutzer etwas hat. Von der theoretisch höheren Rechenleistung der ATis haben ja nur einige wenige BOINC User etwas.

 

[tex_]

Nur komisch das in einer Spielumgebung mit Tesselation die 6970 im Schnitt nicht langsamer ist als eine GTX570. Sogar Heaven und 3DMark11 zeigen dieses Verhalten.
Dass in einem reinen Tesselation Benchmark die GTX-Karten schneller sind, liegt wohl daran dass es dort auf allen Shadern von Nvidia berechnet wird, aber in einem Spiel haben die ja noch einiges mehr zu berechnen, weshalb dort für Tesselation im Prinzip auch nicht mehr Leistung zur Verfügung steht. Die 6970 besitzt ja nunmehr 2 externe Tesselator die, die Shader der Karte auch nicht weiter belasten.

Das mit dem extremen Unterschied in Hawx2 liegt wie gesagt nicht an Tesselation, auch ohne Tesselation ist der Unterschied zwischen den Karten dort so groß. Ubisoft verhindert hier anscheinend, dass AMD Optimierungen vornehmen kann, weshalb es auch schon einige Spannungen zwischen den Unternehmen gab und von vielen Seiten auch nicht mehr getestet wird.

 

[[P3D] Crazy_Chris]

Wie schon geschrieben. Der Unterschied ist bei "extremer" Nutzung sehr groß und in Zukunft werden die Anforderungen sicher nicht kleiner.

 

[starrlight]

[.........]Die Geforce GTX570 ist von der Leistung in 1920x1200 etwa gleichauf mit der Radeon 6970 (wobei ich bei AMD noch Verbesserungspotential in den Treibern sehen würde), preislich werden sie sich eh wenn beide gut lieferbar sind eine kleine Schlacht liefern - aber im Endeffekt, nachdem ich von dem Traum eines Eyefinity-Aufbaus abgekommen bin (drei baugleiche 24"-Displays sind schon etwas teurer,

Nvidia unterstützt Entwickler mit eigenen Leuten die sich bei den Entwicklern dann um die Realisation von 3D Vision kümmern,

Also von 3D Gaming würde ich Kopfweh bekommen - ähnliches von 3D Bluray - und dannzockt man ja auch nur alleine - und der Standard wird sich in der Form nicht durchsetzen - es sind ja schon Nachfolgeprodukt ohne Brille geplant - das beinhaltet dann auch neue TV-Geräte/Displays. Übergangsweise ist das vielleicht ne Möglichkeit, aber naja..

Ich hab grade mal seit längerer Zeit wieder Monitorpreise verglichen. Display Port ist in den neueren Generationen afaik zum Standardanschluss geworden - für deutlich unter 1000€ gibt es Eyefinity3 Setups zu kaufen - 22" - 27" - finde schon dass so ein Mnitor Setup preislich im Verhältniss zu einer Karte für ~300 -400€ steht - der Wertverlust der Grafikkarten ist ja wesentlich höher - ein Monitorsetup kann man gut und gerne 5 Jahre so nutzen.
Grade Rennspiele und Flugsimulationen sehen da bestimmt ganz gut drauf aus - Shooter btw.. - wen ich mehr Zeit für sowas hätte würde ich mir das wohl kaufen - wobei ein dafür geeigneter Komplett PC auf AMD/ATI Basis inkl. Panels insgesamt nicht teurer als etwa 1700€ sein muss - das ist noch bezahlbar..Wobei man ja auch berücksichtigen kann dass ein 3 Monitor Setup ja nicht nur zum Zocken nützlich ist. Bildbearbeitung/Videoschnitt, Office, Surfen, Multitasking allgemein..
.
EDIT :
.

Wie schon geschrieben. Der Unterschied ist bei "extremer" Nutzung sehr groß und in Zukunft werden die Anforderungen sicher nicht kleiner.

Bis dahin sind aktuelle High-End Karten allesamt auf 1/5 bis 1/3 ihres Neupreises gesunken - wenn sie nicht schon kaputt sind und sowohl AMD als auch Nvidia haben ihre 28nm Karten - und evtl. steht schon DX 12 vor der Türe die wesentliche Verbesserungen wieder bringen werden..Ich meine was bezahlt man heute gebraucht für eine Radeon 2900 XT/Nvidia 8800 GTX Ultra - und was haben die mal neu gekostet??

 

[[P3D] Crazy_Chris]

Bis dahin sind aktuelle High-End Karten allesamt auf 1/5 bis 1/3 ihres Neupreises gesunken - wenn sie nicht schon kaputt sind und sowohl AMD als auch Nvidia haben ihre 28nm Karten - und evtl. steht schon DX 12 vor der Türe die wesentliche Verbesserungen wieder bringen werden..Ich meine was bezahlt man heute gebraucht für eine Radeon 2900 XT/Nvidia 8800 GTX Ultra - und was haben die mal neu gekostet??

Das war schon immer so und wer sich Highend kauft dem sollte das auch bewusst sein. Technik war noch nie eine gute Geldanlage.

 

[bytefuzzy]

Ich habe

^^Etwas völlig anderes, das ich im Thread erläutere.^^

gewählt, da ich mir zu meiner Zotac GTX460 AMP! eine zweite gleiche kaufen würde, da die dann im Verbund (SLI) schneller und besser sind als Eine GTX580!

oki doki u. frohe Weihnachten @ all
fuzzy

 

[Philipp88]

Wenn ich jetzt ein High-End System bauen würde, dann ganz klar eine GTX 580.

 

[SILen(e]

Also von 3D Gaming würde ich Kopfweh bekommen - ähnliches von 3D Bluray - und dannzockt man ja auch nur alleine - und der Standard wird sich in der Form nicht durchsetzen - es sind ja schon Nachfolgeprodukt ohne Brille geplant - das beinhaltet dann auch neue TV-Geräte/Displays. Übergangsweise ist das vielleicht ne Möglichkeit, aber naja..

Ich hab grade mal seit längerer Zeit wieder Monitorpreise verglichen. Display Port ist in den neueren Generationen afaik zum Standardanschluss geworden - für deutlich unter 1000€ gibt es Eyefinity3 Setups zu kaufen - 22" - 27" - finde schon dass so ein Mnitor Setup preislich im Verhältniss zu einer Karte für ~300 -400€ steht - der Wertverlust der Grafikkarten ist ja wesentlich höher - ein Monitorsetup kann man gut und gerne 5 Jahre so nutzen.
Grade Rennspiele und Flugsimulationen sehen da bestimmt ganz gut drauf aus - Shooter btw.. - wen ich mehr Zeit für sowas hätte würde ich mir das wohl kaufen - wobei ein dafür geeigneter Komplett PC auf AMD/ATI Basis inkl. Panels insgesamt nicht teurer als etwa 1700€ sein muss - das ist noch bezahlbar..Wobei man ja auch berücksichtigen kann dass ein 3 Monitor Setup ja nicht nur zum Zocken nützlich ist. Bildbearbeitung/Videoschnitt, Office, Surfen, Multitasking allgemein..

Ich finde 3D-Darstellung ist schon eine sehr coole Sache, habe mit den Brillen denke ich nicht so wirklich ein Problem und sehe da dann leider das Problem, dass Eyefinity3-Setup mit 3D-Darstellung wieder sehr teuer wird (und 24" (bzw. 1080p 23,6" *schnüff*)ist für mich die Mindestgröße).

Da müsste man entweder alle Displays gleich 3D-fähig kaufen oder zumindest das mittlere - dieses müsste dann jedoch wieder von der Darstellung und dem grundsätzlichen Gehäusedesign zu den anderen passen.

Deshalb könnte ich so ein System auch leider nicht 5 Jahre am Stück nutzen, da mir 3D spätestens in 1-2 Jahren zu wichtig geworden ist.

Persönlich nutze ich momentan auch zwei Monitore, 24" und 19", und finde die Produktivitätssteigerung einfach klasse, könnte an einem einzelnen Monitor nicht mehr arbeiten - ein Eyefinity3-System wäre also schon sehr gut...
Jedoch hätte ich dann ein Problem, nämlich, dass ich Online-Rollenspiele spiele, also ein Genre welches nicht so unglaublich schnell ist, dass man sich nur auf das Spiel konzentrieren kann.
Außerdem profitiert man bei solchen Titeln von der Nutzung von Browser (um Taktiken zu irgendwelchen Instanzen nachzulesen) und Kampfparser (um zu schauen wie viel Schaden man so macht) - das sind beides Anwendungen die momentan auf dem 19"-Monitor laufen, das Spiel auf dem 24"-Display.

Bei einem Eyefinity3-Setup würde ich das Spiel wohl über alle drei Monitore ausdehnen wollen - dann fehlt jedoch der freie Monitor für Browser und Parser.

D.h. Eyefinity 3 wäre für mich ein quasi kontraproduktiver Zwischenschritt, eigentlich bräuchte ich ein 4-5-Display-Setup^^

 

[S.I.]

Wenn ich jetzt ein High-End System bauen würde, dann ganz klar eine GTX 580.

...oder zwei....oder drei...
oder zwei oder drei 6990

 

[[P3D] Crazy_Chris]

...oder zwei....oder drei...
oder zwei oder drei 6990

Oder das beste von allen: Eine GTX 580 und eine 6970 im Mischbetrieb @ Lucids Hydra-Chip.

 

[Stechpalme]

High End ist relativ... da man derzeit eine 5850 für unter 180€ bekommen kann, wäre das derzeit die Karte für mich. 3D interessiert mich persönlich nicht, Übertakten tue ich auch nicht wirklich.

Anonsten finde ich es derzeit wirklich schwierig den "Preis-Leistungsknüller" fest zu machen. Selbst eine 5870 ist nicht mehr wirklich teuer. Die 6970 finde ich etwas mißlungen uafgrund des hhen Verbrauchs, die 6950 wäre super, wen sie nur wirklich schneller als die 5870 in den üblichen Spielbaren Settings wäre. So ist sie zu teuer.
Bei nVidia finde ich die GTX 460 1GB sehr interesant, aber das alle mit starke OC Karten anbieten finde ich etwas Fragwürdig. Da erinnere ich mich noch zu gut an das Massensterben der OC 8800 Karten. Die GTX 470 ist aber aktuell auch sehr interessant.

Alles darüber.... wäre zwar wirklich Hgh End... ist für mich persönlich aber uninteressant. Einmal wegen dem sehr hohen Aufpreis und die Leistuung benötige ich rein gar nicht. Selbst aktuell kann ich mit der 4870 1GB alles mit 4xMSAA und 16xAF in 1680x1050 flüssig spielen was mich interessiert. Von daher...

 

[Saulus]

Eine GTX 580 denn genug Leistung kann man nie haben.

 

[starrlight]

Das war schon immer so und wer sich Highend kauft dem sollte das auch bewusst sein. Technik war noch nie eine gute Geldanlage.

Das stimmt soo nicht ganz

Das betrifft vor allen Dingen Prozessoren und Grafikkarten. Für Gehäuse, Displays, Tastaturen, Mäuse und sonstige Peripherie trifft das selten zu. Die kann man Jahre nutzen ohne wirklich einen Nachteil zu haben.
Aus diesem Grund ergibt es für mich auch keinen Sinn einen Low Budget Monitor mit einem High-End Grafikkarten Setup zu paaren - ohne einen Mehrwert dafür zu haben. Daher würde ich so keine Empfehlung ausspredchen - wobei ja jedem selbst überlassen bleibt was er mit seinem Geld anfängt. Die Frage ist nur was Sinn ergibt?
Kauf mir ja auch keine 2000€ Felgen für meinen versifften Bj- 1998 Kombi - nur weils cool ausschaut..

Bei einem Eyefinity3-Setup würde ich das Spiel wohl über alle drei Monitore ausdehnen wollen - dann fehlt jedoch der freie Monitor für Browser und Parser.

Also derzeit kann ich auf Display 1 Spiele spielen und auf Display 2 und 3 beliebige Browserfenster öffnen..Ich weiss nicht wie das mit Eyefinity ausschaut, aber afaik werden da konfigurierbar 3 -6 Displays zu einem einzigen zusammengefasst und an eine onboard IGP (die ja nicht Teil des Eyefinity Setups ist) - sollte es erlauben noch zwei zusätzliche Displays zu betreiben.
Wenn dich das wirklich interessiert, dann wäre mein Tip mal beim AMD Support nachzufragen - ist ja ziemlich speziell..
UNd übrigens - sollte 3D Gaming am PC tatsächlich ein Erfolg werden, dann kannst du davon ausgehen, dass AMD diese Funktion in 1-2 Jahren bei mehr oder weniger allen neuen Spielen unterstützt.....Umgekehrt gehe ich da auch von einem Eyefinity Äquivalent von Nvidia aus - sollte es sich positiv bei den VK-Zahlen der Hersteller bemerkbar machen...
Wenn sich sowas als zusätzliches Kaufkriterium herausstellt denke ich wird das von beiden Herstellern mittelfristig unterstützt - zumal 3D ja nun auch von AMD in den Series 6 Grafikkarten unterstützt wurde und der Standard spezifiziert ist - zumindest bei BluRay...Bei 3D Gaming scheint es ähnlich wie bei PhysX. Nividia scheint einige Hersteller bei der Softwareenticklung zu unterstützen um das Feature zu pushen - was ja nicht schlecht ist. Hier mal ein aktueller Test: http://www.golem.de/1012/79814.html
Fazit: Nichts für lange Spielstunden am PC, teilweise mit Bugs behaftet. Die Displays müssen sorgfälting ausgewählt werden, Projektor ist besser als LCD - aktuell alles eher noch "Beta" - Status

 

[Scour]

Auf jeden Fall eine Nvidia, wohl am ehsten eine 470

Von AMD bin ich da immer noch kein Freund, die Treiber finde ich immer noch zu schlecht

 

[MagicEye04]

High-End hin oder her - ich will die Karte nicht hören, egal wie viel Leistung sie dafür bietet.
Also käme für mich allenfalls eine GTX460 (MSI Cyclone) oder HD6850 (Sapphire) in Frage.
Da Seti@Home mehr Zeit auf der Karte laufen würde als Spiele, wohl eher die GeForce.

 

[Stechpalme]

die Treiber finde ich immer noch zu schlecht

Das ist so eine Aussage die ich überhaupt nicht verstehe. Was ist an den Treibern bei ATI schlecht? Zumal sich nVidia oft genug selbst Fauxpässe liefert. Eine Lüftersteuerung per Treiber die Grafikkarten grillen lässt, ein Treiber der sporadische Abstürtze verursacht. Einer der plötzlich Bildfehler produziert.
Fehler macht nVidia aktuell mehr als ATI/AMD. Das schwankt immer wider mal hin und her. Mal verpfuscht ATI was, dann wieder nVidia.

 

[Scour]

Ich hatte mit ATI-Treibern immer mehr Probleme als mit Nvidia, sind eben Erfahrungswerte.

So pauschal sich das auh anhört, das ist immer noch so. Wenn ich bei Gamestar & Co schaue, Treiberprobs mit neuen Spielen gibts bei ATI immer noch häufiger. Obs daran liegt, das Nvidia mehr sponset ist mir dabei egal, wichtig ists das auch aktuelle Sachen problemlos laufen.

 

[Olaf_von_der_Pfalz]

Ich habe

^^Etwas völlig anderes, das ich im Thread erläutere.^^

gewählt, da ich mir zu meiner Zotac GTX460 AMP! eine zweite gleiche kaufen würde, da die dann im Verbund (SLI) schneller und besser sind als Eine GTX580!

oki doki u. frohe Weihnachten @ all
fuzzy

Ne klar

 

[Spacecake]

Also ich hab für die 5970 gevoted, da ich mir diese geleistet habe. Kam am Freitag. Naja dann heute morgen neues Gehäuse gekauft. Scheiß lange Karte .

Naja, jetzt hab ich mehr Platz und die Kabel sind endlich mal ordentlich verlegt, was wiederum den Temperaturen zu Gute kommt !

Bei gerade mal 60€ mehr als für die 6970 habe ich keinen Grund gesehen, die 6000er Serie zu kaufen, zumal die Leistungswerte nicht berauschend sind und Performance pro Watt um einiges schlechter.

Also derzeit würde ich genau das JEDEM empfehlen, der Platz im Gehäuse hat und die immernoch schnellste Karte möchte. Auch wenns Crossfire ist, Mikroruckler hatte ich schon bei der 4870x2 damals nicht und die Karte läuft einfach spitze. Metro 2033 in FullHD mit max. details zuckelfrei .

Genau das werd ich jetzt auch weiterzocken.

Grüße
Christian

 

[Onkel Homie]

Ich hatte mit ATI-Treibern immer mehr Probleme als mit Nvidia, sind eben Erfahrungswerte.

So pauschal sich das auh anhört, das ist immer noch so. Wenn ich bei Gamestar & Co schaue, Treiberprobs mit neuen Spielen gibts bei ATI immer noch häufiger. Obs daran liegt, das Nvidia mehr sponset ist mir dabei egal, wichtig ists das auch aktuelle Sachen problemlos laufen.

Genau so sehe ich das auch.
Ist wie mit Festplatten. Geht einem mal eine oder gar eine zweite von Hersteller X kapuut, dann sagt man meist auch "kaufe ich nie wieder" egal wie positiv sich andere Leute oder gar die Presse drüber äußern.

Mein letztes ATI Graka Relikt in Form einer Mobility 1400 steckt in meinem alten Thinkpad und allein der Krampf mit den Traibern dafür, von derMobility in meinem vorherigen Asus Notebook ganz zu schweigen, reichen für mich schon aus die Dinger zu verteufeln.

In meinem Bekanntenkreis vefluchen die meisten Leute ebenfalls das CCC und beren es zu tiefst beim Kauf aus Kostengründen keine Nvidia genommen zu haben. Ebenso hatte ich damals als ich im Handel gearbeitet hab deutlich mehr Probleme mit ATI Karten/Treibern.

Das sind eben so meine Erfahrungswerte und ich hab keine Lust bei einem Kauf 200€ und mehr "aufs Spiel" zu setzen in der Hoffnung das sich nun etwas gebessert hat weil ein paar Leute in nem Forum gesagt haben alles sei ganz toll. (das soll jetzt nicht abwertend gegenüber denjenigen sein die sich hier positib äußern, bitte nicht falsch verstehen).

Natürlich kann man mit Nvidia ebenso auf die Schnauze falle, gar keine Frage und wenn es passiert wird man umdenken und vielleicht doch mal wieder ne ATI kaufen. Aber bis dato war es eben nicht der Fall und somit gibts da für mich keinen Grund den Hersteller zu wechseln.

 

[Knuddelbearli]

wenn kohle egal wäre ( es also jemand anderes bezahlt ) eine 580
wenn ich im lotto gewonnen hätte also geld nur fast egal wäre 2 oder 3 6970 mit nem tripple monitor setup
wenn meine 5850 abrauchen würde eine 5950

 

[Spacecake]

Jagut, so eine Erfahrungswerthistorie ist gegeben. Das ist klar. Letztlich lass ich mich jedoch immer gerne von Improvements eines Herstellers überzeugen.

ATI hatte da lange Zeit auch keine Chance bei mir, die 3000er Serie hab ich auch noch gemieden. Seit der 4000er Serie, hab ich aber den Schritt gewagt und kann nicht sagen, dass es ein Fehler gewesen wäre.

Wenn ich mir den politischen Schwachsinn von nVidia anschaue, bin ich ganz froh, dass es mit AMD noch eine Alternative gibt.

Andere Beispiele für Erfahrungswerte hab ich aber auch: Samsung-HDD. Werd ich mein Lebtag nicht mehr kaufen. Lustigerweise hat diese Auswertung dieser französischen Webseite - Bericht war vor ein paar Tagen hier online - wenigstens bestätigt, dass ich mit WD am Besten fahre. Dies ist seit meiner Ausbildung auch die Marke, die ich am wenigsten austauschen musste.

Weiteres Beispiel ist LiteON. Hatte mehrere CD-Laufwerke von denen. Sind damals allesamt über den Jordan gegangen. Das Pioneer Slot-IN hatte aber auch so seine Probleme. Jetzt hab ich nen BluRay von denen und es läuft stabil und leise. Frisst alles.

Ich denke, es ist auch immer ein wenig ne Glücksache, obs gut läuft oder einem Ärger bereitet.

Grüße
Christian

 

[Oi!Olli]

Ich hab erst an ne 6850 gedacht aber es wird wohl ne 460 oder 470 werden wenn ich genug Geld zusammen hab.

 

[starrlight]

....[....]Genau so sehe ich das auch.
Ist wie mit Festplatten. Geht einem mal eine oder gar eine zweite von Hersteller X kapuut, dann sagt man meist auch "kaufe ich nie wieder" egal wie positiv sich andere Leute oder gar die Presse drüber äußern.

Hi.. Könntest du die Rede vielleicht in der ersten Person halten und nicht in "man" -Sätzen?

Spoiler

Ich fühle mich davon nicht angesprochen - handle und denke bewusst auch nicht so - für mich ist das schlicht dummes Verhalten.- ganz allgemein gesagt - nicht auf dich persönlich bezogen - daher würde ich das bitte nicht verallgemeinert wissen.Es schützt einen vor allen DIngen nicht davor mit dem nächsten Hersteller genau das Gleiche zu erleben oder von Produktverbesserungen des ehemals geschmähten Herstellers zu profitieren.
Ich bin versucht mich über jedes Produkt ohne Scheuklappen so gut es geht zu informieren. Klar hat man so seine Erfahrungen - nur ist jedes Produkt immer als Einzelstück zu betrachten.
Genau so sehe ich das mit Treibern..Ich weiss nie welche ich installiert habe - wenn ich das System neu aufsetze kommt der aktuellste drauf - und solange es dann keine Probleme gibt wird auch nicht gewechselt..

Beipiel Opel. In den 90er ließ da die Qualität der Fahrzeuge spürbar nach weil GM die Produktionskosten massiv kürzen wollte. Läuft dann auf Preisdruck bei den Zulieferern hinaus und dann spart man halt hier noch nen halben Milimeter Materialstärke - an der Stelle wird was verpresst anstatt verlötet zu werden, usw. In der Folge hatte der Hersteller das Image keine hohe LAufleistung bei der FAhrzeugflotte zu erzielen - jedenfalls nicht ohne viel Reparaturen... Mittlerweile bietet der Hersteller lebenslange Garantie bis 160 tkm - zwar unter bestimmten Vorraussetzungen - aber die Fahrzeuge sind technisch gut, funktionell, preiswerter wie ein VW und haben bessere Garantien. Was also spricht heute dagegen? Das Image Hilft mir halt nicht viel weiter - wenn ich als Wenigfahrer in fünf Jahren einen Imagemäßigen Getriebeschaden mit meinem VW habe - da hilft dann nur ein gefüllter Kontostand..
Soll jetzt nur ein Beispiel sein, dass aufzeigen soll, dass es Käse ist auf seine subjektiven Erfahrungen zu sehr zu setzen. IN deinem Posting weiter schreibst du ja, dass du im Handel die Erfahrung gemacht hast, dass die Nutzer Treiberprobleme mit ihren Produkten hatten? Hast du da eine Umfrage gemacht? V.a. eine Zielgruppenanalyse?

Umfrageergebnis anzeigen: Wie zufrieden seid Ihr mit Euren Treibern ?
http://extreme.pcgameshardware.de/g...it-grafikkartentreibern-ati-und-nvidia-2.html
Anwender zufrieden mit AMDs Grafiktreibern
http://www.hardware-infos.com/news.php?news=3503

.....erschreckend viele 21 Prozent der User stießen bei Nvidia auf problematische Fehler.

[....]
weil ein paar Leute in nem Forum gesagt haben alles sei ganz toll. (das soll jetzt nicht abwertend gegenüber denjenigen sein die sich hier positib äußern, bitte nicht falsch verstehen).[.......]

Das klingt nicht abwertend. Nur finde ich Umfragen mit mehreren hundert oder tausend Usern schon objektiver wie deine Einzelmeinung bei der es dir dann drum geht DInge zu verteufeln. Ihc hatte bisher weder mit Nvidia noch mit ATI Treibern größere Probleme - wobei es schon nicht so einfach ist eine korrekte Treiberinstallation manuell durchzuführen und sich da so alles zu besorgen was man benötigt...

Natürlich kann man mit Nvidia ebenso auf die Schnauze falle, gar keine Frage

http://www.google.de/search?hl=de&q=GeForce+Treiber+196.75&btnG=Suche&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=
Was das Jahr 2010 angeht wäre "ebenso" eine deutliche Unterteibung. Einen solchen Fauxpas würde ich als einen Totalschaden beim Treiber beschreiben - Wie das bei einem WHQL zertifizierten Treiber passieren kann ist mir schleierhaft.... Immerhin wurde schnell reagiert und reg. Nutzer per Mail zusätzlich informiert.