Welches Bezeichnungsschema wäre das beste für AMD-Prozessoren?

Welches Bezeichnungsschema wäre das beste für AMD-Prozessoren?

  • Taktfrequenz only

    Stimmen: 3 1,8%
  • Taktfrequenz plus Kernanzahl

    Stimmen: 78 46,4%
  • Effektive Taktfrequenz

    Stimmen: 0 0,0%
  • Relatives Performance-Rating

    Stimmen: 11 6,5%
  • Abstraktes Nummernrating

    Stimmen: 20 11,9%
  • Codiertes Nummernrating

    Stimmen: 22 13,1%
  • Leistungsbezogenes Index-Rating

    Stimmen: 11 6,5%
  • Anderer Vorschlag, den ich im Thread poste

    Stimmen: 7 4,2%
  • Ist mir völlig egal, alles Schall und Rauch, etc.

    Stimmen: 16 9,5%

  • Anzahl der Umfrageteilnehmer
    168

Nero24

Administrator
Teammitglied
★ Themenstarter ★
Mitglied seit
01.07.2000
Beiträge
20.191
Renomée
8.497
  • BOINC Pentathlon 2019
  • BOINC Pentathlon 2020
  • BOINC Pentathlon 2018
Die anstehende Abschaffung von Markennamen bei der Bezeichnung von AMD-Prozessoren <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1299764482">schlägt hohe Wellen</a>. Der Standpunkt reicht von <i>"schnurzpiepegal"</i> über <i>"für mich voll daneben"</i> bis hin zu <i>"ermutlich ist es egal ob Namen oder Bezeichnung. Hauptsache es gibt da eine Konstanz"</i>.

Nachdem AMD in den letzten 15 Jahren sein Bewertungsschema mehrfach geändert hat, ohne - sonst würden sie es ja nicht immer noch fortwährend ändern - den Stein der Weisen gefunden zu haben, würde uns interessieren, welches Bezeichnungsschema unsere Leser für das beste erachten. Dabei werfen wir einen Blick in die Vergangenheit, sowie auf eigene Vorschläge hervorgegangen aus den Meinungen unserer Leser.

1. Taktfrequenz only
Als sich die Architekturen von Intel- und AMD-Prozessoren noch recht ähnlich waren (zu 468er Zeiten) und es zudem grundsätzlich nur einen Kern je CPU gab, war die Taktfrequenz die einzige Kenngröße, mit der sich die Prozessoren voneinander differenzieren mussten.
Beispiel aus der Historie: AMD Athlon 1000, AMD Duron 1600, AMD K6 200
Vorschlag für ein künfiges Rating ohne Markennamen: AMD 3000

2. Taktfrequenz plus Kernanzahl
Im Zeitalter der Multi-Core Prozessoren müsste man die Taktfrequenz zumindest mit der Anzahl der Kerne garnieren, um auf eine ungefähre Leistungsfähigkeit schließen zu können.
Beispiel aus der Historie: bisher nie eingesetzt bei AMD
Vorschlag für ein künftiges Rating ohne Markennamen: AMD X4 3000

3. Effektive Taktfrequenz
Gerade bei wenig Technik affinen Menschen werden die Taktfrequenzen der einzelnen Kerne gerne addiert. Ein Dual-Core Prozessor mit 1000 MHz wäre demnach so schnell wie ein "normaler" Prozessor mit 2000 MHz.
Beispiel aus der Historie: bisher nie eingesetzt bei AMD
Vorschlag für ein künftiges Rating ohne Markennamen: AMD 12000 (für einen Quad-Core mit 3000 MHz)

4. Relatives Performance-Rating
Gibt die Leistungsfähigkeit eines Prozessors in Relation zu einem bekannten eigenen Prozessor oder zu einem Konkurrenz-Produkt an.
Beispiel aus der Historie: AMD K5 PR133, AMD Athlon XP 1500+, AMD Athlon 64 X2 6400+
Vorschlag für ein künftiges Rating ohne Markennamen: AMD 12000+ (vgl. mit Thunderbird 1000)

5. Abstraktes Nummernrating
Gibt die Leistungsfähigkeit eines Prozessors nur innerhalb einer Prozessorfamilie an ohne relativen Bezug zu einer bekannten Kenngröße oder zu einem Mitbewerber
Beispiel aus der Historie: AMD Opteron 270, AMD Phenom X4 9650, AMD Turion X2 QL-65.
Vorschlag für ein künftiges Rating ohne Markennamen: - abstrakte Nummernratings hat AMD genug im Angebot -

6. Codiertes Nummernrating
Technik affine User wünschen sich immer wieder Produktbezeichnungen, bei denen bereits aus der Bezeichnung hervorgeht, worum es sich technisch gesehen handelt. AMD hat hier wenig historische Beispiele, lediglich rudimentäre Umsetzungen wie das X2 bei den Dual-Core Prozessoren oder das EE bei den besonders stromsparenden CPUs.
Vorschlag für ein künftiges Rating ohne Markennamen: AMD 10.04.32.06.65 (Generation, Kerne, Takt, Cache, TDP)

7. Leistungsbezogenes Index-Rating
Seit Jahren gibt es immer wieder Stimmen, die Leistung eines Prozessor nicht an der Taktfrequenz oder der Leistungsfähigkeit in Relation zu einem anderen Prozessor festzumachen, bzw. via abstrakter Ratings gleich ganz darauf zu verzichten, sondern eine aussagekräftige Benchmark-Suite dafür heran zu ziehen, z.B. SPEC CPU2006. Der Wert, den ein Prozessor in diesem Test unter idealen Bedingungen für seine Architektur und Plattform erreicht, wäre dann eben die Bezeichnung.
Vorschlag für ein künftiges Rating ohne Markennamen: AMD 17.2 (für einen Prozessor, der 17.2 Punkte im SPEC CPU2006 erreicht hat)

Natürlich gibt es noch unzählige weitere Möglichkeiten, einen Prozessor möglichst transparent zu kennzeichnen. Wer in den Vorschlägen hier keine brauchbare Auswahl findet, kann gerne eigene Vorschläge unterbreiten. Wir sind gespannt.
 

Stechpalme

Grand Admiral Special
Mitglied seit
13.03.2008
Beiträge
8.835
Renomée
553
System
Mein Laptop
Asus Eee 1000H
Details zu meinem Desktop
Prozessor
X6 1055T/X4 810@3,25Ghz
Mainboard
Asrok A770DE+ / Asrock 785GMH
Kühlung
Xilence M612Pro / Corsair H50
Speicher
2*2GB DDR2-800 GEIL / 2*2GB DDR2-800 Mushkin
Grafikprozessor
5870 / Vapor-X 5770
Display
22" + 22" / 22"
Soundkarte
Onboard / Onboard
Gehäuse
Fractal Define R2 / Lian Li V350
Netzteil
BeQuiet E7 CM 480W / BeQiuet Straight Power E6 400W
Betriebssystem
Win 7 64bit / Win7 64 bit
Stimme für 2.

Taktfrequenz plus Kernzahl. Das ist übersichtlich, man weiß was man bekommt und gut ist. Die Tatsächliche Leistung innerhalb einer CPU Reihe kann man daran erkennen, im Vergleich zu Intel helfen so oder so nur ausgiebige Benchmarks. Die diversen Cachestufen kann man wieder Handhaben durch die Bezeichnung Athlon, Phenom oder sonst wie.
 

rasmus

Admiral Special
Mitglied seit
07.07.2008
Beiträge
1.003
Renomée
42
System
Mein Laptop
Notebook, was ist das?
Details zu meinem Desktop
Prozessor
Intel Core i7 3570K
Mainboard
ASUS Sabertooth Z77
Kühlung
Luft
Speicher
16GB G.Skill Sniper F3-14900CL9D-8GBSR und Kingston Hyper X 8GB
Grafikprozessor
Radeon 390
Display
Asus PB278Q 27" 2560*1440
Optisches Laufwerk
ja
Soundkarte
onboard
Gehäuse
NZXT Phantom
Netzteil
SuperFlower Golden Green SF-700P14XE
Betriebssystem
Win 7 64bit, Win 10 64 bit
Webbrowser
Firefox
Verschiedenes
http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=628058
Ich fänd 2 gut aber in Kombination mit einem Leistungsprefix für den unbegabten Endverbraucher,

Also im Grunde sowas wie angedacht, nur eben in sinnvoll.

'Crap' X4 2500 [+Fusion falls es ein Hybrid ist]
'So la la' X6 3000
'Awesomeness' X8 3500
 

Phenom90

Cadet
Mitglied seit
08.03.2011
Beiträge
9
Renomée
0
Standort
berlin
System
Details zu meinem Desktop
Prozessor
AMD PhenomII X4 B50
Mainboard
ASRock A780GM-LE/128M
Kühlung
Revoltec Pipe Tower Pro
Speicher
2x 2048MB Nanya | Corsair | 900MHz
Grafikprozessor
EVGA GeForce 9800GTX+
Display
LG Flatron W2242T | 1920x1080
HDD
2x 500GB (Samsung/Seagate) im RAID 0
Optisches Laufwerk
Multi DVD Brenner von LG
Soundkarte
Onboard Realtek
Gehäuse
Made by Self
Netzteil
LC Power 550 Watt
Betriebssystem
Windows 7 HP x64
Webbrowser
Mozilla 4
ich wäre für eine sinnvolle auseinanderhaltung in form von Kürzeln der einzelnen Achitekturen zB

A200 -> A290 für den Officebreich usw.

C300 -> C390 für den HT PC usw

E400 -> E490 für Gamer, Enthusiasten und Overclocker

G500 -> G590 für die Energiesparmodelle

M600 -> M690 für den Mobilebereich

S700 -> S790 für den Serverbereich

das wäre nur so als vorschlag.*buck*
 
Zuletzt bearbeitet:

Pio

Captain Special
Mitglied seit
05.03.2002
Beiträge
227
Renomée
3
@rasmus:
Kann ich nur zustimmen! Das relative Verhältnis ist auch nett, stößt aber schnell an seien Grenzen, da es eben keinen Referenz-Prozessor gibt.
Mit 2. fährt man wirklich am besten, Vergleiche innerhalb der Serie fallen leicht und zu Intel bzw. anderen Serien muss man eh durch Tests ermitteln bzw. sind abhängig vom Einsatzzweck.
Darum sollten die Serien eben auch eine Bezeichnung haben. "Crap" bis "Awesomeness" hat was, Athlon und Phenom würdens auch tun... ;)
Bei den aktuellen Ratings muss ich immer wieder schaun, wer wie viel Ghz und Cache (solche Dinge sollten, wenn nicht an der Modellbezeichnung, in Form ner Kennzahl oder so angegeben werden[zumindest, wenn sie sich mal ändern]) hat. Is doch Mist so wies is! Und es wird noch schlimmer bald...
€: sehe gerade, dass das dann ne mischung aus 2 und 6 wäre. 6 alleine find ich schon sehr kryptisch und sperrisch

-> Phenom II X4 4,0 EE (für energiesparend oder mehr Cache oder so)

Da weißt sofort, woran du bist
 
Zuletzt bearbeitet:

The G

Lt. Commander
Mitglied seit
22.04.2008
Beiträge
121
Renomée
2
Standort
Das schöne Allgäu
System
Details zu meinem Desktop
Prozessor
AMD Phenom II 965 C3 @ 3,8GHz
Mainboard
MSI 790GX-G65
Kühlung
EKL Nordwand
Grafikprozessor
Sapphire 3870
Display
LG W2442PA @ 1920x1080
HDD
Samsung Spinpoint F1 & F3
Soundkarte
Creative Sound Blaster X-FI Titanium
Gehäuse
Lancool K62
Netzteil
Arctic Cooling Fusion 550R
Betriebssystem
Windows 7 Ultimate 64bit
Webbrowser
Firefox
Ideal wäre eine Bezeichnung das AMD CPUs dem jeweiligen Konterpart von Intel gegenüberstellt. Natürlich sollte die Leistung stimmen. Also zum Beispiel ein X8 2600+ gegen den i7-2600K. Ein "Leistungsbezogenes Index-Rating" wäre natürlich wünschenswert, aber solange Intel nicht das gleiche macht hat man keinen Vorteil gegenüber einem abstrakterem (aber sinnvollen) Rating.

Und wenn der geneigte Kunde im Mediamarkt einen toll beworbenen Intel sieht will er wohl kaum einen AMD 17.2, aber vielleicht einen AMD der genauso heißt wie der Intel, nur günstiger und samt verheißungsvollen Plus-Zeichen ;D
 

Tigerfox

Admiral Special
Mitglied seit
21.02.2005
Beiträge
1.430
Renomée
7
Standort
Bochum
System
Details zu meinem Desktop
Prozessor
A64 X2 5400+ G2 BE @3,1GHz
Mainboard
Abit KN9 Ultra
Kühlung
Scythe Mine Rev. B
Speicher
2x2048MB OCZ Blade LV DDR2-1066
Grafikprozessor
Zotac Geforce 8800GT 512MB Audio
Display
Dell U2410 24" 1920x1200 A00
HDD
Samsung Spinpoint F1 320GB HD322HJ
Optisches Laufwerk
Lite-ON iHES208
Soundkarte
Soundblaster Audigy2 ZS
Gehäuse
Thermaltake Soprano silber
Netzteil
Enermax EG465AX-VE (G) FMA
Betriebssystem
Win7 HP x64 SP1
Webbrowser
Firefox 4.0
Schau Dir das System auf sysprofile.de an
Taktfrequenz+Kernzahl(+Modellname).

Die Kernzahl an der Bezeichnung erkennen zu können ist das Wichtigste, die Taktfrequenz ebenso. Das geht zwar auch mit einem Performance- oder Nummernrating, aber da kommt auch der Hersteller immer wieder durcheinander mit der Abstufung.
Natürlich muss es aber noch einen Familiennamen oder eine Bezeichnung geben, um Brazos, Llano ubd Bulldozer, verschiedene Cachegrößen, IGPs und Features unterscheiden zu können.

Eigtl. finde ich das System bei Intel aktuell garnicht so schlecht, es wird nur total missbraucht. Es bietet eine gute Basis, um alles korrekt abzustufen (z.B. i3 = Dualcore, i5= Quadcore, 2xxx = 2. Generation, x100 oder x10 = 100Mhz), aber so wie es aktuell verwendet wird (i5-2300 und i5-2390T), stimmt garnichts mehr.
Intel spielt aber auch zu sehr mit den vielen Features, das ist bei AMD einfacher.

Was ich bis jetzt von den Bulldozer- und Llano-Bezeichnungen gesehen habe, hat Potential, kann aber auch wieder in die Hose gehen.
 

GreenKiller

Cadet
Mitglied seit
20.04.2010
Beiträge
12
Renomée
0
Taktfrequenz+Kernanzahl

Zeigt imho am schnellsten, was der Prozessor kann, ohne viel über ihn zu wissen. Davor noch die bekannten Modellnamen (Sempron, Athlon, Phenom) um auch den Cache zu bestimmen - voilá, fertig ist eine praktische Modellbezeichnung :D
 

Shadowtrooper

Grand Admiral Special
Mitglied seit
02.02.2009
Beiträge
2.264
Renomée
35
Standort
Krefeld
System
Mein Laptop
Lenovo ThinkPad E130 (i3 3217U)
Details zu meinem Desktop
Prozessor
AMD Phenom II X4 955BE @3,6 GHz 1,375V
Mainboard
Gigabyte MA770T UD3P
Kühlung
EKL Groß Clockner
Speicher
4*2GB DDR3 1333
Grafikprozessor
Gigabyte GTX 750 Ti Windforce OC
Display
HP Pavilion 22 Xi
SSD
240GB Kingston HyperX
HDD
3 TB Seagate 7200.14
Optisches Laufwerk
LG DVD Brenner
Soundkarte
Xonar DX+ AKG K 242 HD
Gehäuse
CM 690
Netzteil
Seasonic G-360
Betriebssystem
Win 7 Prof. 64Bit Sp1
Webbrowser
Chrome
Bin für Taktfrequenz und Kernzahl das sind erstmal die wichtigsten Daten auf einen blick. Um was für einen kern es sich genau handelt kann man dann ja bei AMD nachschlagen wegen TDP Cache etc... das wäre übersichtlich und auch für relative leihen verständlich.
 

tex_

Captain Special
Mitglied seit
28.08.2010
Beiträge
233
Renomée
4
  • BOINC Pentathlon 2012
  • BOINC Pentathlon 2013
  • BOINC Pentathlon 2014
  • BOINC Pentathlon 2015
Eine Mischung aus 2 und 6.^^
Das Beispiel bei 6 wäre mir etwas zu lange und damit schlecht werbewirksam.
Wenn man aber für die Architektur/Generation eine Buchstabenkombination und nur für ULV Modelle spezielle Präfixe wie das e verwendet, sollte das eigentlich noch ganz gut aussehen.

Z.b. AMD FX8.35 und AMD FS4.28e (F Codierung für erste Generarion Bulldozer, X 8MB L3 und S für 4MB und dann Kerne + Takt + evtl. abweichende TDP. Den Punkt könnte man sich auch sparen)

Eine neue Generation könnte dann z.B. AMD ZX 16.40 heißen, wobei das X sich mit der Generation auch verändern kann. Dies steht dann einfach für die maximale Größe des Designs.
 

whippersnapper

Admiral Special
Mitglied seit
01.08.2006
Beiträge
1.307
Renomée
70
Standort
Nürnberg
  • SIMAP Race
  • QMC Race
  • Spinhenge ESL
System
Mein Laptop
Sony VAIO F11@Core i7@4GB RAM@GT330@Full-HD
Details zu meinem Desktop
Prozessor
Intel Core i7 860 @ 4 Ghz
Mainboard
Asus Sabertooth 55i
Kühlung
Prolimatech Mega Shadow @ NB Multiframe M12-S2
Speicher
Corsair Dominator GT @ 2200 Mhz/ CL8
Grafikprozessor
Palit GTX 480 @825/950 Mhz
Display
Samsung SM 2693HM @1920 x 1200
HDD
Western Digital Caviar Black 1 TB x 2 & Corsair P256
Optisches Laufwerk
Sony DVD-RW & LG BluRay-ROM
Soundkarte
Onboard@24 Bit
Gehäuse
Lian Li PC9 @ 3 NB Multiframe M12 S2/S1
Netzteil
Seasonic X-750 80plus Gold
Betriebssystem
Windows 7 Ultimate x64
Webbrowser
Firefox 3.6
Mein Favorit war schon immer in die Richtung:

Hersteller | Verwendungszweck | Leistungsklasse/Features | Kernanzahl | Geschwindigkeit | Sonderzusatz

AMD D-967x (High-End, 6 Kerne, 3,4 Ghz, Freier Multi)
AMD D-931x (High-End, 2 Kerne, 4,2 Ghz, Freier Multi)
AMD D-744e (Obere Mittelklasse, 2 Kerne, 2,8 Ghz, Effizient)
AMD D-525e (Mittelklasse; 2 Kerne; 3 Ghz; Effizient)

9 Steht meinetwegen für SMT (oder wie das beim Bulldozer auch immer heißen will) + Cache
7 Steht für SMT Halber Cache
5 Cache ohne SMT
3 Abfallprodukt


Kernanzahl: 2 Dualcore, 4 Quad, 6 Hexa, usw.

Takt: 2 Ghz plus nachfolgende Zahl x 200

Um zb. nicht bei 3,8 hängen zu bleiben, kann man die Zahl der Kerne noch mitverwenden. so etwa die Tabelle:

920 Dualcore 2 Ghz
921 Dualcore 2,2 Ghz
922 Dualcore 2,4 Ghz
.
.
.
929 Dualcore 3,8 Ghz
930 Dualcore 4 Ghz
931 Dualcore 4,2 Ghz
.
.
.
940 Quadcore 2 Ghz


usw.



lol, ich glaub ich hab zu viel zeit
 

Opteron

Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Mitglied seit
13.08.2002
Beiträge
21.629
Renomée
2.240
  • SIMAP Race
  • Spinhenge ESL
  • BOINC Pentathlon 2012
Kernanzahl+Cache+ Mix aus ("relativer Takt" + "relative TDP Klasse") von mir aus dann noch vorne den CPU Typ dazu, eben "FX" für Bulldozer CPUs, C & E Serie für Zacate, etc... wie es geplant ist. Was ich doof fände ist z.B. dass jetzt ein LLano in der E-Serie kommt, der hat mMn da nix zu suchen, das ist Zacate Land.

Beispiel:

FX-8890

FX = Bulldozer, wie schon gesagt.
erste 8 = 8 Kerne
zweite 8 = 8 MB L3 (L2 ist wurst, der bleibt ja immer gleich)
90 = höchstes Frequenzmodell mit hoher TDP. Quasi das Equivalent zu den Opteron SE Typen, wenn die jemand kennt - höchster Takt und höchste Verlustleistung - nur halt Zahlen statt Buchstaben.

Frage ist, wie man mit gleichgetakteten Modellen und unterschiedlicher TDP verfährt. Nachdem ne kleinere TDP höherwertig wäre, sollte man wohl 5 Punkte mehr vergeben. Wenn 8890 das 125W Modell wäre, dann also 8895.

Weiterer Vorteil von der relativen Taktangabe: Man spart sich das Chaos mit den Turbofrequenzen. Wobei das Marketing die hohen Frequenzen sicher haben möchte ... bin gespannt, was AMD macht ^^

ciao

Alex
 
Zuletzt bearbeitet:

Nero24

Administrator
Teammitglied
★ Themenstarter ★
Mitglied seit
01.07.2000
Beiträge
20.191
Renomée
8.497
  • BOINC Pentathlon 2019
  • BOINC Pentathlon 2020
  • BOINC Pentathlon 2018
Anscheinend bin ich der einzige bisher, der für "Leistungsbezogenes Index-Rating" gestimmt hat, also eine Bezeichnung auf Basis einer anerkannten Benchmark-Suite unter optimalen Bedingungen (Compilerschalter, etc.). Das wäre doch IMHO das Optimium überhaupt und man könnte die Prozessoren auch Architektur übergreifend wieder vergleichen. Wenn ich unschlüssig bin, weil zwei beinahe die gleiche Bezeichnung haben, kann ich immer noch nach Preis, Leistungsaufnahme oder Plattform-Folgekosten gucken. Aber zumindest wäre mal wieder ein gemeinsamer Nenner vorhanden :D
 

OBrian

Moderation MBDB, ,
Mitglied seit
16.10.2000
Beiträge
15.225
Renomée
266
Standort
NRW
System
Details zu meinem Desktop
Prozessor
Phenom II X4 940 BE, C2-Stepping (undervolted)
Mainboard
Gigabyte GA-MA69G-S3H (BIOS F7)
Kühlung
Noctua NH-U12F
Speicher
4 GB DDR2-800 ADATA/OCZ
Grafikprozessor
Radeon HD 5850
Display
NEC MultiSync 24WMGX³
SSD
Samsung 840 Evo 256 GB
HDD
WD Caviar Green 2 TB (WD20EARX)
Optisches Laufwerk
Samsung SH-S183L
Soundkarte
Creative X-Fi EM mit YouP-PAX-Treibern, Headset: Sennheiser PC350
Gehäuse
Coolermaster Stacker, 120mm-Lüfter ersetzt durch Scythe S-Flex, zusätzliche Staubfilter
Netzteil
BeQuiet 500W PCGH-Edition
Betriebssystem
Windows 7 x64
Webbrowser
Firefox
Verschiedenes
Tastatur: Zowie Celeritas Caseking-Mod (weiße Tasten)
Ich wäre ja dafür, das Nummernschema der Radeons auch auf die CPUs zu übertragen. Ist einerseits abgekoppelt von den Chips (also keine Taktfrequenz o.ä. drin), andererseits auch transparent und logisch genug, um den Kunden nicht zu verwirren.

Aber AMDs bekanntermaßen überaus begabte Marketingabteilung wird sicher was Schlechteres finden. Bei Llano wissen wir ja schon, daß es einen völlig sinnlosen "Vision A8-3510MX" geben wird. Kann man nur hoffen, daß sich der Kram TROTZDEM ganz gut verkaufen wird.

Oder um es mit Churchill zu sagen: "Americans generally do the right thing - after first exhausting all alternatives."
 

Opteron

Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Mitglied seit
13.08.2002
Beiträge
21.629
Renomée
2.240
  • SIMAP Race
  • Spinhenge ESL
  • BOINC Pentathlon 2012
Anscheinend bin ich der einzige bisher, der für "Leistungsbezogenes Index-Rating" gestimmt hat, also eine Bezeichnung auf Basis einer anerkannten Benchmark-Suite unter optimalen Bedingungen (Compilerschalter, etc.). Das wäre doch IMHO das Optimium überhaupt und man könnte die Prozessoren auch Architektur übergreifend wieder vergleichen. Wenn ich unschlüssig bin, weil zwei beinahe die gleiche Bezeichnung haben, kann ich immer noch nach Preis, Leistungsaufnahme oder Plattform-Folgekosten gucken. Aber zumindest wäre mal wieder ein gemeinsamer Nenner vorhanden :D
Ne das geht nicht, wenn der Bulldozer mit 8 Kernen 100 wäre, wäre Zacate dann 0,001, so kann man doch keine CPU nennen *lol*
Sieht man zB. beim Cinebench11, Bulldozer sollte da so auf irgendwas um 10 kommen, Zacate hat 0,6, uurks.
 

Schwarzmetaller

Moderator (Hard- und Software)
Mitglied seit
11.12.2003
Beiträge
7.403
Renomée
494
Standort
Die Insel
  • QMC Race
  • Docking@Home
  • BOINC Pentathlon 2012
  • BOINC Pentathlon 2013
  • BOINC Pentathlon 2015
  • BOINC Pentathlon 2017
System
Mein Laptop
Thinkpad T440p (14,1 Zoll FHD-IPS, GT730m , i7-4610m(2C4T@3-3,9Ghz), 16GB DDR3-1866, 1TB SSD)
Details zu meinem Desktop
Prozessor
AMD Ryzen 3100(4C/8T@3,6-3,9) // Phenom2 970BE (4*3,5)
Mainboard
Asrock A320M HDV // Asrock AM2NF3-VSTA
Kühlung
Nofan CR-80EH // Antec H2O 620
Speicher
16 (2*8GB) DDR4-3000 GSkill Ripjaws V // 4GB(2*2) DDR2-1066 Kingston HyperX
Grafikprozessor
Sapphire Vega56 Pulse (8GB) // Sapphire Radeon HD3850 AGP (512MB)
Display
Acer UM.HB7EE.014 (27 Zoll/2560*1440)
SSD
Samsung 960Evo 512GB
HDD
Seagate ST2000DM001 (2TB/7200rpm/64MB) // 2* WD1500ADFD Raptor RAID1
Optisches Laufwerk
// LG Irgendwas
Soundkarte
Realtek ALC887 // Soundblaster Audigy 2 Platinum
Gehäuse
FractalDesign Define R5 Black // LianLi PC Plus7B
Netzteil
Bequiet PurePower 11 500W (80+Gold) // SuperFlower SF-550P14XE Golden Green HX(80+Gold)
Betriebssystem
Windows 10 Pro x64 // Windows XP Pro
Webbrowser
Firefox 59 Millionen
Verschiedenes
MS Sidewinder X6+MS IntelliMouse Classic, Behringer MS40
Taktfrequenz+Kernanzahl

Zeigt imho am schnellsten, was der Prozessor kann, ohne viel über ihn zu wissen. Davor noch die bekannten Modellnamen (Sempron, Athlon, Phenom) um auch den Cache zu bestimmen - voilá, fertig ist eine praktische Modellbezeichnung :D
Jopp, so würde auch mein "Traumrating" aussehen.
 

Pio

Captain Special
Mitglied seit
05.03.2002
Beiträge
227
Renomée
3
Anscheinend bin ich der einzige bisher, der für "Leistungsbezogenes Index-Rating" gestimmt hat, also eine Bezeichnung auf Basis einer anerkannten Benchmark-Suite unter optimalen Bedingungen (Compilerschalter, etc.). Das wäre doch IMHO das Optimium überhaupt und man könnte die Prozessoren auch Architektur übergreifend wieder vergleichen. Wenn ich unschlüssig bin, weil zwei beinahe die gleiche Bezeichnung haben, kann ich immer noch nach Preis, Leistungsaufnahme oder Plattform-Folgekosten gucken. Aber zumindest wäre mal wieder ein gemeinsamer Nenner vorhanden :D
Wäre theoretisch schon ganz nett, aber was wäre die anerkannte Benchmark-Suite? Die Einsatzgebiete für CPUs sind zu verschieden...
Wenn ich mal analog die Grafikkarten betrachte. Hier ists sogar noch leichter, die "beste" zu finden in Bezug auf Geschwindigkeit. Trotzdem würde wohl niemand nach 3DMark kaufen... ;)
Noch werden die Hersteller dann immer bestrebt sein, gerade auf diese Suite zu optimieren. Kann man gut mit Schindluder treiben (wie bei abstrakten Nummern eben auch). Schön, wenns da viele Punkte gibt. Ob er mein HD-Video ruckelfrei abspielen kann, weiß ich im Zweifelsfall trotzdem nicht ;)
Nee, dann lieber die Ghz-Zahlen.
 
Zuletzt bearbeitet:

RedBaron

Admiral Special
Mitglied seit
23.08.2006
Beiträge
1.222
Renomée
26
System
Mein Laptop
Toshiba WD30Dt-A100, AMD A1200 APU 1GHz, Win 10 Home x64 2004, 4 GB RAM DDR3 1066 MHz, 500 GB WD-HDD
Details zu meinem Desktop
Prozessor
AMD Ryzen 9 3900X - 3.8 GHz @ Standard
Mainboard
Asus PRIME B450-PLUS UEFI Ver. 2202
Kühlung
CPU: Arctic-Cooling Liquid Freezer 240, Gehäuse: 1 Pure Wings 2 140mm, 1 Pure Wings 2 120mm
Speicher
4x16GiB Crucial DDR4 @ 2666 MHz ECC CL19 CT16G4XFD824A
Grafikprozessor
AMD Radeon Pro WX 5100, 8 GB
Display
24 Zoll XORO HTL2335HD 1920*1080p 60Hz
SSD
Samsung 970 EVO 1 TB, Crucial MX200 256 GB, SanDisk SDSSDP128GS 128 GB
HDD
Seagate ST4000DX001 SSHD 4TB, Intenso 4TB USB 3.0 extern
Optisches Laufwerk
LG Electronics BH16NS40 Blu-ray Disc Writer
Soundkarte
Realtek ALC887-VD2
Gehäuse
Be Quiet Silent Base 600 gedämmt
Netzteil
Be Quiet Straight Power E8 580W 80+ Gold
Betriebssystem
Linux Mint 20.0 Cinnamon x64, Windows 10 Pro Ver. 2004 x64
Webbrowser
Firefox 81, MS Edge, Internet Explorer 11
Verschiedenes
3D Connexion SpaceNavigator, HP Color LaserJet Pro MFP M181fw,, Fritzbox 7590, Creative i-Trigue 330
Internetanbindung
▼250 ▲40
Hallo

@ Nero24 : Das "Leistungsbezogenes Index-Rating" ist sicher am effektivsten bei einem Vergleich,
jedoch bekommt man das nur schwer vermittelt bei potentiellen Kunden.
Die wissen noch nicht einmal was ein Benchmark ist, ganz zu schweigen von der
SPEC Benchmark Suite

Ich habe für 5. Abstraktes Nummernrating gestimmt, da Intel ein vergleichbares System verwendet.

MfG
RedBaron
 

Nero24

Administrator
Teammitglied
★ Themenstarter ★
Mitglied seit
01.07.2000
Beiträge
20.191
Renomée
8.497
  • BOINC Pentathlon 2019
  • BOINC Pentathlon 2020
  • BOINC Pentathlon 2018
Wäre theoretisch schon ganz nett, aber was wäre die anerkannte Benchmark-Suite?
Das ist ja das schöne: es gibt Benchmark-Suites, bei SPEC sogar welche, die im Quellcode vorliegen, wo der CPU-Hersteller also jede erdenkliche Art von Architektur-Optimierungen vornehmen kann. Im Gegensatz zu closed-source Tests wie von Futuremark, wo nie jemand so genau weiß, was eigentlich los ist.

Nene, bevor eine CPU auf den Markt käme, müsste der Hersteller eben die optimalen Compiler-Schalter für die neue CPU finden oder ggf. sogar eigene ASM-Routinen dafür erstellen - ganz egal. Der Wert zeigt den für diese (umfangreiche) Aufgabe passenden Wert. Das würde mir als Laie genügen.

Als Assemblierer würde ich anhand der OPN natürlich schon noch gucken wollen, welche TDP die CPU hat und derlei Kleinkram. Aber für eine grundsätzliche Einordnung der CPU würde ich persönlich das "Leistungsbezogenes Index-Rating" präferieren.
 

SPawner

Fleet Captain Special
Mitglied seit
25.08.2008
Beiträge
270
Renomée
4
Ich wäre für Nummer 2 (Kerne + Takt). Nur leider ist dafür die Produktvielfalt zu groß + neue Architekturen/Architekturerweiterungen).
Also sowas wie whippersnapper es schon sagte:

Hersteller + Zielmarkt + Kernanzahl + Generation+Taktfrequenz ( + Sonderzusatz -> EE BE oder ähnliches)

AMD EX8 140 BE -> für einen Bulldozer 1. Generation mit 8 Kernen, 4 Ghz und freien Multiplikator
AMD PX6 130 -> für einen Bulldozer mit 6 Kernen 3 Ghz
AMD MX4 125 -> für einen Bulldozer mit 4 Kernen 2,5 Ghz
AMD MX2 140 + M7650 HD -> Dualcore BD 4 Ghz + Graka aka Fusion

E = Enthusiast
P = Performance
M = Mainstream
L = Low-End?

Die mobilen Varianten sollten jeweils mit eingordnet werden.
 

nazgul99

Grand Admiral Special
Mitglied seit
01.05.2005
Beiträge
3.573
Renomée
224
Standort
Irgendwo in der Nähe
System
Mein Laptop
ThinkPad Edge E145 / 8GB / M500 480GB / Kubuntu /// Asus U38N / 6GB / Matt / Postville / Kubuntu/W8
Details zu meinem Desktop
Prozessor
AMD A10-7800
Mainboard
MSI A88XI AC
Kühlung
Scythe Shuriken Rev.2
Speicher
2x 8GB DDR3-2133
Grafikprozessor
IGP
Display
HP LP2465, MVA, 1920x1200, 24"
SSD
Samsung 850 EVO 500GB
HDD
ST9500325AS 500GB
Optisches Laufwerk
ja, so'n USB-Dings
Soundkarte
onboard, optisch -> SMSL Q5 PRO -> ELAC EL60
Gehäuse
Silverstone ML06B
Netzteil
SST-ST30SF
Betriebssystem
Kubuntu
Webbrowser
Firefox
Verschiedenes
Synology DS414slim 3x 1,5 TB RAID5
Eine Benchmark-Suite, und sei sie noch so gut ausgesucht, gaukelt immer eine Objektivität vor, die es nicht gibt. Obendrein sind unterschiedliche CPUs nunmal für unterschiedliche Zwecke da, auf einem Dualcore-Zacate werden andere Workloads gefahren als auf einem Bulldozer.

Ich hab ja schonmal geschrieben, dass ich das abstrakte GPU-Schema ganz ok finde (wie OBrian), wie wär's mit

A-432Z, wobei

A: Serie
4: Generation
3+2: Leistung innerhalb Serie und Generation*
Z: Zusätze wie TDP oder Weiterentwicklung, notfalls Ziffer-Buchstabe

*Bei GPUs ist hier ja auh Shaderzahl, Frequenz etc. abstrahiert.

Frequenz und Kernzahl führen zu vermeintlichen Gleichsetzungen mit Konkurrenzprodukten oder anderen Serien, die völlig in die Irre führen. Und dann geht's ja auch mit der Argumentation los, ob ein Modul oder ein Execution-Core bei BD als "Kern" anzusehen sind.

Sich an Intels Schemata zu hängen, halte ich ebenfalls für Blödsinn.
 
Zuletzt bearbeitet:

Pio

Captain Special
Mitglied seit
05.03.2002
Beiträge
227
Renomée
3
@nero: OK, das entschärft das ganze wieder etwas. Trotzdem für mich persönlich zu viel Macht in einem Programm. Auch wenn der Code offen ist, muss er ja mal geändert werden.

Neue Versionen kommen raus, damit der Benchmark sich neusten Eigenschaften anpasst (Sowas ändert sich ja immer mal wieder). Müssten dann alle alten/aktuellen umbenannt werden?
Dann gibts bei Benchmarks immer eher Intel/AMD-bevorzugende, muss ja nicht Absicht sein. Was, wenn ein neues BS rauskommt? Wird schwer, dabei wieder in gleiche Punktzahlen zu kommen, also die Vergleichbarkeit zu realisieren.
Wie willst du "Normalos" erklären, warum sie beim Nachprobieren zuhause 2 Punkte weniger bekommen?
Was, wenn SPEC aufgeklauft/nicht mehr weiterentwickelt wird?
Wie umgehen mit Dingen AVX/SSE? Da können uU gewaltige Unterschiede aufkommen, je nachdem, ob es beachtet wird.
Und wie gesagt, es gibt einfach zu viele Einsatzgebiete. Mit ner allgemeinen Suite kann man das etwas abfangen, trotzem muss eben zwischen Speieleistung, Multimedia, Office etc abgewogen werden.
Mit der Grafik in der CPU kommt das nächste Problem. Mit Benchen (wäre für nen Spieler sicher besser), oder nicht (dem "Rest" kanns ja egal sein, wie schnell die Grafik werkelt)?

Praktisch glaub ich auch kaum, dass sich da AMD und Intel als die Großen auf eine Suite könnten...
Wie gesagt, so schön es in der Theorie klingt, ich halte es für nicht durchführbar
 

Alyva

Commodore Special
Mitglied seit
12.01.2008
Beiträge
474
Renomée
6
System
Details zu meinem Desktop
Prozessor
AMD Athlon 64 3500+ Newcastle
Mainboard
K8N SLI Platinum
Kühlung
Boxed Variante
Speicher
MDT 2* 1 GB PC400 CL2
Grafikprozessor
Geforce 6800 GT Ultra
Display
17" AOC 1280*1024
HDD
WD 360 GD / ST3200822A
Optisches Laufwerk
Toshiba DVD-Rom SD-M1912
Soundkarte
Soundblaster Audigy
Netzteil
380 Watt
Betriebssystem
Windows XP
Webbrowser
Maxthon
Varianten aus 2 und 6.

AMD [CPU-Familienname+Kernanzahl] + [Taktfrequenz] + [Cache] + [TDP-Variante]

Dabei für "Profis" ein Code der klein und relativ verständlich ist.

Cache L2 und L3 zum Beispiel werden mit C +a und +b bezeichnet und einer Zahl die eine Basismultiplikation zur Cachegröße darstellt. Gehen wir mal von 128Kb als Basisgröße aus.



Beispiel:

AMD BlackholeX8 3.6Ghz Ca2/Cb32 125w
 

Cho

Captain Special
Mitglied seit
02.12.2001
Beiträge
219
Renomée
2
Standort
Dissenchen
Aber AMDs bekanntermaßen überaus begabte Marketingabteilung wird sicher was Schlechteres finden. Bei Llano wissen wir ja schon, daß es einen völlig sinnlosen "Vision A8-3510MX" geben wird. Kann man nur hoffen, daß sich der Kram TROTZDEM ganz gut verkaufen wird.
Das ist AMDs Problem. Sie haben nicht die Eier etwas wirklich eigene, kreatives auf die Beine zu stellen. Nein, da wird sich wieder am Konkurrenten orientiert, wie auch in den Jahren zuvor. Letztlich eigentlich schon immer, aber nur die Beispiele aus der jüngeren Vergangenheit zeigen das vorzüglich:

Intel hatte einen Q9550, AMD setzte einen drauf und baute einen 9850/9950. Dann woltle AMD in der Bezeichnung ja mal weitergehen, die Roadmaps zeigten für Phenom II ja schon 10.000er Bezeichnungen ( http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=348142 ) - aber Intel ging zu dreistelligen Nummern zurück, also AMD hinterher. Und prompt hatte man wieder Intel Core i7-960 vs. AMD Phenom II X4 970 (als Beispiel). Der dritte Akt folgt jetzt: Intel macht wieder vierstellig weiter mit haufen sinnlosen Kürzel - und AMD geht natürlich hinterher.

Die Vorschläge sind teilweise nicht brauchbar/bzw unmöglich umzusetzen:
Nur eine Ziffer für den Takt geht gar nicht, weil dann ein dutzend Modelle die gleiche Bezeichnung haben können - damit stirbt 1.
Kern und Takt macht es nicht besser, denn da bleibt ja immer noch Llano und Bulldozer mit vier Kernen bei gleichem Takt die dann gleiche heißen würden - 2 ist tot.
Über Punkt 3 reden wir mal gar nicht, sonst begeben wir uns direkt alle zur BILD bitte.
Das relative Rating 4 ist Schmarn. Woran misst man das denn in Zukunft? Bei Llano zum Beispiel? ist es quasi ein AMD i7-2600 nur weil die Grafik viel besser ist als der namensgleiche Intel-Prozessor, der CPU-Teil aber nicht!? Ich denke sie haben sich aus gutem Grund von dem Wirrwarr damals verabschiedet.
5. Wird es leider werden - weil siehe oben^^
6. Wer kauft denn sowas, was aussieht wie ein Strichcode auf der Verpackung?
7. Fällt flach, da man es nie durch alle Segmente ziehen kann. Zudem wird es auch da wieder eingie Modelle geben, die den gleichen wert erreichen - daher fail

AMD soll sich eine ordentlich bezahlte kreative Agentur suchen und sich da etwas holen. Leute mit Weitblick in die Zukunft - sollen sie bei Apple oder so klauen gehen^^

So, viel zu viel gesagt :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Oben Unten