App installieren
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
Wie groß soll eine Partition für max performance sein?
- Ersteller Gangowilli
- Erstellt am
Gangowilli
Admiral Special
- Mitglied seit
- 05.09.2002
- Beiträge
- 1.562
- Renomée
- 2
- Standort
- Nähe Freiburg
- Prozessor
- E4300 @2,47GHz
- Mainboard
- Gigabyte 965 DS3P
- Kühlung
- Boxed nicht hörbar
- Speicher
- 2GB Corsair PC5400 CL4
- Grafikprozessor
- Asus 1950Pro
- Display
- 19" CRT Philips
Servus Leutz,
wie groß sollt eine Partition für die max geschwindigkeit sein? hängt das mit der Plattengröße oder der Anzahl der Platten zusammen? oder gibts ne Faustformel? Wieviele Partitionen sollt man erstellen und wie groß sollten die max sein?
Ich hab jetzt eine 60GB IBM. Auf der äußeren Sektion is die Platte sehr schnell aber bricht sehr stark nach innen hin ein. Ich hab sie daher auf 20GB für das System und 40GB als Archiv partitioniert. Is das sinnvoll? und ist es überhaupt noch sinnvoll eine Platte zu partitionieren?
Ich spiel mit dem Gedanken mir eine neue Platte zu kaufen. Wahrscheinlich die neue IBM 180er mit 120GB und 2MB Cache. Wie sollt ich die vernünftig partitionieren? Die HDD hat doch 2 Platten, das heißt doch 2 schnelle Bereiche. Wenn ich jetzt eine Systempartition von 40GB erstell wo ensteht die dann? Auf einer Platte, oder auf den jeweils schnellen äußeren Bereichen a 20GB?
Für mich macht es schon Sinn die Platte zu partitionieren da ich viele mp3s habe die nicht den schnellsten HDD bereich brauchen zum laden. Aber die Spiele oder auch das Win sollten auf dem schnellsten Bereich untergebracht sein...
schon mal danke für eine antwort
mfg G.willi
PS die suchfunktion gibt nicht das her was ich wollte zumindest nicht auf den ersten5 Seiten
wie groß sollt eine Partition für die max geschwindigkeit sein? hängt das mit der Plattengröße oder der Anzahl der Platten zusammen? oder gibts ne Faustformel? Wieviele Partitionen sollt man erstellen und wie groß sollten die max sein?
Ich hab jetzt eine 60GB IBM. Auf der äußeren Sektion is die Platte sehr schnell aber bricht sehr stark nach innen hin ein. Ich hab sie daher auf 20GB für das System und 40GB als Archiv partitioniert. Is das sinnvoll? und ist es überhaupt noch sinnvoll eine Platte zu partitionieren?
Ich spiel mit dem Gedanken mir eine neue Platte zu kaufen. Wahrscheinlich die neue IBM 180er mit 120GB und 2MB Cache. Wie sollt ich die vernünftig partitionieren? Die HDD hat doch 2 Platten, das heißt doch 2 schnelle Bereiche. Wenn ich jetzt eine Systempartition von 40GB erstell wo ensteht die dann? Auf einer Platte, oder auf den jeweils schnellen äußeren Bereichen a 20GB?
Für mich macht es schon Sinn die Platte zu partitionieren da ich viele mp3s habe die nicht den schnellsten HDD bereich brauchen zum laden. Aber die Spiele oder auch das Win sollten auf dem schnellsten Bereich untergebracht sein...
schon mal danke für eine antwort
mfg G.willi
PS die suchfunktion gibt nicht das her was ich wollte zumindest nicht auf den ersten5 Seiten
Gangowilli
Admiral Special
- Mitglied seit
- 05.09.2002
- Beiträge
- 1.562
- Renomée
- 2
- Standort
- Nähe Freiburg
- Prozessor
- E4300 @2,47GHz
- Mainboard
- Gigabyte 965 DS3P
- Kühlung
- Boxed nicht hörbar
- Speicher
- 2GB Corsair PC5400 CL4
- Grafikprozessor
- Asus 1950Pro
- Display
- 19" CRT Philips
Nun ich nehm mal an das auf einer Jungfräulichen Platte nach dem Formatieren die erste Partition die erstellt wird auf der äusseren Schicht angelegt wird und die folgenden weiter nach innen wandern. Des bestätigt mir meine Testergebnisse. Die C Partition ist einige MB schneller als die 2. D Partition.
Oder lieg ich da komplett falsch?
Oder lieg ich da komplett falsch?
Gangowilli
Admiral Special
- Mitglied seit
- 05.09.2002
- Beiträge
- 1.562
- Renomée
- 2
- Standort
- Nähe Freiburg
- Prozessor
- E4300 @2,47GHz
- Mainboard
- Gigabyte 965 DS3P
- Kühlung
- Boxed nicht hörbar
- Speicher
- 2GB Corsair PC5400 CL4
- Grafikprozessor
- Asus 1950Pro
- Display
- 19" CRT Philips
hööö? wieviel schokobohnen kannst du am äusseren Rand einer Torte unterbringen im gegensatz zu innen? im angenommenen Fall das die Torte gleichschnell dreht kannst du doch aussen viel mehr bohnen pro durchgang runterklauen als innen
falls mich jetzt mal mein physikalisches verständniss nicht ganz im stich gelassen hat aber ich glaub mal das die HDD immer gleich schnell dreht oder? *warnedbösgemeintwennsnedstimmtgehichwiederindschule*
aber was sind eure erfahrungswerte bei größeren HDDs?
falls mich jetzt mal mein physikalisches verständniss nicht ganz im stich gelassen hat aber ich glaub mal das die HDD immer gleich schnell dreht oder? *warnedbösgemeintwennsnedstimmtgehichwiederindschule*
aber was sind eure erfahrungswerte bei größeren HDDs?
Ich würde sagen, die platte dreht sich mit einer konstanten geschwindigkeit woraus folgt, dass wenn der lesekopf im inneren bereich eine größere strecke abtastet als im äußeren bereich woraus wiederum folgt, dass die daten im äußeren bereich langsamer ausgelesen werden.
Gangowilli
Admiral Special
- Mitglied seit
- 05.09.2002
- Beiträge
- 1.562
- Renomée
- 2
- Standort
- Nähe Freiburg
- Prozessor
- E4300 @2,47GHz
- Mainboard
- Gigabyte 965 DS3P
- Kühlung
- Boxed nicht hörbar
- Speicher
- 2GB Corsair PC5400 CL4
- Grafikprozessor
- Asus 1950Pro
- Display
- 19" CRT Philips
wenn die platte sich gleich dreht würd der lesekopf im äusseren Bereich mehr daten auslesen in der gleichen Zeit auslesen als bei gleicher geschwindigkeit im inneren bereich. Schau dir doch mal HDTach an wie des testet.
aber is doch egal. Ich wollt doch wissen welche Partitionsgröße am schnellsten ist.
aber is doch egal. Ich wollt doch wissen welche Partitionsgröße am schnellsten ist.
N'Abend!
*bumb* http://www.e-c-m.org/Tuning/Partitionierung.html ... das könnte helfen.
IMHO macht es aber nach ein paar Monaten Benutzung auch keinen Unterschied mehr, ob innen oder außen, da sich die paar MB durch die Fragmentierung wieder aufheben... Wenn man sich mal den HD Tach-Graphen einer IDE-Festplatte ansieht, muss man eh feststellen, dass relativ oft Einbrüche auftreten.
Viel entscheidender ist da schon die Clustersize der Festplatte, durch die man die Performance schon ein kleines Bißchen beeinflussen kann. Aber auch da hilft nur ausprobieren; schließlich verwendet jeder den PC anders. Das MS Formatierungstool passt die Clustergröße aber ohnehin schon ziemlich ordentlich je nach Partitionsgröße an. Bei Video-/Audiozeugs ist selbstverständlich ne hohe Clustergröße sinnvoller, bei Standardzeugs langen die 16 oder 32 KB schon locker. Je nach Nutzung des PCs sollte man sich auch entscheiden, ob man FAT32 oder NTFS wählt.
Weitere Infos gibts garantiert auch auf diversen RAID-Pages, wo sich die User mit diesem Thema sehr intensiv beschäftigen (Bsp. www.lumberjacker.de).
Gute Nacht, m1ll3
*bumb* http://www.e-c-m.org/Tuning/Partitionierung.html ... das könnte helfen.
IMHO macht es aber nach ein paar Monaten Benutzung auch keinen Unterschied mehr, ob innen oder außen, da sich die paar MB durch die Fragmentierung wieder aufheben... Wenn man sich mal den HD Tach-Graphen einer IDE-Festplatte ansieht, muss man eh feststellen, dass relativ oft Einbrüche auftreten.
Viel entscheidender ist da schon die Clustersize der Festplatte, durch die man die Performance schon ein kleines Bißchen beeinflussen kann. Aber auch da hilft nur ausprobieren; schließlich verwendet jeder den PC anders. Das MS Formatierungstool passt die Clustergröße aber ohnehin schon ziemlich ordentlich je nach Partitionsgröße an. Bei Video-/Audiozeugs ist selbstverständlich ne hohe Clustergröße sinnvoller, bei Standardzeugs langen die 16 oder 32 KB schon locker. Je nach Nutzung des PCs sollte man sich auch entscheiden, ob man FAT32 oder NTFS wählt.
Weitere Infos gibts garantiert auch auf diversen RAID-Pages, wo sich die User mit diesem Thema sehr intensiv beschäftigen (Bsp. www.lumberjacker.de).
Gute Nacht, m1ll3
Redcliff
Grand Admiral Special
servus,
@ Gangowilli
liegst mit deinem schokobohnen vergleich absolut richtig.
genauso verhält es sich mit festplatten. deine analogie ist wirklich klasse.
@ Gangowilli
liegst mit deinem schokobohnen vergleich absolut richtig.
genauso verhält es sich mit festplatten. deine analogie ist wirklich klasse.
sie hat afaik 4 schnelle bereiche, da die platten beidseitig genutzt werdenDie HDD hat doch 2 Platten, das heißt doch 2 schnelle Bereiche
Windelwinni
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 866
- Renomée
- 0
- Standort
- München
- Mein Laptop
- HP 625
- Prozessor
- AMD Athlon II N620 2x2,8GHz
- Speicher
- 2 x Micron 4GB DDR3-1333
- Grafikprozessor
- ATI HD4250
- Display
- 1366 x 768
- HDD
- Samsung SSD 830 128GB
- Optisches Laufwerk
- HP DVDRAM GT30L
- Betriebssystem
- Windows 7 Home Premium 64bit
- Webbrowser
- Firefox 15
Ich weiss nicht warum, aber mein Appetit auf Schokobohnen ist soeben gestiegen
Pauschal will ich sagen, dass der schnellste Bereich bei Platten etwa im ersten Drittel der Kapazität liegt. Das deckt sich auch mit Deiner Aufteilung, Gangowilli. Bei ganz großen Platten dürfte der Unterschied aber kaum ins Gewicht fallen, wenn man nicht mit Absicht das BS auf eine innere Partition verschiebt, wird man kaum einen Unterschied feststellen können, da es selbst bei einer einzigen Parition immer irgendwo im äußeren Bereich bleibt.
Das habe ich einst mit ParitionMagic getestet, ein wirklich hervorragendes Programm, mit dem man tatsächlich zum Gott über seine Festplatte wird.
Pauschal will ich sagen, dass der schnellste Bereich bei Platten etwa im ersten Drittel der Kapazität liegt. Das deckt sich auch mit Deiner Aufteilung, Gangowilli. Bei ganz großen Platten dürfte der Unterschied aber kaum ins Gewicht fallen, wenn man nicht mit Absicht das BS auf eine innere Partition verschiebt, wird man kaum einen Unterschied feststellen können, da es selbst bei einer einzigen Parition immer irgendwo im äußeren Bereich bleibt.
Das habe ich einst mit ParitionMagic getestet, ein wirklich hervorragendes Programm, mit dem man tatsächlich zum Gott über seine Festplatte wird.
Zuletzt bearbeitet:
hacki
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 3.924
- Renomée
- 24
- Standort
- Benztownrocker
- Prozessor
- AMD Ryzen 7 7800X3D
- Mainboard
- MSI MAG B650 Tomahawk WIFI
- Kühlung
- Arctic Liquid Freezer II 240
- Speicher
- 64GB Kingston FURY 6000 KF560C36BBEAK2-64
- Grafikprozessor
- XFX Speedster MERC 319 RX 6800 XT Core Gaming
- Display
- Dell S3422DWG
- SSD
- ADATA XPG Gammix S70 Blade 1TB; Samsung 870 EVO 4TB; GOODRAM IRDM Pro Gen. 2 2TB
- Soundkarte
- SoundBlaster X4 + Lioncast X55 / AKG 702
- Gehäuse
- Lian Li LANCOOL 216 RGB
- Netzteil
- Fractal Design Ion+ 760P
- Tastatur
- QPad MK-85
- Maus
- Razer Deathadder v2
- Betriebssystem
- Windows 11 Pro
- Webbrowser
- Firefox
- Internetanbindung
- ▼1GBit ▲50MBit
Original geschrieben von Windelwinni
Das habe ich einst mit ParitionMagic getestet, ein wirklich hervorragendes Programm, mit dem man tatsächlich zum Gott über seine Festplatte wird.
eher wohl mit dem Ranish Partition Manager... *g*
Windelwinni
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 866
- Renomée
- 0
- Standort
- München
- Mein Laptop
- HP 625
- Prozessor
- AMD Athlon II N620 2x2,8GHz
- Speicher
- 2 x Micron 4GB DDR3-1333
- Grafikprozessor
- ATI HD4250
- Display
- 1366 x 768
- HDD
- Samsung SSD 830 128GB
- Optisches Laufwerk
- HP DVDRAM GT30L
- Betriebssystem
- Windows 7 Home Premium 64bit
- Webbrowser
- Firefox 15
@ Hacki:
Stimmt, wer aber PartitionMagic zuerst hatte, der kennt die Vorzüge. Klar, vom Preis ist her Ranish unschlagbar
Stimmt, wer aber PartitionMagic zuerst hatte, der kennt die Vorzüge. Klar, vom Preis ist her Ranish unschlagbar
Gangowilli
Admiral Special
- Mitglied seit
- 05.09.2002
- Beiträge
- 1.562
- Renomée
- 2
- Standort
- Nähe Freiburg
- Prozessor
- E4300 @2,47GHz
- Mainboard
- Gigabyte 965 DS3P
- Kühlung
- Boxed nicht hörbar
- Speicher
- 2GB Corsair PC5400 CL4
- Grafikprozessor
- Asus 1950Pro
- Display
- 19" CRT Philips
ranish freeware`? hat mir jemand mal ein Link zum Laden?
http://www.ranish.com/part/
To survive, u need to learn how to g00gle...
Edit:
Axso zum thema wollte ich auch noch was sagen:
Die Plattengrösse ist nicht entscheidend sondern die GB/Platter (Die Lagen in der Torte, aehm die Scheiben in der HDD).
Daran solltest du dich orientieren. (mit dem ersten 1/3 bist du gut beraten denke ich)
Allerdings würde ich nicht mein Windows + Games nach *GANZ VORNE* packen, sondern mein SWAP File gefolgt vom TMP Ordner.
Achte dabei darauf dass deine Boot Parti. inerhalb der ersten 1024 Sektoren ist....
To survive, u need to learn how to g00gle...
Edit:
Axso zum thema wollte ich auch noch was sagen:
Die Plattengrösse ist nicht entscheidend sondern die GB/Platter (Die Lagen in der Torte, aehm die Scheiben in der HDD).
Daran solltest du dich orientieren. (mit dem ersten 1/3 bist du gut beraten denke ich)
Allerdings würde ich nicht mein Windows + Games nach *GANZ VORNE* packen, sondern mein SWAP File gefolgt vom TMP Ordner.
Achte dabei darauf dass deine Boot Parti. inerhalb der ersten 1024 Sektoren ist....
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
- Antworten
- 78
- Aufrufe
- 14K
- Antworten
- 1
- Aufrufe
- 4K
- Antworten
- 14
- Aufrufe
- 4K
- Antworten
- 0
- Aufrufe
- 34K
- Antworten
- 6
- Aufrufe
- 3K