2000 im bios nur 137gb, in windows volle kapazität (250gb)
- Ersteller jimpoison
- Erstellt am
habe ein relativ altes kt133 board, für das das aktuellste bios vom april 2001 ist
dieses ist auch bereits aufgespielt.
jetzt wollte ich die alte 40gb platte gegen ne 250gb samsung tauschen und klonen. das bios erkennt allerdings nur 137gb, was ja wohl dafür spricht, daß das bios die 48bit adressierung noch nicht beherrscht (leider gibts ja kein aktuelleres). im windows 2000 mit service pack 4 habe ich trotzdem einfach mal den enableBigLba registry patch eingefügt und die platte geklont. jetzt läuft die platte als sytemplatte auch tadellos und wird in windows mit der korrekten größe von 250gb angezeigt.
meine frage jetzt: wie tragisch ist es, daß die platte zar in windows mit der korrekten größe erkannt wird, aber im bios nur als 137gb? sind da eventuell datenverluste zu erwarten, bei daten, die über der 137gb marke geschrieben werden? oder kümmert sich windows gar nicht darum, was das bios erkennt und man kann die (falsche) bios-anzeige ignorieren?
dieses ist auch bereits aufgespielt. jetzt wollte ich die alte 40gb platte gegen ne 250gb samsung tauschen und klonen. das bios erkennt allerdings nur 137gb, was ja wohl dafür spricht, daß das bios die 48bit adressierung noch nicht beherrscht (leider gibts ja kein aktuelleres). im windows 2000 mit service pack 4 habe ich trotzdem einfach mal den enableBigLba registry patch eingefügt und die platte geklont. jetzt läuft die platte als sytemplatte auch tadellos und wird in windows mit der korrekten größe von 250gb angezeigt.
meine frage jetzt: wie tragisch ist es, daß die platte zar in windows mit der korrekten größe erkannt wird, aber im bios nur als 137gb? sind da eventuell datenverluste zu erwarten, bei daten, die über der 137gb marke geschrieben werden? oder kümmert sich windows gar nicht darum, was das bios erkennt und man kann die (falsche) bios-anzeige ignorieren?
G
gast0972
Guest
Windows 2000 übernimmt die Steuerung der Festplatte. Du hast keine Verluste zu erwarten, das BIOS wird nahezu vollständig ignoriert und eigentlich nur für den BOOT Prozess benötigt.
Die einzige Einschränkung die man so hat ist das die Systempartition komplett unter 128GB liegen muss, denn nur dann ist auch sichergestellt das das BIOS die Windows Bootdateien auf jeden Fall laden kann...
Aber das ist eigentlich auch keine echte Einschränkung, denn es ist ja wohl hoffentlich inzwischen normal eine relativ kleine Windows Partition zu machen und eine grosse für alles andere incl. zusätzlicher Programme...
Aber das ist eigentlich auch keine echte Einschränkung, denn es ist ja wohl hoffentlich inzwischen normal eine relativ kleine Windows Partition zu machen und eine grosse für alles andere incl. zusätzlicher Programme...
Es könnte aber sein das du Problem bekommst wenn du Win2k neu installiert.
Es kann sein das du die Platten dann bei der Installation nicht richtig Formatieren // Partitionieren kannst, weil sie nur mit 137GB erkannt wird.
Ich bin mir nicht sicher ob Win2k/XP in diesem Bereich auf BIOS zugreift. Unter Vista sollte es anders sein, da dort ein eigenes kleines OS gebootet werden soll (ich empfinde bei der Installation keinen vorteil!), da sollte der Fehler nicht auftreten.
Kann aber ich sein das ich mich mit der Installation grade vertue.
MfG,
D3STY
Es kann sein das du die Platten dann bei der Installation nicht richtig Formatieren // Partitionieren kannst, weil sie nur mit 137GB erkannt wird.
Ich bin mir nicht sicher ob Win2k/XP in diesem Bereich auf BIOS zugreift. Unter Vista sollte es anders sein, da dort ein eigenes kleines OS gebootet werden soll (ich empfinde bei der Installation keinen vorteil!), da sollte der Fehler nicht auftreten.
Kann aber ich sein das ich mich mit der Installation grade vertue.
MfG,
D3STY
G
gast0972
Guest
Jap, denn direkt nach dem CD-ROM Boot werden HAL und systemnahe Treiber, die das BIOS ablösen, geladen und gestartet. Das BIOS hat schon dort nur noch geringen Einfluß.Kann aber ich sein das ich mich mit der Installation grade vertue.
Aber wie oben beschrieben: Man sollte tunlichst darauf achten, die Windows Partition KLEIN innerhalb der mystischen 64/128 GB Grenze zu halten.
Den Rest des Laufwerks partitioniert und formatiert man dann unter Windows.
Zuletzt bearbeitet:
Dhamster
Grand Admiral Special
sind 64/128MB nicht ein wenig arg klein?
Sje8607
Grand Admiral Special
Ich glaube es waren 64/128 GB gemeint
Dhamster
Grand Admiral Special
denk schon auch 
hm also vorher war die partitionierung auf der platte schon ziemlich scheiße (c: war die größte partition etc.), die hab ich jetzt beim klonen mehr oder weniger 1:1 im verhältnis übernommen. das problem ist, daß vor diesem rechner in nem büro der absolute dau sitz, der, egal was man ihm erzählt, alle programme immer auf c: installiert
![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
bzw. wohl auch einige programme hat, die wohl gar nicht mehr nachfragen, wo man es hin haben will und sich immer auf c: installieren (programme diverser versicherungsunternehmen; wer sowas programmiert sollte auch mal gesteinigt werden
)deswegen ist die c: partition jetzt um die 160gb groß. sollte ich sie jetzt also auf 128gb oder darunter verkleinern?? bisher läuft wie gesagt alles reibungslos.....
