Netzwerkkarten 100 MBit / hohe CPU Auslastung

[OmaKuschel]

Original geschrieben von Devastators
Also ich hab mit meiner Intel beim kopieren übers Netz höchstens 15% Prozziauslastung! Verstehe das Gejammer nicht.

für ein einzel system ist es eh fast egal ob du ne realtek oder 3com nimmst
meiner meinung nach, soltle man wenn man der meinung ist ne realtek reicht nicht aus, gleich ne 3com nehmen, andere wie zB intel bieten noch weniger an "mehr" im vergleich zu ner realtek (die ich persönlich völlig ok und ausreichend finde!)

 

[Turing]

Ich habe auch ne Realtek Karte. Die hatte ich auch schon bei meinem K6/2 366. Mir ist aber nie aufgefallen, dass die überhaupt CPU-Leistung benötigt. Da muss ich das nächste mal drauf achten.
Bei zocken übers Netzwerk sind mir nie deutlich niedrigere Frameraten aufgefallen. Bei kopieren ist mir die CPU Auslastung eigentlich egal. Meine 80GB Festplatte ist bei ner LAN immer so schnell voll, da kann ich nicht lange kopieren.

Dass man beim Dateienkopieren keine 100MBit erreicht liegt ja auch oft an der Schreibgeschwindigkeit der Festplatte.

 

[Seemann]

Dass man beim Dateienkopieren keine 100MBit erreicht liegt ja auch oft an der Schreibgeschwindigkeit der Festplatte.

Wenn ich mich nicht verrechnet habe (kommt vor *g*), dann sind 100 MBit ziemlich genau 12,5 MByte, davon geht natürlich noch der Overhead fürs Protokoll druff. Ich schätze, dass dann noch ~10 MByte für den eigentlichen Datentransfer übrig bleiben. Das sollte doch eigentlich jede moderne Platte hinkriegen, oder? (Vorraussetzung ist natürlich, dass die Platte nicht allzu stark fragmentiert ist...)

Aber Recht hast du schon, für eine LAN-Session ist jede Platte zu klein 8)

MfG
Seemann

 

[OmaKuschel]

Original geschrieben von DeBIGBOSS
Ich habe auch ne Realtek Karte. Die hatte ich auch schon bei meinem K6/2 366. Mir ist aber nie aufgefallen, dass die überhaupt CPU-Leistung benötigt. Da muss ich das nächste mal drauf achten.
Bei zocken übers Netzwerk sind mir nie deutlich niedrigere Frameraten aufgefallen. Bei kopieren ist mir die CPU Auslastung eigentlich egal. Meine 80GB Festplatte ist bei ner LAN immer so schnell voll, da kann ich nicht lange kopieren.

Dass man beim Dateienkopieren keine 100MBit erreicht liegt ja auch oft an der Schreibgeschwindigkeit der Festplatte.

also jede moderne festplatte liefert mehr als die ca. 10MB/s die über ein 100MBit Netz gehen
beim zocken merkst du eh net viel davon, da werden kontinuierlich vielleicht 10-20kbyte/s gesendet und empfangen !

wenn du dateien kopierst, kommt es 1. darauf an ob du nur windoof freigaben verwendest oder richtige ftp server und clients und 2. wie du mit der gegenstelle verbunden bist
ist es ein hub oder ein switch, wie ausgelastet ist der switch ?
besonders bei switches gibts deutliche unterschiede zwischen markengeräten und noname produkten im low-cost bereich der 5-8port switches

so kommt zB mein d-link switch deutlich besser mit einer hohen auslastung als meine level one switch klar

wenn du auf großen lans wie der gxp3 oder der beben5 bist, dann weisst du ja auch nicht wie der 24port switch in deiner reihe mit der last klarkommt, also wäre selbst ein datenaustausch mit deinem sitznachbar noch stark von der leistungsfähigkeit des 24-port switches beieinflusst

ich wiederhol mich jetzt noch zum letzten mal
für jeden client-pc ist eine realtek vollkommen ausreichend, alles andre ist overkill
meint aber jemand er bräuchte unbedingt eine markenkarte, so kann ich NUR 3com empfehlen
ne 3com kostet das 3-4-fache einer realtek und bringt nur unwesentlich mehr leistung
andere markenkarten wie zB intel bringen nochweniger mehrleistung im vergleich zu einer realtek, und sind deshalb völlig überflüssig (für privat pc's)

noch eine warnung, vor ca. 2 jahren war mal ein vergleich von verschiedenen realtek karten zu lesen, dort lagen alle karten in etwa gleichauf, nur eine leistete sich einen ausreißer im negativen sinne
die c't vermutete ein verpfuschtes platinen layout was zu starken einbrüchen in der transferrate führte
das mag zwar inzwischen behoben sein, aber ich würde trotzdem raten ...
--> hände weg von LONGSHINE !!

in server-umgebungen machen 3com durchaus sinn, dort ist der anschaffungspreis auch nicht entscheident
entscheident ist die cpu-last bei hoher netzwerklast
dort sind die 3com klar im vorteil und leifern eindeutig das beste ergebniss
andere features wie remote management lassen solche karten natürlich noch sehr viel interessanter werden im business-umfeld

 

[mj]

Die tatsächliche Last hängt auch ganz stark vom Treiber ab habe ich soeben feststellen dürfen. Eine Realtek 8139C Netzwerkkarte erzeugte in einem PC (Celeron 566, i810-Chipsatz, Win2000, IDE-Platte) beim Kopieren eine CPU-Last von 28% beim Senden von Daten, und 32% beim Empfangen von Daten.
Dieselbe Karte habe ich anschließend eingebaut in meinem Mac (PowerMac 7300/G3-450, OS9.1, SCSI-Platten) ein, und hab eine etwas... naja, sagen wir "modifizierten" Treiber zurechtgebastelt, so dass die Karte nun wunderbar mit 100MBit in diesem Mac läuft. Ergebnis: 5% Auslastung beim Senden von Daten, 7% Auslastung beim Empfangen von Daten. Die Geschwindigkeit des Kopiervorgangs war mit der des PCs identisch, es flossen konstant 9,4 MB/Sekunde durch die Netzwerkleitungen.
Ich vermute mal das bei der hohen Auslastung beim Celeron auch ein wenig aufgrund der IDE-Schnittstelle zustandekommt, diese produziert meist ca. 3-4% CPU-Last während SCSI mit 0-1% wegkommt.

Leider kann ich dies aufgrund mangelnder Binärdateien für 3Com-Karten nicht am Mac nachprüfen was für eine Auslastung diese erzeugen. Ungeschlagen bleibt deshalb bis dato die onBoard-Netzwerkkarte des Macs, leider nur 10MBit, sonst würde ich sie weiterhin verwenden: 0% beim Senden, 0% beim Empfangen: Das nenne ich gut konstruiert und realisiert.

 

[Turing]

Original geschrieben von DeBIGBOSS

Dass man beim Dateienkopieren keine 100MBit erreicht liegt ja auch oft an der Schreibgeschwindigkeit der Festplatte.

Ähm ja, dass stimmt so eigentlich nicht ganz.
Bei unseren LANs ist es aber normalerweise so, dass nur in den Pausen zwischen dem zocken kopiert wird. Ich gebe nur dann Verzeichnisse Frei, wenn ich nicht Spiele. In diesen Pausen kopiert dann aber jeder von jedem und meist schaue oder höre ich mir auch noch an, was so kopiert wird. Da hat meine HD dann schon ordentlich zu tun.

Jetzt weiss ich aber auch warum ich beim zocken nichts Freigebe. Irgendwie läuft es einfach nicht ganz so gut wenn einer gerade kopiert. Das liegt dann wohl nicht an der Festplatte, wie ich immer vermutet hatte, sondern an meiner Netzwerkkarte.

 

[Arnie_75]

Sagt mal,

wie messt ihr die Prozessorauslastung und Geschwindigkeit überhaupt?
Ich habe unter Win2k (und WinXP wenn ich micht nicht irre) den Systemmonitor wie bei Win98 nicht mehr...

 

[Roger]

doch! ! ! drück mal >Strg Alt Entf>Task-Manager>Systemleistung

cu Roger

 

[Desti]

Original geschrieben von D'Espice
Die tatsächliche Last hängt auch ganz stark vom Treiber ab habe ich soeben feststellen dürfen. Eine Realtek 8139C Netzwerkkarte erzeugte in einem PC (Celeron 566, i810-Chipsatz, Win2000, IDE-Platte) beim Kopieren eine CPU-Last von 28% beim Senden von Daten, und 32% beim Empfangen von Daten.
[...]

Hast du den Win oder Realtek Treiber benutzt?

 

[mj]

@Desti: Sowohl als auch, es gab jedoch weder einen Unterschied in der Performance noch in der Prozessorauslastung.