Wieviel Ghz muss ein K8 für die Spieleperformance eines P4 540J @4,25 Gig haben?

G

gast146

Guest
Hallo, mich würde die Frage im Titel sehr intressieren.

ICH HOFFE UM REALISTISCHE EINSCHÄTZUNGEN, DA ICH WEISSm DAS DAS HIER EIN AMD FOURMN IST...

Die Frage ist auf einen Venice bezogen. Es ist nur die CPU Spieleperformance gefragt.

Ich möchte das wissen, um auszuloten, ob ich einen A64, oder mein P4 Sys zum zocken benutzen sollte...

Bitte kein Spam, wäre dafür sehr dankbar, danke.

MFG
Alba
 
Laut der Angabe in PCGH, wo die Spieleleistung von Prozessoren verglichen wird,
kommt man durch Hochrechnen eines P4 560 3,6 auf 4,25 Ghz ziemlich genau auf
die Spieleleistung, die ein Athlon 64 3800+ bei Standardtakt (2,4 Ghz) liefert.
AMD-CPUs sind für Spieler klar besser geeignet.
Zudem lässt sich der Prozessor auch noch schön übertakten.
Ein Venice 3200+ übertaktet auf 2,3 Ghz liefert demnach die gleiche (Spiele)-Leistung wie P 4 560 bei Standardtakt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Aufgrund der Architektur des K8 ist der Prozessor dem Intellager, zumindest in Spielen, in jeglicher Hinsicht vorraus.

Meines Wissens nach gibt es nur 2-3 Spiele die wirklich hammerhart auf die P4 CPU getrimmt wurden und dadurch evtl. MINIMAL schneller, als auf einem AMD64 laufen. Aber das ist die Ausnahme.

Wie oben erwähnt brauchst Du auch keinen 4 GHz AMD64 um einem 4 GHz P4 Paroli zu bieten... ;-)

Nebenbei sei dann auch nochmal die Abwärme erwähnt: Mein AMD64 3.500+ wird unter permanenter Dauerlast niemals wärmer als 48°C..., das packt der P4 nicht...

Dann haben wir noch den Stromverbrauch und auch dort muß der P4 federn lassen: AMD's Cool'n'Quiet Feature spart Dir viele, viele Euro im Jahr.

Intel ist super, aber der P4 ist 'ne plantechnische Netburst-Katastrophe.
 
Zu erwähnen sei noch, dass Intel-CPUs für Spieler im Preis-Leistungsverhältnis klar
verlieren.
Laut dieser Liste liegt ein P 4 660 (3,6 Ghz) für ca 340.- bei 182 Punkten,
ein A 64 3500+ (2,2 Ghz) für ca 200.- bei 183.
 
mmh, danke für die Antworten, habe mir schon sowas gedacht, heisst das dann also, das, wen ich meinen A64 über 2,4 Ghz takte, das er denn schneller als der P4 ist?

Alba
 
Das sehe ich etwas anders.

Ein P4 @4,25Ghz geht schon sehr gut denn in den meisten fällen limitiert eher die Grafikkarte als die CPU.
Und sich auf PCGH zu beziehen na ja :]

Schau lieber hier --> KLICK
 
Schrotti schrieb:
Das sehe ich etwas anders.

Ein P4 @4,25Ghz geht schon sehr gut denn in den meisten fällen limitiert eher die Grafikkarte als die CPU.
Und sich auf PCGH zu beziehen na ja :]

Schau lieber hier --> KLICK
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, THG kannste knicken. Das ist die BILD-Zeitung des Internets.

Und einen P4 @ 4,25 GHz oc'en? Sag' mal, ist Dein Strom gratis, oder wird er von Jemand anderem bezahlt? *g*


EDIT:
Ich habe tatsächlich mal geklickt. Du bevorzugst also einen P4, obgleich er für dieselbe Leistung glatt 1 GHz MEHR braucht als der AMD64? *chatt*
 
ShiningDragon schrieb:
Naja, THG kannste knicken. Das ist die BILD-Zeitung des Internets.

Und einen P4 @ 4,25 GHz oc'en? Sag' mal, ist Dein Strom gratis, oder wird er von Jemand anderem bezahlt? *g*


EDIT:
Ich habe tatsächlich mal geklickt. Du bevorzugst also einen P4, obgleich er für dieselbe Leistung glatt 1 GHz MEHR braucht als der AMD64? *chatt*
Zum Vergrößern anklicken....

Und PCGH wird von AMD gesponsert 8)

Nein mein Strom ist nicht gratis aber mein Rechner läuft ja auch nicht den ganzen Tag wenn ich nicht zu Hause bin (hier auf Arbeit nutze ich einen Sempron 2200+).
Und ja ich mag den Pentium D weil es auf ein paar fps unterschied nicht ankommt.
Noch dazu wurde ich nie enttäuscht was die Intelchipsätze angeht (was man bei Brettern für den AMD nicht sagen kann).

netbuster schrieb:
thg wird von intel gesponsort.
Zum Vergrößern anklicken....

Siehe das was ich oben dazu geschrieben habe.

Mfg Schrotti
 
Naja, man muss sich nur mal die Preisunterschiede anschauen, da fällt die Wahl nicht schwer.
Ich glaub nicht, dass Hardwarezeitschriften ihre Statistiken so stark verfälschen.
Dass die pro-Takt-Leistung eines A64, der, sämtlicher Intel CPUs überlegen ist, ist Fakt.
(ausgenommen Pentium M)
 
Hi

Vor 1 1/2 Jahren hatte ich einen prescott 3,2 Ghz. SL7K ???

Mit 1,6 Volt ....;D waren stabile 4 Ghz drin.
Benches liefen noch mit 4,1 Ghz.

Dann einen 3500+ Newcastle aufgebaut.
Mit realen 2400~2500 Mhz war der schneller als der 4 Ghz Intel.

Aber wenn dein Intel stabil läuft wäre ein Wechsel quatsch.
Speedmäßig würdest du eh nix merken.

Ich habe vor 6 Wochen von dem 2700 Mhz Newcastle auf einen 3700+ @ 2900 Mhz gewechselt.

Spürbarer Unterschied gleich Null.In Benches ja...aber sonst..

Gruß Cyberbernd
 
Schrotti schrieb:
Das sehe ich etwas anders.

Ein P4 @4,25Ghz geht schon sehr gut denn in den meisten fällen limitiert eher die Grafikkarte als die CPU.
Und sich auf PCGH zu beziehen na ja :]

Schau lieber hier --> KLICK
Zum Vergrößern anklicken....

Der Link und deine Aussage entspricht deinem Namen 8) .

Auf den nächsten Seiten sieht man ja schön die Wirklichkeit. Außer bei D3 und 3Dmurks braucht ein P4 ca 1,6Ghz mehr als ein A64.
Also entspricht der P4@4,2Ghz einem A64 3700+@2,6Ghz. Und das schafft eigentlich jeder neuer 3700+@Standard-V-Core im Gegensatz zum P4.

Und die Aussage hinsichtlich der Stabilität kann man sich echt sparen.8)
Fast immer sitzt das Problem vor dem Rechner. *lol*
 
silme007 schrieb:
Und das schafft eigentlich jeder neuer 3700+@Standard-V-Core im Gegensatz zum P4.
Zum Vergrößern anklicken....

Nö, die 5xx schaffen alle die 4 Gig, da die meisten ein EO Stepping haben, schaffen Sie die 4,15-4,3 ohne Probleme stabil.
Da muss ich keine langen Steppinglisten durchsuchen, und auch nicht mehr für einen 3700 zahlen, wobei ja wohl jeder 3700 2,6Ghz schaffen sollte, aber eben ist er auch teurer.

Der Straßenpreis eines P4 520 - 540 z.Bsp, bei Ebay und Co liegt bei 90 - 130 Euro.
Die 3700 werden ja bei 170 aufwärts gehandelt.

Die P4 gibt es auch mit 64 Bit, aber sind halt nicht so stromsparend wie ein A64.
Aber für mich, der gerade eine Farm zum crunchen aufbaut, ist die Preis/Leistung immo(bis zur nächsten Stromrechnung^^ - aber die Rechnung geht trotzdem auf.) noch wichtiger.
Wobei ein 3700 oced ja auch mehr als default verbrät.

Fairnesshalber muss man aber auch bemerken, das viele 3000+ ja auch 2,6 Gig und mehr schaffen, aber billiger als P4 sind sie auch nicht, und haben kein HT, womit sich Windows wesentlich flüssiger anfühlt. Ich spreche asu Erfahrung, habe den Unterschied gemerkt, bei gleicher Config.

Ich werde aber trotzdem einen A64@2,5 Gig nehmen, alleine aus dem Grund, das ich mir einbilde, das er leichter in meinem kleinen Desktop Case zu kühlen ist´, und auch mehr Games auf A64 optimiert werden.

ICH WILL KEINEN SPAMTHREAD ANREGEN, DANKE*gg*

Alba
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben Unten