24 Zoll Monitor mit welcher GraKa betreiben

F

FriedrichMS

Lieutnant
Mitglied seit
09.11.2006
Beiträge
57
Renomée
0
Hallo zusammen,

ich habe mich dazu durchgerungen mir einen neuen 24 Zoll Monitor zu leisten und habe mich für den Samsung Syncmaster P2470H 61 cm (24 Zoll) entschieden. Ich bin mir nun allerdings nicht sicher ob meine Grafikkarte da mitmacht:

Ich habe folgendes System:
Gigabyte GA-MA770-UD3 770
3x2048MB Kit OCZ Reaper 800MHz CL5
AMD Phenom II X4 940 4x3000MHz 4x512Kb AM2+ 125W Black Edition B
MSI 512MB 9800GTX PLUS-T2D512-OC

Reicht dies aus um den Bildschirm zu betreiben, primär die Graka?

Kann man auch statt der Auflösung: 1.920 x 1.080 diese Monitore mit 1680 x 1050
betreiben?

Vielen Dank für eure Hilfe

Grüsse

Friedrich
 
Du könntest selbst mit einer Onboard Grafikkarten den Monitor betreiben, warum auch nicht. Nur wenn du spielen willst, wird die Grafikkarte aufgrund der höheren Auflösung, ziemlich in die Knie gehen.
 
Aber Theoretisch könnte ich bei spielen auch auf 1680 x 1050 wechseln oder währe das dann verzerrt oder ähnliches.
 
Naja entweder verzerrt oder schwarze Balken links und rechts schließlich ist das eine eine 16:9 Auflösung und das andere 16:10. Generell wird das Bild aber immer schlechter wen man nicht die native Auflösung des Bildschirms benutzt da würde ich lieber mit allen anderen Einstellungen nach unten gehen beim spielen (Details / Filter). Oder im Fenster Spielen wobei das oft störend ist.
 
Richtig, das Bild wirkt verwaschen, wie matschige Texturen. Das Seitenverhältnis stimmt dann nicht mehr u.s.w.! Wenn du Spielst, würde ich mir gleich überlegen eine potente Grafikkarte dazu zu kaufen oder eben mit den Nachteilen zu leben. Nur hast du dann ja nichts von dem Monitor.
 
Ab welcher Grafikakrte macht es sinn nach einer neuen zu schauen bzw. gibt es GraKa Empfehlung die ihr aussprechen könnt bis max 250 EURO äußerste Schmerzgrenze eher weniger.

OK vielen Dank für die Infos.
 
Zuletzt bearbeitet:
GTX 460 mit 1GB(~150€) oder ATi 6870(~200€) je nach Vorliebe sind beides in ihrem Preisbereich gute Karten. Mit etwas warten kommt wahrscheinlich noch die GTX 475 die könnte auch noch knapp in den Preisrahmen passen und etwas schneller sein aber mit einer 460 oder 6870 macht man nix falsch und beide sind unter 200€ zu bekommen ;)
 
Um das zu unterstreichen.... stimme zu.
 
Gibt es derzeit GraKa Marken die man besonders empfehlen kann oder welche die man auf gar keinen Fall kaufen sollte?
Vielen Dank nochmals.
 
Es ist eher die Frage.... was willst du als Zubehör und wie viel Wert legst du auf die Lautstärke.
 
Zubehör unwichtig höchsten ein Kabel zum Anschließen

Die Lautstärke ist auch eher Sekundärer Natur. Mir geht es um ein vernünftiges Preisleistugsverhältnis.
 
weil ich es gerade gesehen hab gilt aber nur noch 5std:

http://www.zack-zack.com/html/detail/zackzack.html?itemId=5564

Ansonsten sind beide Karten ihr Geld wert die 6870 ist schneller und kostet entsprechend mehr das Ref. Design ist bei beiden karten gelungen so das man sich da eigentlich nicht groß nach alternativen umkucken muss sondern einfach nur nach einem guten Preis suchen kann.
 
Bei der GTX 460 wäre die Gigabyte Super Overlock ein block wert. Der Kühler ist recht leise und die starke Übertaktung gibt der GTX 460 noch mal ein Schwung nach vorne.

Bei der 6870 ist es aktuell s das es diese nur im Referenzdesign gibt. Damit wäre sie im Idle Betrieb eine sehr ruhige wenn auch hörbare Karte und unter Last dreht sie ziemlich auf und wird laut. ISt also völlig gleich welche du nehmen würdest.

Die 6850, welche eigentlich exakt genauso flott wie die GTX 460 ist, wäre die Gigabyte ein Blick wert.
 
Belass die Auflösung auf der nativen..
Generell wird das Bild aber immer schlechter wen man nicht die native Auflösung des Bildschirms benutzt
Zum Vergrößern anklicken....
eben deshalb..dürfte wie bei mir über HDMI (26") 1360x768 betragen. D
amit lässt sich fast mit jeder Graka zocken bzw liefert auch jede Onboard die Auflösung.. ruckelfrei kann ich mit meiner gepushten HD4850 in der Auflösung noch jedes Game zocken..
 
Zuletzt bearbeitet:
Der SyncMaster P2470H hat native Auflösung von 1920x1080.
 
26" mit so einer geringen Auflösung? Da sieht man ja jedes Pixel..... brrrr.... grausig.
 
Warscheinlich wohl eher nen 16:9 Fernseher bzw sone Kombi.

Ach,was red ich, steht ja auch in seinem Sys; "Samsung LE 26B"
 
Zuletzt bearbeitet:
sind das 24 zoll monitore?...das müssten doch 23,iwas zoll sein oder? meines wissens haben die 24er doch ne auflöse von 1920x1200 16:10 und diese neueren meißt billigeren teile 16:9 mit 1920x1080...
mir ist die vertikale auflösung wichtig wenn da 120 pixel fehlen kann es in einigen spielen vorkommen das man anstat 1600x1200 nur 1280x1024 nehmen kann...

ich habe mal gehört das es bei den grakas so sein soll wenn sie ein zu kleines speicherinterface haben 256bit und weniger vorkommen soll das sie bei auflösungen von 1920x1200 einknicken...ist da was dran?

die femi hat ja auch nur 384bit und ati überwiegend 256bit...meine alte gtx285 hat hingegend 512bit...
 
Es gibt auch 24" Monitore in Full HD. Warum auch nicht. Bezieht sich ja nur auf die Diagonale.

Die Speicheranbindung ist nur zum Teil für die tatsächliche Speicherbandbreite verantwortlich. Es kommt auch auf den verwendeten Speicher an. GDDR5 ist deutlich flotter als GDDR4. Und GDDR5 Speicher ist bei selben Takt mit gleicher bit Anbindung doppelt so schnell wie GDDR3. So gesehen ist die bit Angabe kein Alleinstellungsmerkmal für die Leistung. Wichtig ist am Ende nur was durch Kombination von Anbindung, Speichertakt und Speicherart hinten an Leistung raus kommt.

Blöder Vergleich mit Fahrzeugen... nur weil ein Fahrzeug einen 12 Zylinder hat, ist er nicht schneller als einer mit 4 Zylinder. Ein LKW mit 400 PS ist nicht schneller als ein VW Polo mit 60 PS. Es kommt einfach auf mehr an als nur die Anbindung.

Und am Ende kommt es noch darauf an wie gut die Karte mit der Bandbreite umgehen kann. Eine 2900XT hatte ihrer Zeit den höchsten Speicherdurchsatz, konnte diesen aber kein Stück nutzen. Der Rest der Architektur hat einfach nicht gestimmt.

Rohdaten kann man hier recht gut vergleichen. Nur sagen Rohdaten recht wenig über die Tatsächliche Leistung aus. Gerade ATI und nVidia kann man teils überhaupt nicht vergleichen da sie unterschiedliche Architekturen verwenden.
 
ok das war mir so nicht bewusst...das gddr5 mit 256bit schneller ist wie gddr3 mit 512bit..

aber ne rolle wird die speicheranbindung schon spielen in hohen auflösungen denke ich...

ich kann mir gut vorstellen würde man jetzt ne 5870 nehmen und der 64bit verpassen würde sie bei gleichem takt ne ganze ecke langsamer sein als die gleiche karte mit 256bit...

ja das stimmt was auf dem papier steht und was letztendlich hinten rauskommt sind meißt zwei verschiedene paar schuhe^^...man denke da nur an die geforce fx reihe...^^
 
Sicher würde eine 64bit Anbindung bei ansonsten gleicher Ausstattung der Karte bremsen. Nur sollte man heute gar nicht mehr darauf achten sondern sich wirklich Benchmarks ansehen. Es gibt durchaus Karten die mit einer kleinen Anbindung schneller sind als andere mit einer großen. Die tollste Anbindung bringt nichts wenn die GPU diese nicht ausnutzen kann.

Gleiches gilt für die Speicherbestückung. Nehmen wir die GTX 460 1GB gegen GTX 460 2GB. Letztere kann mehr als doppelt so flott in extremen Auflösungen sein. Bringt dir als Anwender aber nichts, denn wenn die 2GB Version 6 Fps bringt und die 1GB Version nur 1,5 Fps, ist die 2GB Version um ein Vielfaches schneller, aber trotzdem bleibt es unspielbar.

Grundlegend... vergiss das mit der Anbindung. Benchmarks suchen. Alles andere ist quatsch.
 
ja das war auch nur n#extremes beispiel^^...und nicht ernst gemeint...
ich kamm nur ins grübeln weil mein kumpel sich eine 5870 gekauft hat und wir beide fasst das gleiche sys haben...und die 5870 bei ihm nicht wirklich schneller ist als meine doch schon langsam in die jahre kommende gtx285...

aber ich denke mal das es bei uns an der cpu liegt...die einfach zu langsam für die karten ist...

wenn ich mein q9550 auf 4ghz+ hochdrehe bekommt die 285 nochmal nen richtigen schub nach vorn ohne sie zu übertakten...

und er befeuert seine 5870 auch nur mit nem q9450 der ja nochmal einpaar Ghz weniger als meiner hat...

naja auch wurscht wird langsam bissel off topic^^
 
Stimmt, wird OT.

Aber als Anmerkung... ich hoffe ich vergleicht nicht mit 3DMark sondern wirklich in Spielen. Die 5870 ist auch nicht überall überragend schneller als die GTX 285. Erst bei sehr hohen Auflösungen mit hohem AA setzt sich die 5870 ab. Kommt aber auch wieder auf das Spiel an. Z.b. skallieren alle CoD Spiele mit nVidia deutlich besser als mit ATI.
 
ja es war unteranderem 3d mark 06 und ungine heaven in dx10...ja die eine ist dort schneller die andere dort...so ists und so wirds denk ich mal auch immer bleiben...^^
 
Zurück
Oben Unten