A7V133 RAID0 Performance
- Ersteller keith303
- Erstellt am
BlackEagle
Lieutnant
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 83
- Renomée
- 0
Die genauen Einstellungen sind: Desktop 4kb - Server 64 - AV 1024
habe die Server-Einstellung genommen und bin damit sehr zufrieden damit.
habe die Server-Einstellung genommen und bin damit sehr zufrieden damit.
Dolphin089
Cadet
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 11
- Renomée
- 0
Hallo zusammen,
wollte auch mal einen Beitrag Zum thema bringen habe ähnliches schon durchgemacht.Meine Punktezahl bei sandra te
Mit wd300bb(7200rpm)24167 habe mir dann eine Raidcontroller karte von chaintech gekauft mit dem HPT370 von Highpoint Bios 1.03 angeschlossen win ME rauf sandra rauf und 25358 Punkte erreicht super dachte ich mir sämtliche Bios versionen ausprobiert(Fastrack und asus bios)nur geringfügige veränderung.Naja Karte wieder raus und bei meinen Kindern eingebaut(PII400 mit BX chipsatz)2*WD200AB(5400RPM)sandra te raufgemacht und mit spannung gewartet,ups 42562 Punkte,habe bei der einrichtung des Raid array Blockgrösse 32KB gewählt.Da war ich dann doch etwas geschockt.Habe dann bei meinem "schnellen rechner" eine neuinstallation gemacht und dann die desktop variante genommen 64KB Blockgrösse und komme wieder auf rund24500 punkte.Meiner meinung nach liegt es am Board selbst die these mit dem viabug kann auch wiederlegt werden da wenn man das 1.03 asus bios oder niedriger drauf hat(da war der viabug noch nicht bekannt) ja die optimale Performance rauskommen müsste,deshalb kann ich auch nur schwer glauben das einige hier mit dem onboard-Promise bei sandra 40000 und mehr erreichen.Ich will jetzt allerdings keinem asusbord-besitzer auf dem schlips treten(bin sonst sehr zufrieden mit meinem board)keine freezes oder ähnliches bisher gehabt.Aber irgendwo muss der Fehler ja sein kann ja auch am Promise selbst sein.Ich habe mich mittlerweile damit abgefunden das mein raid nicht schneller als ein Singledrive ist bei ATA100.
wollte auch mal einen Beitrag Zum thema bringen habe ähnliches schon durchgemacht.Meine Punktezahl bei sandra te
Mit wd300bb(7200rpm)24167 habe mir dann eine Raidcontroller karte von chaintech gekauft mit dem HPT370 von Highpoint Bios 1.03 angeschlossen win ME rauf sandra rauf und 25358 Punkte erreicht super dachte ich mir sämtliche Bios versionen ausprobiert(Fastrack und asus bios)nur geringfügige veränderung.Naja Karte wieder raus und bei meinen Kindern eingebaut(PII400 mit BX chipsatz)2*WD200AB(5400RPM)sandra te raufgemacht und mit spannung gewartet,ups 42562 Punkte,habe bei der einrichtung des Raid array Blockgrösse 32KB gewählt.Da war ich dann doch etwas geschockt.Habe dann bei meinem "schnellen rechner" eine neuinstallation gemacht und dann die desktop variante genommen 64KB Blockgrösse und komme wieder auf rund24500 punkte.Meiner meinung nach liegt es am Board selbst die these mit dem viabug kann auch wiederlegt werden da wenn man das 1.03 asus bios oder niedriger drauf hat(da war der viabug noch nicht bekannt) ja die optimale Performance rauskommen müsste,deshalb kann ich auch nur schwer glauben das einige hier mit dem onboard-Promise bei sandra 40000 und mehr erreichen.Ich will jetzt allerdings keinem asusbord-besitzer auf dem schlips treten(bin sonst sehr zufrieden mit meinem board)keine freezes oder ähnliches bisher gehabt.Aber irgendwo muss der Fehler ja sein kann ja auch am Promise selbst sein.Ich habe mich mittlerweile damit abgefunden das mein raid nicht schneller als ein Singledrive ist bei ATA100.
keith303
Fleet Captain Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 292
- Renomée
- 0
mitterweile hab ich mich auch von der these, dass der VIABUG-FIX schuld an der miserablen leistung haben würde, getrennt.
lediglich das 1002a BIOS konnte bei mir zu marginal besseren werten im sequenziellen lesen & schreiben beitragen.
aber dennoch war die performance mit diesem uralt bios nicht mal annähernd so gut, wie sie in einem 2-Drive RAID-0 Setup hätte seien sollen.
und selbst wenn; die lösung dürfte ja auch wohl kaum in einem bios-downgrade zu finden sein.
nachdem ich hier auch schon so gut wie alles menschen-mögliche mit meinem board, hardware- und softwareseitig ausprobiert hab und nicht in der lage bin das problem auf _irgendeine_ art&weise in den griff zu bekommen, denke ich auch dass das board generell irgendwie eine art von fest integrierter bremse mit sich bringt, die leider nicht gelöst werden kann...
schon bedauernswert, dass ASUS in dieser hinsicht so dermassen gleichgültig zu seien scheint..
ebenso unverständlich ist mir, dass auf diese problematik in keinem der ca. 30 tests & reviews von dem A7V133 hingewiesen wurde.
das board bekam hier nen award und dort ne auszeichnung und niemand verlier auch nur ein wort über die hd-performance defizite die das a7v133 in sich beherbergt.
lediglich das 1002a BIOS konnte bei mir zu marginal besseren werten im sequenziellen lesen & schreiben beitragen.
aber dennoch war die performance mit diesem uralt bios nicht mal annähernd so gut, wie sie in einem 2-Drive RAID-0 Setup hätte seien sollen.
und selbst wenn; die lösung dürfte ja auch wohl kaum in einem bios-downgrade zu finden sein.
nachdem ich hier auch schon so gut wie alles menschen-mögliche mit meinem board, hardware- und softwareseitig ausprobiert hab und nicht in der lage bin das problem auf _irgendeine_ art&weise in den griff zu bekommen, denke ich auch dass das board generell irgendwie eine art von fest integrierter bremse mit sich bringt, die leider nicht gelöst werden kann...
schon bedauernswert, dass ASUS in dieser hinsicht so dermassen gleichgültig zu seien scheint..
ebenso unverständlich ist mir, dass auf diese problematik in keinem der ca. 30 tests & reviews von dem A7V133 hingewiesen wurde.
das board bekam hier nen award und dort ne auszeichnung und niemand verlier auch nur ein wort über die hd-performance defizite die das a7v133 in sich beherbergt.
So, ich gebs auf. Mein OnBoard-Promise ist wohl nur ein Stück nutzlose Sch......!!!
Ich bin die ganze Treiber-Installiererei, Benchmarking, Partitioniererei usw. leid.
Ich hab meine Platten wieder an den VIA-Controller gehängt. Da erreiche ich mit Sandra wenigstens meine 26000 Punkte.
Am Promise mit RAID0 hatte ich nur schlappe 21000 Punkte, und Probleme mit dem Runterfahren unter Win ME mit anschließendem
BIOS-Aufenthalt als Zugabe (von der langwierigen Plattenerkennung will ich gar nicht reden).
Interessant ist noch das sich der Promise mit RAID1 wieder ganz normal verhält. Das Problem scheint nur bei RAID0 aufzutauchen.
Wie dem auch sei, ich kann dieses Sch....-Teil nicht mehr sehen.
Ich bin die ganze Treiber-Installiererei, Benchmarking, Partitioniererei usw. leid.
Ich hab meine Platten wieder an den VIA-Controller gehängt. Da erreiche ich mit Sandra wenigstens meine 26000 Punkte.
Am Promise mit RAID0 hatte ich nur schlappe 21000 Punkte, und Probleme mit dem Runterfahren unter Win ME mit anschließendem
BIOS-Aufenthalt als Zugabe (von der langwierigen Plattenerkennung will ich gar nicht reden).
Interessant ist noch das sich der Promise mit RAID1 wieder ganz normal verhält. Das Problem scheint nur bei RAID0 aufzutauchen.
Wie dem auch sei, ich kann dieses Sch....-Teil nicht mehr sehen.
hi,..
Also wie ich dass so sehe, ist der Sandra Wert anscheinend
nicht wirklich aussagekräftig.
Ich habe 2 Raid Controller, einmal den OnBoard Promise auf dem A7V133 und eine PCI Karte von Advance (119,-DM).
Die Karte habe ich gekauft, weil ich annahm der OnBoardPromise bringts nicht. Fehlanzeige.
Meine Sandra (Read/Write etc.) Werte sind vergleichbar mit diesen...
>
rive Index 39295
>Buffered Read 66MB/s
>Sequential Read 63MB/s
>Random Read 7MB/s
>Buffered Write 40MB/s
>Sequential Write 43MB/s
>Random Write 11MB/s
Nur dass ich eine DriveIndex von ca. 26000 habe, und hier in
diesem Beispiel steht 39295. Also irgendwie kann das nicht ganz stimmen, was Sandra da so ausrechnet. Und das gilt
für beide Controller.
Der Advance RaidController ist bei mir übrigens nicht schneller oder
langsamer als der OnBoard Promise.
Ich habe jeweils 2 Maxtor 80GB 5400rpm als Raid0-Set an jeweils eigenem Controller und finde das sehr schön.. 8).
Es ist wirklich schneller, man merkt dass natürlich besonders bei großen Files.
Ich habe auch lange gefummelt, aber Sandra spuckte einfach
keinen höheren Wert aus. Also liess ich die Finger vom Probieren und gab mich zufieden mit diesen Werten. Irgendwann hat man auch keine Lust mehr den letzten Rest rauszuholen, es stresst irgendwann.. 8) Und schneller isses ja.. also..
Habe auch versucht die HDs aus Ihrem Quiet Mode rauszuholen,.. hab ich geschafft, brachte sehr sehr wenig.
greetings,
tb!
Also wie ich dass so sehe, ist der Sandra Wert anscheinend
nicht wirklich aussagekräftig.
Ich habe 2 Raid Controller, einmal den OnBoard Promise auf dem A7V133 und eine PCI Karte von Advance (119,-DM).
Die Karte habe ich gekauft, weil ich annahm der OnBoardPromise bringts nicht. Fehlanzeige.
Meine Sandra (Read/Write etc.) Werte sind vergleichbar mit diesen...
>
rive Index 39295>Buffered Read 66MB/s
>Sequential Read 63MB/s
>Random Read 7MB/s
>Buffered Write 40MB/s
>Sequential Write 43MB/s
>Random Write 11MB/s
Nur dass ich eine DriveIndex von ca. 26000 habe, und hier in
diesem Beispiel steht 39295. Also irgendwie kann das nicht ganz stimmen, was Sandra da so ausrechnet. Und das gilt
für beide Controller.
Der Advance RaidController ist bei mir übrigens nicht schneller oder
langsamer als der OnBoard Promise.
Ich habe jeweils 2 Maxtor 80GB 5400rpm als Raid0-Set an jeweils eigenem Controller und finde das sehr schön.. 8).
Es ist wirklich schneller, man merkt dass natürlich besonders bei großen Files.
Ich habe auch lange gefummelt, aber Sandra spuckte einfach
keinen höheren Wert aus. Also liess ich die Finger vom Probieren und gab mich zufieden mit diesen Werten. Irgendwann hat man auch keine Lust mehr den letzten Rest rauszuholen, es stresst irgendwann.. 8) Und schneller isses ja.. also..
Habe auch versucht die HDs aus Ihrem Quiet Mode rauszuholen,.. hab ich geschafft, brachte sehr sehr wenig.
greetings,
tb!
BlackEagle
Lieutnant
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 83
- Renomée
- 0
Tja, es hängt ja auch von der "Pestplattenleistung" ab 
Unb beim Raid kann man kaum was falsches machen!
Unb beim Raid kann man kaum was falsches machen!
Hallo!
Ja, WinXP prof. hat wie W2K Software-RAID
Und, ja, der Promise RAID Controller (bzw. die IDE RAID-Controller für 100 DM) ist (sind) nicht so toll!
Ich habe aber auch festgestellt, dass die HDDs am VIA IDE Controller schneller sind als am Promise100.
vg
Tom
Ja, WinXP prof. hat wie W2K Software-RAID
Und, ja, der Promise RAID Controller (bzw. die IDE RAID-Controller für 100 DM) ist (sind) nicht so toll!
Ich habe aber auch festgestellt, dass die HDDs am VIA IDE Controller schneller sind als am Promise100.
vg
Tom
Ich habe das gleiche problem mit dem niedrigen wert von ca. 25000, aber im Gegensatz zu vielen hier habe ich einen U160 SCSI Kontroller ARC-2100S von Adaptec mit 3x U160 SCSI IBM Disk's (10000upm). Ich habe einen Raid0 verbund mit diesen drei disk's mit einer stripe size von 64 und Windows2000 Pro.
Meine PC konfiguration sieht ihr weiter unten.
Wie könnte man dies bei dieser Konfiguration erklären ? Bin auch sehr enttäuscht und frustriert. :'(
Meine PC konfiguration sieht ihr weiter unten.
Wie könnte man dies bei dieser Konfiguration erklären ? Bin auch sehr enttäuscht und frustriert. :'(
So ein scheiss wird wohl mal Zeit für ne Datensicherung bei mir! Ich habe die Desktopvariante im BIOS gewählt und aus meinen zwei IC35L060AVER07-0 von IBM also 61,5 GB 7200 U/min nen Raid 0 Verbund gemacht. Ich habe nen Drive Index von 36000 geschafft! In anbetracht der 45000 mit zwei 40 GB DTLA die hier einer gepostet hat werde ich jetzt mal meine Daten auf ne andere Platte verfrachten und die Platten erstmal im normal Betrieb benchen!
warper
Commodore Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 483
- Renomée
- 0
tschuldigung wenn ich mich hier kurz rein dränge, aber wo bekomm ich diese HD Benchmark Tools?
möchte auch mal mein Raid aufm A7V133 testen und sehen ob ich auch so schlechte werte hab, weil bis jetzt hab ich mich nur auf sandra verlassen.
danke schon im voraus
möchte auch mal mein Raid aufm A7V133 testen und sehen ob ich auch so schlechte werte hab, weil bis jetzt hab ich mich nur auf sandra verlassen.
danke schon im voraus
So ich werde das oben genannte jetzt mal durch ziehen da ich auch mit der 1007 Final kein gutes Ergebnis habe (33000). :'(
Beim sichern mit Win NC 2000 auf die alte Maxtor ist mir was beeindruckendes aufgefallen ich hab da konstante 8,6 MB beim schreiben! Ich sage nur die Platte ist eigendlich ziemlich larmarschig!
bis meine 20 GB drüben sind dauert nen weilchen danch löse ich den Raid Verbund auf und installiere Windoof mi ATA Treibern!
Ich werde beide Platten einfach mal auf maximale Grösse Partitionieren! :
Sollte ich mit einer Platte alleine keinen Wert von 23000 erhalten krich ich ne Krise den die schafft nen Kollege mit seinen neuen ich sach mal Siemens Platten mit 7200 U/min und 40 GB
Beim sichern mit Win NC 2000 auf die alte Maxtor ist mir was beeindruckendes aufgefallen ich hab da konstante 8,6 MB beim schreiben! Ich sage nur die Platte ist eigendlich ziemlich larmarschig!
bis meine 20 GB drüben sind dauert nen weilchen danch löse ich den Raid Verbund auf und installiere Windoof mi ATA Treibern!
Ich werde beide Platten einfach mal auf maximale Grösse Partitionieren! :
Sollte ich mit einer Platte alleine keinen Wert von 23000 erhalten krich ich ne Krise den die schafft nen Kollege mit seinen neuen ich sach mal Siemens Platten mit 7200 U/min und 40 GB
keith303
Fleet Captain Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 292
- Renomée
- 0
hier gibt's ne kleien liste von pc benchmarks im allgemein.
relevant für's hd benching sind davon
HD TACH, ATTO & (natürlich) SiSoft Sandra
http://benchmarks.radified.com/
auf der selben page sind im linken bereich auch diverse screenshots von benchmarks anderer leute gepostet.
tut shon weh zu sehen, wie es eigentlich laufen "sollte" auf dem A7V133 RAID0 :
http://radified.com/Benches/hdtach_ideraid_whit.htm
relevant für's hd benching sind davon
HD TACH, ATTO & (natürlich) SiSoft Sandra
http://benchmarks.radified.com/
auf der selben page sind im linken bereich auch diverse screenshots von benchmarks anderer leute gepostet.
tut shon weh zu sehen, wie es eigentlich laufen "sollte" auf dem A7V133 RAID0 :
http://radified.com/Benches/hdtach_ideraid_whit.htm
So ich habs jetzt mal geschafft etwas zu optimieren!
Also wenn ich meine Platte einzelnd auf einer 3 GB Platte benche (ohne Raid) dann bekomme ich 26000 Punkte.
Wenn ich die 58 GB Partition der anderen Platte benche gibt es bei mir 20000 Punkte.
Wenn ich Raid 0 mache habe ich jetzt 39000 Punkte und zwar indem ich das Array von Desktop auf Server umgestellt habe
Ich benutze die Treiber von der CD, weil W98 SE bei mir keine Geräteinfos bei dem neuen findet, sprich die neuen lassen sich nicht installieren! :'(
Also wenn ich meine Platte einzelnd auf einer 3 GB Platte benche (ohne Raid) dann bekomme ich 26000 Punkte.
Wenn ich die 58 GB Partition der anderen Platte benche gibt es bei mir 20000 Punkte.
Wenn ich Raid 0 mache habe ich jetzt 39000 Punkte und zwar indem ich das Array von Desktop auf Server umgestellt habe
Ich benutze die Treiber von der CD, weil W98 SE bei mir keine Geräteinfos bei dem neuen findet, sprich die neuen lassen sich nicht installieren! :'(
Deepblue
Lieutnant
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 88
- Renomée
- 0
Bei braziliantech gibt es Biosversionen, die extra für Raid optimiert sind. Probiert die mal aus, vielleicht bringts was. Zudem hat asus vor 1/2 tagen einen neuen Treiber für den promise rausgebracht, den würd ich auch mal probieren. ich hab ausserdem mit meiner IC35 ~24300 Punkte
keith303
Fleet Captain Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 292
- Renomée
- 0
Die neuen Promise XP Raid Treiber bringen in Punkto Performance nicht den Hauch einer Änderung.
Ich würde eh mal ganz gerne wissen, was die Jungs von Promise im verlaufe der verschiedenen Treiber Versionen _überhaupt_ verändern oder verändert haben.
Ich hab ca. 5 verschiedene Treiber ausgetestet und KEINER von diesen hat auch nur annähernd irgendwas verändert. 
Ich hab's wirklich aufgegeben mit meinem A7V133 & nem ordentlich performenden RAID-0.  ((
Das Thema Raid hat mich bei diesem Board sowas von dermassen aufgeregt, dass ich mit ASUS auf immer und ewig fertig bin.
Mein Geld wird in Zukunft in Epox und/oder IWill investiert.
Denke da im Moment über ne Epox 8KHA+ mit Dawicontrol RAID-0 nach... mal schaun wie sich der nächste Lohncheque liest... 
Ich würde eh mal ganz gerne wissen, was die Jungs von Promise im verlaufe der verschiedenen Treiber Versionen _überhaupt_ verändern oder verändert haben.
Ich hab ca. 5 verschiedene Treiber ausgetestet und KEINER von diesen hat auch nur annähernd irgendwas verändert.
Ich hab's wirklich aufgegeben mit meinem A7V133 & nem ordentlich performenden RAID-0.  
((Das Thema Raid hat mich bei diesem Board sowas von dermassen aufgeregt, dass ich mit ASUS auf immer und ewig fertig bin.
Mein Geld wird in Zukunft in Epox und/oder IWill investiert.
Denke da im Moment über ne Epox 8KHA+ mit Dawicontrol RAID-0 nach... mal schaun wie sich der nächste Lohncheque liest...
Nach den ganzen Testergebnissen hier bin ich doch auch neugierig geworden und habe mein System mit HDTach 2.52 gebencht (Version 2.61 stürzt bei mir immer ab).
Also hier mal die Ergebnisse (Systemdaten stehen in der Sig):
Random Access Time: 8,6 ms
Maximum Read Speed: 65.799,0 kps
Minimum Read Speed: 47.727,0 kps
Average Read Speed: 57.622,7 kps
Sooo schlecht scheint mir das Ergebnis nicht zu sein.
Also hier mal die Ergebnisse (Systemdaten stehen in der Sig):
Random Access Time: 8,6 ms
Maximum Read Speed: 65.799,0 kps
Minimum Read Speed: 47.727,0 kps
Average Read Speed: 57.622,7 kps
Sooo schlecht scheint mir das Ergebnis nicht zu sein.
Wie ich schon mehrfach gehört habe, soll CPUCool ja die HD-Perfomance bei bestimmten System ganz schön ausbremsen (vielleicht auch nur bei Raid). Ich habe jetzt also mein System unter verschiedenen Voraussetzungen gebencht:
Die Werte in meinen vorherigen Post wurden ganz ohne im Hintergrund laufenden Systemmonitor gemessen, alle anderen Tasks wurden vor dem Test selbstverständlich beendet, es lief (soweit möglich) ausschliesslich ein "nacktes" Win98SE.
Zum Vergleich die Werte
a) ohne Systemmonitor im Hintergrund:
Random Access Time: 8,6 ms
Maximum Read Speed: 65.799,0 kps
Minimum Read Speed: 47.727,0 kps
Average Read Speed: 57.622,7 kps
b) mit CPUCool 7.0 im Hintergrund:
Random Access Time: 8,7 ms
Maximum Read Speed: 65.770,0 kps
Minimum Read Speed: 3.047,0 kps !!!
Average Read Speed: 44.204,0 kps !!!
c) mit VCool 1.72 im Hintergrund:
Random Access Time: 8,6 ms
Maximum Read Speed: 66.133,0 kps
Minimum Read Speed: 16.043,0 kps
Average Read Speed: 61.823,5 kps
Mit Sandra habe ich nichts getestet, ich mag das Programm einfach nicht.
Tests mit Dr. Hardware-SysInfo haben vergleichbare Resultate gezeigt.
Fazit: Wer Wert auf eine ordentliche Raid-Perfomance legt, sollte die Finger von CPUCool legen und lieber auf VCool ausweichen (ich will hier gar keinen Anspruch auf Allgemeingültigkeit erheben, aber auf mein System trifft diese Aussage jedenfalls zu).
Die Werte in meinen vorherigen Post wurden ganz ohne im Hintergrund laufenden Systemmonitor gemessen, alle anderen Tasks wurden vor dem Test selbstverständlich beendet, es lief (soweit möglich) ausschliesslich ein "nacktes" Win98SE.
Zum Vergleich die Werte
a) ohne Systemmonitor im Hintergrund:
Random Access Time: 8,6 ms
Maximum Read Speed: 65.799,0 kps
Minimum Read Speed: 47.727,0 kps
Average Read Speed: 57.622,7 kps
b) mit CPUCool 7.0 im Hintergrund:
Random Access Time: 8,7 ms
Maximum Read Speed: 65.770,0 kps
Minimum Read Speed: 3.047,0 kps !!!
Average Read Speed: 44.204,0 kps !!!
c) mit VCool 1.72 im Hintergrund:
Random Access Time: 8,6 ms
Maximum Read Speed: 66.133,0 kps
Minimum Read Speed: 16.043,0 kps
Average Read Speed: 61.823,5 kps
Mit Sandra habe ich nichts getestet, ich mag das Programm einfach nicht.
Tests mit Dr. Hardware-SysInfo haben vergleichbare Resultate gezeigt.
Fazit: Wer Wert auf eine ordentliche Raid-Perfomance legt, sollte die Finger von CPUCool legen und lieber auf VCool ausweichen (ich will hier gar keinen Anspruch auf Allgemeingültigkeit erheben, aber auf mein System trifft diese Aussage jedenfalls zu).
M
mmueller96
Guest
Hallo...nachdem ich probs mit den Raid - Jumpern hatte, erkennt nun WindowsXP den ASUS Promise Treiber....
Zum Vergleich zu oben, meine Ergebnisse :
ATTO
Transfer Size : 0.5 to 1024.0 kb
Total Length 32 mb
x Direct I/O
x Overlapped I/O
Queue Depth 4
Transfer Size - Write - Read
0.5 - 4528- 3958
1.0 - 3270- 6976
2.0 -17240-12300
4.0 -28027-17199
8.0 -36821-20564
16.0 -42237-25225
32.0 -47634-48912
64.0 -50081-50950
128.0 -50206-47707
256.0 -50081-51850
512.0 -50188-49465
1024.0-48395-39756
Sieht nicht ganz so schlecht aus, oder
Meine Konfiguration :
Enermax EG365P-VE with Noiseblocker Fan`s
ASUS A7V133 Rev.1.04 Bios V1007
AMD Thunderbird 1.4GHz@1.656GHz VCore 2.18V I/O 3.54V
1.656 GHz = 12 x 138 MHz
VCore Mod to 2.44 V
Watercooled by
Innovatek rev.3
Zern GF2 and Northbride
Senfu Dual Radiator with 2 Noiseblocker 80mm Fan 12dB @ 7V
EHEIM 1048
Full Temp: Room 22C/CPU 61C/Water 30C
2 x 256 MB PC133 CL2 Apacher @ 138 MHz
ASUS 7700 Deluxe GF2 Pro 32 MB DDR
Hauppauge WinTV PCI FM
Realtec Netzwerkkarte 10 / 100 Mb
On Board Promise Raid 0 ( Server = 64 KB Blocks )
with
2 x Western Digital 40GB 400BB
On Board IDE :
IDE 0 Master : Ricoh MP7125A 12/10/32 Brenner
IDE 0 Slave : Teac 532-EB 32x CD - Rom
IDE 1 Master : IBM DTTA 371010 10 GB
martin
Zum Vergleich zu oben, meine Ergebnisse :
ATTO
Transfer Size : 0.5 to 1024.0 kb
Total Length 32 mb
x Direct I/O
x Overlapped I/O
Queue Depth 4
Transfer Size - Write - Read
0.5 - 4528- 3958
1.0 - 3270- 6976
2.0 -17240-12300
4.0 -28027-17199
8.0 -36821-20564
16.0 -42237-25225
32.0 -47634-48912
64.0 -50081-50950
128.0 -50206-47707
256.0 -50081-51850
512.0 -50188-49465
1024.0-48395-39756
Sieht nicht ganz so schlecht aus, oder
Meine Konfiguration :
Enermax EG365P-VE with Noiseblocker Fan`s
ASUS A7V133 Rev.1.04 Bios V1007
AMD Thunderbird 1.4GHz@1.656GHz VCore 2.18V I/O 3.54V
1.656 GHz = 12 x 138 MHz
VCore Mod to 2.44 V
Watercooled by
Innovatek rev.3
Zern GF2 and Northbride
Senfu Dual Radiator with 2 Noiseblocker 80mm Fan 12dB @ 7V
EHEIM 1048
Full Temp: Room 22C/CPU 61C/Water 30C
2 x 256 MB PC133 CL2 Apacher @ 138 MHz
ASUS 7700 Deluxe GF2 Pro 32 MB DDR
Hauppauge WinTV PCI FM
Realtec Netzwerkkarte 10 / 100 Mb
On Board Promise Raid 0 ( Server = 64 KB Blocks )
with
2 x Western Digital 40GB 400BB
On Board IDE :
IDE 0 Master : Ricoh MP7125A 12/10/32 Brenner
IDE 0 Slave : Teac 532-EB 32x CD - Rom
IDE 1 Master : IBM DTTA 371010 10 GB
martin
Um hier für nochmehr "Zündstoff" zu sorgen habe seit anfang der Woche unten beschriebene Konfiguration, und gleiche Probs bei Raid.....!!!!
SANDRA ca. 25000max !!!
ABER JETZT KOMMT DER HAMMER habe am normalen IDE Controller eine MEGA Billig Platte Maxtor 20Gb 5300er
die laut SANDRA ca. 267000 Punkte bringen soll!!!!!! :'(
SANDRA ca. 25000max !!!
ABER JETZT KOMMT DER HAMMER habe am normalen IDE Controller eine MEGA Billig Platte Maxtor 20Gb 5300er
die laut SANDRA ca. 267000 Punkte bringen soll!!!!!!
:'(...werde mal selber benchmarken ( eine ca. 500Mb große Datei auf Reisen schicken und mit ner Stoppuhr messen...)
Glaube ehrlich gesagt nicht das es am Board liegt denke eher es liegt am Benchmarkprogramm in Verbindung mit bestimmten Konfigurationen !!!!
Habe übrigens mit der unten aufgeführten Konfiguration nur probs Abstürze ohne ende W2K & W98se Neuinstallationen brauchten ca. 40 Versuche bis einigermaßen fertig !!!!!!!
Glaube ehrlich gesagt nicht das es am Board liegt denke eher es liegt am Benchmarkprogramm in Verbindung mit bestimmten Konfigurationen !!!!
Habe übrigens mit der unten aufgeführten Konfiguration nur probs Abstürze ohne ende W2K & W98se Neuinstallationen brauchten ca. 40 Versuche bis einigermaßen fertig !!!!!!!
Hallo zusammen!!
weiss nicht so recht ob ich mit meinem Problem hier reinpass...
also ich hab Win XP aufm Promise installiert (Config unten). Nun zur Frage. Win XP nölt mich immer an, dass der Promise Filtertreiber nich kompatibel ist und deswegen deaktiviert wird. Hab den neuesten v200b18 (xp) treiber drauf...
brauch ich vielleicht die 4in1 treiber für win xp und bringen die dann irgendwas??
wäre ziemlich dankbar für rettungsvorschläge
___________________________________
ASUS A7V-133 Rev1.4
BIOS 1004
Voodoo 3-3000
20.4 GB FUJI am Onboard IDE
2*40 GB Seagate Medalist am Promise
4in1 4.29
weiss nicht so recht ob ich mit meinem Problem hier reinpass...
also ich hab Win XP aufm Promise installiert (Config unten). Nun zur Frage. Win XP nölt mich immer an, dass der Promise Filtertreiber nich kompatibel ist und deswegen deaktiviert wird. Hab den neuesten v200b18 (xp) treiber drauf...
brauch ich vielleicht die 4in1 treiber für win xp und bringen die dann irgendwas??
wäre ziemlich dankbar für rettungsvorschläge
___________________________________
ASUS A7V-133 Rev1.4
BIOS 1004
Voodoo 3-3000
20.4 GB FUJI am Onboard IDE
2*40 GB Seagate Medalist am Promise
4in1 4.29
[quote author=Atoemchen link=board=asusmb&num=999850834&start=45#45 date=11/09/01 um 18:24:05]
Um hier für nochmehr "Zündstoff" zu sorgen habe seit anfang der Woche unten beschriebene Konfiguration, und gleiche Probs bei Raid.....!!!!
SANDRA ca. 25000max !!!
ABER JETZT KOMMT DER HAMMER habe am normalen IDE Controller eine MEGA Billig Platte Maxtor 20Gb 5300er
die laut SANDRA ca. 267000 Punkte bringen soll!!!!!!
:'([/quote]
Ehrlich gesagt bestätigt das meinen seit langem gehegten Verdacht, das SANDRA absolut unzuverlässige Ergebnisse liefert (vielleicht wirklich nur bei bestimmten Konfigurationen).
Man sollte wohl sicherheitshalber mit mehreren Programmen benchen, ich persönlich bevorzuge HDTach und Dr. Hardware Sysinfo, die liefern ungefähr vergelichbare Ergebnisse.
Ich habe mit meiner konfiguration auch einen Sandra drive index von ca. 21500, schande.
Daher passt meine konfig in den problem-club, welcher mit solchen werten kämpft.
Darum hab ich mal HD-Tach und ATTO laufen lassen, aber mit dem selben resultat, der unterschied ist nach wie vor enorm.
Kann mir einfach nicht vorstellen woran es liegen kann.
Daher passt meine konfig in den problem-club, welcher mit solchen werten kämpft.
Darum hab ich mal HD-Tach und ATTO laufen lassen, aber mit dem selben resultat, der unterschied ist nach wie vor enorm.
Kann mir einfach nicht vorstellen woran es liegen kann.
