nForce4 - Seltsame PING-Erektion

[feelx]

Hi Leute...

Ich hab ein MSI K8N-SLI mit nForce4-ethernet... von meinem Linux-Server aus, aber auch von anderen Windows Kisten, habe ich ein interessantes PING-Phänomen... Schaut Mal selbst

anubis@cloud7:~$ ping 192.168.0.104
PING 192.168.0.104 (192.168.0.104): 56 data bytes
64 bytes from 192.168.0.104: icmp_seq=0 ttl=128 time=1.7 ms
64 bytes from 192.168.0.104: icmp_seq=1 ttl=128 time=0.8 ms
64 bytes from 192.168.0.104: icmp_seq=2 ttl=128 time=24.8 ms
64 bytes from 192.168.0.104: icmp_seq=3 ttl=128 time=14.4 ms
64 bytes from 192.168.0.104: icmp_seq=4 ttl=128 time=13.8 ms
64 bytes from 192.168.0.104: icmp_seq=5 ttl=128 time=12.8 ms
64 bytes from 192.168.0.104: icmp_seq=6 ttl=128 time=11.8 ms
64 bytes from 192.168.0.104: icmp_seq=7 ttl=128 time=10.9 ms
64 bytes from 192.168.0.104: icmp_seq=8 ttl=128 time=12.1 ms
64 bytes from 192.168.0.104: icmp_seq=9 ttl=128 time=9.1 ms
64 bytes from 192.168.0.104: icmp_seq=10 ttl=128 time=8.1 ms
64 bytes from 192.168.0.104: icmp_seq=11 ttl=128 time=7.5 ms
64 bytes from 192.168.0.104: icmp_seq=12 ttl=128 time=6.6 ms
64 bytes from 192.168.0.104: icmp_seq=13 ttl=128 time=5.6 ms
64 bytes from 192.168.0.104: icmp_seq=14 ttl=128 time=4.6 ms
64 bytes from 192.168.0.104: icmp_seq=15 ttl=128 time=4.0 ms
64 bytes from 192.168.0.104: icmp_seq=16 ttl=128 time=3.0 ms
64 bytes from 192.168.0.104: icmp_seq=17 ttl=128 time=2.0 ms
64 bytes from 192.168.0.104: icmp_seq=18 ttl=128 time=1.0 ms
64 bytes from 192.168.0.104: icmp_seq=19 ttl=128 time=25.1 ms
64 bytes from 192.168.0.104: icmp_seq=20 ttl=128 time=15.1 ms
64 bytes from 192.168.0.104: icmp_seq=21 ttl=128 time=14.1 ms
64 bytes from 192.168.0.104: icmp_seq=22 ttl=128 time=13.1 ms
64 bytes from 192.168.0.104: icmp_seq=23 ttl=128 time=12.1 ms
64 bytes from 192.168.0.104: icmp_seq=24 ttl=128 time=11.5 ms
64 bytes from 192.168.0.104: icmp_seq=25 ttl=128 time=10.5 ms
64 bytes from 192.168.0.104: icmp_seq=26 ttl=128 time=9.5 ms
64 bytes from 192.168.0.104: icmp_seq=27 ttl=128 time=8.6 ms
64 bytes from 192.168.0.104: icmp_seq=28 ttl=128 time=8.0 ms
64 bytes from 192.168.0.104: icmp_seq=29 ttl=128 time=7.0 ms
64 bytes from 192.168.0.104: icmp_seq=30 ttl=128 time=6.0 ms
64 bytes from 192.168.0.104: icmp_seq=31 ttl=128 time=5.0 ms
64 bytes from 192.168.0.104: icmp_seq=32 ttl=128 time=4.4 ms
64 bytes from 192.168.0.104: icmp_seq=33 ttl=128 time=3.5 ms
64 bytes from 192.168.0.104: icmp_seq=34 ttl=128 time=2.5 ms
64 bytes from 192.168.0.104: icmp_seq=35 ttl=128 time=1.5 ms
64 bytes from 192.168.0.104: icmp_seq=36 ttl=128 time=0.5 ms
64 bytes from 192.168.0.104: icmp_seq=37 ttl=128 time=25.0 ms
64 bytes from 192.168.0.104: icmp_seq=38 ttl=128 time=14.5 ms
64 bytes from 192.168.0.104: icmp_seq=39 ttl=128 time=13.5 ms
64 bytes from 192.168.0.104: icmp_seq=40 ttl=128 time=12.6 ms
64 bytes from 192.168.0.104: icmp_seq=41 ttl=128 time=12.0 ms
64 bytes from 192.168.0.104: icmp_seq=42 ttl=128 time=11.0 ms
64 bytes from 192.168.0.104: icmp_seq=43 ttl=128 time=10.0 ms
64 bytes from 192.168.0.104: icmp_seq=44 ttl=128 time=9.0 ms
64 bytes from 192.168.0.104: icmp_seq=45 ttl=128 time=8.4 ms
64 bytes from 192.168.0.104: icmp_seq=46 ttl=128 time=7.4 ms
64 bytes from 192.168.0.104: icmp_seq=47 ttl=128 time=6.5 ms
64 bytes from 192.168.0.104: icmp_seq=48 ttl=128 time=5.5 ms
64 bytes from 192.168.0.104: icmp_seq=49 ttl=128 time=4.9 ms
64 bytes from 192.168.0.104: icmp_seq=50 ttl=128 time=3.9 ms
64 bytes from 192.168.0.104: icmp_seq=51 ttl=128 time=2.9 ms
64 bytes from 192.168.0.104: icmp_seq=52 ttl=128 time=1.9 ms
64 bytes from 192.168.0.104: icmp_seq=53 ttl=128 time=0.9 ms
64 bytes from 192.168.0.104: icmp_seq=54 ttl=128 time=0.4 ms
64 bytes from 192.168.0.104: icmp_seq=55 ttl=128 time=24.4 ms
64 bytes from 192.168.0.104: icmp_seq=56 ttl=128 time=14.0 ms
64 bytes from 192.168.0.104: icmp_seq=57 ttl=128 time=13.0 ms
64 bytes from 192.168.0.104: icmp_seq=58 ttl=128 time=12.4 ms

--- 192.168.0.104 ping statistics ---
59 packets transmitted, 59 packets received, 0% packet loss
round-trip min/avg/max = 0.4/8.9/25.1 ms
anubis@cloud7:~$

Wie man erkennen kann, habe ich eindeutige Schwankungen in schöner Regelmässigkeit von ca 25ms bis 0.4ms

Ich habe momentan die Treiber Version 6.66 installiert und das 100mbit (nicht 1GB) Lan im Betrieb...

Die Windows Machine liefert eine ähnliche Ping-Erektion. Aber da der Linux-Ping "genauer" und schneller ist, wird das An- und Abschwellen deutlicher ...

Könntet ihr mal testen, ob das Erstens bei Euch so ist und zweitens - gibt's hierfür eine Erklärung, bzw. Abhilfe? Das belastet doch z.B. beim Online-Zocken, oder?

PS: Beim Pingen von 127.0.0.1, bzw. der IP (in meinem Fall 192.168.0.104) auf dem Rechner selbst, bleibt der Ping < 1ms

Komisch, oder?

 

[Aldern2000]

hallo

ich habe zwar nicht das selbe board wie du aber hatte die selben probleme wie du

habe ein Asus A7N8-x Delux und habe die intigrierte netzwerkkarte vom nforce 2 benutzt
irgendwan ist mir das auch mal aufgefallen als ich einen ping gemacht habe in meinem home netz und dann habe ich einfach mal die 1gb netzwerkanschlus benutzt der macht ja auch 100 und 10 und das problem war behoben

 

[feelx]

Leider hat mein Board nur eine Netzwerkschnittstelle die allerdings 10/100/1000Mbit tauglich ist
Ich probiere nun mal noch ein paar Treiber aus - Habe mal festegestellt, dass sich in der jeweiligen Einstellung der Webbasierten Schnittstelle (z.B. Grundkonfiguration -> CPU Last vs. Multimedia vs. Durchsatz etwas ändert) Aber nur was die Schwankungen betrifft - entweder werden sie schneller oder langsamer - aber nicht befriedigend

Wenn ich mit den Windows-Treibern nicht zum Ziel komme, dann probiere ich mal noch Ubuntu (Linux) Live CD und schaue, ob das Problem dort auch auftritt...

BTW: Die Idee, dies noch mal zu testen, kommt aus dem grossen BF2 Thread hier - da hat SpaceMan auch ein "Lag" Problem mit dem nforce2 Chip, wenn er die andere Schnittstelle nimmt, ist es behoben...

So .. melde mich nochmal, wenn ich neue erkenntnisse hab... bis dahin pingt mal schön

 

[mindfaq]

Hmm, hätte zuerst auf nen PCI angebunden Ethernetcontroller +wechselnde PCI Last getippt, aber den hat das K8N SLI Platinum ja gar nicht, der einzig vorhandene ist nativ angebunden.

Hab das gleiche Board und hab das beschriebene Problem nicht (unter Windows), unter Linux hab ichs nicht getestet, aber ich könnte wetten da ist es genauso.

Das Netzwerk steht aber nicht anderweitig unter Last, oder ?
Sonst fällt mir grad auch nicht mehr ein.

 

[feelx]

Danke auch Dir mindfaq für's Feedback - Im Gegenteil die Netzwerklast verringert sogar das Problem Aber der Reihe nach....

Habe den Übeltäter inzwischen ausgemacht... Es ist die sog. Network Management Software, welche man im Falle der Installation der Treiber danach installieren kann... Sobald man dies tut, treten die o.g. Ping Schwankungen auf - Wobei sie nicht immer (je nach Einstellung) auf- und abschwellen, manchmal lässt sich auch kein solches Muster erkennen... Sie sind bei mir jedoch immer im Bereich von 0.4 bis 26ms.

Verzichtet man auf die Installation dieser Netzwerk Management Software so bleibt der Ping schön im Rahmen von 0.2 bis 0.4 ms. Damit verzichtet man aber auch gleichzeitig auf die 'webbasierte Konfig.-Schnittstelle' und natürlich auf die nvidia-Firewall sowie auf nv Armor, welche bei mir aber ohnehin nie liefen....

ABER: Das Problem ist komischerweise weg, sobald Netzwerk-Last auftritt. Läuft also ein Download, oder lädt man im Browser eine Webseite ist der Ping auch bei aktivierter Netzwerk-Management-Software im Rahmen von 0.4 - 0.5ms. Insofern bewahrheitet sich meine Befürchtung zumindest nicht, dass beim Online-Spielen man dadurch Netzwerknachteile erleidet, weil man auch einen kontinuierlichen Netzwerkstrom hatt. Einen Ping-Unterschied von 0.1 bis 0.3ms dürfte ja nicht ins Gewicht fallen

Da ich aber die nvidia Firewall sowie Armor ohnehin nicht nütze, habe ich die Netzwerk Management Software nun nicht mehr installiert...

Jede dieser Aussagen habe ich gegen geprüft, d.h. mehrere Male die Treiber, resp. Software installiert und de-installiert.

BTW: Unter Linux war somit das Problem auch nicht vorhanden...

 

[BLJ]

wenn man die SW bzw. Active Armor benützen möchte, kann man ja evtl. ganz einfach den Service std. mässig deaktivieren und nur per Shortcut starten & beenden. So könnte man das zeuchs zum konfigurieren laufen lassen und danach wieder deaktivieren...

dann dürfte (hoffentlich) diese Probleme auch nicht auftreten.

ich werds mal ausprobieren...

cya