Ist klar, das mit dem Datenverlust bei Ausfall einer Platte.
Aber nochmmal zu zu der Geschwindigkeit.
Ich schrieb ja, daß im RAID auf beiden Platten geschrieben UND gelesen wird, das heißt dann aber auch, daß beim Umkopieren gerade
wegen des Stripings auch auf
einer Platte der Kopf lesen und wieder schreiben muß. Der Kopf muß daher zweimal bewegt bewegt werden. Das gleiche auf Platte 2. Das heißt dann auch, daß bei den ohnehin schon langsamen Suchzeiten (wie es bei den Standard SATA für Homeanwender der Fall ist) die Performance eigentlich überhaupt nicht steigt, und sogar unter der SCSI-Lösung bleibt.
Denn bei 2 SCSI muß der ja Kopf nicht springen, da der eine Kopf auf Platte 1 ja nur lesen und der Kopf der anderen Platte 2 nur schreiben muß.
Anders wäre es, wenn nur eine einzige Datei von einem RAID in den Arbeitsspeicher gelesen wird. Nur dann kann das RAID einen Vorteil haben, da sich dann effektiv die Geschwindigkeit beider Platten addiert (Halbierte Suchzeiten+doppelte Transferrate). Dann wären die Suchzeiten zu vergleichen mit meinem SCSI aus 2 Platten, aber die Transferrate wäre doppelt so hoch.
(Ich ging von 9 ms Latenzzeit Zugriff bei SATA und 4,5 ms bei SCSI aus)
.
EDIT :
.
Ein reines RAID 0 ohne Backup ist sehr Riskant.
Nicht wirklich. Nur etwas rikanter als nur eine Platte im System, da die Warscheinlichkeit eines Plattendefekts bei 2 Platten eben auch doppelt so hoch ist. Bei RAID 0 simuliert man nichts weiter als eine Festplatte mit der statistisch halben Lebenszeit.
Das
sehr riskant stimmt wohl nur
relativ gesehen, mit einem RAID 1.