Bulldozer auf Weltreise (BD rollt an Part II)

[stoepsel]

Ach wie, nur Fan wenn die Firma grad "besser ist"?, komisches Fan sein

@crashtest
Das wäre wohl zu schön um wahr zu sein, oder?

klar ,oder kaufst du nen auto was schlechter is für den gleichen Preis wo es nen besseres für geben würde?^^

 

[Bobo_Oberon]

klar ,oder kaufst du nen auto was schlechter is für den gleichen Preis wo es nen besseres für geben würde?^^

Wenn ich damit dem Markt die Konkurrenz (anstatt eines drohenden Monopols) erhalten bleibt und deutsche/europäische Arbeitsplätze gesichert werden (->GlobalFoundries Fab in Dresden)?!

Aber klar. Es gibt nicht nur "rationale" Benchmarkbalken, sondern auch gewisse andere Parameter im Marktgeschehen, die aber Pfenningfuchser und Marktliberale nie im Augenmerk haben werden.

MFG Bobo(2011)

 

[deadohiosky]

Ein zweiter Amiladen listet FX-Modelle als American Megatrends CPUs:

http://www.provantage.com/amd-motherboards~22007837.htm#topoflist


FX-6100 $190,57
FX-8120 $222,10
FX-8150 $267,75

 

[Oi!Olli]

klar ,oder kaufst du nen auto was schlechter is für den gleichen Preis wo es nen besseres für geben würde?^^

Für den gleichen Preis?

Das ist selbst heute nicht der Fall. Und wenn ich mir deinen i7 so ansehe war damals das p/l auf Seiten von AMD noch wesentlich besser.


Ich hab mich übrigens bewußt für AMD entschieden.

1. Selbst wenn ich noch auf SB gewartet hätte wäre mich ein i5 2x wesentlich teurer gekommen als mein X6 (ok hätte bei meinem 1055T noch etwas warten sollen hab den nach knapp nem Monat schon gegen einen 1090T getauscht weil die Preise nach unten gegangen sind), vom Mainboard nicht zu reden eine halbwegs ähnliche Ausstattung hätte mich noch mal gut 20-40 € mehr gekostet. Ach ja dank der Preisersparnis waren 4 Gigabyte mehr drin und ne neue Festplatte.


Gut der i5 wäre in Spielen etwas schneller gewesen nur limitiert bei Spielen, bei denen man was vom Gewinn merkt sowieso meistens die Grafikkarte.

Dafür kann ich aber ohne Probleme zocken und noch viel nebenbei merken ohne irgendwelche Einbrüche zu haben.

Und das ist mir doch wichtiger als das bisschen an Performance die sowieso sofort weg ist wenn ich mal wieder die aufgezeichneten Sendungen für Mutti auf DVD brenne. Oder Boinc laufen lasse oder einen Haufen Videos fürs Handy oder den Mp3Player umwandel.

 

[B4ttleMasteR]

Für den gleichen Preis?

Das ist selbst heute nicht der Fall. Und wenn ich mir deinen i7 so ansehe war damals das p/l auf Seiten von AMD noch wesentlich besser.


Ich hab mich übrigens bewußt für AMD entschieden.

1. Selbst wenn ich noch auf SB gewartet hätte wäre mich ein i5 2x wesentlich teurer gekommen als mein X6 (ok hätte bei meinem 1055T noch etwas warten sollen hab den nach knapp nem Monat schon gegen einen 1090T getauscht weil die Preise nach unten gegangen sind), vom Mainboard nicht zu reden eine halbwegs ähnliche Ausstattung hätte mich noch mal gut 20-40 € mehr gekostet. Ach ja dank der Preisersparnis waren 4 Gigabyte mehr drin und ne neue Festplatte.


Gut der i5 wäre in Spielen etwas schneller gewesen nur limitiert bei Spielen, bei denen man was vom Gewinn merkt sowieso meistens die Grafikkarte.

Dafür kann ich aber ohne Probleme zocken und noch viel nebenbei merken ohne irgendwelche Einbrüche zu haben.

Und das ist mir doch wichtiger als das bisschen an Performance die sowieso sofort weg ist wenn ich mal wieder die aufgezeichneten Sendungen für Mutti auf DVD brenne. Oder Boinc laufen lasse oder einen Haufen Videos fürs Handy oder den Mp3Player umwandel.

alle über 100 euro teuren cpu´s reichen zum zocken .
ob i5 oder AMD , das wichtigste ist immer die graka

 

[MR2]

Ich habe schon immer BMW(AMD) gekauft, da kauf ich doch nicht Dacia(Intel) Autos als Vergleich hinkt ziemlich. Da macht sich auch niemand heiß wenn man Fan einer Marke ist. Bei Hardware ist das so verpöhnt, aber egal....Ich kannns nicht verstehn, würde mir aus Überzeugung nie Intel kaufen...


Es gibt ja mittlerweile einige Listungen, vielleicht wirds doch noch im September?

MFG MR2

 

[Ge0rgy]

Bloß weil nur Modulweise powergated werden kann, heisst das ja nicht dass deswegen das abschalten eines int-cores keine ersparnis bringt.
Bei Thuban funktioniert der turbo auch ohne dass er irgendwwas powergaten kann
In dem Fall muss das Modul eben angeschaltet bleiben und der zweite INT-core wird eben clockgated. Er "leakt" also nur noch vor sich hin, es fließen aber keine Schaltströme mehr.
Das ist zwar bei weitem nicht so effizient wie powergating, sollte aber dennoch sparsamer sein als den 2. INT-Core komplett durchzufüttern.
Und es wird dann ein interessanter Test möglich, was passiert wenn man 4x1Thread einstellt. Dann hat man nämlich den kompletten 4-fach decoder und vollen L2-Cache pro Thread zur verfügung... das dann Verglichen mit der 2x2-Konfiguration wird bestimmt lustig. Mal sehen wie gut CMT unter den Umständen skaliert.

 

[Herr Melin]

Und es wird dann ein interessanter Test möglich, was passiert wenn man 4x1Thread einstellt. Dann hat man nämlich den ... vollen L2-Cache pro Thread zur verfügung...

Ich habe einen Phenom II X3 720 in Zusammenhang mit einem Asrock Board. Im BIOS kann man explizit dem ersten Kern, den vollen L3 Cache zuweisen. Das bringt auf dem Kern etwa 3-6 % mehr Leistung, single threaded natürlich. Was das erst bei Bulldozer für nette Spielereien geben kann. 8)

 

[Ge0rgy]

jo... und das ist nur der langsame L3...

 

[~DeD~]

was ist eigentlich mit der super nachricht die amd für uns hat? oder wurde sie jetzt auch verschoben?

 

[nazgul99]

was ist eigentlich mit der super nachricht die amd für uns hat? oder wurde sie jetzt auch verschoben?

Wie wär's mit der Southern-Islands-Demo?

 

[~DeD~]

wenns das gewesen sein soll, dann hat amd aber ein komisches verständniss von "tollen ankündigungen".

 

[Emmerdeur]

Euch Enthusiasten könnte man eh mit keiner Ankündigung zufriedenstellen.

isso.

die ankündigung war sicher die weltrekord pr nummer.

 

[Gast30082015]

Euch Enthusiasten könnte man eh mit keiner Ankündigung zufriedenstellen.

quote 4 truth...

Wobei man es etwas verallgemeinern könnte und statt "euch" "den" nimmt.

 

[~DeD~]

mimimi

als toll würde ich sowas wie: die erste bd-version erreicht zwarnicht ganz unsere erwartungen aber wir kennen den fehler .bezeichnen

 

[Ge0rgy]

Deine Erwartungen oder die von AMD?

Abgesehen davon bin ih mir ziemlich sich dass sie die Schwächen der Architektur inzwischen kennen.. aber die merzt man auch nicht mal eben in 3 Tagen aus. Von Produktion ganz zu Schweigen. Erst mit Piledriver werden wir sehen was sie aus der BD Architektur gelernt haben...

 

[Ragas]

8,4GHz sind natürlich ein hervorragendes Ergebnis, das erinnert ja an die Takterfolge der späten Netburst-Prozessoren. Über die Leistung sagt das leider gar nichts aus.

ok... nichts aussagen?
Ich find es ist schon ein recht gutes Ergebniss für ein ES. Immerhin weiß AMD damit, dass ihr Design nicht irgendwo eine Taktblockade hat. (zumindest nicht vor 8GHZ )

Selbst wenn die IPC auf dem Niveau der Phenom2 bleibt. könnte sich der Taktvorteil darauf ausweiten, dass Intel Probleme bekommt.
(ala 20% mehr IPC gegen 20% mehr Takt)

Aber natürlich gibt es immernoch zu viele unbekannte in der ganzen Sache. (z.B. den Stromverbrauch)
.
EDIT :
.

Genau diese Frage stellt ich mir vor paar Tagen/Wochen, als sich die 3,6 Ghz @ 8 Core schon ziemlich sicher abzeichneten.

Wie wäre es damit, dass locker mehr Takt möglich ist, aber dann noch der Stromverbrauch explodiert?
Immerhin will AMD ja nicht die 125Watt sprengen.

 

[aylano]

Falls ich dich richtig verstanden habe.
Wenn das so wäre, muss dann irgendwas ziemlich schief gelaufen sein, da bei einem Hochtakt-Design nach meinen Wissen ja auch der Stromverbrauch entsprechend mitspielen muss, damit Hohe Takte möglich sind.

+ 2 Ghz sieht jetzt im ersten Moment viel aus. (= +33%)

Aber der Unterschied zwischen K8 und K10.5 war noch viel größer.

Der Weltrekord bei K8 liegt überhaupt bei 4,3 Ghz (erstellt Ende 2008 ).
http://valid.canardpc.com/records.php
Aber das ist nicht der Einführungs K8 sondern das beste K8 ergebnis mit einem längst ausgereiften Fertigung.
Genau Ende 2008 wurde 6,3 Ghz mit K10.5 geschafft, was zum Ausgereiften K8-65nm ganze 2 Ghz mehr sind, aber wegen den niederen Takt schon fast 50% Steigerung bedeutet.
Im Vergleich zum Einführungs K8 war der Unterschied sicher noch viel größer als 50%.

Dazwischen gabs eben den 65nm-K10, der extrem schlecht zum Takten war.
AFAIK konnte man den mit Stickstoff nur so auf 3,5-4,0 Ghz takten.
Und dieser zeigte, wie schlecht eine CPU sein kann, wenn das Zusammenspiel von Architektur & ausgereifter Fertigung (sofern die Fertigung überhaupt ausgereift ist) nicht auf Takt & Stromverbrauch optimiert wurde.

Und da ist jetzt die große Frage, wo Bulldozer jetzt steht.

Wenn sie jetzt trotzt 8,4 Ghz @ Helium bzw. 3,6 Ghz @ Basis praktisch auf Barcelona-Niveau steht, dann könnte es ein Hochtaktdesign andeuten.

Wenn Bulldozer jetzt auf dem Entwicklungsniveau von Deneb steht, dann deuten die + 2 Ghz kein Hochtakt-Design an, da der Zuwachs geringer ist, als es mit K8 --> K10 war, was ein breites Desgin andeuten kann.

Mit Piledriver können wir wahrscheinlich dann die Frage beantworten.

 

[deadohiosky]

ME hat sich das offizielle AMD Video zum Weltrekord wohl in Full HD in seinem Heimkino angeschaut, , und herausgefunden, dass kurzeitig der Bildschirm eingeblendet wird, samt geöffneten PSCheck das die P-States für das aktive Modul ausliest.

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=4492265#post4492265

bzw.

http://www.youtube.com/watch?v=UKN4VMOenNM

ab 1:40 Min. (1:53 Min sogar noch besser)


Meine Augen lesen diese eingestellten P-States:

P0 6200 MHz @1,288 V
P1 3300 MHz @1,225 V
P2 2700 MHz @1,100 V
P3 2100 MHz @0,963 V
P4 1400 MHz @0,863 V


Das Sample ist natürlich auf Grund der guten VID ausgesucht worden, aber lässt sich daraus eventuell etwas ableiten, oder sind diese Werte eher belanglos?

 

[LoRDxRaVeN]

Was soll 2x1 bringen...

4 volle FPU, 4 mal volle Ressource für einen Integerkern (4xFetch, 4xDecode, 4x2MB L2), statt 2 volle FPU und 4 Integerkerne mit geteilten Ressourcen (2xFetch, 2xDecode, 2x2MB L2)

Powergating ist nicht alles. Auch Clockgating ist alles andere als ineffektiv

LG

Nachtrag: Leider die zweite Seite übersehen - das obige wurde schon genannt

Wenn ich damit dem Markt die Konkurrenz (anstatt eines drohenden Monopols) erhalten bleibt und deutsche/europäische Arbeitsplätze gesichert werden (->GlobalFoundries Fab in Dresden)?!

Aber klar. Es gibt nicht nur "rationale" Benchmarkbalken, sondern auch gewisse andere Parameter im Marktgeschehen, die aber Pfenningfuchser und Marktliberale nie im Augenmerk haben werden.

MFG Bobo(2011)

So sehe ich das auch - sehr schön zusammengefasst!

 

[Shadowtrooper]

6,2GHz bei 1,288V das kommt mir schon irgendwie komisch vor ?

 

[LoRDxRaVeN]

Auch wenn ich das mehr als unrealitisch halte, so würde dies doch den kühnsten Spekulationen recht geben Allerdings würde sich dieser Takt lt diesen Spekulationen ausschließlich auf einen Integerkern beziehen - der Rest des Modul würde mit "Normaltakt" laufen, da sowieso alles breit genug bzw. für quasi den doppelten Takt ausgelegt ist (da der zweite Kern nicht mit durchgefüttert werden muss).

 

[Dresdenboy]

@aylano:
Wenn du es schaffst, aus den Takten die issue width abzuleiten, solltest du ein Paper veröffentlichen

Fakt ist: in weiten Grenzen kann ich die FO4-Tiefe der Pipeline wählen u. ggf. für bisher 1taktige Stufen auch mehr Takte einplanen. Dann käme auch schonmal ein 6-wide 6 GHz Design heraus. Eine mir bekannte Veröffentlichung hat das schonmal untersucht.

P4 hatte in seinene double pumped ALUs etwa. 8 FO4 (Bulldozer: 17 FO4). Was ist jetzt ein Hochtaktdesign genau?

Meine Augen lesen diese eingestellten P-States:

P0 6200 MHz @1,288 V
P1 3300 MHz @1,225 V
P2 2700 MHz @1,100 V
P3 2100 MHz @0,963 V
P4 1400 MHz @0,863 V


Das Sample ist natürlich auf Grund der guten VID ausgesucht worden, aber lässt sich daraus eventuell etwas ableiten, oder sind diese Werte eher belanglos?

Das Video war etwa 450MB groß.. Sowas hebt man sich schonmal auf

Die VID sollte der spezifizierten entsprechen (d.h. alle Modelle werden diese haben).
Da die Turbo-P-States (mit "b") nicht aktiv waren, ist der P0-State hier der normale Basistakt-P-State. Die 6.2 GHz stimmen bei den OC-Versuchen nicht, da der Referenztakt erhöht wurde. Ebenso wie die Spannung. Aber die niedrigeren P-States sind vermutlich unverändert und sollten den sparsameren P-States, die dem FX-8150P zur Verfügung stehen, entsprechen.

 

[nukular4200]

Warum ich die Energieeffizienz aktueller Desktop Systeme für immer weniger wichtiger halte hat einfach was mit den Lehren aus der Praxis zu tun. Als K8 und P4 aktuell waren, da war die Leistung von CPUs viel wichtiger als heute, stundenlange DVD Encoding Sessions, kaum Energiesparoptionen im Idle und Teillast, jeder kennt das. Dazu die hohen Hardwarepreise. EIn PC hat damals schnell 1000€ gekostet wenn man was gescheites einkaufen wollte. Heute sieht das doch ganz anders aus. In vielen Haushalten sind mehrere PCs vorhanden, Notebooks gibts zum Schnäppchenpreis, und wenn da der Hauptrechner oder die Workstation mal eben ein bisschen höheren Stromverbrauch hat ist das weniger wichtig. Für Office, Internet oder Videoplayback, Musicplayback etc. muss man heut´zutage ja nicht die Workstation verwenden sondern kann auf den Laptop, etc,. ausweichen. Von daher bin ich der Meinung lohnt ein Preisaufschlag für besonders energieeffiziente DektopHardware beim Hauptrechner immer weniger da man da auch den energieeffizienten und billigen Zweitrechner, Laptop, etc. umsteigen kann. Und eben die Preisdifferenz die man z.B. beim Kauf eines AMD Systems einspart kann man sinnvoller in so ein Zweitsystem investieren - falls einem Effizienz wichtig ist und man noch kein Zweitgerät zur Verfügung hat. Wenns nur auf den Strom ankommt spart man da vermutlich am meisten - von dem Mehrwert zweier Geräte ganz zu schweigen
MfG

Das kann ich inhaltlich nicht unterstützen. In meinem Umfeld wäre mir nicht bekannt, dass irgendjemand zwei Geräte hat, um jeweils eines für Leistung und eines für niedrigen Verbrauch zu nutzen. Immer wenn sich jemand mir bekanntes bewusst einen Privat-PC zulegt, dann ist der Verbrauch ein entscheidendes Kriterium, denn zwei Geräte zu haben ist eigentlich eher eine Last. Man muss zwei Geräte pflegen, muss die Daten irgendwie synchronisieren und sowieso viele Updates und Programme sind eben doppelt zu installieren und im Zweifelsfall sogar doppelt zu kaufen. Alleine aus diesen Gründen wäre von mehreren oder zumindest zwei Geräten auszugehen nicht richtig und entspricht meiner Erfahrung nach nicht der Lebensrealität.

Desktop != Workstation

Ich hatte im vergangenen Jahr dann auch das erste mal die Aufgabe, eine Workstation zu erstellen. Dort standen tatsächlich andere Aspekte im Vordergrund: Leistung, Zuverlässigkeit, Datensicherheit. Aber auch hier wurde, wenn auch mit geringerer Priorität, auf den Verbrauch in allen Lastzuständen geguckt und letztlich hatte sich eine der System-Optionen aufgrund des niedrigeren Verbrauchs durchgesetzt.

Der Verbrauch ist weiterhin und wenn man auf die Strompreisentwicklung schaut auch zunehmend ein Kriterium.

 

[WindHund]

Das kann ich inhaltlich nicht unterstützen. In meinem Umfeld wäre mir nicht bekannt, dass irgendjemand zwei Geräte hat, um jeweils eines für Leistung und eines für niedrigen Verbrauch zu nutzen. Immer wenn sich jemand mir bekanntes bewusst einen Privat-PC zulegt, dann ist der Verbrauch ein entscheidendes Kriterium, denn zwei Geräte zu haben ist eigentlich eher eine Last. Man muss zwei Geräte pflegen, muss die Daten irgendwie synchronisieren und sowieso viele Updates und Programme sind eben doppelt zu installieren und im Zweifelsfall sogar doppelt zu kaufen. Alleine aus diesen Gründen wäre von mehreren oder zumindest zwei Geräten auszugehen nicht richtig und entspricht meiner Erfahrung nach nicht der Lebensrealität.

Der Verbrauch ist weiterhin und wenn man auf die Strompreisentwicklung schaut auch zunehmend ein Kriterium.

Hi, also ich kann deine Meinung durchaus verstehen was den Verbrauch angeht.
Allerdings reden wir hier von auf das Jahr gesehen, recht kleine Beträge, wenn die Kiste nicht 24/7 mit Dauerlast läuft.

Ich habe 2 Systeme, eins im Wohnzimmer (HTPC) und in meinem Zimmer die Workstation.
Du siehst, so unrealistisch ist das nicht und ich nehme mal an, dass ich damit nicht der einzigste bin.

Man sollte nicht immer von sich auf andere schließen!