App installieren
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
AMD in der Zwickmühle ?
- Ersteller ^pYrO^
- Erstellt am
^pYrO^
Fleet Captain Special
MOIN !
Und zwar ist mir gerade etwas aufgefallen :
Amd steckt in einer Zickmühle. Warum ? Tja ganz einfach :
Jetzt sind die 2700 speicher im kommen aber was bringt einem normal user das, wenn es der prozzi net mitmacht ? Kein normaler user wird seinen XP unlocken um mit dem multi runtergehen zu können und seinen pc bei 166FSB laufen lassen weil er den zusammenhang nicht versteht und es evtl auch mit einem für ihn villeicht großen aufwand verbunden ist oder er es schlicht nicht weis !
Der neue AMD prozzi läuft wenn ich richtig informiert bin ja auch nur mit 133 FSB (bzw 266). Jetzt kommt amd langsam in eine speicher zwickmühle weil er hinterherhängt. Es giebt bereits boards, die den speicher nutzen und den speicher wie gesagt giebt es auch nur kann der AMD das halt nicht "verarbeiten" bzw. nicht richtig ausnutzen.
Kommen jetzt villeicht wieder unlocked XP's von AMD ? Oder bauen sie den Neuen CPU so, dass der sich jenach FSB den multi wählt oder wie ? Meiner meinung nach steckt amd da echt in der klemme. Meint ihr nicht ? Was bringt einem der schnellste speicher , wenn die cpu das nicht mitmacht bzw. unterstüzt ?
Was meint ihr dazu ? Hat AMD da was verpennt, dass sich zu einem echten prob entwickeln kann ?
Postet eure meinung !
P.S. Falls das mit dem thorougbred nicht stimmt (also das er 166FSB unterstützt) ist das thema gegessen aber ich meine etwas anderes gelesen zu haben wenn dies nicht so ist verbessert mich bitte.
Und zwar ist mir gerade etwas aufgefallen :
Amd steckt in einer Zickmühle. Warum ? Tja ganz einfach :
Jetzt sind die 2700 speicher im kommen aber was bringt einem normal user das, wenn es der prozzi net mitmacht ? Kein normaler user wird seinen XP unlocken um mit dem multi runtergehen zu können und seinen pc bei 166FSB laufen lassen weil er den zusammenhang nicht versteht und es evtl auch mit einem für ihn villeicht großen aufwand verbunden ist oder er es schlicht nicht weis !
Der neue AMD prozzi läuft wenn ich richtig informiert bin ja auch nur mit 133 FSB (bzw 266). Jetzt kommt amd langsam in eine speicher zwickmühle weil er hinterherhängt. Es giebt bereits boards, die den speicher nutzen und den speicher wie gesagt giebt es auch nur kann der AMD das halt nicht "verarbeiten" bzw. nicht richtig ausnutzen.
Kommen jetzt villeicht wieder unlocked XP's von AMD ? Oder bauen sie den Neuen CPU so, dass der sich jenach FSB den multi wählt oder wie ? Meiner meinung nach steckt amd da echt in der klemme. Meint ihr nicht ? Was bringt einem der schnellste speicher , wenn die cpu das nicht mitmacht bzw. unterstüzt ?
Was meint ihr dazu ? Hat AMD da was verpennt, dass sich zu einem echten prob entwickeln kann ?
Postet eure meinung !
P.S. Falls das mit dem thorougbred nicht stimmt (also das er 166FSB unterstützt) ist das thema gegessen aber ich meine etwas anderes gelesen zu haben wenn dies nicht so ist verbessert mich bitte.
Ray
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 3.141
- Renomée
- 20
- Standort
- An der Spree
- Mein Laptop
- Kein Notbuch
- Prozessor
- Intel Core2Quad Q9650@3.8, AMD Ryzen 9 under test
- Mainboard
- DFI LANPARTY LT X48-T2R + MIPS DFI LANparty P35/X38/X48 Series Freezer Set Nickel
- Kühlung
- EK-Supreme
- Speicher
- 4 x 2 GB OCZ PC2 8500 C5 Reaper@500
- Grafikprozessor
- XFX 8800 GTS(G92) 512 + EK-FC8800 GT/GTS(g92)
- Display
- TFT HP w2408h, 1920x1200
- SSD
- Samsung 840 Pro 256 GB
- HDD
- 2 x WD Black 1TB
- Optisches Laufwerk
- Samsung SH-D163A, Samsung SH-S183A
- Soundkarte
- Creative X-FI Xtreme Gamer Fatality Pro
- Gehäuse
- Modified Lian Li PC201B
- Netzteil
- Seasonic S12 550W
- Betriebssystem
- Win7U-64
- Webbrowser
- FireFox
- Verschiedenes
- Thermochill PA120.3 Triple Radiator , Liang DDC , 11 years old mainboard, still running!
Ich traue AMD zu, dass sie uns mit einem Athlon TBred Typ C(133) und D(166) überraschen
Chatt
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 09.02.2002
- Beiträge
- 4.619
- Renomée
- 3
Kapier nich ganz wo das Problem sein soll, immerhin gurkt Intel ja sogar selbst noch bei 100 Mhz FSB rum (jaja Quad pumped) und da beschwert sich auch fast keiner.
Chatt (der wo hier noch irgendwo Edo rumfliegen haben müsste)
Chatt (der wo hier noch irgendwo Edo rumfliegen haben müsste)
James Ryan
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 11.145
- Renomée
- 17
- Standort
- Lünen
- Mein Laptop
- Lenovo X230 (i5, 12 GB RAM, 256 GB SSD)
- Prozessor
- Intel Core i7 4770 @ 3,9 GHz
- Mainboard
- Asus Z97-A
- Kühlung
- EKL Alpenföhn Brocken
- Speicher
- 24 GB DDR3 @ 1800 MHz
- Grafikprozessor
- Gainward Geforce GTX 970 Phantom
- Display
- Dell Ultrasharp U2312 (23" @ Full HD)
- SSD
- Samsung 840 Pro / 256 GB
- HDD
- Western Digital Red / 1 TB
- Optisches Laufwerk
- Samsung S-ATA 18x DVD-Brenner
- Soundkarte
- onBoard
- Gehäuse
- Coolermaster CM690 II Advanced
- Netzteil
- beQuiet Straight PowerCM 680 Watt
- Betriebssystem
- Windows 10 Pro x64
- Webbrowser
- Google Chrome
Seh ich auch so! Intel muss erstmal auf 133 MHz beim P IV nachziehen, da kann AMD sich noch etwas zeit lassen!
Und die 166 MHz T-Breds werden nicht lange auf sich warten lassen, da bin ich mir sehr sicher!
MfG 8)
Und die 166 MHz T-Breds werden nicht lange auf sich warten lassen, da bin ich mir sehr sicher!
MfG 8)
AMD_Feuerspucker
Grand Admiral Special
Naja, so Leuten wie uns kann das ja egal sein.
Und den anderen wird das wenig stören...
Und den anderen wird das wenig stören...
troublemaker
Gesperrt
- Mitglied seit
- 03.01.2002
- Beiträge
- 3.959
- Renomée
- 0
hallo leute!
ich sage nur asynchron!
btw: tbred wird unlockt sein, ganz sicher!!!
thx & cu
troublemaker 8)
ich sage nur asynchron!
btw: tbred wird unlockt sein, ganz sicher!!!
thx & cu
troublemaker 8)
TommySZB
Grand Admiral Special
mal noch ein neuer Aspekt: mit DDR 333 hat man 2,7GB/s, mit DDR 266 2,1GB/s
über den FSB laufen ja auch nur die 2,1GB/s, hat der RAM nun deutlich mehr Bandbreite zur Verfügung, kann man die 2,1GB/s vom Prozi her besser nutzen, weil die RAM-Latenzen mehr und mehr ausgeschaltet werden können, besser wäre ein FSB333 trotzdem; Thomas
über den FSB laufen ja auch nur die 2,1GB/s, hat der RAM nun deutlich mehr Bandbreite zur Verfügung, kann man die 2,1GB/s vom Prozi her besser nutzen, weil die RAM-Latenzen mehr und mehr ausgeschaltet werden können, besser wäre ein FSB333 trotzdem; Thomas
[nix]Viper
Commander
- Mitglied seit
- 14.02.2002
- Beiträge
- 165
- Renomée
- 0
außerdem dürfte man dann mehr speed für 3dgames haben natürlich nur wenn sies brauchen.
Flox
Admiral Special
Original geschrieben von Chatt
Kapier nich ganz wo das Problem sein soll, immerhin gurkt Intel ja sogar selbst noch bei 100 Mhz FSB rum (jaja Quad pumped) und da beschwert sich auch fast keiner.
Chatt (der wo hier noch irgendwo Edo rumfliegen haben müsste)
Ich glaube, da verkennst Du etwas die Situation! Natürlich ist der Intel-FSB "nur" mit 100MHz getaktet, aber eben Quad-pumped (wie Du selber so schön bemerkt hast). Das heisst nun mal, dass der Bus effektiv mit 400MHz arbeitet und damit schneller als der AMD-FSB ist. Selbst wenn der TBred einen 166er-FSB kriegen sollte, hat der Intel-Bus selbst mit "mageren" physikalischen 100MHz immer noch mehr Bandbreite!
Gruß, Flox
Flox
Admiral Special
Original geschrieben von ^pYrO^
Was meint ihr dazu ? Hat AMD da was verpennt, dass sich zu einem echten prob entwickeln kann ?
Ach wieso denn?? Da der Tbred ja nun offenbar doch nur ein Die-Shrink wird und der Hammer vor der Tür steht, wundert es mich garnicht, dass AMD sich voll auf das neue Design konzentriert und keine großartigen Neuerungen für den Tbred bringt. Im Gegenteil: meiner Meinung nach wäre ein 166er-FSB aus Marketing-Sicht sogar von Nachteil, da der Performance-Unterschied vom TBred zum Hammer ja verkleinert würde und der angebliche Intel-Killer sich damit u.U. nicht deutlich genug vom Vorgängermodell absetzen könnte...
Gruß, Flox
mtb][sledgehammer
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 4.375
- Renomée
- 30
- Mein Laptop
- HP Compaq nx6125
- Prozessor
- Athlon XP 2500+
- Mainboard
- Asrock K7S8XE
- Kühlung
- AC / selfmade Wakü
- Speicher
- 1 GB PC3200 Team Memory
- Grafikprozessor
- ATI Radeon 9500
- Display
- 20,1'' Samsung SyncMaster 205BW 1680x1050
- HDD
- Samsung SV0802N
- Optisches Laufwerk
- Toshiba DVD-ROM SD-M1612
- Soundkarte
- Creative SB Live! Player 1024
- Gehäuse
- Chenbro Net Server Tower
- Netzteil
- Coba 400 Watt (silent)
- Betriebssystem
- Windows XP, Ubuntu Linux
- Webbrowser
- Mozilla Firefox
- Verschiedenes
- knc TV Station , Terratec Cinergy 1200 DVB-C
AMD könnte wenn sie wollen alle CPUs mit einem 166er FSB verkaufen, das war OCer noch nie ein Problem, sofern man den Multi runterschraubt. Ich glaube auch nicht, dass dadurch der Vorsprung des Hammer zu klein ausfallen würde.
Ich denke vielmehr, dass AMD die Verfügbarkeit und Zuverlässigkeit von PC2700er RAM für zu schlecht einschätzt. Die JEDEC Standards für PC2700 wurden erst egrade fertig gestellt (wenn überhaupt). D.h.: (fast) alle derzeit verfügbaren PC2700 Speicherriegel haben zwar taugliche Chips drauf aber das Trägermodul ist noch nach alter PC2100er Norm und führt so zu verstärktem Rauschen und anderen Problemen.
Außerdem benötigt der Athlon nicht unbedingt soviel Bandbreite wie der Pentium 4. Selbst mit antiquitiertem PC133 RAM halten sich die Performancedefizite des Athlon XP2000+ noch in Grenzen, währen ein P4 damit untergeht. Vielleicht wird der neue TBred mehr Cache haben als der aktuelle XP, wodurch der Durst nach Bandbreite ohnehin weiter eingeschränkt wird.
AMD ist also nicht in einer Zwickmühle, sondern setzt einfach auf stabilere Systeme.
Ich denke vielmehr, dass AMD die Verfügbarkeit und Zuverlässigkeit von PC2700er RAM für zu schlecht einschätzt. Die JEDEC Standards für PC2700 wurden erst egrade fertig gestellt (wenn überhaupt). D.h.: (fast) alle derzeit verfügbaren PC2700 Speicherriegel haben zwar taugliche Chips drauf aber das Trägermodul ist noch nach alter PC2100er Norm und führt so zu verstärktem Rauschen und anderen Problemen.
Außerdem benötigt der Athlon nicht unbedingt soviel Bandbreite wie der Pentium 4. Selbst mit antiquitiertem PC133 RAM halten sich die Performancedefizite des Athlon XP2000+ noch in Grenzen, währen ein P4 damit untergeht. Vielleicht wird der neue TBred mehr Cache haben als der aktuelle XP, wodurch der Durst nach Bandbreite ohnehin weiter eingeschränkt wird.
AMD ist also nicht in einer Zwickmühle, sondern setzt einfach auf stabilere Systeme.
F
FalconFly
Guest
Ich glaube, da verkennst Du etwas die Situation! Natürlich ist der Intel-FSB "nur" mit 100MHz getaktet, aber eben Quad-pumped (wie Du selber so schön bemerkt hast). Das heisst nun mal, dass der Bus effektiv mit 400MHz arbeitet und damit schneller als der AMD-FSB ist. Selbst wenn der TBred einen 166er-FSB kriegen sollte, hat der Intel-Bus selbst mit "mageren" physikalischen 100MHz immer noch mehr Bandbreite!
Aber ist es nicht so, dass RAMBUS lediglich 8bit pro Takt uebertragen kann ?
Von daher braucht man den Quad Pumped auch dringenst, um brauchbare Transferraten zu erzielen. Wenn ich mich recht erinnere, war eine Verdopplung der Bandbreite auf 16bit aufgrund technischer Probleme bei 100MHz QDR nicht realisierbar zu seiner Zeit.
Mit den neuesten DDR Boards fuer den P4 erreicht VIA uebrigens in aktuellen Benchmarks z.T. leicht hoehere Transferraten, als der klassische intel RAMBUS Pendant. Von daher steht AMD mit 133MHz FSB, und irgendwann 166MHz FSB ziemlich gut da.
intel will ja scheinbar den 133MHz QDR RAMBUS nur als Spezial-Loesung anbieten, fuer teures Geld wahrscheinlich (= nicht als Massenprodukt geplant).
Damit scheint die Ueberlegenheit von DDR-SDRAM am Markt entgueltig beschlossene Sache zu sein.
Gruss
FalconFly
Zuletzt bearbeitet:
BlackBirdSR
Commodore Special
Da ist etwas das ihr vielleicht noch bedenken solltet.
Latenzzeiten sind genauso wichtig wie Bandbreite.
der P4 mag mehr Bandbreite haben als ein Athlon, aber die Latenzzyklen sind viel höher.
ein 133MHZ Bus für den P4, verringert diese um 33%, das ist nicht gerade wenig.
Was den 166MHZ Bus angeht..
Via, AMD, Intel und SIS haben jetzt schon massivste Probleme bei 133MHZ gerade mal 2 Module mit schnellen Timings ansprechen zu lassen,
fast alle Intel Chipsätze schalten bei 3 Modulen auf 100MHZ Takt zurück.
zumindest Sis hat noch arge Probleme mit PC2700 Modulen.
Und bei 166MHZ die T1 Command rate des Kt266A aufrechtzuerhalten ist auch nicht gerade einfach.
AMD spart sich einfach ne Menge Probleme wenn man jetzt nicht auf 166MHZ springt.
dazu mag noch kommen das man dem Hammer den Boden unter den Füßen nicht weggraben will und wer weiß was noch.
Aber ich denke der 133MHZ Bus wird dem P4 doch einen schönen Schub verpassen,
besonders bei Rambus Modulen.
Auch wenn einige Leute die an den Alphas arbeiten den i850 als nicht besonders gelungen erachten.
Latenzzeiten sind genauso wichtig wie Bandbreite.
der P4 mag mehr Bandbreite haben als ein Athlon, aber die Latenzzyklen sind viel höher.
ein 133MHZ Bus für den P4, verringert diese um 33%, das ist nicht gerade wenig.
Was den 166MHZ Bus angeht..
Via, AMD, Intel und SIS haben jetzt schon massivste Probleme bei 133MHZ gerade mal 2 Module mit schnellen Timings ansprechen zu lassen,
fast alle Intel Chipsätze schalten bei 3 Modulen auf 100MHZ Takt zurück.
zumindest Sis hat noch arge Probleme mit PC2700 Modulen.
Und bei 166MHZ die T1 Command rate des Kt266A aufrechtzuerhalten ist auch nicht gerade einfach.
AMD spart sich einfach ne Menge Probleme wenn man jetzt nicht auf 166MHZ springt.
dazu mag noch kommen das man dem Hammer den Boden unter den Füßen nicht weggraben will und wer weiß was noch.
Aber ich denke der 133MHZ Bus wird dem P4 doch einen schönen Schub verpassen,
besonders bei Rambus Modulen.
Auch wenn einige Leute die an den Alphas arbeiten den i850 als nicht besonders gelungen erachten.
Flox
Admiral Special
Original geschrieben von FalconFly
Aber ist es nicht so, dass RAMBUS lediglich 8bit pro Takt uebertragen kann ?
Von daher braucht man den Quad Pumped auch dringenst, um brauchbare Transferraten zu erzielen. Wenn ich mich recht erinnere, war eine Verdopplung der Bandbreite auf 16bit aufgrund technischer Probleme bei 100MHz QDR nicht realisierbar zu seiner Zeit.
Langsam, langsam, langsam!!
Erst einmal hat der Memorybus nix mit dem Front-Side-Bus zu tun!! Der erste bindet den Speicher an die Northbridge an, der zweite die CPU! Also nicht durcheinandermixen, in diesem Thread ging´s um den FSB!
Zweitens: RAMBUS ist 16bit breit und wird mit physikalischen 400MHz DDR-getaktet, also effektiv 800MHz...nix mit quad-pumped!
Davon abgesehen warte ich nur auf eine Dual-Channel-DDR-Lösung (ähnlich nForce) für den P4, dann kann man RAMBUS wahrscheinlich endgültig eingraben!! Denn bisher hat man einfach das Problem, dass mit DDR-Speicher der FSB eine höhere Bandbreite hat als der Speicherbus und dadurch die CPU geknebelt wird. Aber bei einer Dualchannel-Lösung mit DDR333 hat man (selbst bei 133er FSB mit 4,2GB/s) mit 5,4GB/s genug Reserven!
Gruß, Flox
^pYrO^
Fleet Captain Special
Tja aber wie ihr seht wenn amd nicht langsam aber sicher was tut kommt intel (wie gesagt 133 Rambus....)
Ist ganz interresant was hier zusammen kommt. Bei Amd ist es schon recht wichtig denke ich, dass sie auf 166FSB gehen denn wie schon ein vorschreiber gesagt hat, hätte man dann noch gut reserven und wenn ihr mal schaut ist das ja auch etwas, dass uns overclockern richtig spaß bringen würde und was wir jetzt schon ausnutzen oder nicht ?? Bei intel scheint mir das mit den reserven nicht so rosig auszusehen !?
Ist ganz interresant was hier zusammen kommt. Bei Amd ist es schon recht wichtig denke ich, dass sie auf 166FSB gehen denn wie schon ein vorschreiber gesagt hat, hätte man dann noch gut reserven und wenn ihr mal schaut ist das ja auch etwas, dass uns overclockern richtig spaß bringen würde und was wir jetzt schon ausnutzen oder nicht ?? Bei intel scheint mir das mit den reserven nicht so rosig auszusehen !?
Flox
Admiral Special
Original geschrieben von ^pYrO^
Tja aber wie ihr seht wenn amd nicht langsam aber sicher was tut kommt intel (wie gesagt 133 Rambus....)
Ist ganz interresant was hier zusammen kommt. Bei Amd ist es schon recht wichtig denke ich, dass sie auf 166FSB gehen denn wie schon ein vorschreiber gesagt hat, hätte man dann noch gut reserven und wenn ihr mal schaut ist das ja auch etwas, dass uns overclockern richtig spaß bringen würde und was wir jetzt schon ausnutzen oder nicht ?? Bei intel scheint mir das mit den reserven nicht so rosig auszusehen !?
Inwiefern nicht rosig? Der Northwood lässt sich hervorragend übertakten und im Zusammenspiel mit 133er (effektiv 533er) FSB und 1200er RAMBUS dürfte es auch der Hammer schwer haben, zum sogenannten "Intel-Killer" zu avancieren...selbst wenn der Hammer mit einem 3400+ Rating kommt, wird Intel rechtzeitig kontern, und zwar mit echten MHz in diesem Bereich...
Gruß, Flox
Original geschrieben von Flox
...selbst wenn der Hammer mit einem 3400+ Rating kommt, wird Intel rechtzeitig kontern, und zwar mit echten MHz in diesem Bereich...
Gruß, Flox
By the way:
mit was für einem FSB kommt eigentlich der Hammer raus und auf was für eine Speichertechnik wird er (werden sie - AMD) setzen?
(Sorry wenn ich etwas vom Thema abweiche, is mir nur grad so eingefallen... )
BlackBirdSR
Commodore Special
Original geschrieben von JK_MoTs
By the way:
mit was für einem FSB kommt eigentlich der Hammer raus und auf was für eine Speichertechnik wird er (werden sie - AMD) setzen?
(Sorry wenn ich etwas vom Thema abweiche, is mir nur grad so eingefallen... )
hmm, mal sehen.. per Definition .. 2GHZ FSB
ich ich glaube von FSB sollte man in diesem Sinne wohl gar nicht mehr reden.
Es ist einfach sinnlos, da der Speicherbus zwar konstant bleibt, die geschwindigkeit des Speichercontrollers aber zusammen mit dem Hammer bei jeder Takterhöhung selbst zunimmt.
Was den Speicher angeht, so wird zu beginn wohl zumindest (nur?) PC2700 DDR-RAM unterstüzt mit 166MHZ.
AMD_Feuerspucker
Grand Admiral Special
Naja, da wird *ntel dann aber in den Benchmarks alt und vergammelt aussehen.8) 8)selbst wenn der Hammer mit einem 3400+ Rating kommt, wird Intel rechtzeitig kontern, und zwar mit echten MHz in diesem Bereich...
Aber dafür mit minimalen Wartezyklen. 8)Was den Speicher angeht, so wird zu beginn wohl zumindest (nur?) PC2700 DDR-RAM unterstüzt mit 166MHZ.
Turing
Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 1.007
- Renomée
- 1
PC 2700 Speicher wird in nächster Zeit nur in sehr begrenzten Stückzahlen verfügbar sein.
Nur die Overclocker allein werden diesen Markt schon ''sättigen'' können.
Würde aber jeder 08/15 user PC2700 Speicher wollen, würden die Preise evtl. extrem steigen. Somit wäre das Preis/Leistungsverhältnis schlechter und am ende würden vielleicht doch fast nur ''Power User'' (die auch übertakten können) diesen Speicher kaufen.
Da es für PC2700 noch keine Spezifikation gibt, wird das Risiko Instabiler Systeme höher. AMD hat wohl kaum interesse daran, der Mär von Instabielen Athlon-Systemen wieder auftrieb zu verleihen.
Da PC2100 eine bessere Latency ''verträgt'' als PC2700 ist der Performance unterschied doch sehr klein.
Bei Anwendungen in denen vor allem hohe Speicherbandbreite aber nicht geringe Latency (3DAnwendungen) wichtig ist, ist ein P4 mit Dual Rambus sowieso überlegen.
In vielen anderen Anwendungen kann man eher mit guter Latency Punkten als mit etwas mehr Speicherbandbreite.
AMD möchte natürlich auch eine hohe Kompatibilität seiner Prozessoren. Aber eine FSB166 CPU läuft nicht auf allen älteren Boards.
Der echte overclocker unlockt seinen Athlon doch wahrscheinlich sowieso. Es wäre also nur ein sehr kleiner Personenkreis, der von FSB166 wirklich profitiert
Nur die Overclocker allein werden diesen Markt schon ''sättigen'' können.
Würde aber jeder 08/15 user PC2700 Speicher wollen, würden die Preise evtl. extrem steigen. Somit wäre das Preis/Leistungsverhältnis schlechter und am ende würden vielleicht doch fast nur ''Power User'' (die auch übertakten können) diesen Speicher kaufen.
Da es für PC2700 noch keine Spezifikation gibt, wird das Risiko Instabiler Systeme höher. AMD hat wohl kaum interesse daran, der Mär von Instabielen Athlon-Systemen wieder auftrieb zu verleihen.
Da PC2100 eine bessere Latency ''verträgt'' als PC2700 ist der Performance unterschied doch sehr klein.
Bei Anwendungen in denen vor allem hohe Speicherbandbreite aber nicht geringe Latency (3DAnwendungen) wichtig ist, ist ein P4 mit Dual Rambus sowieso überlegen.
In vielen anderen Anwendungen kann man eher mit guter Latency Punkten als mit etwas mehr Speicherbandbreite.
AMD möchte natürlich auch eine hohe Kompatibilität seiner Prozessoren. Aber eine FSB166 CPU läuft nicht auf allen älteren Boards.
Der echte overclocker unlockt seinen Athlon doch wahrscheinlich sowieso. Es wäre also nur ein sehr kleiner Personenkreis, der von FSB166 wirklich profitiert
Ähnliche Themen
- Antworten
- 4
- Aufrufe
- 5K
- Antworten
- 101
- Aufrufe
- 14K
- Antworten
- 0
- Aufrufe
- 71K
- Antworten
- 0
- Aufrufe
- 52K