Athlon64 3000+ schon unterm Christbaum?
- Ersteller pipin
- Erstellt am
- Mitglied seit
- 16.10.2000
- Beiträge
- 24.373
- Renomée
- 9.707
- Standort
- East Fishkill, Minga, Xanten
Die Gerüchte im Bereich der Prozessorenhersteller überschlagen sich derzeit einmal wieder. Vom Prescott ist nichts zu sehen und der Pentium 4EE scheint auch nur für einen gewissen Herrn Michael D. in gewissen Chargen verfügbar zu sein. Gleichzeitig spekuliert Gott und die weltweite Internetlandschaft über neue Speedgrades beim AMD Athlon 64, hier geistern unter anderem der 16.12., der 26.12. und der 6. Januar als mögliche Erscheinungstermine eines Athlon 64 3400+ umher.
Im Zuge der Vorstellung des besagten wird im allgemeinen mit dem Launch eines Athlon 64 3000+ gerechnet, den AMD bereits als Notebookprozessor im Desktop Replacement Bereich anbietet.
<a href="http://www.amdzone.com" target="x">AMDZone</a> berichtet nun von einem Australier, der bereits einen Athlon 64 3000+ erworben hat, wobei dieser Prozessor interessanterweise mit 512kb Cache augestattet ist. In diesem <a href="http://discuss.futuremark.com/forum/showflat.pl?Cat=&Board=techmobocpu&Number=3142327&page=&view=&sb=&o=&fpart=1&vc=1" target="x">Thread</a> im Futuremark Forum sind ein WPCUID- und CPU-Z-Screenshot zu sehen.
In den USA ist der Prozessor bereits bei mehreren Onlineshops mit einer Preisspanne von 238 bis 269 Dollar gelistet, zu einer ungewissen Verfügbarkeit kommen dazu aber sich widersprechende Angaben über die Grösse des Caches, sowohl 512kb, als auch 1MB werden genannt.
Nach unseren Informationen sind bei deutschen Distributoren ebenfalls bereits Athlon 64 3000+ gelistet, die mit dem Modellkennzeichen 4AP versehen sind, was auf 512kb Cache hinweist, der Athlon 64 3200+ mit 1MB Cache trägt das Kennzeichen 5AP. Mit der Verfügbarkeit wird in den nächsten Tagen gerechnet und die momentanen Preisangaben lassen auf einen Preis von um die 230€ für den Endkunden schliessen.
Im Zuge der Vorstellung des besagten wird im allgemeinen mit dem Launch eines Athlon 64 3000+ gerechnet, den AMD bereits als Notebookprozessor im Desktop Replacement Bereich anbietet.
<a href="http://www.amdzone.com" target="x">AMDZone</a> berichtet nun von einem Australier, der bereits einen Athlon 64 3000+ erworben hat, wobei dieser Prozessor interessanterweise mit 512kb Cache augestattet ist. In diesem <a href="http://discuss.futuremark.com/forum/showflat.pl?Cat=&Board=techmobocpu&Number=3142327&page=&view=&sb=&o=&fpart=1&vc=1" target="x">Thread</a> im Futuremark Forum sind ein WPCUID- und CPU-Z-Screenshot zu sehen.
In den USA ist der Prozessor bereits bei mehreren Onlineshops mit einer Preisspanne von 238 bis 269 Dollar gelistet, zu einer ungewissen Verfügbarkeit kommen dazu aber sich widersprechende Angaben über die Grösse des Caches, sowohl 512kb, als auch 1MB werden genannt.
Nach unseren Informationen sind bei deutschen Distributoren ebenfalls bereits Athlon 64 3000+ gelistet, die mit dem Modellkennzeichen 4AP versehen sind, was auf 512kb Cache hinweist, der Athlon 64 3200+ mit 1MB Cache trägt das Kennzeichen 5AP. Mit der Verfügbarkeit wird in den nächsten Tagen gerechnet und die momentanen Preisangaben lassen auf einen Preis von um die 230€ für den Endkunden schliessen.
Zuletzt bearbeitet:
Crashman
Grand Admiral Special
Welcher CPU auf der Roadmap entspricht das dann ?
Sollten nicht laut Roadmap erst die Sockel 939 A64 (dann wahrscheinlich A64 und FX Dualchannel) aus Gründen der Abgrenzung zum FX mit 512 KB Cache angeboten werden ?
MfG
Sollten nicht laut Roadmap erst die Sockel 939 A64 (dann wahrscheinlich A64 und FX Dualchannel) aus Gründen der Abgrenzung zum FX mit 512 KB Cache angeboten werden ?
MfG
- Mitglied seit
- 16.10.2000
- Beiträge
- 24.373
- Renomée
- 9.707
- Standort
- East Fishkill, Minga, Xanten
Augenscheinlich dem Newcastle, der sowohl als 754 und 939pin kompatibel kommen soll.
Radical_53
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 02.02.2002
- Beiträge
- 776
- Renomée
- 0
Wer ist bitteschön Michael D.? Meinst du Holly?
- Mitglied seit
- 16.10.2000
- Beiträge
- 24.373
- Renomée
- 9.707
- Standort
- East Fishkill, Minga, Xanten
Eigentlich dachte ich das waere offensichtlich.
http://www1.us.dell.com/content/topics/global.aspx/corp/michael/en/welcome?c=us&l=en&s=corp
Radical_53
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 02.02.2002
- Beiträge
- 776
- Renomée
- 0
Nein, für mich war's nicht offensichtlich. Kenne eben diesen einen User, und der hatte schon ein paar EE's, drum dachte ich der hätte gemeint sein können...
Registered
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 12.07.2002
- Beiträge
- 757
- Renomée
- 7
Wär schön, wenn AMD den Newcaslte fürn Sockel 939 und passende Boards bereits zum Prescott Release vorstellen könnte
AMD_Feuerspucker
Grand Admiral Special
Naja, einfach so wird AMD Intel den Prescott sicher nicht vorstellen lassen 
Jetzt, wenn sie ein paar Trümpfe in der Hand haben.
Und als Draufgabe von MS noch ein schönes passendes Windows mit vernünftigen Treibern
Jetzt, wenn sie ein paar Trümpfe in der Hand haben.
Und als Draufgabe von MS noch ein schönes passendes Windows mit vernünftigen Treibern
friday69.2
Commodore Special
- Mitglied seit
- 17.09.2003
- Beiträge
- 371
- Renomée
- 0
ich denke mal der 3000.64 mit 512 cache
ist ein 3200.64mit defektem 1mb cache 8)
ist ein 3200.64mit defektem 1mb cache 8)
Desertdelphin
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 23.10.2002
- Beiträge
- 4.395
- Renomée
- 185
hat der 3000+ denn genausoviel mhz 
AMD_Feuerspucker
Grand Admiral Special
knallebumm
Vice Admiral Special
Schon mal dran gedacht, daß das ein Fake sein könnte?
Frage an die anderen: Im hardwareluxx Forum behauptet ein holly, er hätte schon einen p4 ee. (bei alternate gekauft glaub ich)
Fake?
Athlonier
Fleet Captain Special
Wieso Fake? Ich kenn schon 2 Leute die nen EE ihr eigen nennen und einer hat ihn glaub ich sogar von Alternate (wenn ich mich ned täusche).
rkinet
Grand Admiral Special
Der Athlon 64 3000+ vom Dezember dürfte ein 'alter' A64, mit HT 800 und DDR-I Controller sein.
AMD dürfte mittlerweile gut 50.000-100.000 CPU's haben, die teildefekten L2-Caxhe haben und sie jetzt abverkaufen. Bei Intel kommt übrigens ein Großteil der Celeron-Produktion aus L2-teildefekten P4-Chips, also nicht ehrenrühriges.
Dezember noch einen A64 mit 1 MB-L2 und 2,4 GHz.
Januar dann wohl den 939, quasi-pinkompatibel mit 940, aber mit HT-1GHz und DDR-II (533, 667!, 800?) und den PCI-Express boards. Dual DDR-II, da wird Intel 'heulen'.
Unklar ist beim FX53 noch ob 2,4 o. 2,6 GHz, denn die Opterone sind schon für 2,4 GHz angekündigt.
Im März/April dann den Newcastle, wohl 512k-L2 (ca. 115 mm2, teils auch 1 MB = 150 mm2), 939!/753? und min. DDR-II 533.
DDR-II Einkanal-RAM reicht aus, um mit Intel's FSB-800 MHz voll mitzuhalten.
Schönes AMD-Jahr 2004 !
AMD dürfte mittlerweile gut 50.000-100.000 CPU's haben, die teildefekten L2-Caxhe haben und sie jetzt abverkaufen. Bei Intel kommt übrigens ein Großteil der Celeron-Produktion aus L2-teildefekten P4-Chips, also nicht ehrenrühriges.
Dezember noch einen A64 mit 1 MB-L2 und 2,4 GHz.
Januar dann wohl den 939, quasi-pinkompatibel mit 940, aber mit HT-1GHz und DDR-II (533, 667!, 800?) und den PCI-Express boards. Dual DDR-II, da wird Intel 'heulen'.
Unklar ist beim FX53 noch ob 2,4 o. 2,6 GHz, denn die Opterone sind schon für 2,4 GHz angekündigt.
Im März/April dann den Newcastle, wohl 512k-L2 (ca. 115 mm2, teils auch 1 MB = 150 mm2), 939!/753? und min. DDR-II 533.
DDR-II Einkanal-RAM reicht aus, um mit Intel's FSB-800 MHz voll mitzuhalten.
Schönes AMD-Jahr 2004 !
rkinet
Grand Admiral Special
Der 3400+ hat natürlich 2,2 GHz und 1 MB-L2, sowie So 754.
Ob ein So, 753 kommt, d.h. Einkanal DDR-II ist aber Spekulation.
Der Newcastle ergibt bei 512k folgende Modelle:
- 754 / 2,0 GHz = 3000+
- 754 / 2,2 GHz = 3200+
- 939 / 2,2 GHz = 3400+ (DDR-II)
- 939 / 2,4 GHz = 3700+ (DDR-II) Mai
- 939 / 2,6 GHz = 4000+ (DDR-II) August
(Zeiten entsprechen Intel's 'Preisterminen')
Ab Q3/Q4 dann mit 90 nm >=2,8 GHz ...
Ob ein So, 753 kommt, d.h. Einkanal DDR-II ist aber Spekulation.
Der Newcastle ergibt bei 512k folgende Modelle:
- 754 / 2,0 GHz = 3000+
- 754 / 2,2 GHz = 3200+
- 939 / 2,2 GHz = 3400+ (DDR-II)
- 939 / 2,4 GHz = 3700+ (DDR-II) Mai
- 939 / 2,6 GHz = 4000+ (DDR-II) August
(Zeiten entsprechen Intel's 'Preisterminen')
Ab Q3/Q4 dann mit 90 nm >=2,8 GHz ...
knallebumm
Vice Admiral Special
War ja nur mal ne Frage. Jetzt seh ich auch, daß sie bei geizhals verfügbar sind.
rkinet
Grand Admiral Special
Ist meine Spekulation, aber.
- Technisch ist DDR-II für AMD wirklich kein Problem; wer 500 Mz (DDR = HT 1 GHz) onchip hat, kann bei DDR-II nur müde lächeln.
- Der 939 macht nur Sinn, wenn AMD zwei RAM-Versionen auseinander halten muß. Für PCI-Express oder 'billigere' Board's fehlt jeder vernünftige Grund.
- Der So 754 macht nur Sinn, wenn er DDR-II 533 unterstützt. Mit DDR-400 schafft ein A64 gut 3 GB/s, DDR-533 ergäbe etwas über 4 GB/s. Intel's FSB 800 schafft zur CPU gut 4.5 - 4.8 GB/s, egal ob DDR-I o. DDR-II.
Also AMD's single channel könnte mit Intel's dual channel mithalten.
- So A wird von VIA noch mit Dual-channel unterstützt. Da würde ein So. 754 mit DDR-I bald alt aussehen. Auch ein XP (Q3/2004) mit single channel ergibt so einen Sinn.
- FSB 1 GHz (2*4 GB/s) ist natürlich für PCI-Express sinnvoll, würde aber bei DDR-I und So 754 den Speicher überfordern (3-3.2 GB/s). Bei DDR-II stimmen die Werte wieder (> 4 GB/s).
- 939 als inkompatibles Produkt wurde am 9.12. von AMD indirekt verneint; alle 2004'er CPU's sollen auf den 2003er Board's laufen, da kann nur eine marginale Änderung (wg. DDR-II) der Unterschied sein.
- Den Marketingvorteil DDR-II läßt sich AMD mit Sicherheit nicht entgehen, und Intel's Pläne dazu sind ja seit Jahren vorhanden.
Bem1: AMD's Statement's / Nachdem Intel den P4 EE aus dem Ärmel gezogen hat, ist ein Top-secret für DDR-II für AMD eigentlich selbstverständlich. Da aber ab Jan. der 939 kommt, wird das Geheimnis eh bald gelüftet werden. Tippe, daß bald der FX 53 kommt und die Kennung '939/940' erhält.
Bem2: AMD wechselt nicht die Socket's wie Intel. Alles muß technisch auch einen langfristigen Sinn ergeben, und DDR-II haben die AMD & IBM Techniker wahrlich schon vor Fahren live gesehen.
Bem3: Anfang 2004 steht AMD's HT-2 zur Verkündung an. Aus 2*4 GB/s wird dann grob 2*20 GB/s bei 16 Bit Transferkanäle. Mal sehen, wie AMD dies umsetzt.
- Technisch ist DDR-II für AMD wirklich kein Problem; wer 500 Mz (DDR = HT 1 GHz) onchip hat, kann bei DDR-II nur müde lächeln.
- Der 939 macht nur Sinn, wenn AMD zwei RAM-Versionen auseinander halten muß. Für PCI-Express oder 'billigere' Board's fehlt jeder vernünftige Grund.
- Der So 754 macht nur Sinn, wenn er DDR-II 533 unterstützt. Mit DDR-400 schafft ein A64 gut 3 GB/s, DDR-533 ergäbe etwas über 4 GB/s. Intel's FSB 800 schafft zur CPU gut 4.5 - 4.8 GB/s, egal ob DDR-I o. DDR-II.
Also AMD's single channel könnte mit Intel's dual channel mithalten.
- So A wird von VIA noch mit Dual-channel unterstützt. Da würde ein So. 754 mit DDR-I bald alt aussehen. Auch ein XP (Q3/2004) mit single channel ergibt so einen Sinn.
- FSB 1 GHz (2*4 GB/s) ist natürlich für PCI-Express sinnvoll, würde aber bei DDR-I und So 754 den Speicher überfordern (3-3.2 GB/s). Bei DDR-II stimmen die Werte wieder (> 4 GB/s).
- 939 als inkompatibles Produkt wurde am 9.12. von AMD indirekt verneint; alle 2004'er CPU's sollen auf den 2003er Board's laufen, da kann nur eine marginale Änderung (wg. DDR-II) der Unterschied sein.
- Den Marketingvorteil DDR-II läßt sich AMD mit Sicherheit nicht entgehen, und Intel's Pläne dazu sind ja seit Jahren vorhanden.
Bem1: AMD's Statement's / Nachdem Intel den P4 EE aus dem Ärmel gezogen hat, ist ein Top-secret für DDR-II für AMD eigentlich selbstverständlich. Da aber ab Jan. der 939 kommt, wird das Geheimnis eh bald gelüftet werden. Tippe, daß bald der FX 53 kommt und die Kennung '939/940' erhält.
Bem2: AMD wechselt nicht die Socket's wie Intel. Alles muß technisch auch einen langfristigen Sinn ergeben, und DDR-II haben die AMD & IBM Techniker wahrlich schon vor Fahren live gesehen.
Bem3: Anfang 2004 steht AMD's HT-2 zur Verkündung an. Aus 2*4 GB/s wird dann grob 2*20 GB/s bei 16 Bit Transferkanäle. Mal sehen, wie AMD dies umsetzt.
rkinet
Grand Admiral Special
http://www.tecchannel.de/news/20020711/thema20020711-8089.html
Zwar vom Juli 02, aber technisch doch klar.
Eines ist klar, für DDR-II benötigt man eine neue Spannung (1,8 V) und ein anderes Board (RAM-Chip interne Terminierung). Und da war ja noch PCI-Express ...
Fazit:
alles zusammengenommen, kann nur DDR-II die Ursache für So 939 sein.
Zwar vom Juli 02, aber technisch doch klar.
Eines ist klar, für DDR-II benötigt man eine neue Spannung (1,8 V) und ein anderes Board (RAM-Chip interne Terminierung). Und da war ja noch PCI-Express ...
Fazit:
alles zusammengenommen, kann nur DDR-II die Ursache für So 939 sein.
Nah, wer hat ihn als erster? 
<pipin> http://www.geizhals.at/deutschland/a76747.html
<pipin> http://www.geizhals.at/deutschland/a76748.html
<pipin> http://www.geizhals.at/deutschland/a76747.html
<pipin> http://www.geizhals.at/deutschland/a76748.html
I²K
Grand Admiral Special
Kastrierter Duron64!
Vorsicht die Ahnungslosigkeit schlägt ums sich!!!
die Bemerkungen von rkinet sind wohl eher scherzhaft, weder DDR2 noch PCI-Xpress stehen momentan zur Verfügung, wie will AMD also Sockel 939 Boards aus dem Hut zaubern die all das können! Zur Kompatibilität 940 und 939, wenn es denn wirklich so ist, das die 939er auf ein 940er Board passen, schließt das DDR II ohnehin aus, denn AMD baut sicher nicht DDR und DDR II Controller in die CPU, ganz zu schweigen von den DDR I Sockels auf den Boards, die sicher kein DDR II Speicher aufnehmen können!
Zum Entfall des Pins bei 940 auf 939, da geht es wohl eher um ECC, deshalb ist auch ein Sockel 753 schwachsinnig!
Ich hoffe das war jetzt nicht beleidigend
Gruß
die Bemerkungen von rkinet sind wohl eher scherzhaft, weder DDR2 noch PCI-Xpress stehen momentan zur Verfügung, wie will AMD also Sockel 939 Boards aus dem Hut zaubern die all das können! Zur Kompatibilität 940 und 939, wenn es denn wirklich so ist, das die 939er auf ein 940er Board passen, schließt das DDR II ohnehin aus, denn AMD baut sicher nicht DDR und DDR II Controller in die CPU, ganz zu schweigen von den DDR I Sockels auf den Boards, die sicher kein DDR II Speicher aufnehmen können!
Zum Entfall des Pins bei 940 auf 939, da geht es wohl eher um ECC, deshalb ist auch ein Sockel 753 schwachsinnig!
Ich hoffe das war jetzt nicht beleidigend
Gruß
Zuletzt bearbeitet:
