Conroe Intels Zukunft
- Ersteller mocad_tom
- Erstellt am
HenryWince
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 06.08.2003
- Beiträge
- 673
- Renomée
- 23
In ergänzung zu Dresdenboys Liste
PARROT:
Google mit "+rosner +almog +parrot"
PARROT:
Google mit "+rosner +almog +parrot"
www.dailytech.com/article.aspx?newsid=1820
Wie rkinet schon des öfteren geschrieben hat, dieses Jahr wird die Stückzahl vom Conroe noch relativ bescheiden sein. Insgesamt ca. 15% im zweiten Halbjahr.
Da dürfte der Conroe für das Weihnachtsgeschäft von AMD tatsächlich nur relativ geringe Auswirkungen haben, insbesondere falls AMD die Preise nach dem Erscheinen vom Conroe etwas anpassen sollte.
2007 sollte AMD dann ja auch in 65nm fertigen können, dann werden die Karten sowieso wieder neu gemischt und AMD kann dann auch bessere Preise machen.
Wie rkinet schon des öfteren geschrieben hat, dieses Jahr wird die Stückzahl vom Conroe noch relativ bescheiden sein. Insgesamt ca. 15% im zweiten Halbjahr.
Da dürfte der Conroe für das Weihnachtsgeschäft von AMD tatsächlich nur relativ geringe Auswirkungen haben, insbesondere falls AMD die Preise nach dem Erscheinen vom Conroe etwas anpassen sollte.
2007 sollte AMD dann ja auch in 65nm fertigen können, dann werden die Karten sowieso wieder neu gemischt und AMD kann dann auch bessere Preise machen.
Zuletzt bearbeitet:
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Hmhmhm,
interessanter Link. Der Kollege behauptet, dass der Conroe nur aufgrund seines 4 MB Caches so schnell ist und beschwert sich über anandtech.
Anand hat aber nicht nur mit Sciencemark getetest, sondern mit einigen Spielen, also verstehe ich nicht, was das Lamentieren soll.
Zwischenfazit so weit:
Conroe ist nur wegen des 4 MB L2 Caches schneller. Wenns wirklich nur das ist, dann sollte das für AMD wirklich kein Problem sein mit einer CPU mit ähnlicher Cachegröße gleichzuziehen.
Warten wirs ab
ciao
Alex
Wieder ein Beweis für die Cache-Stärke des Conroe (bei 50% OC):
http://www.hkepc.com/bbs/news.php?tid=587650
http://www.hkepc.com/bbs/news.php?tid=587650
Zuletzt bearbeitet:
also hkepc glaub ich nix mehr....
die hatten auch vor kurzem erst nen artikel reingestellt in dem sie angeblich 5 X1800GTO auf X1800XL geflasht haben.... hat sich auch nach paar tagen als fake rausgestellt...
weiss den jemand was über den i965?
der wird ja conroefähig... und da ich mir jetz ein S775 board kaufen will .....
€
bischle schlau gemacht... der broadwater kommt erst im juni in die startlöcher ... schade.... was jetzt nämlich tun ....
die hatten auch vor kurzem erst nen artikel reingestellt in dem sie angeblich 5 X1800GTO auf X1800XL geflasht haben.... hat sich auch nach paar tagen als fake rausgestellt...
weiss den jemand was über den i965?
der wird ja conroefähig... und da ich mir jetz ein S775 board kaufen will .....
€
bischle schlau gemacht... der broadwater kommt erst im juni in die startlöcher ... schade.... was jetzt nämlich tun ....
Zuletzt bearbeitet:
Also, wenn es stimmt, was in diesem Beitrag geschrieben wird, dann könnte Intel auf dem CPU-Markt ja noch in richtige Schwierigkeiten kommen.
rkinet
Grand Admiral Special
Intel hat auch ab Conroe-Start noch Netburst voll im Programm - s. http://www.nvnews.net/vbulletin/attachment.php?attachmentid=17354&d=1144688387
Zudem der Start mit dem bescheidenen FSB1066.
Die Tabelle sagt natürlich nichts aus zu Verfügbarkeit der CPUs ab Q3'2006 und ob Juli oder September damit gemeint ist.
Traditionell präsentiert Intel früh neue Chips, die dann aber ewig nicht am Markt sind.
Realistisch wäre ein Start mit 4M-Cores, wobei Intel eben alle teildefekten als 2M verkauft.
Dürfte vielleicht auf 1:2 hinaus laufen, kaum genug für den breiten Markt bis Ende 2006.
Zu AMD und 65nm - ich gebe es auf, die entsprechenden Infos von AMD zu wiederholen.
Die werden einfach frühzeitig in H2'2006 im Laden stehen, wie immer pünktlich bei der Qualitätsmarke AMD.
Zuletzt bearbeitet:
CharlieB
Admiral Special
- Mitglied seit
- 12.10.2004
- Beiträge
- 1.114
- Renomée
- 18
HabaduclesIII
Admiral Special
das dachte ich mir auch als ich es las
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=97593
Der Conroe ist schon eine sehr gute CPU, unabhängig davon ob der dortige Vergleich absolut Sinn macht.
Allerdings würden mich mal irgendwelche Ergebnisse mit den kleineren CPUs mit 2 MB Cache interessieren.
Hat da irgendjemand schon Testergebnisse gesehen?
Der Conroe ist schon eine sehr gute CPU, unabhängig davon ob der dortige Vergleich absolut Sinn macht.
Allerdings würden mich mal irgendwelche Ergebnisse mit den kleineren CPUs mit 2 MB Cache interessieren.
Hat da irgendjemand schon Testergebnisse gesehen?
Zuletzt bearbeitet:
Dir ist klar, daß wir hier wieder eine ausschließlich singlethreaded und cache-lastige Anwendung haben? Da steckt nicht viel mehr Information dahinter als mit SuperPI. Selbst ein Dothan kann in solchen Fällen einem K8 Beine machen. Völlig irrelevante Scores.
Ich bleibe bei meiner Behauptung, daß der Conroe aufgrund seiner Cachegröße und der verglichen mit Netburst kurzen Pipeline in simplen, cacheabhängigen, singlethreaded Benchmarks und Anwendungen glänzen kann - sprich überall dort, wo's keinen interessiert. Sobald es anspruchsvoller, speicherlastiger wird sowie massiv multithreaded sackt der Conroe weg wie ein Renter im Schaukelstuhl. Im Idealfall reicht es dann noch für 1:1 Performance/MHz verglichen mit einem K8. Da der Conroe allerdings schon in 65nm unterwegs ist und alle bisherigen 3D-Benchmarks "komischerweise" nur mit 2.4-2.7 GHz gemacht wurden und nicht mit den Suizid-3-GHz für SuperPI, deutet dies darauf hin, daß die Core-Architektur im Takt massiv beschränkt ist. Hier kann AMD bei 1:1 Performance/MHz immernoch leicht davonziehen, da man mit 90nm schon bei 3 GHz ist und mit 65nm die 4 GHz im Visier hat.
Zuletzt bearbeitet:
@xxmartin Wegen "cache-lastig" fragte ich ja nach Benchmarks mit nur 2MB Cache.
Die seltenen Fälle, wo mein Athlon XP-M wirklich in die Knie geht, sind, wenn ich mal zwei cacheabhängige singlethreaded Anwendungen laufen lasse. Von daher sind diese Ergebnisse für mich schon interessant und sicher auch für andere.
Allerdings würde jede "kleine" DualCore CPU egal ob von AMD oder Intel meine Anwendungsfälle wohl mit links abarbeiten. Deshalb würden mich ja Vergleiche zwischen einem X2 3800+ und einem E6300 interessieren. (Darauf muß ich wohl noch warten.) Der momentane Übertaktungswahnsinn bei den Tests bringt mir zumindest wenig an praktischen Infos, auch wenn es spaßenshalber ganz interessant ist.
Mir persönlich ist es ziemlich egal welches TOP-Modell bei ca. 3Ghz für 1000 Euro schneller ist, da ich maximal so im Bereich von 200 bis 300 Euro zuschlagen würde, aber erst wenn AMD mit 65nm auf dem Markt ist.
"Sobald es anspruchsvoller, speicherlastiger wird sowie massiv multithreaded sackt der Conroe weg wie ein Renter im Schaukelstuhl."
Wo gibt es dazu Tests? Hast Du da einen Link?
Wobei "1:1 Performance/MHz" im Vergleich zur Netburst-Architektur ja immer noch gut ist.
Die seltenen Fälle, wo mein Athlon XP-M wirklich in die Knie geht, sind, wenn ich mal zwei cacheabhängige singlethreaded Anwendungen laufen lasse. Von daher sind diese Ergebnisse für mich schon interessant und sicher auch für andere.
Allerdings würde jede "kleine" DualCore CPU egal ob von AMD oder Intel meine Anwendungsfälle wohl mit links abarbeiten. Deshalb würden mich ja Vergleiche zwischen einem X2 3800+ und einem E6300 interessieren. (Darauf muß ich wohl noch warten.) Der momentane Übertaktungswahnsinn bei den Tests bringt mir zumindest wenig an praktischen Infos, auch wenn es spaßenshalber ganz interessant ist.
Mir persönlich ist es ziemlich egal welches TOP-Modell bei ca. 3Ghz für 1000 Euro schneller ist, da ich maximal so im Bereich von 200 bis 300 Euro zuschlagen würde, aber erst wenn AMD mit 65nm auf dem Markt ist.
"Sobald es anspruchsvoller, speicherlastiger wird sowie massiv multithreaded sackt der Conroe weg wie ein Renter im Schaukelstuhl."
Wo gibt es dazu Tests? Hast Du da einen Link?
Wobei "1:1 Performance/MHz" im Vergleich zur Netburst-Architektur ja immer noch gut ist.
Zuletzt bearbeitet:
CharlieB
Admiral Special
- Mitglied seit
- 12.10.2004
- Beiträge
- 1.114
- Renomée
- 18
Mach dir doch nichts aus solchen Aussagen ...
es wird immer User geben die einfach alles schlecht reden was ihnen nicht passt ...
Ob aus Unwissenheit oder AMD-Enthusiasmus das sei einfach mal dahingestellt.
Da es bei dir eh noch ein Weilchen dauert, warte ab bis ca Juni dann werden viele schon ihr Conroe System am laufen haben, dann kannst du dir besser aus den Erfahrungen ein Urteil bilden.
Achso, vllt dann auch "Nicht-Grüne" Foren besuchen, damits objektiv bleibt
CB
derDUKE
Grand Admiral Special
Welches Jahr?
![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=coreduo&page=1
Also ist der CoreDuo schon mal nicht der Reißer und warum soll der Conroe jetzt die Zukunft sein. Absolut sinnlose SuperPi-Tests mal beiseite, außer dem geringerem Stromverbrauch hat die neue Technologie von Intel nicht allzu viel zu bieten.
Und wer sich dann ein 250EUR Board für nen CoreDuo kauft, naja, immerhin sind se bei SuperPi die Besten
Also ist der CoreDuo schon mal nicht der Reißer und warum soll der Conroe jetzt die Zukunft sein. Absolut sinnlose SuperPi-Tests mal beiseite, außer dem geringerem Stromverbrauch hat die neue Technologie von Intel nicht allzu viel zu bieten.
Und wer sich dann ein 250EUR Board für nen CoreDuo kauft, naja, immerhin sind se bei SuperPi die Besten
Tut mir leid, aber Deine Aussage ist für mich wirklich nicht hilfreich.
Daß ich nicht nur beim grünen Planeten lese, sollte mein Link z.B. zu xtremesystems.org zeigen.
Und welche CPU für mich die geeigneste ist, dies prüfe ich schon.
Den Conroe halte ich immer noch für sehr gut, aber ob ich mir ein Intel oder AMD System zulege hängt noch von ganz anderen Faktoren ab. Wie teuer ist z.B. das Mainboard. Oder wie lange kann ich mit dem Sockel fahren. Mit Sockel A fahre ich schon so lange, daß ich nicht mehr weiß, welches meine erste CPU im System war (Jetzt XP-M). Und da wage ich doch zu bezweifeln, daß ich mit Intel solange ausgekommen wäre.
Beim Conroe würden mich z.B. Videobearbeitungstest - also Rendering - interessieren.
Und aus der Aussage von xxmartin, würde ich mir nur evtl. etwas "machen", wenn er seine Aussage mit einem praxisrelevanten Benchmark belegen kann. Und danach habe ich gefragt.
@silme007 Aber ob man einen Yonah mit einem Conroe vergleichen kann/soll, dies wage ich doch auch zu bezweifeln.
Habe einem Kunden ein CoreDuo Notebook vekauft (T2400), das geht super ab, aber die CPU ist halt doch hauptsächlich für den mobilen Einsatz konzipiert.
Zuletzt bearbeitet:
mocad_tom
Admiral Special
- Mitglied seit
- 17.06.2004
- Beiträge
- 1.234
- Renomée
- 52
http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=coreduo&page=1
Also ist der CoreDuo schon mal nicht der Reißer und warum soll der Conroe jetzt die Zukunft sein. Absolut sinnlose SuperPi-Tests mal beiseite, außer dem geringerem Stromverbrauch hat die neue Technologie von Intel nicht allzu viel zu bieten.
Und wer sich dann ein 250EUR Board für nen CoreDuo kauft, naja, immerhin sind se bei SuperPi die Besten
Es gibt schon ein erstes günstiges Mainboard:
http://www.geizhals.at/deutschland/a195740.html
Die Aussage zur Performance verstehe ich nicht. Die CPU ist stark!
Ich betreibe momentan eine LV-Athlon64-2700+CPU mit 35W in meinem HTPC.
Für Pro7-HD muss ich jetzt dann aufrüsten.
Gefordert ist mindestens ein A64 mit 2.2GHz oder ein X2 3800+(wobei man hier wegen dem Multi-Threaded-h.264-Decoder auch noch etwas runter gehen kann).
Da ich die CPU weiterhin passiv betreiben möchte kommt natürlich auch ein Core Duo in Frage.
Ein neues Mainboard muss sowieso her - wegen PCI-Express.
Zur Auswahl würde also stehen:
- S754-Board (70€) mit ML40(240€)
- Sockel AM2-Board (80€) mit X2 3800+@35W (Preis?) + viel Geduld
- Asus Core Duo-Board (140€) mit T2400(290€)
Da aber die DVB-S2-Karte noch nicht lieferbar ist kann ich getrost noch etwas beim Preispurzeln zusehen - ende Mai kommt eine Preisrunde für den Core Duo.
Grüße,
Tom
BUGGI1000
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 571
- Renomée
- 3
@Mocad
Warum kein MT40 anstatt eines ML40?
http://www.geizhals.at/deutschland/a168698.html
Spart 10W und dürfte passiv deutlich leichter umzusetzen sein.
BUGGI
Warum kein MT40 anstatt eines ML40?
http://www.geizhals.at/deutschland/a168698.html
Spart 10W und dürfte passiv deutlich leichter umzusetzen sein.
BUGGI
mocad_tom
Admiral Special
- Mitglied seit
- 17.06.2004
- Beiträge
- 1.234
- Renomée
- 52
Weil ich jetzt schon einen 35W-Prozessor mit einem Arctic-Cooling-Silencer-Kühlkörper(ohne Lüfter) im Luftstrom eines Seasonic-Netzteils "quasi-passiv" betreibe und überhaupt keine Probleme macht.
Die passive MSI 6600 macht im Hoch-Sommer eher Probleme.
Die 10W kennt man vielleicht bei der Batterie-Laufzeit(eines Laptops), aber nicht mehr bei der Kühlung.
Grüße,
Tom
Die passive MSI 6600 macht im Hoch-Sommer eher Probleme.
Die 10W kennt man vielleicht bei der Batterie-Laufzeit(eines Laptops), aber nicht mehr bei der Kühlung.
Grüße,
Tom
BUGGI1000
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 571
- Renomée
- 3
@Mocad
Wenn Dir das nichts ausmachst, was ich im Grunde kaum "glaube" (aber iss ja auch
egal), dann würde ich gleich zum X2-3800+ gehen. Die Verbrauchswerte sind doch
derzeit!!! schon so um die 35W unter Last siehe hier:
http://www.lostcircuits.com/cpu/amd_x2-3800+/10.shtml
Ich würde beim X2-3800+ noch die Spannung weiter absenken und den Takt (sofern das
dann reicht) so lassen. Ich denke mit dieser Variante solltest Du locker bis 1,25V unter
Last gehen können, was nochmal so ca. 10% bringen sollte - Target dann der Bereich um
30W - preislich ist der Unterschied zum ML ja nicht mehr groß.
BUGGI
Wenn Dir das nichts ausmachst, was ich im Grunde kaum "glaube" (aber iss ja auch
egal), dann würde ich gleich zum X2-3800+ gehen. Die Verbrauchswerte sind doch
derzeit!!! schon so um die 35W unter Last siehe hier:
http://www.lostcircuits.com/cpu/amd_x2-3800+/10.shtml
Ich würde beim X2-3800+ noch die Spannung weiter absenken und den Takt (sofern das
dann reicht) so lassen. Ich denke mit dieser Variante solltest Du locker bis 1,25V unter
Last gehen können, was nochmal so ca. 10% bringen sollte - Target dann der Bereich um
30W - preislich ist der Unterschied zum ML ja nicht mehr groß.
BUGGI
http://sharikou.blogspot.com/2006/04/conroe-performance-claim-being-busted.html
Insbesondere das Argument mit WinVista halte ich für sehr wichtig. WinVista 64-bit ist komplett auf AMD64 Befehlssatz (x86_64) optimiert. Und zu entscheiden ob der K8 oder Conroe mit AMD64 besser zurecht kommt, überlasse ich Dir.
Bedenke bitte, daß bis zum heutigen Tag AMD immer mit Intel-optimierten Benchmarks und Intel-optimierten Compilern zu kämpfen hatte. Bei AMD64 dreht sich der Spieß dann um.
Bisher ist der Conroe nur ein Mittel von Intel zum Hazard-Marketing. Man versucht mit lächerlichen SuperPI Benchmarks eine neue Architektur zu rechtfertigen und eine positive Grundstimmung zu schaffen. Bedauerlicherweise lassen sich viele, die sich weniger auskennen, davon auch noch beeindrucken. Daß die reale Performance im multithread sowie echten Anwendungen sehr bescheiden sein wird, bestätigt sich auch dadurch, daß bisher jeder professionelle Benchmark nicht auf dem Conroe ausgeführt wird.
Außer SuperPI, Aquamark, 3D-Mark CPU-Tests (alles rein singlethreaded und cachelastig) sieht man nichts. Und ich glaube nicht, daß diejenigen, die schon 'nen Conroe in der Hand haben, "unbewußt" alle anspruchsvolleren Benchmarks auslassen. Keine Aussage ist auch eine Aussage. Du verstehst sicherlich. Daß es nicht noch mehr aussagekräftige Benchmarks gibt, die den Conroe in 'nem schlechten Licht stehen lassen, liegt einfach darin, daß Intel das nicht erlaubt. Wer einen von Intel bekommen hat, wird sich hüten, was negatives zu posten.
Bestreite ich auch gar nicht. Intel hat es geschafft, den K8 im Prinzip zu kopieren.Wobei "1:1 Performance/MHz" im Vergleich zur Netburst-Architektur ja immer noch gut ist.
Nur halt nicht so wirklich effektiv.
Zuletzt bearbeitet:
![mtb][sledgehammer](/data/avatars/s/1/1883.jpg?1596828194){kind=avatar}