Core 2 Quad Q9550 E0 unter 190€ gelistet!

Lord Bainzer

Lord Bainzer

Grand Admiral Special
Mitglied seit
29.03.2007
Beiträge
2.801
Renomée
68
Standort
DD
Hallo,

wie man vielerorten nachlesen und unter Geizhals.at selber bestaunen kann, ist der Q9550 E0 seit Anfang Juni um sagenhafte 60€ im Preis gesunken! :o

Was läuft da? Intel hat keine Preissenkungen angekündigt und der Listenpreis liegt immernoch bei 266$ bei einer Abnahme von 1000 Einheiten.

Jetzt stellt sich mir die Frage, ob der gut gehende Phenom II X4 (940BE, 955BE) daran Schuld ist oder ob man die Lager für den kommenden Lynnfield freiräumen will. Wäre allerdings imho das erste mal, dass Intel diesen Weg geht bei Einführung neuer Produkte.

Bleibt nun nur abzuwägen, ob man noch auf den Core i5 warten oder sich jetzt den Q9550 E0 reinschrauben sollte? Ich meine eigentlich ist ja mein E8200@4GHz überall absolut ausreichend, aber da bekommt man schon Kribbeln in den Fingern...;)

Geizhals: Q9550 E0 Boxed

 
Zuletzt bearbeitet:
Das is schön. Noch ein bisschen mehr und ich kann wieder aufrüsten.

Und jetzt aufrüsten oder warten? Kommt darauf an wie viel Geld du hast.

Bei I5 wird ja noch ein neues Board fällig und so schnell wird der ja auch nicht sein.
 
Naja eigentlich wollte ich ja auf den i5 warten, um dann gleich einen Komplettwechsel zu machen, also Board, CPU, RAM und Kühler in einem Schwung.

Mich interessiert vor allem wie sich der i5 mit der integrierten NB und dem IMC so macht und ob man zu relativ normalen Preisen einen mit SMT-Funktion bekommt (das wäre dann schon ein enormer Vorteil 4C-->8C, gerade bei multithreaded Anwendungen). Dazu soll noch der P55/P57 wohl sehr sparsam und kühl werden. Dann kommt noch die Braidwood-Unterstützung, deren Vorteil wohl erstmal abzuwarten bleibt.

Aber bei den Preisen für den Q9550 im Moment...
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ich habe den Q9550 im E0 bei mir drin. Der läuft wirklich gut und in vielen Test war der sogar besser, als ein Core i7 und wenn er mal langsamer war, dann nur minimal.
 
Lord Bainzer schrieb:
Naja eigentlich wollte ich ja auf den i5 warten, um dann gleich einen Komplettwechsel zu machen, also Board, CPU, RAM und Kühler in einem Schwung.

Mich interessiert vor allem wie sich der i5 mit der integrierten NB und dem IMC so macht und ob man zu relativ normalen Preisen einen mit HT-Funktion bekommt (das wäre dann schon ein enormer Vorteil 4C-->8C, gerade bei multithreaded Anwendungen). Dazu soll noch der P55/P57 wohl sehr sparsam und kühl werden. Dann kommt noch die Braidwood-Unterstützung, deren Vorteil wohl erstmal abzuwarten bleibt.

Aber bei den Preisen für den Q9550 im Moment...
Zum Vergrößern anklicken....



Nun musst du wissen. Ich hab sowieso nie Geld und wenn dann doch dann nicht grade viel.

Und in Anbrecht der Performance des I7 die zwar nicht schlecht ist aber für den Preis für Normalspieler eher uninteressant ist vermute ich das der i5 nicht viel schneller sien wird.
 
Der i7 ist aber trotzdem im Overall teils weit vor dem Yorkfield. Wenn man dann noch sieht wie gut sich das neue D0-Stepping ocen lässt, ist die Frage nach dem "wer ist schneller" eigentlich beantwortet.

Der i7 frisst mir aber zu viel Strom und wird mir zu heiss. Dazu sind die X58-Bretter auch nicht gerade billig. Das wird sich ja mit den P55/P57-Brettern dann ändern.
 
Ja klar liegt der i7 bei Programmen die mehr als 4 Threads unterstützen vorne.

ABer wenn es nur um 2 oder 4 Threads geht schmilzt der Vorsprung ziemlich zusammen.

Die Frage ist aber was machst du mit deinem PC?

Nur zocken?
 
Nein, ich zocke eigentlich immer weniger. Dafür benutze ich aber häufiger Programme wie Cinema4D oder SolidWorks, wo es auf Rechenleistung ankommt. Dafür würde sich auf alle Fälle jetzt schon ein Quad lohnen, aber die Frage ist nur, wäre es ein Fehler jetzt auf den Q9550 aufzurüsten?

Die Frage die sich mir aber vordergründig stellt, ist warum der Q9550 jetzt so günstig geworden ist. Der i5 lässt ja noch auf sich warten.
 
Lord Bainzer schrieb:
Nein, ich zocke eigentlich immer weniger. Dafür benutze ich aber häufiger Programme wie Cinema4D oder SolidWorks, wo es auf Rechenleistung ankommt. Dafür würde sich auf alle Fälle jetzt schon ein Quad lohnen, aber die Frage ist nur, wäre es ein Fehler jetzt auf den Q9550 aufzurüsten?

Die Frage die sich mir aber vordergründig stellt, ist warum der Q9550 jetzt so günstig geworden ist. Der i5 lässt ja noch auf sich warten.
Zum Vergrößern anklicken....



Ich glaube 3 Buchstaben dürften der Grund sein.

AMD.

Und vielleicht auch der Prozess.
 
Oi!Olli schrieb:
Ich glaube 3 Buchstaben dürften der Grund sein.

AMD.

Und vielleicht auch der Prozess.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube nicht das AMD primär der Grund für diese Preissenkung ist. Schliesslich gibt es den Phenom II X4 940BE schon seit Monaten für deutlich unter 200€ und ist leistungstechnisch fast gleich auf.

Was meinst du mit Prozess? Den Fertigungsprozess? Was soll daran günstiger geworden sein? Die 45nm gibt es doch nun bei Intel schon seit über 1,5 Jahren...???
 
Lord Bainzer schrieb:
Ich glaube nicht das AMD primär der Grund für diese Preissenkung ist. Schliesslich gibt es den Phenom II X4 940BE schon seit Monaten für deutlich unter 200€ und ist leistungstechnisch fast gleich auf.

Was meinst du mit Prozess? Den Fertigungsprozess? Was soll daran günstiger geworden sein? Die 45nm gibt es doch nun bei Intel schon seit über 1,5 Jahren...???
Zum Vergrößern anklicken....


Ja die gibt es schon länger.

Aber Zeit ist nun einmal nicht das einzige. Es kommt auch auf die Absatzzahlen an oder die Lagerkapazität oder oder oder...

Und nein ich meine den Prozess wo die EU Intel ne Milliardenstrafe aufgebrummt hat.
 
Lord Bainzer schrieb:
Ich glaube nicht das AMD primär der Grund für diese Preissenkung ist. Schliesslich gibt es den Phenom II X4 940BE schon seit Monaten für deutlich unter 200€ und ist leistungstechnisch fast gleich auf.
Zum Vergrößern anklicken....

http://geizhals.at/deutschland/a389214.html


sehr deutlich unter 200€ und meiner meinung nach die cpu mit dem besten preis-leistungsverhältnis überhaupt.

und intel mußte nun reagieren. laut boardhersteller steigt der amd marktanteil ja zur zeit stetig.
 
Ja, aber so richtig geplant und durchdacht scheint diese Preissenkung trotzdem nicht zu sein. So kostet der Q9400 z.B. mit ca. 186,- quasi genauso viel.
 
hab grade gelesen, dass es wohl keine offizielle preissenkung von intel ist, sondern dass nur einige händler auf sehr sehr hohen beständen sitzen und die nicht verkaufen können und deswegen die preise senken.
ein überfülltes lager kostet eben auch geld.

man weiß es aber wohl noch nicht ganz, was nun der grund ist...
 
der Q9550 ist schon ein feines stück technik und zu dem preis ein echter hammer.
ich bin zu dem gekommen wie die jungfrau zum kind, da ich eigentlich immer auf AMD setze, aber der Q9550 ist schon ein feines teil
habe vor kurzen mit einem bekannten aus einem anderen forum zum test gebeten. er mit seinem PII 955BE und ich mit dem Q9550.
nur bei standarttakt, ist der PII955 dem Q9550 überlegen. fängt man an den intel zu takten, kommt der PII 955 schnell nicht mehr so richtig nach und mit jeder weiteren takterhöhung, wird der unterschied immer größer.
schon bei 3,4Ghz liegt der Q9550 schon beträchtlich vor dem PII 955, und ab den 3,6Ghz, kann man schon fast von guten 5-10% leistungsunterschied reden.
mein bekannter brauchte dann auch einige zeit, um seinen PII über die 3,8Ghz zu hiefen und bei 4Ghz war dann auch schluß bei ihm. mein Q9550 macht da noch ein paar htz mehr und erst bei 4,2Ghz kommt er dann in regionen, wo das primeln nicht mehr so ganz will.
allerdings sollte und muß man bei einem Q9550 ganz klar bedenken, dass man in einen "toten" sockel sein geld investiert, auch wenn man ihn im augenblick, richtig günstig kaufen kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
@ Kanllkopf

Die bessere scalierung mit dem Takt beim Intel liegt wohl daran das du den Q9550 nur über FSB übertakten kannst!
Der PII 955 wurde bestimmt nur über den CPU Multi übertaktet... ;)

Sorry für OT !
 
nicht ganz richtig. der PII wurde sowohl mit multi und per HT-BUS getaktet, mit verschiedenen einstellungen.
 
Auch wenns vllt etwas OT ist:

Wie läuft dieser E0 in Sachen Stromverbrauch gegenüber einem E6750?

Hat da vielleicht jemand Quellen?

Wichtig wäre hier vor allem, wie weit man die Spannung bei Bedarf senken kann (ich gehe davon aus, dass es bei dem Stepping gut geht).
Den 6750 betreibe ich z.B. @ 2Ghz mit 1.188V und @ 2.67Ghz mit 1.287V.

Danke für Tipps ;)
 
wenn bedarf besteht, kann ich es gerne mal ausloten, wie weit sich mein Q9550 untervolten lässt. natürlich mit niedrigeren takt.
da ich auch einen elektronischen verbrauchszähler an meinem rechner habe, kann ich dann auch ziemlich genau sagen, was die CPU dann verbraucht.
aber im allgemeinen ist der verbrauch eines C2Q schon höher als bei einem C2D. schließlich arbeiten ja auch zwei kerne mehr;)
 
Knallkopf schrieb:
wenn bedarf besteht, kann ich es gerne mal ausloten, wie weit sich mein Q9550 untervolten lässt. natürlich mit niedrigeren takt.
da ich auch einen elektronischen verbrauchszähler an meinem rechner habe, kann ich dann auch ziemlich genau sagen, was die CPU dann verbraucht.
aber im allgemeinen ist der verbrauch eines C2Q schon höher als bei einem C2D. schließlich arbeiten ja auch zwei kerne mehr;)
Zum Vergrößern anklicken....

Hm ich behaupte einfach mal du kannst angeben was dein Rechner braucht aber nicht was die CPU alleine braucht :P
 
Knallkopf schrieb:
wenn bedarf besteht, kann ich es gerne mal ausloten, wie weit sich mein Q9550 untervolten lässt. natürlich mit niedrigeren takt.
da ich auch einen elektronischen verbrauchszähler an meinem rechner habe, kann ich dann auch ziemlich genau sagen, was die CPU dann verbraucht.
aber im allgemeinen ist der verbrauch eines C2Q schon höher als bei einem C2D. schließlich arbeiten ja auch zwei kerne mehr;)
Zum Vergrößern anklicken....

Hm ja das hast du auch recht @ Mehrverbrauch der 4 Kerne. Wäre natürlich schon interessant, da dies ja 45nm Prozess ist und n gutes Stepping.

Allerdings kannst du wahrscheinlich nur den ganzen Rechner messen, und mit ner 4890 liegt das doch deutlich von dem entfernt, was ich z.B. als Vergleich im Rechner habe ;)
 
maxpayne80 schrieb:
Auch wenns vllt etwas OT ist:

Wie läuft dieser E0 in Sachen Stromverbrauch gegenüber einem E6750?

Hat da vielleicht jemand Quellen?

Wichtig wäre hier vor allem, wie weit man die Spannung bei Bedarf senken kann (ich gehe davon aus, dass es bei dem Stepping gut geht).
Den 6750 betreibe ich z.B. @ 2Ghz mit 1.188V und @ 2.67Ghz mit 1.287V.

Danke für Tipps ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Q9650 (E0) 3Ghz - Stock 1.225V

- primestable mit 0.94V bei 2.8Ghz
- primestable mit 1.04V bei 3.0Ghz
- primestable mit 1.16V bei 3.6Ghz

ist zwar kein Q9550, aber doch recht ähnlich ;)
 
Twodee schrieb:
Q9650 (E0) 3Ghz - Stock 1.225V

- primestable mit 0.94V bei 2.8Ghz
- primestable mit 1.04V bei 3.0Ghz
- primestable mit 1.16V bei 3.6Ghz

ist zwar kein Q9550, aber doch recht ähnlich ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Ah ok danke :)

Hab mal nachgelesen, der Verbrauch gerade unter Last scheint ja recht stark zu sinken wenn man undervoltet.

Also
1.05V -> 44 Watt nur CPU + Wandler
1.25V (Def) -> 72 Watt

Dann wäre ja 0.94V = noch weniger?

Das wäre dann schon nicht mehr sooo der Unterschied zu meiner jetzigen CPU und das bei mehr Rechenleistung ;)
 
Also ich kann von meinem Q9550 E0 folgendes mitteilen:

1,35V bei 4,0GHz
1,28V bei 3,825GHz
1,22V bei 3,6GHz
1,15V bei 3,2GHz
1,05V bei 2,83GHz

MfG, Paule
 
Also der Q9550 lohnt sich für all diejenigen, die mit einem Core i7-920 liebäugeln und sich die horrenden Preise für X58-Mainboards und DDR3-RAM vorerst ersparen möchten. Ich für meinen Teil nutze meinen Q6600 @ 3,0GHz bei 1.168V weiterhin, da dieser weniger als 95W verbrät und souverände Spieleleistung bietet. Ein i7-950 wäre zwar schneller, aber bei dem preis und dem Mehrverbrauch an Strom... nö.
 
Zurück
Oben Unten