diese nacht fällt england...

ich fliech fott! das liegt nur daran, dass mein kleiner server (2200+/KLE133/2x64MB PC100, 8mb shared mit der onboard-grafik *lol*) seit gestern unter 2000server mitmacht. braucht zwar fast drei mal so lange wie mein barton aber hat mich gerade zwei plätze weiter nach vorne gebracht ;D - naja, ab montag hat der kleine pc133, und zwar 512mb. dann rechnet er nicht mehr auf der festplatte sondern wieder im ram! und dann fällt sicher auch bald alaska...

weiter so mädels - ziiiieht, ziiiieht!!!
DerKleineKlaus
 
Ja schau mal da! Bin genau auf Platz 12000 in der Liste, wenn das kein gutes Zeichen ist. Aber egal, wie genau bekomm' ich das Client Interface im RAM zum Laufen, und bringt das überhaupt was, wenn ich mit dem Rechner auch zocke?
 
ich meinte mit "im ram laufen" dass die kiste bei 120mb (8mb gehn ja auf meine onboard-grafik) und windows 2000 small business server fast mehr auf der platte auslagern muss als in den ram passt. und bei nem nötigen upgrade auf 512mb hat der kleine server wieder luft im ram, sodass nicht so heftig ausgelagert werden muss. im moment kann ich neben cpdn auf der kiste nichtmal mehr emule laufen lassen - jetzt darf ich auf die extended edition vom HDR2 wieder ne woche länger wwarten... *noahnung*

EDIT: und der SBS deaktiviert auch noch zu allem überfluß den festplatten-cache, "aus sicherheitsgründen"...
 
Zuletzt bearbeitet:
Tja, da hab' ich wohl in eine ganz andere Richtung gedacht. Mein Gedanke war: "Wenn ich genug RAM habe (1GB+), lager' ich doch den ganzen CP-Client auf ein RAMDRIVE aus, mitsamt den Auslagerungsdateien. Ich hab sogar ne Seite mit Anleitungen gefunden, wie man ein RAMDRIVE wie eine normale Festplatte benutzen kann. Die Groesse des RAMDRIVE's ist dabei auf die Groesse des tatsaechlich vorhandenen RAM-Speichers begrenzt. Sag mal, wuerde das der Leistung des CP-Clients helfen?

Schaut euch doch mal diesen Link an, vielleicht ist der hilfreich? http://wintipps.tl-networks.com/article-183.html
 
Zuletzt bearbeitet:
Original geschrieben von Xhybrid
okay, tschuldigung ...

es war auf jedenfall das "mächtigste" was die Engländische Marine zu bieten hatte!

wie Du so schön sagtest ( egal,Treffer, VERSENKT!! )

;)

Du verwechselst da was. Die Hood war ein schwerer Kreuzer und somit eine Klasse unter den Schlachtschiffen. Zudem wurde die Hood in der Panzerung reduziert, damit sie schneller laufen konnte.

Zur Königsklasse der Engländer gehörte zum Beispiel die Prince Of Wales, d. Flagschiff der englischen Kriegsmariene seinerzeit.

Andersrum ist´s richtig. Am Tage der Versenkung war die Bismarck das grösste und mächtigste Schlachtschiff. Erst die Schiffe der Iowa-Klasse (Amerika, später Pazifikkrieg) und hmm Jamaoto (oder so ähnlich, Japan auch später Pazifikkrieg) wurden grösser.

Aber trotzdem herzlichen Glückwunsch!
 
doch, habs jetzt auch gefunden. zu simpel: im gerätemanager! aber so den richtigen kick hat´s auch net gebracht, schade....
 
Original geschrieben von Xhybrid
okay, tschuldigung ...

es war auf jedenfall das "mächtigste" was die Engländische Marine zu bieten hatte!

Nope, das stimmt so auch nicht. Die King George V Klasse gab es da schon (Prince of Wales gehöre ja dazu). Und die war definitiv mächtiger als der alte ehrwürdige Schlachtkreuzer.
Bei der Versenkung der Hood hat auch ein großer Teil Glück mitgespielt. Die Granate der Bismark hat just die Stelle getroffen, die am so ziemlich schlechtesten gepanzert war und auch noch über der Granatkammer lag. Der Treffer ist voll durchgeschlagen und in der Granatkammer der Hood hochgegangen, was darin resultierte, daß das Schiff in zwei Teile zerrissen wurde.
 
Original geschrieben von Grasshopper
Andersrum ist´s richtig. Am Tage der Versenkung war die Bismarck das grösste und mächtigste Schlachtschiff. Erst die Schiffe der Iowa-Klasse (Amerika, später Pazifikkrieg) und hmm Jamaoto (oder so ähnlich, Japan auch später Pazifikkrieg) wurden grösser.

Das kommt darauf an, was man unter mächtig versteht. Wenn man nach der Geschützklasse geht, stimmt das auch nicht.
 
hat jetzt zwar nichts mit dc zu tun, aber nur um mal alle klarheiten zu beseitigen:

HOOD: 44700ts/ 8x 38,1cm/ vertikal max. 305mm/ horizontal max. 76mm
NELSON/ RODNEY: 28000ts/ 9x 40,6cm/ vertikal max. 356mm/ horizontal max. 159mm
KING GEORGE V.-Klasse: 45360ts/ 10x 35,6cm/ vertikal max. 356mm/ horizontal max. 152mm

BISMARCK-Klasse: 52600ts/ 8x 38cm/ vertikal max. 320mm/ horizontal max. 120mm

YAMATO-Klasse: 64000ts/ 9x 45,7cm/ vertikal max. ?/ horizontal max. 228mm

IOWA-Klasse: 57500ts/ 9x 40,6cm/ vertikal max. 355mm/ horizontal max.310mm

aus S.Breyer "Großkampfschiffe 1905-1970 (England/Deutschland)" und
Antony Preston "Flotten des 2. Weltkriegs"
 
Original geschrieben von skfink
und diese Alaska *buck*

aber dann wird wohl ne Weile lang Pause sein mit Überholmanöver. Schade eigentlich.

Ja hoffen wirs mal das sie fallen :)

aber so lange wird nicht Pause sein, wenn wir ganz viel Glück haben und uns reinhängen dann packen wir Rechenkraft.net vieleicht noch dieses Jahr. Wenn nicht dann im Januar :)

Team Deutschland wird wohl ne härtere Nuß ;)

Gruß und Prost !
 
ich zieh den hut vor team deutschland! das sind jugendliche, die dieses team aufgebaut haben. auch, wenn wir sie bald zu fassen bekommen - die werden noch ne harte nuss für uns....

viele grüße und immer kräftig weitercrunchen!

DerKleineKlaus
 
ich schau mir ja eigentlich die rankings sehr genau an, aber das team "us-distributed" ist mir nie aufgefallen? wo kommen die denn auf einmal her? hab ich die bis jetzt übersehen (ich stöber da gern mal in den foren der anderen teams)?
btw. langsam wirds eng für alaska... ;)
 
Original geschrieben von Backfire
ich schau mir ja eigentlich die rankings sehr genau an, aber das team "us-distributed" ist mir nie aufgefallen? wo kommen die denn auf einmal her? hab ich die bis jetzt übersehen (ich stöber da gern mal in den foren der anderen teams)?
btw. langsam wirds eng für alaska... ;)

Guten Morgen ...

also US-Distributed war gestern Mittag noch auf Platz 20! Jetzt sind sie Platz 8, keine Ahnung woher die aufeinmal 2000 CPUDays her haben ... *noahnung*
 
einer der Mitglieder hat alleine schon 58 Maschinen. Die Top 3 Member bringen schon über 3000 MY zusammen. Ich würde sagen dass sind Cruncher die schon lang dabei sind und sich kürzlich zum Team formattiert haben....also keine Gefahr wenn deren Userzahl nicht drastisch steigt.
 
Original geschrieben von gavelis
Vielleicht aus den betas formiert?

nein, die Betas haben nach wie vor noch 769 User also genausoviel wie gestern :)
 
Original geschrieben von [P3D] Stoneweapon
btw.

Wir liegen in diesem Moment mit 6064.424 Model Years auf Platz 4 vor Alaska mit 6057.998 Model Years. 8)

ja da hat man spätschicht und dann verpasst man prompt Platz 4.
Dann is man aus der Spätschicht zurück und wir liegen wieder auf Platz 5 :D
 
Original geschrieben von Xhybrid
ja da hat man spätschicht und dann verpasst man prompt Platz 4.
Dann is man aus der Spätschicht zurück und wir liegen wieder auf Platz 5 :D

Arghn. Ich hab gerade gemerkt, dass der Client in meinem Zweitrechner seit gestern abend auf Pause stand.

Ich bin schuld. *traurig*
 
Original geschrieben von [P3D] Stoneweapon
Arghn. Ich hab gerade gemerkt, dass der Client in meinem Zweitrechner seit gestern abend auf Pause stand.

Ich bin schuld. *traurig*

ach das macht doch nichts *g* jetzt bin ich wenigstens wieder auf Platz 7 und somit vor Dir *lol*
 
Original geschrieben von DerKleineKlaus
hier wird einem aber auch echt nichts verziehen, hier bekommt man garnix geschenkt! *lol*

Des glaubst *lol*

hab nur mal ein Wochenende NFS Underground gezockt und hab gleich 1ne Woche gebraucht um an Stoneweapon wieder ranzukommen :)
 
Zurück
Oben Unten