Frage zum unterschied Windsor und Brisbane

L

ljsnoopy22

Captain Special
Mitglied seit
24.06.2003
Beiträge
208
Renomée
0
Wie sieht das mit der Leistung bei den beiden CPU´s aus? Ist der kleiner Cache eine Bremse für den Brisbane im Vergleich zum Windsor bei diesen beiden Modellen?

WINDSOR : AMD Athlon 64 X2 6000+ 90nm Sockel-AM2 boxed, 2x 3.00GHz, 2x 1024kB Cache


BRISBANE: AMD Athlon 64 X2 6000+ 65nm Sockel-AM2 tray, 2x 3.10GHz, 2x 512kB Cache


Welchen würdet ihr mir empfehlen?


Danke!

armin
 
Wenn du dich zw diesen beiden CPUs entscheiden musst, rate ich dir klar zum 6000+ in 65nm.
Als Alternative bietet sich noch der 5600+ an oder der 5400+ BE;)
 
Der 90nm hat halt 2MB Cache und schnelleren L2-Cache als der 65nm. Aber stark bemerkbar macht sich das nicht.
 
Soweit mich mein Nachbar informiert hat machen die 100Mhz mehr des Brisbane den fehlenden Cache wieder gut.
In 99,99% der PC Nutzung sollte man das nicht bis garnicht bemerken ;)
Auf jeden Fall täte ich den Brisbane empfehlen. Aber daran denken das der Brisbane an defekten Tempsensoren leidet, sprich diese nur Mist anzeigen.
Kann man aber mit Leben ;D Oder sich freuen das man bei 20 Grad im Zimmer -4 Grad auf der CPU hat ^^
 
Zuletzt bearbeitet:
vibeseeker schrieb:
Der 90nm hat halt [...] schnelleren L2-Cache als der 65nm.
Zum Vergrößern anklicken....
Öhm, der L2-Cache ist nicht schneller, nur weil er größer ist. Der Cache wird mit CPU-Takt getaktet, also mit 3 GHz, also ist der minimal langsamer (von der Taktfrequenz her).

Insgesamt hebt sich das (mehr Cache <-> mehr Takt) gegenseitig bei den meisten Anwendungen auf, so dass beide CPUs gleich schnell sind, allerdings hat der Brisbane eine geringere TDP, so dass dieser die erste Wahl ist, wenn es sich nur zwischen den beiden entscheiden soll.
 
KGBerlin schrieb:
Aber daran denken das der Brisbane an defekten Tempsensoren leidet, sprich diese nur Mist anzeigen.
Kann man aber mit Leben ;D Oder sich freuen das man bei 20 Grad im Zimmer -4 Grad auf der CPU hat ^^
Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt so nicht ganz.
Der Brisbane verfügt über genau drei Temperatursensoren - einer im Kern 0 und einer im Kern 1. Diese sind nicht funktionsfähig, was aber egal ist.

So - dann wäre da noch der dritte. Dieser befindet sich in der Mitte des DIEs und der funktioniert prächtig.
Ich empfehle auch den Brisbane G2 - am besten den 5400+ Black Edition da er mehr Temperatur aushält (72°C) und natürlich einen offenen Multi hat.
 
Eye-Q schrieb:
Öhm, der L2-Cache ist nicht schneller, nur weil er größer ist. Der Cache wird mit CPU-Takt getaktet, also mit 3 GHz, also ist der minimal langsamer (von der Taktfrequenz her).
Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt auch nicht so ganz, die Cache-Latenzen beim Brisbane sind länger. Vielleicht rührt ja daher die gute Übertaktbarkeit?*noahnung*
 
Ich würde eher sagen, der 65nm läuft ja nun eine ganze Weile und sollte genau wie der alte 90nm ausgereift genug sein.
Wenn es jetzt überhaupt noch ein Dualcore sein soll biste mit dem 6000+ 65nm preislich und Leistungsmäßig gut beraten.
Ansonsten lieber gleich auf die 45nm warten, die schon in ersten Tests deutlich schneller sind.
 
und bis wann soll der 45nm core erscheinen? habs nicht ganz so eillig
 
Q4/2008 kommen die ersten, Q1/2009 noch mit abgespecktem Cache.
 
solange wird es denke, nicht dauern. Jährlicher PC Umbau steht an :D
 
dekaisi schrieb:
Ich würde eher sagen, der 65nm läuft ja nun eine ganze Weile und sollte genau wie der alte 90nm ausgereift genug sein.
Wenn es jetzt überhaupt noch ein Dualcore sein soll biste mit dem 6000+ 65nm preislich und Leistungsmäßig gut beraten.
Ansonsten lieber gleich auf die 45nm warten, die schon in ersten Tests deutlich schneller sind.
Zum Vergrößern anklicken....

Quelle?
 
Zuletzt bearbeitet:
dekaisi schrieb:
oh oh der Roy71 scheint sich ja in letzter Zeit nicht weiter für AMD interessiert zu haben was :

http://xtreview.com/addcomment-id-6100-view-AMD-45NM-deneb-benchmarks.html
http://www.tcmagazine.com/comments.php?id=20790&catid=2.
http://www.techbit.cz/45nm-amd-deneb-nove-testy-spotreba
http://www.itocp.com/html/amd45nm/ocmanzais.jpg
Zum Vergrößern anklicken....

Da hast Du nicht ganz unrecht.;) Allerdings bezog ich es auf den Vergleich Phenom X2 zu Brisbane X2, wo wir dann wieder bei dem alten Thema sind wo ich behaupte, das ein Phenom X2 mit 2,3Ghz (anfangs wird es wohl keine signifikant schnelleren geben) einem X2 6000+ Brisbane nicht das Wasser reichen kann (die TDP mal ganz außer Acht gelassen). Von daher ist man zum jetzigen Zeitpunkt mit dem 6000+ Brisbane Tray für rund 75 Öcken bestens bedient - denk ich mal.
 
schon die 3dmark CPUscore Punkte sagen dir das der 6000+ nicht schneller ist als der 2,3 Phenom. Das Problem ist das viele immer noch versuchen auf dm uralt XP rum zu reiten was nunmal die Visualisierung der mit schafft.

Es Gibt schon Möglichkeiten des Streben der Materialen auszunutzen und die TDP etwas zu senken, siehe z.b. CU Wanderung und Übergangswiderstände.
 
Die haben zwar mit dem alten Windsor verglichen, aber sei es drum. Bevor ich auf den Phenom X2 warte (welcher wohl so um die 90€ kosten dürfte) würde ich mir, wie bereits erwähnt, lieber jetzt `nen X2 6000+ Brisbane für rund 75€ zulegen (wobei ich persönlich `nen Phenom X2 "überflüssig" finde).
 
kann mich erinnern das du mal nen Phenom in deiner Sig hattest und dann erst auf Phenom oder?
nen Brisbane würde ich nicht mehr kaufen wollen, einfach überholte Technik.
wenn dann 4850e für HTPC aber sonst?
 
naja wie auch immer.
derzeit ist sowieso nicht wirklich gute auswahl, bei beiden.
Da schraube ich lieber übern Winter dat Auto um 8)
 
Roy71 schrieb:
Die haben zwar mit dem alten Windsor verglichen, aber sei es drum. Bevor ich auf den Phenom X2 warte (welcher wohl so um die 90€ kosten dürfte) würde ich mir, wie bereits erwähnt, lieber jetzt `nen X2 6000+ Brisbane für rund 75€ zulegen (wobei ich persönlich `nen Phenom X2 "überflüssig" finde).
Zum Vergrößern anklicken....

Ist nur meine Meinung, aber an deiner Stelle würde ich entweder den Brisbane 5600+ nehmen (ca. 10€ günstiger, die 200 MHz weniger sind so minimal dass du keinen Unterschied merken würdest) oder den 90nm Windsor 5200+ EE, der ist NOCH günstiger, hat sogar ne niedrigere TDP als der Brisbane 6000+, und dürfte wegen des schnelleren und größeren L2-Caches zumindest in Spielen genauso schnell sein.

Wozu 75€ ausgeben, wenn man für 10-20(!)€ weniger einen leistungstechnisch nahezu identischen Prozessor bekommen kann?
 
die 200 sind halt evtl schon zu wenig, da wäre dann nur OC.
 

Ähnliche Themen

H
WHS (Belinea o.Center) aufrüsten
Antworten
5
Aufrufe
5K
heikosch
heikosch
Zurück
Oben Unten