Günstigste DSLR mit Vollformat-Sensor (KB-Faktor 1x) oder Alternativen

Danke euch allen erstmal. Die Olympus hat das Problem, dass wirklich lichtstarke Objektive extrem teuer sind. Ich nutze aktuell die Kit-Linsen und bin damit an sich sehr zufrieden, aber ein Upgrade wäre eben unbezahlbar. Die Grundidee ist es daher erstmal einen lichtstarken Body zu kaufen mit einer oder zwei Kit-Objektiven und irgendwann, wenn die Finanzministerin das Budget freigibt, ein gutes lichtstarkes Objektiv hinzuzukaufen. Der kleine Sensor der Olympus führt dazu, dass selbst Blende f/3.5 lichtschwächer ist als bei gleicher Blende bei größerem Sensor einer Canon oder Nikon.

Der Zusammenhang zwischen Blende, ISO-Wert und Lichtsensor ist mir also durchaus bewusst. Und eine Bridge kommt übrigens nicht in Frage, ich brauche die DSLR beim Reisen zusätzlich zur Kompakten. Ich werd mich also mal generell in dieser Preisklasse um 250€ gebraucht umschauen. So wie es aussieht rauscht die Nikon weniger, was sicherlich dem etwas größeren Sensor zu verdanken ist.
 
SLT ist wie DLSR und keine Bridge ;)
Hat nur den immensen Vorteil gegenüber normalen DLSR's dass das Licht konstant und nicht durch Auslösen unterbrochen auf den Chip fällt.
Was die Kamera zu 10Bilder/Sek befähigt und das bei ununterbrochenem Scharfstellen.

Übrigens: http://www.chip.de/bestenlisten/Bestenliste-DSLR-bis-1.000-Euro--index/index/id/968/

Bei Vollformat Sensoren ist auch zu beachten dass dort APS-C Objektive nicht unbedingt die beste Abbildungsleistung haben.
Was die Objektivwahl weiter einschränkt.

lg
__tom
 
vielleicht solltest du dir zusätzlich noch neat image zulegen ;)
 
Wenn man Vollformatansprüche hat, dann sollte man auch zur Vollformat greifen ;)
Was willst du den fotografieren? Wenn du nur tagsüber unterwegs bist würde ich das Rauschverhalten des Bodys als vernachlässigbar einstufen, da der Wert eh immer am unteren Limit steht.

Vergleichsbilder aus dem Zugspitzland:
mcPhotoArts™ mit einer Canon EOS 550D und 2undsiebzig.de mit einer Nikon D700. Die beiden sind oft gemeinsam unterwegs, deswegen kann man die Bilder gut mit einander Vergleichen. ich denke beide verwenden auch Sigma-Optiken. Die Bilder sind zwar nach bearbeitet, was jetzt den Labor vergleich ausschließt. Man kann trotzdem erkennen, dass die Nikon kaum rauscht, im Gegensatz zur Nikon. (was jetzt nicht daran liegt, dass die eine Nikon ist und die andere eine Canon sondern Vollformat vs. APSC) ;D
Bild von mcPhotoArts™ vs. Bild von 2undsiebzig.de

Die Leistung von Canon 5D Mark II und Zeiss Optiken kann man bei gipfellicht.de genießen.
Was man aber bei all der Technik nicht unterschätzen darf ist das Wissen, wann und wo ich ein Bild einfangen kann, und die bereitschaft zu unmöglichen Zeiten aus der Kiste zu steigen ;D. Wird gerade bei Stefan und Ingemar von gipfellicht.de sichtbar.
 
naja du brauchst es ihm nicht noch so schmackhaft zu machen *buck* wen die D90 zu teuer ist selbst gebraucht ...dann ist vollformat vollkommen ausser reichweite.


achso chip.de kann man bei der bewertung von digitalkameras eher vergessen ;) aber ok als anhaltspunkt kann man es ja nehmen und dann z.b. bei dpreview nachschaun ( http://www.dpreview.com/camerareviews/?category=cameras&order=rating )
 
Deswegen auch im Vorfeld die Frage was überhaupt fotografiert werden soll ;D

tomturbo schrieb:
Bei Vollformat Sensoren ist auch zu beachten dass dort APS-C Objektive nicht unbedingt die beste Abbildungsleistung haben.
Was die Objektivwahl weiter einschränkt.

lg
__tom
Zum Vergrößern anklicken....

Objektive die für APSC ausgelegt werden immer zu einer massiven Randabschattung führen. Geht ja schon bauart bedingt nicht anders.
 
mj schrieb:
Der kleine Sensor der Olympus führt dazu, dass selbst Blende f/3.5 lichtschwächer ist als bei gleicher Blende bei größerem Sensor einer Canon oder Nikon.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe nochmal rückgefragt weil ich das auch dachte aber das ist nicht der Fall. F3.5 ist bei jeder Kamera gleich. Der Unterschied ist nur der das die Kamera selbst mehr rauscht bei höheren ISO.
.
EDIT :
.
altesocke schrieb:
die nur durch einen Objektivupgrade in der Größenordnung einer Blendenstufe im gesamten Objektivpark wieder auszugleichen wäre.
Zum Vergrößern anklicken....

ich warte immer noch ...
 
Ach Ghost, auf was willst du raus?
Du machst den Fehler und kommst immer mit Beispielen die unrealistisch ins Extreme gehen. Und wenn du dann 2 Kameras an ihr Limit gebracht hast wunderst du dich, dass du keinen Unterschied mehr siehst, weil alles nur noch rauscht.
So geht das nicht.
Die Unterschiede finden auf einer anderen Ebene statt.
Hier haben wir es mit Kameras zu tun, die sich im ganz normalen Arbeitsbereich im Rauschverhalten so unterscheiden, dass man das mit dem Verändern einer ganzen ISO-Stufe (oder je nach Bereich sogar mehr) wieder kompensieren kann.
Ich könnte dir jetzt beliebig viele Bilder aus dem Netz zeigen, an denen du selbst feststellen könntest, dass die D90 unter ISO800 weniger rauscht als die 450D.
Schaltest du nun mit der 450D eine ISO-Stufe runter also auf ISO400 wirst du feststellen, dass sie nun im Rauschverhalten mit der D90 ebenbürtig ist. Das kannst du auch gerne im Netz recherchieren ob das stimmt.
Das Rauschen hat man dann so zwar im Griff, aber die Belichtungssituation hat sich verändert.
Durch das Runterschalten der ISO-Stufe ist Lichtempfindlichkeit verloren gegangen. Das lässt sich nur durch eine höhere Belichtungszeit oder durch eine kleinere Blende wieder kompensieren. Da die Belichtungszeit aber bei bewegten Bildern auscheidet, bleibt nur noch die Blende. Das heißt, für die eine ISO-Stufe nach Oben muss man eine ganze (und nicht einen Teil davon) Blendenstufe nach unten gehen. Also z.B. von f/4 auf f/2.8
Dann ist nicht nur das Rauschen vergleichbar, sondern auch wieder die Belichtung.
(wie schon erwähnt, die Schärfentiefe habe ich mal außen vor gelassen)

Es geht also garnicht um irgendetwas "Extemes".
Es geht einfach und simpel darum, dass eine Kamera A bei ISO400 bereits so viel rauscht wie Kamera B erst bei ISO800. Und das bei ähnlicher Chipgröße! Es ist nämlich nicht nur alleine die Fläche für das Rauschen verantwortlich, sondern ebenso die Chipgeneration. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
altesocke schrieb:
Ich könnte dir jetzt beliebig viele Bilder aus dem Netz zeigen, an denen du selbst feststellen könntest, dass die D90 unter ISO800 weniger rauscht als die 450D.
Zum Vergrößern anklicken....

Genau das machst du ja nicht. Und ISO400 vs. ISO800 ist vielleicht weniger interessant weil die Kameras da generell wenig rauschen. Richtig interessant wird erst ab ISO1600 weils da richtig losgeht. Aber du schreibst ja lieber unnötiges Zeug als Fakten rauszurücken.
.
EDIT :
.
altesocke schrieb:
Es ist nämlich nicht nur alleine die Fläche für das Rauschen verantwortlich, sondern ebenso die Chipgeneration. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist mir durchaus bewusst, aber wir reden hier um eine volle Blendenstufe und das glaube ich nicht
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich bin der Meinung "du bekommst was Du bezahlst". Das trifft auf Digitalskameras besonders zu. Bei Objektiven differiert es etwas mehr, da es dort auf dne Zweck ankommt. Aber man sollte sich davon verabschieden ne Eierlegendewollmilchsau zu bekommen, schon garnicht für unter 500€. Kompromisse müssen in der Fotografie leider gemacht werden, wo genau, das hängt von jedem selbst ab und seinen fotografischen Zielen.

Du redest besonders von Reisen, da musst Du dich schon fragen, ob Du ständig ne schwere Vollformat samt schwerer Objektive mit dir rumschleppen möchtest. Genau hier ist imho ne kompakte APS-C nen super Kompromiss.
 
um nochmal auf vollformat zurückzukommen... ihr braucht euch doch bei dpreview blos mal einen vergleich zwischen der D3S und anderen kameras in raw (!) anschaun. das rauschverhalten ist da natürlich selbst bei 3200 noch einwandfrei und bei 1600 rauscht fast gar nichts mehr. klar ist das toll hehe ....aber ich finde dennoch so eine große Kamera ist nichts fürs nebenbei rumschleppen. das ist wie wenn man dauernd den batteriegriff dran hätte. das würde mir auf den zeiger gehen, vor allem wenn man den blitz noch drauf hat bekommt man schnell einen krampf in der hand *buck*

wie gesagt wenns nicht allzu viel kosten soll dann wäre es besser noch ein programm dazu zu kaufen mit dem man die bilder nachträglich enttrauscht. es muss ja nicht lightroom sein. neat image ist für sowas sehr gut (und direkt fürs entrauschen auch deutlich besser)..... aber eben nur für highiso benutzer interessant.
 
Die Infos über die D90 sind ja schon interessant... und ich muss zugeben, dass diese Kamera durchaus interessant aussieht aber sie ist einfach finanziell nicht drin. Welcher Body bietet denn ein ähnliches Rauschverhalten wie die D90? Die D5000 wurde ja bereits erwähnt, wie sieht's mit der D3000 aus? Gibt es irgendwo eine Übersicht über die einzelnen Sensoren und in welchem Body sie verbaut sind? Ich neige derzeit eher zu einer Nikon denn einer Canon, aber bei beiden sind es mir zu viele Modelle so dass ich den Überblick verliere.

Und danke für den Tipp mit Neat Image. Ich werde mir das mal anschauen, hab da ein paar Fotos aus Tunesien die dringend entrauscht werden müssen.

Edit: was ist mit der D40x oder der D60? Liegen beide preislich im Rahmen und fallen somit in mein Beuteschema.
Ich denke das Thema hat sich insgesamt erledigt, ich hab auf dpreview einen direkten Vergleich zwischen D60, 400D und E-410 gefunden und einen zwischen D40x, 400D und E-410 und so wie es aussieht nehmen die sich kaum etwas. Ich werd also erstmal doch bei der Olympus bleiben und evtl. die Objektive austauschen um ein Glas mit f/2.0 zu bekommen.
 
Zuviel ;D

Ist auch mehr was zum sparen und irgendwann kaufen, nicht innerhalb der nächsten Wochen oder gar Monate.
 
wir könnte natürlich auch eine planet3dnow spendenaktion machen für mj ;D ... unter dem namen *spendenaufruf zur unterstützung der technischen administration* *buck*
 
mj schrieb:
Edit: was ist mit der D40x oder der D60? Liegen beide preislich im Rahmen und fallen somit in mein Beuteschema.
Ich denke das Thema hat sich insgesamt erledigt, ich hab auf dpreview einen direkten Vergleich zwischen D60, 400D und E-410 gefunden und einen zwischen D40x, 400D und E-410 und so wie es aussieht nehmen die sich kaum etwas. Ich werd also erstmal doch bei der Olympus bleiben und evtl. die Objektive austauschen um ein Glas mit f/2.0 zu bekommen.
Zum Vergrößern anklicken....

Die D40x 400D und E-410 spielen auch in der selben Liga. die D90 ist eine Liga höher. Könnte man sich auch überlegen eine gebrauchte EOS 30D zu holen.
Im wikipedia zur Nikon-D-Serie unter Einzelnachweise sind die einzelnen "Ligen" schön übersichtlich aufgeführt. (Die ersten beiden Reihen > Pro, die Dritte Reihe > semi, und in der Letzten > Einsteiger)
 
DaOpfer schrieb:
Die D40x 400D und E-410 spielen auch in der selben Liga. die D90 ist eine Liga höher. Könnte man sich auch überlegen eine gebrauchte EOS 30D zu holen.
Zum Vergrößern anklicken....
Spielt die 30D auch eine Liga höher oder war das mal und mittlerweile wurde sie von neuen Einsteigerkameras überholt / eingeholt?
 
Sie gehört wie die d90 in den smipro Bereich und wird zumindest im bedienkompfort den Einstiegsklassen überlegen sein. Habe jetzt die harten Fakten noch nicht mit einander verglichen. Moderne Spielereien wie Video oder HDR auf of Cam werden fehlen. Meine Erfahrung eine EOS 20d ist einer zwei Jahre Jüngern Pentax K100d. Ebenbürtig bzw. In manchen Situation noch überlegen gewesen. Muss mal nachsehen ob ich noch Vergleichs Bilder habe.
 
HDR oder Panorama in Camera kann mir gestohlen bleiben, das mach ich sowieso immer im Nachhinein am Rechner. Auch Videos werde ich damit nicht erstellen, ich will damit einfach nur gute Fotos machen können. Deshalb die Frage: spielt die 30D in puncto Bildqualität und Lichtempfindlichkeit in einer höheren Liga als meine E-410 oder sind sich die beiden ebenbürtig?
 
hmm gute Frage,
die Eos wurde im September 2007 die Olympus im März 2007. (quelle wikipedia)
Ich behaupte ganz einfach mal Ja ist sie.

Flickr EOS 30D
Flickr Olympus E-410
 
So, ich hab mich jetzt entschieden doch bei der Olympus zu bleiben und lieber meinen Objektivfuhrpark um eine lichtstarke Linse mit f/2.8 und/oder f/1.4 zu erweitern. Mit einer anderen Kamera die vielleicht oder vielleicht auch nicht besser ist fang ich doch lieber nicht an, vor allem gebraucht weißman nie bei was man landert. Bei der E-410 weiß ich wenigstens was ich habe.

Danke allem für die Antworten.
 

Ähnliche Themen

W
Was für eine Digitalkamera brauchst du?
2 3
Antworten
63
Aufrufe
22K
Heurik
H
Zurück
Oben Unten